ŚFiNiA

konrado5

W miarę możliwości proszę wszystko zacytować co napisałem, aby umożliwić lepsze zrozumienie.

wujzboj

konrado5

wujzboj

A co znaczy, że coś się wydarzy?

Może ustalmy, jakie pojęcia uważamy za dostatecznie dobrze zrozumiałe do tego, by używać ich do definiowania przyczyny w ogóle.

konrado5

wujzboj

Nie wierzę.

konrado5

W każdym razie nie potrafię podać definicji.

wujzboj

A jak byś wyjaśnił znaczenie zdania: "zaraz wyślę odpowiedź na post"?

konrado5

wujzboj

I czy jest w tym coś niezrozumiałego?

konrado5

wujzboj

Pytasz, co znaczy, że świat ma przed sobą jakąś drogę. A co znaczy, że następne zdanie zaczniesz od litery A, B, C, lub jakiejś innej dużej litery alfabetu?

To, co nazywasz przypadkiem, mieści się w dwóch kategoriach: (a) brak przyczyny, (b) przyczyna wolitarna. W kategorii (a) niemożność przewidzenia wyniku bierze się z faktycznego braku tego, co wynik spowodowało; wynik się pojawił i już (np. z niebytu; rzeczywistość może w zasadzie dopuszczać takie "zastrzyki" z niebytu, działające jak generator przypadkowych impulsów). W kategorii (b) niemożność przewidzenia wyniku bierze się stąd, że wolna wola nie jest czymś, co można opisać za pomocą zbioru parametrów i równań; przewidywanie wyniku jest zaś sprowadzalne do rozwiązania zadanych układu równań przy zadanych wartościach parametrów.

Nie wiem, co tu ma do rzeczy przykład z "przyczyną drętwą". To nie była definicja przyczyny wolitarnej, lecz odpowiedź na twoje pytanie: chciałeś się dowiedzieć, czy zawsze jeśli ze znajomości przyczyny nie wynika znajomość jej skutków, to mamy do czynienia z przyczyną wolitarną. Odpowiedziałem, że aby można było mówić o przyczynie wolitarnej, musi być mowa o przyczynie pochodzącej od osoby. Jeśli miałbym podobnie rozumieć twoje zdanie o przyczynie drętwej, to po prostu uznałbym, że mówisz o przyczynie, ze znajomości której nie wynika znajomość skutków, lecz która nie pochodzi od osoby.

konrado5

wujzboj

Przecież potrafisz zrozumieć, co znaczy, że zaczniesz zdanie od jakiejkolwiek litery

.

Przykładem twojej "przyczyny drętwej" może być każde wydarzenie fizyczne postrzegane jako czysto przypadkowe. To, czy przypadkowość ta bierze się "z nicości" czy "z bytu", jest kwestią interpretacji metafizycznej.

Dokładnie to samo dotyczy interpretacji innych wydarzeń. Nie da się stwierdzić doświadczalnie, czy mamy do czynienia z procesem deterministycznym, przypadkowym, czy wolitarnym.

konrado5

Dlaczego nie sądzisz zatem, że decyzja o wypiciu herbaty zielonej jest wydarzeniem koniecznym, a nie przypadkowym? Na jakiej podstawie? Sama niemożność przewidzenia wyniku nie znaczy, że wynik mógłby być inny.

wujzboj

Jak rozumiem, problem "co znaczy, że świat ma przed sobą jakąś drogę" jest już rozwiązany?

Niebieskie pytanie: jedno i drugie jest pewnym modelem ontologicznym. Oba tak samo dobrze opisują wszystkie aspekty doznawanej rzeczywistości, poza jednym drobiazgiem: według jednego modelu, moją potrzebę wolności muszę traktować jako niemożliwe do spełnienia marzenie będące efektem ubocznym deterministycznego świata, natomiast według drugiego modelu, tę samą potrzebę powinienem traktować jako element rzeczywistości, mający fundamentalną ontologiczną przyczynę. Wobec tego wybieram model drugi. To chyba oczywiste?

Co do "przyczyny drętwej": chyba nie przeczytałeś mojego zdania zbyt starannie... Nie wiem, o co pytasz, bo przecież odpowiedzi masz już w tym, co zacytowałeś.

konrado5

wujzboj

Wolność to w tym kontekście możliwość wyboru. Czyli: świat ma przed sobą różne drogi, a to, którą z nich pójdzie dalej, zależy także ode mnie.

Gdyby "decyzje" były konieczne (tj. gdyby zachodziła tylko jedna możliwość), nie byłoby wyboru (czyli nie byłoby i decyzji, byłoby tylko złudzenie decydowania), a w efekcie nie byłoby i wolności.

Jeśli chodzi o "przyczynę drętwą", to tak: kwestią interpretacji metafizycznej jest to, czy nieparametryzowalne wydarzenie fizyczne jest przypadkowe, czy też pochodzi od krzesła.

konrado5

wujzboj

Przypadkowy wybór też jest wyborem. Ale nie jest wyborem moim, jest wyborem niczyim (przyczyną jest "nic", a ja nie jestem "nic").

Nie da się zdefiniować niczego, co nie pochodzi od istoty świadomej. Ale nie wynika z tego, że nie da się powiedzieć z sensem "przyczyna drętwa". Da się, bowiem "krzesło" może być pochodną wielu świadomości.

konrado5

wujzboj

Chociażby tym, że ja nie jestem nic.

konrado5