ŚFiNiA

wujzboj

Zależy od ciebie znaczy, że zależy od ciebie, a nie od twojej wcześniejszej decyzji :cry:

. Nie jesteś swoimi decyzjami, kurczę blade i ponure!

Cytować wszystko? O babciu... OK:

konrado5

wujzboj

konrado5

Zanim przejdziemy dalej odnieś się do tego:
Coś jest przypadkowe, jeżeli nie ma warunku wystarczającego. Moja decyzja o wypiciu herbaty zielonej nie ma warunku wystarczającego. Wolna wola jest warunkiem koniecznym, ale nie wystarczającym mojej decyzji o wypiciu herbaty zielonej. Zatem moje decyzje są przypadkowe.

wujzboj

OK, możemy pomalutku.

W tezie "coś jest przypadkowe, jeśli nie ma warunku wystarczającego" używasz pojęcia "warunek wystarczający" (dostateczny) wziętego z logiki liniowej. Przyjrzyjmy się więc temu pojęciu dostateczności. Znaczy ono tyle: jeśli wiadomo, że prawdziwe jest zdanie" zajście X jest warunkiem dostatecznym zajścia Y", oraz jeśli wiadomo, że prawdziwe jest zdanie "zaszło X", to można stąd prawidłowo wywnioskować prawdziwość zdania "zaszło (zachodzi, zajdzie) Y".

Twoja teza znaczy więc po prostu tyle: "Jeśli nie znamy takiego X, z zajścia którego możemy prawidłowo wywnioskować zajście Y, to nazywamy Y przypadkowym". W ten sposób wprowadzasz NOMENKLATURĘ używającą jednego i tego samego słowa określenie zajścia przypadłościowego Y bez przyczyny (przypadek), zajścia przypadłościowego Y na skutek przyczyny wolitarnej, oraz zajścia koniecznego Y. Nie jest to więc ani argument, ani nawet nomenklatura adekwatna do omawianych przypadków. Nic dziwnego, że jej użycie prowadzi do nieporozumień.

konrado5

wujzboj

1. Zajście konieczne to coś, co musi być "z rzeczy samej", bo inaczej się nie da i już. Jest to więc w praktyce "konsekwencja wszystkiego, z sobą włącznie".

2. Zajście przypadłościowe do coś, co być nie musi. Zajście takie może albo nie mieć przyczyny, albo mieć przyczynę wolitarną.

3. Przyczyna wolitarna charakteryzuje się tym, że z jej znajomości nie wynika znajomość jej skutków.

Skoro zaś chodziło ci rzeczywiście o "jeśli nie ma", to zakładasz bezpośrednio, że przyczyna może być albo deterministyczna (tj. każda nadaje się do tego, żeby na podstawie jej i innych jej podobnych wnioskować jednoznacznie o skutku), albo żadna. Zakładasz, bo pomijasz przyczynę wolitarną... Czyli nie podajesz argumentu, gdyż założyłeś już w swoim rozumowaniu prawdziwość tego, co miałeś uzasadnić.

konrado5

wujzboj

Zajście konieczne to nie tyle niemożliwość niesprzecznego pomyślenia, że jest inaczej, ile niemożliwość zaistnienia inaczej.

Nie ma żadnej eksperymentalnej metody pozwalającej na rozróżnienie, czy jakieś zjawisko jest przypadkowe, wolitarne, czy deterministyczne. To, za jakie się je uzna, zależy od potrzeby. Konkretnie: od tego, jaki formalizm, zastosowany do tego zjawiska, owocuje wynikiem najbardziej przydatnym w praktyce.

konrado5

wujzboj

A co właściwie znaczy "a"?

Niemożliwość zaistnienia inaczej znaczy, że nie ma innej możliwości.

Nie ma żadnej eksperymentalnej metody pozwalającej na rozróżnienie, czy jakieś zjawisko jest przypadkowe, wolitarne, czy deterministyczne. To, za jakie się je uzna, zależy od potrzeby. Konkretnie: od tego, jaki formalizm, zastosowany do tego zjawiska, owocuje wynikiem najbardziej przydatnym w praktyce. Odpowiedź na twoje pytanie zależy więc po prostu od kontekstu.

konrado5

wujzboj

Skąd to pytanie? Z przewidywania, że za chwilę spytasz o znaczenie dowolnie wybranego słowa

.

I spytałeś. O to, co znaczy "możliwość". Poproszę cię więc, żebyś zadawał pytania precyzyjniej - czyli pisząc przy tym, w którym miejscu widzisz niejasność w pojęciu, o które pytasz. O pojęciu "możliwość" mówiliśmy już nie raz i naprawdę nie wiem, o co ci chodzi.

A czy zacytowany fragment jest odpowiedzią na twoje pytanie? Tak, to jest odpowiedź na to właśnie pytanie. Masz tam powiedziane, co jest potrzebne do tego, aby uznać, że krzesło ma przyczynę wolitarną.

konrado5

wujzboj