ŚFiNiA

wujzboj

Nie ma sensu pytanie o przyczynę, czemu WW jest przyczyną tego a nie czegoś innego. Ta konkretna WW jest właśnie taka, że produkuje ona najpierw P1, a potem P2, a nie na przykład na odwrót. Przy czym sekwencja "najpierw P1, potem P2" nie jest wpisana w WW; żadnej informacji o tej sekwencji NIE MA NIGDZIE aż do momentu, w którym ta sekwencja się pojawi. WW jest przyczyną wolitarną, a nie deterministyczną. Jest jednak przyczyną; przypadek nie jest przyczyną.

konrado5

wujzboj

Bez przerwy WSKAZUJĘ NA PRZYCZYNĘ. Dlaczego nie chcesz uznać, że masz do czynienia z przyczyną, którą jest twoja wolna wola, a nie z brakiem przyczyny (czyli z przypadkiem). (Mam nadzieję, że to nie jest atak osobisty

).

Przyczyną każdego ciągu zdarzeń jest czyjaś wolna wola. Co w tym trudnego pojęciowo?

konrado5

wujzboj

No to jeszcze raz.

Wolna wola jest PIERWSZĄ PRZYCZYNĄ swoich wyborów. Nie ma "przyczyny pierwszej przyczyny". Jest tylko przyczyna ISTNIENIA wolnej woli, przyczyna istnienia źródła pierwszych przyczyn.

Przypadek nie jest przyczyną. Wydarzenie przypadkowe NIE MA przyczyny, z definicji przypadku.

Dla obserwatora zewnętrznego nie ma różnicy pomiędzy żadną z trzech sytuacji:

- wydarzenie czysto przypadkowe;

- wydarzenie wolitarne;

- wydarzenie deterministyczne w układzie chaotycznym.

Ontologicznie, są to jednak trzy zupełnie różne sytuacje. Wydarzenie wolitarne jest bliskie wydarzeniu deterministycznemu, różni się jednak od niego tym, że wydarzenie deterministyczne można przynajmniej teoretycznie opisać dowolnie dokładnie za pomocą pewnych parametrów i związków między nimi, natomiast w przypadku wolnej woli jest to niemożliwe ze względów podstawowych.

Determinizm jest przyczynowy i powielający, wolna wola jest przyczynowa twórcza.

Wolna wola jest przyczynowa i twórcza, przypadek jest bezprzyczynowy i automatyczny.

konrado5

wujzboj

konrado5

wujzboj

Od jakiego przypadku i z jakiej definicji? :cry:

Masz TRZY (3) jakościowo różne możliwości, które wyglądają identycznie dla obserwatora, lecz mają różne podłoża ontologiczne:

- wydarzenie czysto przypadkowe;

- wydarzenie wolitarne;

- wydarzenie deterministyczne w układzie chaotycznym.

Determinizm i indeterminizm NIE dopełniają się, jeśli za indeterminizm rozumiesz przypadkowość. Zaprzeczenie determinizmu składa się z DWÓCH możliwości (przypadkowość albo wolitarność. Zaprzeczenie przypadkowości też zawiera dwie możliwości: determinizm albo wolitarność. Podobnie jest z wolitarnością: jej zaprzeczenie to zbiór zawierający determinizm i przypadkowość.

Świat wolitarny nie jest ustalony, ale jest przyczynowy.

konrado5

wujzboj

Pierwsza przyczyna wyborów pochodzi nie znikąd, lecz z "czarnej skrzynki", z twojej wolnej woli. Pochodzenie wydarzenia (odpowiedź na pytanie "dlaczego wydarzenie jest takie, a nie inne") natomiast jest TRZECH rodzajów:

- przypadkowe;

- wolitarne;

- deterministyczne.

Determinizm i przypadkowość NIE dopełniają się. Zaprzeczenie determinizmu składa się z DWÓCH możliwości (przypadkowość albo wolitarność. Zaprzeczenie przypadkowości też zawiera dwie możliwości: determinizm albo wolitarność. Podobnie jest z wolitarnością: jej zaprzeczenie to zbiór zawierający determinizm i przypadkowość.

Świat wolitarny nie jest ustalony, ale jest przyczynowy.

konrado5

wujzboj

Przeczytaj raz jeszcze (wydobyłem na wierzch to, co było w nawiasie, i odpowiednio zmieniłem składnię):

Odpowiedź na pytanie "dlaczego wydarzenie jest takie, a nie inne" jest TRZECH rodzajów:

- dlatego, że proces jest zainicjalizowany przypadkowo;

- dlatego, że proces jest zainicjalizowany wolitarne;

- dlatego, że proces jest zainicjalizowany deterministyczne.

Determinizm i przypadkowość NIE dopełniają się. Zaprzeczenie determinizmu składa się z DWÓCH możliwości (przypadkowość albo wolitarność. Zaprzeczenie przypadkowości też zawiera dwie możliwości: determinizm albo wolitarność. Podobnie jest z wolitarnością: jej zaprzeczenie to zbiór zawierający determinizm i przypadkowość.

Świat wolitarny nie jest ustalony, ale jest przyczynowy.
_________________

konrado5

S.P.Q.R. · Dołączył: 31 Sie 2007 Posty: 15 Przeczytał: 0 tematów

rafal3006

Apropo wolnej woli.

Nasz Wszechświat może być tylko w następujących stanach:

1. Zdeterminowany (wolna wola jest picem)
2. Niezdeterminowany
3. Mieszany

Wbrew pozorom pkt. 1 ma sens, nieporównywalnie większy niż idiotyczne, wieczne męki piekielne ....

Nikt nigdy nie udowodni który punkt jest prawdziwy ... w to można wyłącznie wierzyć albo nie.

Jedynym pewnym punktem w opisywaniu wolnej woli jest matematyka. Pytanie czy tą piękną matematykę stworzył Bóg czy powstała sama z siebie pozostanie bez odpowiedzi - w to można wierzyć albo nie.

Matematycznie, każdy człowiek ma gwarantowaną wolną wolę !

Fragment z:

Fundamenty logiki człowieka

Przykład groźby:

Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie

Groźba może okazać się w przyszłości równoważnością implikacyjną (r = p<=>q - może zajść ale nie MUSI !) albo implikacją-groźbą (r = p + ~q) czyli nadawca może odstąpić od wykonania dowolnej kary i nie zostaje kłamcą.

Aksjomat:
Nie ma takiej kary której nadawca nie miałby prawa darować, inaczej jego wolna wola leży w gruzach.

Przykład:
Jezus do zbrodniarza w ostatniej minucie jego życia:
„Jeszcze dziś będziesz ze mną w Raju”

Kto nazwie Chrystusa kłamcą ?

Aksjomat:
Nie ma takiej winy której pokrzywdzony nie miałby prawa przebaczyć, inaczej jego wolna wola leży w gruzach.

Przykład:
JPII i Ali Agca.

Kto odważy się powiedzieć, iż JPII nie miał prawa przebaczyć ?

Oczywiście, „mieć prawo” nie oznacza „musieć”.

Matematyka opisana w moim podpisie dowodzi iż nie ma "niepojętej logiki Boskiej".

Logika Boska = Logika człowieka

Jeśli do pierwszego aksjomatu dodamy znany wszystkim wierzącym:

Aksjomat:
Miłosierdzie Boskie jest nieskończone

... to otrzymamy dowód, iż wszyscy koniec końców wylądujemy w Niebie.

wujzboj

wujzboj

konrado5

wujzboj

Ależ odnoszę się do tego w co drugim poście

. Odpowiedź brzmi: pytanie "dlaczego" jest w tym przypadku źle postawione, bo taka jest po prostu FUNDAMENTALNA WŁASNOŚĆ skrzynki, że dokonuje wyborów o treści zależnej OD NIEJ.

Analogicznie, źle postawione jest pytanie "dlaczego możliwy jest przypadkowy wybór" (czyli wybór od niczego nie zależny). I z tego samego powodu źle postawione jest pytanie "dlaczego możliwy jest wybór zdeterminowany". Oddziaływanie przyczyna-skutek, oddziaływanie przypadek-skutek i oddziaływanie wola-skutek są z konieczności założone jako FUNDAMENTALNE własności substancji (lub obiektów) tworzącej rzeczywistość i nie ma tu żadnego "dlaczego". Po prostu "tak jest".

Gdy dochodzimy do fundamentów, to dochodzimy do fundamentów. Fundamentów nie da się wyjaśnić (bo byłoby to błędnokołowe), fundamenty można tylko opisać.

konrado5

S.P.Q.R. · Dołączył: 31 Sie 2007 Posty: 15 Przeczytał: 0 tematów

Z całej Twojej wypowiedzi najważniejsze dla mnie jest to zdanie: