ŚFiNiA

wujzboj

Z tego, ze zauwazylem tylko post Michala.

konrado5

Genkaku

Rafal3006, nie chodziło mi o taki rzut kostką. Przyznasz chyba, że człowiek sam decyduje, czy zdać się na "losowość" czy nie.

Z wyborami typu rzut kostką chodziło mi o to, że człowiek losowo dokonuje NIEPRZEMYŚLANE decyzje.

wujzboj

konrado5

wujzboj

Skoncentrujmy sie na tym, bo to powraca bez przerwy, jest centralne dla calej sprawy, i musimy cos z tym zrobic:

konrado5

Michał Dyszyński

Wybraźmy sobie program komputerowy, który ma wbudowaną funkcję o nazwie "chęć zmiany ostatniego bitu". Działa to tak, ze w momencie wykrycia przez ten program określonej konfiguracji danych (np. bajtu 1100111x), program będzie się starał zmienić ostatni bit (x) na przeciwny. Zapuszczamy program do różnych typów danych i program działa - w niekórych bajtach ostatni bit jest zmieniany, bo program "wybiera" który bajt jest kandydatem do zmodyfikowania.
Niestety - taki program trudno uznać za dobrą symulację prawdziwej wolności. Owa chęć/tendencja/cel czy jak by go nazwał, nie znamionuje wolnej woli, tylko wskazuje na nasz sposób widzenia świata - czyli przypisaniu (lub nie) nowej cechy (wolność) takiemu układowi, który po prostu robi to, co wynika z zamierzeń programisty.

Podobnie może być z człowiekiem. Załóżmy, ze w strukturze Jana Kowalskiego jest na stałe wbudowna obsesja poklepania kazdego czerwonego paska w jego otoczeniu (taki przypadek psychiatryczny...). Sam fakt owej chęci w żaden sposób nie swiadczy, ze Kowalski jest wolny. Wręcz przeciwnie - jest tu raczej niewolnikiem swojej obsesji.
Podobnie o wolności woli nie świadczą również dylematy na temat wyboru. Załóżmy, że Janowi Kowalskiemu wszeczpiono do mózgu implnt który nakazuje każdą rzecz rozważyć przynajmniej 6-krotnie. I nawet jeśli rzecz jest oczywista - np. Kowalski wszedł do toalety z zamiarem pozbycia się nadmiaru płynu w pęcherzu moczowych, to jednak on 3 krotnie rozpina rozporek, a potem 3 krotnie zapina zanim się ostatecznie "zdecyduje" na siusianie.
Właściwie wszystkie możliwe do wymyślenia atrybuty "wolności" wyboru daje się jakoś symulować. Dlatego powiedzenie, ze coś wynikło z "wolnego wyboru" jest w dużym stopniu pustym atrybutem. Tak samo dobrze można by stwierdzić, że wszystko wynikło ze "ściśle zdeterminowanego wyboru" i nie będzie jak udowodnić, że tak nie jest.

Wg mnie pojęcie "wolnej woli" jest domeną WIARY. Gdy mówimy, że ktoś MA WOLNĄ WOLĘ, to chyba po prostu zakładamy, że mechanzim podejmowania decyzji jest zwiazany z jakąś tajemnicą myśli i odczuć, z mechanizmem odległym od wszystkiego co proste i znane.
Bo także zewnętrzna nieprzewidywalność nie świadczy o wolności (toczenie się bezrozumnego kamienia oderwanego od turni jest właściwi nieprzewidywalne - w zależności od założonej dokładności punktów w które miałby on uderzać. W końcu przy pewnym stopniu dokładności dojdziemy do rozważań kwantowych na poziomie zasady nieoznaczoności Heisenberga), ani inne elementy.

Typowe podejścia do wolnej woli można by określić jako z natury subiektywne - bo dokonujemy w nich podziału czynników na znane i nieznane (w oparciu o subiektywne kryteria) i następnie zjawiskom zawierającym czynnik nieznany zapewne prędzej przypiszemy atrybut wolności. Oczywiście ktoś powie, że to nie koniec, bo wolność przypisujemy człowiekowi. Tylko, ze tak naprawdę nie wiemy, czy od strony "technicznej" działania wybory (w szczeólności umysłowo ograniczonego, zorientowanego na zaspokojenie prostych popędów) człowieka nie są bardziej precyzyjnie zdeterminowane, niż toczenie się kamienia.

wujzboj

wujzboj

Michał Dyszyński

konrado5

wujzboj

wujzboj

konrado5

wujzboj

Dlaczego w tej liscie czynników starannie pomijasz SIEBIE? :think:

konrado5

wujzboj

Ty nie jesteś przyczyną swojego ISTNIENIA. Ty jesteś przyczyną swojego POSTĘPOWANIA. Tu nie ma żadnego błędnego koła.

konrado5

wujzboj

Dokładnie. Nie ma żadnego problemu w tym, ze jesteś przyczyna akurat tego postępowania, a nie innego. Przykład: można powiedzieć, ze świat fizyczny jest przyczyna tych a nie innych wydarzeń w świecie fizycznym. Nie ma w tym żadnego błędnego koła.

konrado5

wujzboj

A czym to się rożni od mojego przykładu ze światem?

konrado5

wujzboj

Czyli chodzi ci o stworzenie świata? Przez analogie wnioskuję, ze chodzi ci o stworzenie ciebie?

konrado5