ŚFiNiA

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Panowie! Ja rozpoczynałem od dziecięcej negacji opowiastek katolickich, przez zdecydowany ateizm, dalej pełen rezygnacji sceptycyzm, aż po pewność istnienia Bytu, który nie jest Wszechświatem. I DOPIERO WTEDY zacząłem się zastanawiać, czy Ten, który dał mi rozum i mowę, a także dopuścił do zadawania tych dręczących pytań, umie odpowiadać na nie. Jedyną Księgą, dostępną bez mała całej ludzkości, dziś i w historii, spełniającą elementarne kryteria Słowa jest Biblia.
Jeżeli komuś się wydaje, że jest zbyt mało argumentów aby tak twierdzić, to co pozostaje? Każdy swój ciężar poniesie.
Ale przecież jest pewien sposób weryfikacji: wypróbowanie w praktyce, co daje przyjęcie Biblii za Słowo. Myślę, że każdy musi sam doświadczyć tego prywatnego dowodu na boskość nauk z tej księgi, co nie oznacza przjęcia bezkrytycznego jakiejś religii.
Moja zasada nie etykietowania swojego światopoglądu pozwala mi unikać niepotrzebnych dyskusji, w których musiałbym bronić dogmatów, które tylko toleruję, czego Wuj może mi zazdrościć, gdy zmuszacie go do obrony niektórych szczegółów nauk KK.
Jeszcze raz w jednym słowie: Najpierw pewność istnienia Boga, a potem pytania, czy do nas mówi.

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

No to przecież jest oczywiste że Eru istnieje, pytanie tylko co z tym zrobić dalej ? Ułożyć sobie własne dogmatyczne widzimisię?

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Eru istnieje, pytanie tylko co z tym zrobić dalej ?

To masz kłopot, jeśli nie mówi.

hieronimvs

Wuj Zbój napisał: "Nie wiem, czy wiara katolicka jest lepszym rozwiązaniem dla kogoś, kto wychował się w tradycji hinduskiej, żydowskiej czy muzułmańskiej. Przypuszczam, że może nie być. Przypuszczam jednocześnie, że opis rzeczywistości za pomocą pojęć katolickich jest precyzyjniejszy, niż za pomocą pojęć z innych religii czy wyznań."

Cały problem nie polega na tym, czy "bóg istnieje", ba, to jest wręcz zupełnie nieinteresujący problem - o wiele ciekawszym problemem, jaki można zadać np. chrześcijanom jest takie: dlaczego akurat TWOJA WERSJA BOGA jest prawdziwa, a nie inne (hinduistyczne, żydowskie, muzułmańskie, voodooańskie itp.) Przytoczona powyżej argumentacja Wuja Zbója jest nieprzekonująca i stanowi jaskrawy przykład na to, jak musi zareagować osoba wierząca przyparta do muru poprzez zadanie tego właśnie pytania: dlaczego TA wersja boga?

Co to znaczy, że "opis rzeczywistości za pomocą pojęć katolickich jest precyzyjniejszy"? Samo przypuszczenie, że tak jest, Ci wystarcza? Bo mi nie.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Wersja Boga, jaką się wyznaje, zalezy od czasu i miejsca, w jakim przyszło się na świat. Skoro wyznawanie wersji najbardziej fałszywych jest od czlowieka bardzo mało zależne, to jest w takim razie pytanie co Bóg zrobi z wersjami najbardziej fałszywymi? Zapewne dokona jakiegoś bilansu, podstawi dane do wzoru i wyliczy, co się komu należy ;)
Religie nawet jeśli nie wprost, to mówią o takim wzorze. Bogowie są zazdrośni, bo zazdrośni są kapłani. Straszenie ma wersje łagodne (tu masz większe szanse) i wersje twarde (tylko tu masz szanse), aż po wersje niezwykle ostre (kto nie z nami, ten przeciwko nam i musi zginąć). Wzory zawierają też poglądy: zbawienie z uczynków, z łaski, z faktu, że wszechwiedzący Bóg nie stworzył nas na wieczne potępienie bo jest dobry. A jak jest naprawdę, to wie tylko Bóg. O ile jest, bo jak go nie ma, to z życia rozlicza nas samo życie i nasze sumienia.

Dziedziczenie wiary następuje bardzo łatwo. Czynniki sprzyjające: zaufanie dzieci do rodziców, ograniczona wiedza dzieci, ograniczone możliwości intelektualne, większa tolerancja społeczeństwa dla takich, jak ono, łatwiejsze życie dla tych, co idą z prądem, stojący na straży tradycji rodzice i społeczeństwo.

Mówi się, ze Biblia jest najpopularniejszą świętą księgą. Może i jest, ale co to za popularność? Nikt z moich znajomych katolików nie czyta Biblii, nie zna jej, mają ją tylko na pókach. A czytam ja, ateista. Popularność Biblii bierze się z popularności wiary, a ta z wygranej cywilizacji zachodniej. Biblia znakomicie daje się interpretować bez czynnika nadnaturalnego, a ponieważ na codzień nie spotykam się z czynnikiem nadnaturalnym, to dlaczego mialbym interpretować z takim czynnikiem? Nie mam żadnego doświadczenia, które nakazywałoby mi odnaleźć w Biblii Boże słowo. Nie widzę w Biblii nic, co nakazywałoby mi traktowac ją jako słowo od Boga. Każdy powinien przyjmować wersję dla niego najbardziej prawdopodobną. Mamy jakieś doświadczenia, jakieś obserwacje rzeczywistości, wiedzę o ludziach, ich słabościach i pragnieniach, mamy też jakąs wiedzę z religioznawstwa - z tym konfrontujmy możliwe interpretacje biblijnych tekstów i wybierajmy te najbardziej dla nas prawdopodobne. Bo skoro szukamy prawdy, to tym powinniśmy się kierować.

Zeniu · Dołączył: 06 Lis 2008 Posty: 10 Przeczytał: 0 tematów

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Doskok wskazał na ważny fakt: przez większą część ludzkiej historii nie było Biblii albo była znana nielicznym, więc jeżeli to ma być sposób komunikacji, to chyba każdy mógłby wymyślić skuteczniejszy.

Superstar

Dokładnie, Eru natchnął autora książek ale to nie wystarczyło, dlatego kazał stworzyć 3 częściowy film wysokobudżetowy, teraz Tolkiena zna prawie cała ludzkość.

wujzboj

JChS, ponosi cię chyba fantazja.

Przypomnę ci, że owo natchnienie spełniło rolę, jaką miało do spełnienia: przygotowało grunt dla twojego imiennika.

Superstar

Filmy także: ukazały prawdziwą genezę ludzkości i

wujzboj

Rozmawiamy poważnie? Jeśli tak, to mów o swoich rzeczywistych poglądach, a nie o wydumanej religii. Bo obalanie astronomii za pomocą argumentu "gdyby astronomowie wierzyli, że Słońce jest kwadratowe, to przecież pisaliby prace astronomiczne o kwadratowości Słońca" ma niewiele sensu, nieprawdaż?

Superstar

To jest chyba sedno sprawy, dlaczego wujowi nie podoba się moja religia ? Ma takie samo prawo istnieć jak Katolicyzm, czym się one różnią ? Niczym, u samych podstaw czerpią swą siłę z książki dobrej jak każda inna.

wujzboj

Nie podoba mi się w niej to, że jej nie wyznajesz.

Superstar

Aż korci żeby zapytać co takiego jest w religii którą ktoś wyznaje nad taką którą tylko nieliczni się pochylą ?

wujzboj

To, że tylko o tej religii, którą ktoś wyznaje, można powiedzieć, że jest na tyle sensowna, że ktoś ją bierze na poważnie.

Superstar

To co można powiedzieć o 1 wyznawcy ? Chyba nic pozytywnego.

comrade

Wuju, jeśli nie masz nic przeciwko, przenoszę ten wątek tutaj.

wujzboj

wujzboj

comrade

Wuju, ja się tyle naprodukowałem a ty odpisujesz kulą w płot. Solispysta nie zaczyna od neuronów tylko wychodzi z założenia że cała realna rzeczywistość istnieje tylko w jego umyśle. Materialista (w uproszczeniu) uzna że realna rzeczywistość to atomy, oddziaływania itp.

wujzboj

Comrade, kiedy solipsysta i materialista odpowiadają na pytania typu "dlaczego pada śnieg" albo "jak wyleczyć katar", rozpoczynają od DOKŁADNIE TEGO SAMEGO. Nauka i picie piwa wyglądają IDENTYCZNIE dla każdego z nich. Różnice pojawiają się dopiero, gdy... (zajrzyj dwa posty wyżej).

comrade

wujzboj

Przede wszystkim, własności te są IDENTYCZNE w przypadku umysłu i w przypadku materii. Jedyna różnica polega na tym, że wiadomo, czym jest umysł, natomiast czym jest materia - tego nie wiadomo.