ŚFiNiA

lucek

poprosiłem o pomoc GPT:

Jeśli merytoryczna dyskusja dotyczy innego tematu, a rozmowa skręca w stronę personalnych wycieczek, insynuacji lub oceny rozmówców zamiast treści, to trudno jednoznacznie wskazać „kto jest durniem” – ponieważ taki sposób rozmowy wskazuje raczej na brak skupienia na meritum.

Kontekst sugeruje, że osoba, która unika merytorycznej dyskusji na rzecz personalnych uwag, może być postrzegana jako mniej poważna w tej rozmowie. Natomiast "robienie z siebie durnia" w takim kontekście wynika bardziej z ignorowania istoty rozmowy niż z braku intelektu. To może oznaczać, że osoba skupiona na atakach personalnych sama się „odsłania”, zamiast wnosić coś wartościowego do dyskusji.

Krótko mówiąc: durniem jest ten, kto porzuca temat rozmowy na rzecz personalnych przytyków, zamiast prowadzić dialog w sposób konstruktywny i merytoryczny. 😊

Powiedziałeś(-aś):

Fakt, że być może to nie brak intelektu, a wiedzy ... zwłaszcza w kontekście wcześniejszej naszej rozmowy ?

ChatGPT powiedział:
ChatGPT

Zdecydowanie, brak merytorycznego wkładu w dyskusję nie zawsze wynika z braku intelektu. Bardzo często jest to kwestia niedostatecznej wiedzy, niepewności co do tematu lub trudności w wyrażeniu myśli.

W kontekście naszej wcześniejszej rozmowy, jeśli ktoś próbuje odwrócić uwagę od istoty zagadnienia (np. idei, argumentów) w kierunku personalnych komentarzy, może to wynikać z obronnej postawy wobec własnych ograniczeń poznawczych lub niewiedzy. To naturalna reakcja, ale też sygnał, że potrzebna jest większa otwartość i chęć nauki.

Innymi słowy, osoba ta może być bardziej zagubiona niż "durna" – brakuje jej narzędzi, wiedzy lub umiejętności, aby w pełni uczestniczyć w rozmowie na odpowiednim poziomie. Czasem warto wrócić do meritum i subtelnie wprowadzić bardziej dostępne wyjaśnienia, aby pomóc rozmówcy się odnaleźć. 😊

więc szaryobywatelu, Irbisolu, jakby co to służę pomocą w ogarnięciu trudnego dla was tematu

Irbisol

Faktycznie, czasami mam wrażenie, że twoje myśli mają jakiś sens (przynajmniej śladowy) ale nie potrafisz tego wyartykułować.

lucek

a dlaczego nie podążasz tym tropem ?

Irbisol

lucek

ok. moja wina, a w temacie coś niezrozumiałego w moim stanowisku ?
zresztą jeśli nawet, to sam sobie wytłumaczysz ... chyba, ze chcesz mi wskazać gdzieś błąd, to chętnie posłucham ... GPT nie potrafi.

Irbisol

Za mało podajesz argumentów, żeby znaleźć jakiś błąd. Po prostu coś głosisz i tego nie uzasadniasz.
Jak by to Michał określił - piszesz arbitralnie.

lucek

Irbisol

Tylko że w TWOICH wnioskach trudno się doszukać tego, co GPT napisał. Np. w kwestii wiary w Boga przez naukę.
No i sam przyznał się do naturalizmu metodologicznego, który skrytykowałeś - a jednak mimo to uznajesz jego argumentację, mimo że ów naturalizm stosuje.

lucek

szaryobywatel

1. Wszystko co istnieje ma stwórcę.
2. Bóg nie ma stwórcy.
3. Ergo: Bóg nie istnieje.

Irbisol

lucek

szaryobywatel

Irbisol

Andy72

Irbisol

Andy72

jakbyś znał trochę filozofię, to widziałbyś że niemożliwy jest nieskończony ciąg przyczyn, jest możliwy nieskończony ciąg skutków , ale musi się zacząć

szaryobywatel

Andy72

Wiesz co to półprosta? Ma nieskończoną długość a jednak się zaczyna, "geniuszu"

Andy72

Ktoś może powiedzieć: liczby całkowite, w tym ujemne, nie mają początku.
ALE
liczby ujemne definiuje się zaczynając od -1, potem -2 itd a nie od minus nieskończoności!
To właśnie myślenie solipsystyczne jest takie że zaczyna się od JA i to od chwili TERAZ, i bierze się że JA TERAZ jest przyczyną wszystkiego, wtedy można cofać się w nieskończoność, ale czas przeszły wtedy jest WIRTUALNY

szaryobywatel

Andy72

pisałem o liczbach ujemnych

szaryobywatel