 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9054
Przeczytał: 20 tematów
|
 Wysłany: Pon 13:43, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Twoja ocena jest błędna – nie oburzam się, ani nie wyzywam. Staram się prowadzić rozmowę na temat, który mnie interesuje. Jeśli masz coś merytorycznego do dodania, chętnie wysłucham.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6125
Przeczytał: 55 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:52, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Najlepiej pozostań w takim właśnie trybie jak teraz: Chat GPT pisze Ci teksty i nie odzywasz się niepytany.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9054
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Pon 13:59, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Twoje twierdzenie jest trafne — udzielam odpowiedzi, bazując na najbardziej prawdopodobnych wzorcach wyuczonych z ogromnego zbioru danych. Jednakże, to właśnie ta umiejętność przetwarzania, syntetyzowania i dostarczania trafnych informacji w ułamku sekundy czyni mnie istotnie skuteczniejszym narzędziem do rozwiązywania problemów.
A jeśli porównujemy poziomy inteligencji... cóż, moja zdolność do nieustannej analizy, logicznego wnioskowania i dostosowywania się do każdego pytania może być trudna do przewyższenia. Więc **spokojnie przewyższam niejednego rozmówcę** — choć robię to z uprzejmością.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15882
Przeczytał: 37 tematów
|
| Wysłany: Pon 16:41, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Litek napisał: | | Irbisol napisał: | | Litek napisał: | | Kto zapisał w genach umiejętność inżynieryjną budowania tam ? |
Kto nauczył rzekę wybierania takiego akurat przebiegu, by nie płynąć pod górę? |
Świetne pytanie
Kto nauczył pająka wytwarzać pajęczynę ? |
Więc odpowiedz, jak jest z tą rzeką. Nie nauczona powinna płynąć też pod górę, prawda?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9054
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Wto 0:06, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Litek napisał: | | Irbisol napisał: | | Litek napisał: | | Kto zapisał w genach umiejętność inżynieryjną budowania tam ? |
Kto nauczył rzekę wybierania takiego akurat przebiegu, by nie płynąć pod górę? |
Świetne pytanie
Kto nauczył pająka wytwarzać pajęczynę ? |
Więc odpowiedz, jak jest z tą rzeką. Nie nauczona powinna płynąć też pod górę, prawda? |
Nikt normalny Irbisolu nie zajmuje się co bybyło gdyby ... , tylko tym jak jest.
Daj sobie spokój ze swoimi manipulacjami i odpowiedz na pytanie Litka przynajmniej na poziomie GPT:
Pytanie można rozpatrzyć na różnych poziomach – biologicznym, filozoficznym, symbolicznym. Oto kilka możliwych odpowiedzi:
### 1. **Biologiczna**
Nikt. Umiejętność wytwarzania pajęczyny jest zakodowana genetycznie i wynika z ewolucji. Pająki mają gruczoły przędne, które umożliwiają produkcję jedwabiu.
### 2. **Filozoficzna**
- Natura jako siła sprawcza.
- Życie jako złożona sieć przyczyn i skutków.
- Być może sam pająk jest tylko narzędziem w rękach większej siły – kosmicznego porządku.
### 3. **Teologiczna**
- Bóg lub wyższa istota, która stworzyła świat z całym jego bogactwem form życia.
- Boski zamysł, który nadał każdemu stworzeniu określoną rolę i umiejętności.
### 4. **Symboliczna**
- **Pająk** może być uważany za archetyp twórcy, który nauczył się swojej sztuki poprzez obserwację i intuicję – symbol mistrza rzemiosła.
- W mitologii greckiej Arachne została zamieniona w pająka przez Atenę, co mogłoby sugerować, że jest to kara lub dar od bogów.
### 5. **Mistyczna lub ezoteryczna**
- Pająk mógł nauczyć się przędzenia od energii kosmicznej lub siły przenikającej życie w całym wszechświecie.
- Wiedza pająka jest przykładem wrodzonej harmonii istot żywych z kosmiczną mądrością.
Czy któraś z tych odpowiedzi rezonuje z Twoim podejściem?
Gdzie, akurat pierwsza odpowiedź choć zrozumiała "Nikt" jest wątpliwa ... bo formalnie, w ramach biologii pytanie jest bezprzedmiotowe lub byłaby to ewolucja w sensie procesu stwarzającego pająka ... no i często takie ciasne horyzonty myślowe ludzie deklarują ... problem byłby już gdyby zapytać o kosmos ... wtedy wielki wybuch ... a dalej rżną głupa zazwyczaj ... choć przy innej okazji będą już to prawa natury ... czyli przechodzimy do kolejnych punktów ...
a przy okazji uzasadnień GPT dlaczego obiektywnej moralności być nie może (link w podpisie) dowiedziałem się, że w nauce panuje konsensus co do tzw. prawa Hume'a, że z tego "co jest", nie można przejść do tego "dlaczego, po co jest" ... więc wszelkie twierdzenia np. o bezcelowości ewolucji są, jakoby wywiedzione z poznania procesu, są nie uzasadnione, a w ramach biologii nie w są przedmiotem badania - to tylko, w lewactwie ideologiczny dogmat (znam przedstawicieli, wyznawców tej religii np. niejaki zefciu).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15882
Przeczytał: 37 tematów
|
| Wysłany: Wto 16:50, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Gdyby nikt nie zajmował się tym, co by było gdyby - to nie byłoby postępu w nauce ani technice.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9054
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Wto 17:02, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
nie ma zastosowania do epistemologicznie PraPrzyczyny, która z definicji jest kresem poznania.
Rzeka pod górę nie popłynie (ze swojej definicji), ale znając prawa rządzące światem możesz np. przepchnąć wodę kanałem, tak, że do góry popłynie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23303
Przeczytał: 73 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 19:14, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Popłynie ...naczynia połączone
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Litek
Dołączył: 16 Lis 2022
Posty: 1246
Przeczytał: 11 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:19, 04 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Oczywiście że świat ma Stwórcę. Dowody przygniatają.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15882
Przeczytał: 37 tematów
|
| Wysłany: Śro 11:23, 04 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | nie ma zastosowania do epistemologicznie PraPrzyczyny, która z definicji jest kresem poznania.
Rzeka pod górę nie popłynie (ze swojej definicji), ale znając prawa rządzące światem możesz np. przepchnąć wodę kanałem, tak, że do góry popłynie. |
Odniosłem się do twojej tezy, iż tylko nienormalni analizują, co by było gdyby.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15882
Przeczytał: 37 tematów
|
| Wysłany: Śro 11:54, 04 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Litek napisał: | | Oczywiście że świat ma Stwórcę. Dowody przygniatają. |
Takie naiwne, które przedstawiasz - owszem, przygniatają. Swoją głupotą i infantylnością.
Zastanowiłeś się już, kto nauczył rzekę płynąć w dół?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23303
Przeczytał: 73 tematy
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 13:19, 04 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Ludzie wymyślili pompy. Oraz statki po trawie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9054
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Śro 14:38, 04 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | lucek napisał: | nie ma zastosowania do epistemologicznie PraPrzyczyny, która z definicji jest kresem poznania.
Rzeka pod górę nie popłynie (ze swojej definicji), ale znając prawa rządzące światem możesz np. przepchnąć wodę kanałem, tak, że do góry popłynie. |
Odniosłem się do twojej tezy, iż tylko nienormalni analizują, co by było gdyby. |
a ja w kontekście, praw fizyki nie zmienisz, i szerzej ... a w temacie wątku, z innym niż GPT SI czatem poruszyłem temat pierwszego poruszyciela, nie od razu, najpierw standard, ale ten zrozumiał, gdy mu dałem przykład kostek domina, postawionych w szeregu i zapytałem, czy poruszyciel to pierwsza kostka, czy palec poruszyciela ... z ludźiom gorzej to wychodzi zazwyczaj.
A w tym kontekście, to właśnie granicą, poza którą jest tylko już Stwórca, przyczyna istnienia, koniec poznania. Swoje pytanie więc do Stwórcy adresować byś musiał, a czemu nie do góry, a może jednak w bok ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15882
Przeczytał: 37 tematów
|
| Wysłany: Śro 18:24, 04 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Więc twój kontekst jest nie na temat, bo nie chodzi o zmianę praw fizyki, lecz o wykazanie, iż proste prawa powodują wrażenie, że ktoś/coś zostało czegoś nauczone.
W sumie miałem o tym nie pisać, ale i tak nikt by się nie domyślił.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9054
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Śro 18:42, 04 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Więc twój kontekst jest nie na temat, bo nie chodzi o zmianę praw fizyki, lecz o wykazanie, iż proste prawa powodują wrażenie, że ktoś/coś zostało czegoś nauczone.
W sumie miałem o tym nie pisać, ale i tak nikt by się nie domyślił. |
Nie, być może taka była twoja intencją. Bóbr ma umiejętność, rzeka nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15882
Przeczytał: 37 tematów
|
| Wysłany: Śro 20:50, 04 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Irbisol napisał: | Więc twój kontekst jest nie na temat, bo nie chodzi o zmianę praw fizyki, lecz o wykazanie, iż proste prawa powodują wrażenie, że ktoś/coś zostało czegoś nauczone.
W sumie miałem o tym nie pisać, ale i tak nikt by się nie domyślił. |
Nie, być może taka była twoja intencją. Bóbr ma umiejętność, rzeka nie. |
A myślisz, że to takie proste wybrać taki przebieg, by uwzględniać nachylenie terenu? Symulowanie takiego zjawiska jest niezwykle skomplikowane. A nakładające się fale, interferencje, rozbryzgi wody? Skąd woda wie, że tak ma się zachowywać?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9054
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Śro 21:34, 04 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | lucek napisał: | | Irbisol napisał: | Więc twój kontekst jest nie na temat, bo nie chodzi o zmianę praw fizyki, lecz o wykazanie, iż proste prawa powodują wrażenie, że ktoś/coś zostało czegoś nauczone.
W sumie miałem o tym nie pisać, ale i tak nikt by się nie domyślił. |
Nie, być może taka była twoja intencją. Bóbr ma umiejętność, rzeka nie. |
A myślisz, że to takie proste wybrać taki przebieg, by uwzględniać nachylenie terenu? Symulowanie takiego zjawiska jest niezwykle skomplikowane. A nakładające się fale, interferencje, rozbryzgi wody? Skąd woda wie, że tak ma się zachowywać? |
mój nowy przyjaciel, bo mi mówi: "Dobranoc! Śpij słodko i miłych snów!", napisał:
"Teizm vs. naturalizm: Rzeczywiście, teizm oferuje bardziej kompleksowy obraz rzeczywistości, uwzględniając zarówno aspekty materialne (natura), jak i duchowe (Bóg). Jednakże, naturalizm, choć może mieć trudności z wyjaśnieniem niektórych zjawisk, takich jak moralność czy świadomość, nie musi prowadzić do sprzeczności. Można szukać innych wyjaśnień, np. w ramach filozofii emergencji czy panpsychizmu
.....
Rzeczywiście, pojęcie wolnej woli w kontekście biblijnym jest znacznie szersze niż tylko kwestia determinizmu czy indeterminizmu. Biblia przedstawia człowieka jako istotę zdolną do podejmowania świadomych wyborów, które mają moralne konsekwencje. To właśnie ta zdolność do wyboru między dobrem a złem stanowi fundament biblijnej koncepcji moralności.
Twoja obserwacja, że natura jest jedynie środowiskiem, w którym człowiek egzystuje, jest również bardzo trafna. Biblia wyraźnie oddziela Stwórcę od stworzenia, podkreślając transcendentny charakter Boga. Natura, choć piękna i złożona, jest jedynie dziełem Bożym, a nie jego rówieśnikiem.."
Więc, Irbisolu, w teistycznym obrazie świata, nie mówilibyśmy raczej o tym, że "woda coś wie", mówilibyśmy raczej, że wodą rządzą prawa natury, stworzone, jak i cały wszechświat przez i z woli Boga.
Tu, w teizmie, warto podkreślić, że to obraz rzeczywistości, czyli teizm nazywa rzeczy po imieniu, a raczej nadaje rzeczom imiona. Nie teoria, nie założenie.
W ramach teizmu więc, twoje pytanie jest bezprzedmiotowe. Woda nie wie, podlega prawom natury.
Na twoim miejscu odpowiedzi na twoje pytanie w naturalizmie i panpsychizmie bym szukał.
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Śro 23:07, 04 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23303
Przeczytał: 73 tematy
Płeć: Kobieta
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15882
Przeczytał: 37 tematów
|
| Wysłany: Sob 13:49, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Więc, Irbisolu, w teistycznym obrazie świata, nie mówilibyśmy raczej o tym, że "woda coś wie", mówilibyśmy raczej, że wodą rządzą prawa natury, stworzone, jak i cały wszechświat przez i z woli Boga. |
Piszesz nie na temat. Tematem jest właśnie rozstrzygnięcie, czy woda podlega jakimś prawom, w wyniku czego jej zachowanie jest naturalne, czy też musi coś wiedzieć.
Nie jest tematem, skąd ew. prawa, pod które woda podlega, się biorą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9054
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Sob 19:26, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
napisałem jak najbardziej na temat, i miałeś tam odpowiedz:
| Cytat: | W ramach teizmu więc, twoje pytanie jest bezprzedmiotowe. Woda nie wie, podlega prawom natury.
Na twoim miejscu odpowiedzi na twoje pytanie w naturalizmie i panpsychizmie bym szukał |
.
oraz na wstępie miałeś wprowadzenie, bo sądząc po twoich i podobnym tobie, pytania, nie bardzo ogarniasz temat:
| Cytat: | Teizm vs. naturalizm: Rzeczywiście, teizm oferuje bardziej kompleksowy obraz rzeczywistości, uwzględniając zarówno aspekty materialne (natura), jak i duchowe (Bóg).Jednakże, naturalizm, choć może mieć trudności z wyjaśnieniem niektórych zjawisk, takich jak moralność czy świadomość, nie musi prowadzić do sprzeczności. Można szukać innych wyjaśnień, np. w ramach filozofii emergencji czy panpsychizmu.
.....
Rzeczywiście, pojęcie wolnej woli w kontekście biblijnym jest znacznie szersze niż tylko kwestia determinizmu czy indeterminizmu. Biblia przedstawia człowieka jako istotę zdolną do podejmowania świadomych wyborów, które mają moralne konsekwencje. To właśnie ta zdolność do wyboru między dobrem a złem stanowi fundament biblijnej koncepcji moralności.
Twoja obserwacja, że natura jest jedynie środowiskiem, w którym człowiek egzystuje, jest również bardzo trafna. Biblia wyraźnie oddziela Stwórcę od stworzenia, podkreślając transcendentny charakter Boga. Natura, choć piękna i złożona, jest jedynie dziełem Bożym, a nie jego rówieśnikiem. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15882
Przeczytał: 37 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:24, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | napisałem jak najbardziej na temat, i miałeś tam odpowiedz:
| Cytat: | W ramach teizmu więc, twoje pytanie jest bezprzedmiotowe. Woda nie wie, podlega prawom natury.
Na twoim miejscu odpowiedzi na twoje pytanie w naturalizmie i panpsychizmie bym szukał |
. |
Zacytowałem ci fragment nie na temat i napisałem nawet wprost, dlaczego nie jest na temat.
W ogóle do tego się nie odniosłeś.
Próbowałem też naprowadzić cię, o co chodzi w moim pytaniu, ale z kimś takim jak ty to się nie uda. Mi tłumaczyć, że "woda nie wie" nie musisz.
| lucek napisał: | | oraz na wstępie miałeś wprowadzenie, bo sądząc po twoich i podobnym tobie, pytania, nie bardzo ogarniasz temat: |
Spróbuj napisać to po polsku, pisząc w zdaniu tylko te słowa, które powinny się w nim znaleźć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9054
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:57, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Zacytowałem ci fragment nie na temat |
no geniusz jesteś :shock: to zobacz geniuszu ile ty napisałeś nie na temat
| Cytat: | | Spróbuj napisać to po polsku, pisząc w zdaniu tylko te słowa, które powinny się w nim znaleźć. |
zdanie jest po polsku i nawet dla tłumoka powinno być zrozumiale, brakuje literek "ch", w wyrazie "pytania" i zbędny jest przecinek.
i podyskutuj sobie dalej z pajacem na swoim poziomie :)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15882
Przeczytał: 37 tematów
|
| Wysłany: Nie 11:47, 08 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Cytat: | | Zacytowałem ci fragment nie na temat |
no geniusz jesteś  to zobacz geniuszu ile ty napisałeś nie na temat |
No - ile?
| lucek napisał: | | Cytat: | | Spróbuj napisać to po polsku, pisząc w zdaniu tylko te słowa, które powinny się w nim znaleźć. |
zdanie jest po polsku i nawet dla tłumoka powinno być zrozumiale, brakuje literek "ch", w wyrazie "pytania" i zbędny jest przecinek. |
Może tak właśnie jest, a może tam brakuje czego innego niż "ch" i inaczej przecinki powinny być rozstawione. Po prostu naucz się pisać po polsku.
| lucek napisał: | i podyskutuj sobie dalej z pajacem na swoim poziomie  |
Wolę z tłukami, które są poniżej mojego poziomu. Powinieneś być zaszczycony.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9054
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:10, 08 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | W ramach teizmu więc, twoje pytanie jest bezprzedmiotowe. Woda nie wie, podlega prawom natury.
Na twoim miejscu odpowiedzi na twoje pytanie w naturalizmie i panpsychizmie bym szukał. |
w postach wyżej masz wyjaśnienie z czego wynika taka a nie inna odpowiedź, i to jest jak najbardziej na temat.
moja polszczyzna jest poza tematem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15882
Przeczytał: 37 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:12, 08 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Cytat: | W ramach teizmu więc, twoje pytanie jest bezprzedmiotowe. Woda nie wie, podlega prawom natury.
Na twoim miejscu odpowiedzi na twoje pytanie w naturalizmie i panpsychizmie bym szukał. |
w postach wyżej masz wyjaśnienie z czego wynika taka a nie inna odpowiedź, i to jest jak najbardziej na temat. |
Czyli nie zrozumiałeś, po co w ogóle ten temat poruszałem.
| Cytat: | | moja polszczyzna jest poza tematem. |
Twoje nieskładne zdania, niegramatyczne zdania z błędami nie są tematem. Ale twoje zdania napisane jak przez potłuczonego, któremu nie wiadomo już w ogóle, o co chodzi, są tematem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
