ŚFiNiA

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Kwestię agnostycyzmu przenoszę do nowego wątku.
Nazwę go "Agnostycyzm a pewność".

Wracając zaś do filozofii.
Piszesz:
"Mowiac "filozofia", wolalbym miec na mysli nazwe zbioru zawierajacegp wszystkie konkretne, uporzadkowane systemy opisujace cala rzeczywistosc. Czyli po prostu nazwe zbioru zawierajacego wszystkie uporzadkowane poglady na swiat. Taka klase rownowaznosci ze wzgledu na ceche "pelny model rzeczywistosci"."

To o czym piszesz, to nie filozofia, ale światopogląd. Gdyby przyjąć takie określenie filozofii, to trzeba by wykreślić wiele myślicieli z list filozofów. To tak, jakby przyjąć popperowski falsyfikacjonizm jako kryterium nauki. Okazałoby się, że wiele nauk naukami tak naprawdę nie są.
Weźmy np filozofię Kanta. Czy jest to uporządkowany system opisujący całą rzeczywistość? Czy zawiera on wszystkie uporządkowane poglądy na świat?

wujzboj

Filozofia nauki to nie swiatopoglad, lecz element swiatopogladu: poglad na nauke.

Co do Kanta: tak, jego filozofia jest uporzadkowanym systemem opisujacym cala rzeczywistosc istotna dla Kanta. Nie znaczy to, ze kazdy kantysta musi miec identyczny swiatopoglad. Bowiem slowem "kantyzm" okreslamy filozofie PODOBNE do filozofii Kanta.

Czlowiek moze ukladac swoj poglad na swiat jako fragmenty roznych systemow filozoficznych, pozlepiane wlasnymi przemysleniami i uzupelnione o oryginalne, wlasne idee. Z tego powodu rzeczywiscie warto traktowac filozofie w sposob zblizony do nauki: jako narzedzie i zrodlo, z ktorego czerpie sie pomysly do wlasnego sposobu patrzenia na swiat. Takie podejscie ma te zalete, ze pozwala nazwac slowem "filozofia" rowniez poglady fragmentaryczne, niedorobione ale zawierajace ciekawe elementy.

Moze wiec powiemy tak: zbior swiatopogladow i zbior filozofii to dwa zbiory o niezerowym przecieciu, natomiast przeciecie kazdego z tych zbiorow ze zbiorem zwanym "nauka" jest zbiorem zerowym.

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Kiedy poskladasz rozne twierdzenia, zawsze bedziesz mial zbior twierdzen.

Co ty wlasciwie rozumiesz pod slowem "filozofia"?

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Niech Ci będzie. Filozofia może być zbiorem twierdzeń. Lecz nie są to twierdzeni o charakterze naukowym.

Pod słowem filozofia rozumiem czynność krytycznego oglądu zmierzającą do lepszej świadomości czy też mądrości. Cel filozofii jest etyczny.

Filozofia to wg mnie nie to samo co światopogląd. Filozofia oczywiście dokonuje krytycznego osądy światopoglądu (co nie znaczy, że niszczy go, lecz że prowadzi do lepszego zrozumienia) i przekształca go.

wujzboj

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Nie wydaje mi się, żeby pojawiały się tutaj problemy filozoficzne. Jest to moim zdaniem kategoria pusta. Problemy przychodzą z zewnątrz.

dobranoc

wujzboj

Ach, juz chyba rozumiem, o co ci chodzi

Ale na tej samej zasadzie nie ma problemow naukowych. Bo jesli nauka to czynnosc, to problemy takze pojawily sie z zewnatrz.

Mowiac o problemach filozoficznych (naukowych), mowie o problemach, ktorymi zajmuje sie filoziofia (nauka). Sa one, rzecz jasna, wyznaczone przez zadania postawione przed tymi dziedzinami.

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Nie jestem pewien czy do końca o to mi chodzi. Zasadniczo chyba tak, ale co do reszty to nie wiem...

wujzboj

Ale tak pi razy drzwi tosmy sie chyba dogadali. Jak sie cos nowego pojawi, to sie wyjasnienie dojasni albo dociemni. Na razie opijmy sfinski sukces: :pidu:

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Pi razy drzwi. Nie da sie ukryć

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Na forum Frondy, na które czasami zaglądam, aby pouprawiać intelektualny sadomasochizm, niejakie Esthel napisał:

"Bajdełej - na słynną Śfinię wparował fan Wittgensteina, który zasłynął tym, że już w pierwszym bodajże poście zaopiniował, że problemy filozoficzne nie istnieją ;-)

"

[link widoczny dla zalogowanych]

Widać, że zaczynam robić karierę

wujzboj

Do Wittgensteina wiec przystap! Proponuje skupic sie na jednym temacie: na Wittgensteinowym argumencie przeciwko prywatnemu jezykowi. Gotowy?

(Ale nie tej nocy, bo tej nocy ide spac, hehe)

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Szczęśliwi Ci, którzy spać mogą.
Wittgenstein będzie musiał jednak poczekać. Być może do wakacji, a być może nawet po wakacjach. :?

wujzboj

Co nagle, to po diable. I co sie odwlecze, to nie uciecze.

A ty wasc nie sypiasz?

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Sypiam. Od 5:00 do 10:00 i od 16:00 do 17:00

wujzboj

Czyli po dyskotece i na wykladzie?

Szpieg z krainy deszczowc · Dołączył: 03 Paź 2006 Posty: 29 Przeczytał: 0 tematów

Tylko czy to naprawdę jest argument przeciwko prywatnemu językowi?

wujzboj

Byc moze nie jest. Ale o tresci tego argumentu powinni sie wypowiedziec tutaj ci, ktorzy uwazaja sie za dostatecznych znawcow Wittgensteina, a szczegolnie ci, ktorzy zamierzaliby tego argumentu uzyc do jakiegos celu na tym forum. Ja nie naleze ani do jednej, ani do drugiej grupy. Poniewaz jednak niektorzy dyskutanci odwoluja sie do tego argumentu w kontekscie prywatnego jezyka wlasnie, chcialbym o sprawie porozmawiac.

Na razie Wittgenstein Tadeusza wciaz czeka. Coz, czas bywa mniej rozciagliwy, niz to moze sie niekiedy wydawac :cry:

Gaahl · Dołączył: 29 Cze 2006 Posty: 44 Przeczytał: 0 tematów

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

Dla porządku:
Pod adresem podanym przez Gaahla znajduje się obszerny wybór fragmentów z Traktatu logiczno-filozoficznego Wittgensteina. Poprawny link do powyżej zacytowanego fragmentu "Wprowadzenia do Dociekań filozoficznych" W.Sadego to:
[link widoczny dla zalogowanych]

Gaahl · Dołączył: 29 Cze 2006 Posty: 44 Przeczytał: 0 tematów

dzięki pipokze za wykrycie błędu. okna mi się w przeglądarce pomyliły. obiecuje większą ostrożność przy podawaniu źródeł.

Szpieg z krainy deszczowc · Dołączył: 03 Paź 2006 Posty: 29 Przeczytał: 0 tematów

Ja ewentualnie mogę przedstawić jak to widzę (choć chyba wstrzymam się jeszcze parę dni, może się trafi ktoś bardziej kompetentny).
Trudno tu mówić o argumencie, bo to raczej zbiór kilku argumentów, na dodatek same uwagi 243 - 315 też stanowią tylko fragment większego rozumowania (na omówienie którego przydałoby się osobne forum ;), a za to w ciemno mogę powiedzieć, że osoby argumentujące jakieś twierdzenia dowodem na 'niemożliwość istnienia języka prywatnego', słabo te twierdzenia argumentują, bo takiego dowodu nie ma, przynajmniej w oderwaniu od reszty Wittgensteinowskiego rozumowania.

Co do prof. Sadego, to jest on raczej kontrowersyjnym komentatorem i nie wiem, czy należy się nim sugerować, dopóki samemu się nie przeczyta i nie wyrobi własnej opinii. O wstępie prof. Wolniewicza nie ma co mówić (chyba że chce się poznać propagandę: to jest be, bo niezgodne z moją filozofią (zresztą też, w dużym stopniu, od Wittgensteina pożyczoną, tylko młodego). Przyznam, że nieznajomość j. ang. :oops:

sprawia, że nie jestem na czasie i nie wiem, jak dyskusja na ten temat się rozwija (a i jak się rozwijała słabo wiem). Ostatnio czytałem książkę dr Soina: Gramatyka i metafizyka, w której też chyba dużo jest dyskusyjnych rzeczy, ale ma przynajmniej tę zaletę, że pokrótce referuje różne stanowiska odnośnie W., co jest jej zaletą. Tak przy okazji, jakby ktoś znał i polecał jakąś ciekawą i po polsku pozycję na temat Wittgensteina (drugiego), to byłbym wdzięczny. Zaznaczam tylko że książki w rodzaju: Wittgenstein, Heidegger, Derrida mnie nie interesują