ŚFiNiA

wujzboj

Alez anbo, moje rozumowanie jest rozbite na dwie grupy:

(1) cielesny anbo (anbo taki jakiego widac) <-> swiat taki, jaki widac;

(2) osoba Anbo <-> Bog.

Do pierwszej grupy naleza i spotkania z sasiadem, i listy wymienione z cielesnym anbo. Tak, gdybym nie znal zadnego cielesnego czlowieka, nie wiazalbym listow z zadnym cielesnym anbo. Ale ten krok nie ma zadnego znaczenia; nie analizujemy tu drogi prowadzacej do uznania czegos za produkt ciala, lecz droge prowadzaca do uznania za przejaw osoby czegos juz traktowanego jako cialo. To te druga droge porownujemy z droga prowadzaca do uznania za przejaw Boga czegos juz traktowanego jako swiat.

anbo

Wuju,

Jest dokładnie jak napisałeś: gdybyś nie znal zadnego cielesnego czlowieka, nie wiazalbyś listow z zadnym cielesnym anbo (do którego póżniej dośpiewujesz osobowego anbo). To znanie cielesnych ludzi jest więc bardzo ważne w twoim dochodzeniu do osobowego anbo. Ponieważ takiego analogicznego doświadczenia nie masz w temacie Bóg, analogia załamuje się już w tym miejscu.
Następnym miejscem jest punkt, w którym masz cielesnego anbo, jaki pisze, chodzi, może kopnąć, pogłaskać, wyjechać, przyjechać - wszystko bez względu na to, czy masz go za osobę. Takiego punktu nie ma w przypadku Boga.

anbo

anbo

Najkrócej: anbo cielesnemu przypisujesz anbo osobowego, nie ma tego w przypadku Boga, nie ma czegoś, czemu mógłbyś coś przypisać; jest wnioskowanie z obserwacji, nie przypisywanie.
Wnioskowanie w przypadku anbo było tylko w kroku, w którym anbo cielesnego wnioskowałeś na podstawie swojego doświadczenia życiowego z listów anbo, tu jednak też analogii do wnioskowania Boga z komunikacji międzyludzkiej nie ma, bo raz, że wnioskujesz coś empirycznie obserwowalnego czemu później przypisujesz świadomość itd., a dwa: z powodu udziału twojego doświadczenia zyciowego w pierwszym przypadku i braku takich doświadczeń w przypadku drugim.

anbo

wujzboj

anbo

Wuju,

Aby było możliwe wnioskowanie osoby anbo, musisz wykonać określone kroki (co jest możliwe dzięki twojemu doświadczeniu życiowemu), których nie wykonujesz w przypadku wnioskowania Boga (bo nie masz analogicznych obserwacji i analogicznego doświadczenia). Wypisałeś kroki, które miały udowadniać analogiczność (wraz z innymi twoimi wypowiedziami to jest dowod, że cały czas rozmawialiśmy o analogii całego procesu wnioskowania osoby anbo i Boga, nie tylko końcówki z chciejstwem!), ale oczywiście nic takiego nie udowodniłeś. Wykazałem ci całą masę rozbieżności tak istotnych, że o analogii nie może być mowy. Nawet w tej końcówce, na którą teraz zwracasz uwagę, analogii nie ma, bo prócz chęci uznania anbo za osobę masz odbywające się poza świadomością reakcje organizmu, a także obserwowlane empirycznie podobieństwo między tobą a anbo. Z faktu, że to przemilczasz nie wynika, że tego nie ma.
Twoja uwaga "moja CHEC przypisania istnienia osobie Anbo i osobie Boga" zawiera dowód o braku analogii: istnienie anbo przypisujesz osobie anbo, istnienie Boga przypisujesz czemu? Nie przypisujesz, wnioskujesz. Wnioskujesz z obserwacji empirycznej "komunikacja międzyludzka" (to wskazałeś), wnioskujesz w taki sposob, że inne potencjalnie możliwe wyjaśnienia skreslasz, bo "nie są specjalnie miłe". W przypadku Boga faktycznie masz tylko chciejstwo. W przypadku anbo masz niezależne od twoich chęci ciało anbo i niezalezne od twoich chęci zachowanie anbo analogiczne do twojego, co nasuwa (nie udowadnia) określone wnioski, a także niezalezne od ciebie reakcje twojego organizmu. Różnice wystarczajace, by nie tylko cały proces nie był analogiczny, ale nawet i końcówka.

anbo

wujzboj

anbo

Wuju,

1. Twierdzę, że nie masz doświadczeń, które pozwolilyby ci z doznawania świata wnioskować Boga jak z maili anbo wnioskujesz anbo (co było niezbędne, byś miał do czego dośpiewac osobę anbo).
Twierdzę, że nie masz analogicznie do czego obiektywnie obserwowalnego dośpiewać istnienia Boga, lecz w jednym kroku go wnioskujesz (z obserwacji świata).
Twierdzę jeszcze, że nie masz analogicznych porównań zachowań wuja i anbo, które umożliwiają bez posiłkowania się chciejstwem wnioskowanie świadomego anbo. Twierdzę też, że nie masz analogicznych nieuświadomonych odruchów, wskutek ktorych zachowujesz się wobec ludzi jak wobec istot mających świadomość.

2. Nie zauwazysz niczego, czego nie chcesz zauważyć. Także teraz. Zgadłem?

anbo

wujzboj

anbo

Sorry, ale nie mam ochoty na zabawy w ganianego. To już było, wystarczy sobie przeczytać.

anbo

wujzboj

Wobec tego przyjmuje twoja rezygnacje z dyskusji. Regulaminowe konsekwencje znasz.

anbo

Wuju,

Z zabawy, że ten ma rację, kto się ostatni odezwie, to ja już dawno wyrosłem.

anbo

Drizzt

Wukowe aluzje osobiste, które później okazały się niezwiązanymi z tematem cytatami powędrowały po kilku pytaniach do więzienia. Wuku - dyskutuj, a aluzje osobiste zostaw sobie na inne forum, lub od razu pisz je w więzieniu.

Wuk

Pozostały mi tylko aluzje osobiste, ponieważ tezy Wujowe o pierwszeństwie ontologi podmiotu i tym podobne mogą być tylko OSOBISTYMI (subiektywnymi) przekonaniami.
Bowiem SPRAWDZAJĄC je mozna porównać katalog kategorii dowolnej ontologii podmiotu i dowolnej ontologii przedmiotu, żeby wykryć fałsz tezy Wuja (ontologia podmiotu jest bogatsza).
Ironia to sprawa czysto osobista, bo w logice ironii nie ma. Dlaczego zatem wyrzuciłeś mój tekst chwalący madrość Wuja Zbója? Porzuć subiektywizm w myśl szczytnych haseł tego sfińskiego forum i czytaj to, co jest literalnie napisane, czyli definicje!
Wyrzucasz mnie ,kiedy stosuję metodę myślenia Wuja. Wyrzuć i jego. To nie moja wina, że jego metoda myślenia jest na bakier z faktami.

Drizzt

Wuku - rolą moderatora nie jest pilnowanie sensowności czyjegoś poglądu tylko zgodności formy rozmowy z regulaminem. Jako moda nie interesuje mnie, który z was ma rację, tylko który jak się zachowuje. Post ironiczny wyleciał razem z całą serią postów - ot chociażby dlatego, że nie miał nic wspólnego z tematem. Po zakończeniu tej rozmowy (rychłym mam nadzieję), te posty również przesunę tyle że do kawiarni (no chyba, że zasłużą sobie na więzienie). Jeśli więc poglądy wuja uważasz za absurdalne to wykaż mu to na śfińskich regulaminowych zasadach (przy okazji proponuję też czekać na odpowiedź zanim zaczniesz się wyżywać) - jeśli musisz uciekać się do ad personam to nie licz ani na poważne traktowanie ani na długą obecność twoich postów w innych działach niż "więzienie".

Wuk

Jak mam na sfińskich zasadach wykazać dowolność poglądów, jeżeli zasady te wykluczają krytykę osobistych dowolności. Zasady SFINI są pisane pod Wuja Zbója. Jak zasady pluralizmu w komunizmie. Wuj Zbój bez przerwy zarzuca mi iracjonalizm na podstawie niezgodności z jego osobistymi przekonaniami. Dlaczego go nie wywalisz? .

Drizzt

Bo wykazywanie bezsensu danego poglądu to nie ad personam a nazywanie kogoś "głupcem" tak. Jeśli uważasz, że regulaminowi "czegoś brakuje" - zapraszam do dyskusji w dziale "regulamin". Nie wywalam również twoich zarzutów do poglądów wuja, ale tylko i wyłącznie twoje zarzuty do wuja.

Wuk

Zaznaczam, że Wuj swoje poglądy i swoje "ja" utożsamia, bo u niego byty (w tym wypadku jego osoba) są określane bez reszty przez świadomość (świadomobytują). Stosowanie potocznej etykiety i kindersztuby nie pozwala atakować jego poglądów. Powiem, że jego mniemania są głupie, to tak samo jakbym powiedział, że treścią jego świadomobytowania jest głupota.

Drizzt

Możesz przyjmować takie założenie, ale na śfini jest ono regulaminowo odrzucane, proszę więć żebyś się do niego dostoswał. Z resztą to miecz obosieczny, ale to już temat do działu "regulamin". Mam nadzieję, że wszystko już wyjasnione i mogę przenieść ten poboczny fragment wątku do kawiarni. Tak?

wujzboj