ŚFiNiA

anbo

Wuju,

Nie.

anbo

wujzboj

W takim razie nie rozumiem twojej wypowiedzi...

Pierwszy krok: Obserwuje cialo anbo. Obserwuje swiat.

Drugi krok: Uznaje swiadomego anbo za zrodlo tresci doznan "cialo anbo". Uznaje Boga za zrodlo tresci doznan "swiat".

Jakiego kroku nie ma w przypadku Boga?

anbo

Wuju,

Jak sobie zdefiniujesz anbo, świat i Boga, to zrozumiesz.

anbo

anbo

Wuju,

Najlepiej odpowiedz sobie na pytania co to jest i skąd o tym wiesz. Opisz świat jaki zmysłami obserwujesz, opisz anbo jakiego obserwujesz, a potem opisz Boga jakiego obserwujesz, napisz skąd wiesz o anbo to co napisałeś, o świecie i o Bogu. Wtedy stanie się jasne, że z anbo i Bogiem jest zupełnie inaczej.

anbo

wujzboj

To moze ty przedstaw mi ten opis, OK? Bo o ile mnie pamiec nie myli, ja juz to robilem nie raz. Teraz chcialbym wiec uslyszec od ciebie, jak ty to widzisz. Moze to pomoze nam usunac zrodlo nieporozumienia.

anbo

Wuju,

Najlepszym sposobem na usunięcie ewentualnego nieporozumienia będzie przedstawienie tych opisów przez ciebie tu i teraz. Po co mamy coś odgrzebywac, skoro nie sprawi ci trudności przedstawienie tych opisów w miejscu, w którym stało to się konieczne.

anbo

wujzboj

No tak, kurcze

Niech wuj mowi, hehe

Anbo, mowilem to juz tyle razy, ze teraz naprawde lepiej by bylo, gdybys podsumowal to swoimi slowami, ktore ja skoryguje. Jesli ja powtorze raz jeszcze, to jaka z tego bedzie korzysc? Dla czytelnika moze sie to przyda, ale dla naszej dyskusji?

Sprobuj jednak mnie podsumowac, OK?

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

anbo

Wuju,

Mówiłem już tyle razy, że nie będę takich rzeczy robił. (Przypomnij sobie dyskusję (a właściwie jej brak) o ekwiwokacji u prof. Stanosz. Tam domagałeś się, bym swoimi słowami przedstawił rozumowanie prof. Stanosz.)

Praktyczne podejście: Po co mamy narażac dyskusję na koniecznośc wprowadzania korekt, skoro możesz od razu podać poprawną wersję?

anbo

wujzboj

Domagam sie tego zawsze wtedy, gdy pojawia sie powazne nieporozumienie. Nie ma sensu, bys omawial cos, czego nie rozumiesz; i obojetne przy tym, czy tym czyms sa poglady moje, czy pani Stanosz, czy cokolwiek innego.

OK, mozesz zrezygnowac z podsumowania mnie twoimi wlasnymi slowami, ale wtedy nie posuniemy sie ani na cal do przodu, a cala rozmowa bedzie sluzyla tylko moim celom propagandowym

To jak bedzie? Mam zrobic to sam po raz enty i znow nie bedzie wiadomo, czego nie zrozumiales?

anbo

Wuju,

Całkiem sporo insynuacji jak na tak krótką wypowiedź - cele propagandowe chyba już starasz się realizować. Proponuję je zastapić merytoryczną dyskusją, w czym niewątpliwie nam pomoże twoja odpowiedź na pytanie co to jest i skąd o tym wiesz w przypadku anbo, świata i Boga.

anbo

wujzboj

Wedle twojej woli, anbo. Niech bedzie jak do tej pory: anbo krytykuje, ale pomimo wielokrotnych prosb nie decyduje sie wystawic swojego zrozumienia krytykowanych pogladow na probe i przedstawic ich swoimi slowami.

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

anbo

Wuju,

1. Nie obserwujesz ciała anbo, czytasz listy podpisywane anbo. Z tych listów na podstawie doświadczenia życiowego wnioskujesz ciało anbo. Tych kroków nie ma w przypadku Boga wnioskowanego ze świata (raz podajesz dotykanie klawiatury, raz komunikację między ludźmi, innym razem cały świat). Jakbyś znał anbo osobiście, to mógłbyś go opisać, bezpośrednio dotknąć, usłyszeć, bezpośrednio obserwować w działaniu. To jest ważne, bo z Bogiem, którego wnioskujesz ze świata, tak nie jest wbrew twoim zapewnieniom o istnieniu analogii.

2. Żeby za źródło doznań "anbo" uznać świadomego anbo rozumianego jako coś innego niż ciało anbo trzeba wykonać kilka kroków, których nie podałeś.
Żeby uznać "anbo" za świadomego anbo trzeba mieć kryterium. Takim kryterium dla każdego człowieka jest porównanie zachowania obserwowanego obiektu ze swoim (bo o sobie się wie, że jest się świadomym), następnie ciachnięcie Brzytwą takich pomysłów jak doskonała maszyna, sen, z którego nie można się obudzić itd. (Nie jesteśmy skazani na chciejstwo, które umożliwialoby klepanie po tyłkach atrakcyjnych blondynek jak dekoracji a nie czujących istot). To porównanie dotyczy tego, co jest ci dostępne zmysłami, czyli cialo anbo w działaniu, jedyny anbo bezpośrednio przez ciebie obserwowany. Tego nie ma w przypadku Boga. Tam jest tylko czyste wnioskowanie z faktu dotykania klawiatury, które zresztą okazało się istnieniem komunikacji (a na koniec światem).

3. Każdy, także ty, zna powody, dla ktorych lepiej nie ciągnąc za uszy, nie spuszczać kamieni na nogę, wskazałes je zresztą. Najkrócej mówiąc: zdecydowana większośc ludzi (a w praktyce najczęściej wszyscy) kieruje się doświadczeniem i wrodzonymi skłonnościami, a nie filozoficznymi przemyśleniami. Każdy też zna powody, dla których uznaje, że drugi czlowiek odczuwa ból itd., napisałem o tym już wcześniej, nie ma tu znaczenia, że nasza wiedza nie może być pewna w sposób, którego się domagasz, a którego jednocześnie sam nie jesteś w stanie dać.

Świadomośc anbo może wiele wytłumaczyć z obserwacji z nim związanych, znowu mamy nieprawdę, tym razem, ze świadomy anbo nie jest ci potrzebny do opisu zmysłowych doznań związanych z anbo.

4. Powód "twoja chęc" dla przyjmowania istnienia Boga ma się nijak do powodów przyjmowania istnienia anbo. Anbo czy chcesz czy nie chcesz pisze maile, do czego dośpiewujesz sobie jego istnienie (najpierw ciało). Anbo czy chcesz czy nie chcesz zachowuje się jak świadoma istota i twoje chciejstwo nie ma tu żadnego znaczenia. Z chciejstwa robisz jedynie kryterium oceny obserwacji (chociaz masz inne kryterium i je w dodatku stosujesz!). W przypadku Boga nie masz analogicznej obserwacji do anbo, do której dośpiewujesz istnienie, nie masz analogicznej mozliwości wnioskowania poprzez porównanie do siebie, nie ma więc mowy o analogii, o której zapewniasz.

anbo

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

anbo

Wuju,

To zadziwiające (nawet mnie, który zna cię tak dobrze), jak ty nie potrafisz przyznać się do błędu. Napisałeś, że obserwujesz ciało anbo? Napisałeś. Nie jest to prawdą? Nie jest. Faktem jest, że anbo wnioskujesz z jego listów. Czy to ma jakieś znaczenie dla naszej rozmowy? Ponieważ rozważamy kwestię analogii twoich sądów o anbo i sądów o Bogu, ma tu znaczenie każdy krok, także ten, z czego anbo wnioskujesz. Możemy go oczywiście pominąc w rozważaniach, bo możemy sobie wyobrazić, że znasz mnie osobiście, nie tylko z listów, ale najpierw wypada wspomnieć o fakcie, który wygląda inaczej niż go przedstawiłeś. Zwłaszcza, że on jednak jakąś rolę w naszym sporze odgrywa.

anbo

anbo

Pipokze,

Czy twoja uwaga w jakiś sposób przeczy temu, co napisałem? Chyba nie; chyba tylko uzupełnia (ewentualnie). Reakcje organizmu swoje, nasze przemyślane sądy - i z nich działanie - swoje. Wuj twierdzi, że jego przemyślane decyzje wzięły się z chciejstwa na temat istnienia innych ludzi, posiadania przez nich świadomości (on chce, by istnieli, by mieli świadomość, więc uważa, że istnieją, że mają świadomość). Ja twierdzę, że te przemyślane decyzje biorą się z tego co w nas wrodzone i świadomej interpretacji tego, co obserwujemy, w tym poprzez porównanie siebie i innych ludzi. Podejrzewam nawet, że wuj zbój tez tak ma, tylko znalazł sobie kolejny środek apologetyczny i się go trzyma. Podobnie jak w kwestii nieistnienia materii, co jest fundamentem jego poczynań apologetycznych, a co - jak na fundament - ma bardzo słabe podstawy, bo jest nim "nie wierzę w materię, bo jakbym wierzył, to byłbym ateistą, a ja wolę być teistą".

anbo

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

anbo

Wuju,

A mieliśmy w naszej dyskusji krok "kolor oczu anbo"?

Mogłeś napisać: Faktycznie nie widzę ciała anbo, źle się wyraziłem, a to stąd, że nie ma to znaczenia dla problemu, możemy ropatrywać temat "anbo", jakbym anbo znał osobiście, a nie tylko z listów. Ale ty tak nie potrafisz. Wuj zbój nieomylny jest.

(Teraz będziesz to wałkował, czy jednak przejdziesz do merytorycznej dyskusji? Bo ja czekam.)

anbo

wujzboj

Nie ja sie źle nie wyrazalem, lecz mamy problemy z "dyskutantami", ktorzy zajmuja sie szukaniem pseudoproblemow w calym, bo albo zalezy im na utrudnianiu dyskusji albo prawdziwych problemow znalezc nie umieja. Chyba, ze rozmawiam z dziecmi, ktore nie zdaja sobie sprawy z tego, ze na forum internetowym nie widac anbo.

Dotad zakladalem, ze z dziecmi nie rozmawiam i ze takich przedszkolnych "wyjasnien" dawac tu nie musze, bo bylyby one wrecz obrazliwe. I mam nadzieje, ze sie nie pomylilem?

Jesli sie nie pomylilem, to ciesze sie. Rozumiem wiec, ze twoj punkt 1 jest wyjasniony - cale moje rozumowanie jest przeprowadzane dokladnie tak, jakbysmy sobie siedzieli przy stoliku w kawiarni i popijali odpowiedni napoj. Czego wiec dalej nie rozumiesz w moim opisie? Przypomne go, a ty napisz, w ktorym miejscu ci sie cos nie zgadza (moze byc copy & paste, jesli po punkcie 1 napisales juz cos na temat):

anbo

Wuju,

Przekomarzać się nie będę, więc wątek, którego miejsce jest w "wuj nieomylny zbój jest", po prostu sobie daruję i przejdę do dwóch spraw:

1) Krok "anbo (w sensie jaki anbo jest każdy może zobaczyć itp.) wnioskowany z maili" ma znaczenie przy omawianiu problemu analogii wnioskowania anbo ontycznego i Boga ontycznego, bo to jest krok wskazany przez ciebie w przypadku anbo i krok, którego nie ma w wnioskowaniu Boga. Nie uważam, by można było ten krok pominąć, bo wnioskowanie z maili nastąpiło dzięki twojemu doświadczeniu życiowemu, czego nie ma w przypadku Boga, bo nie masz tu żadnych doświadczeń, które mógłbyś analogicznie zastosować.

2) Reszta w twojej wypowiedzi jest powtórzeniem tego, do czego już się ustosunkowałem, piłeczka jest po twojej stronie.

(Wszystkie piłeczki odbiję prawdopodobnie nie wcześniej niż w poniedziałek.)

anbo

wujzboj

Nie rozumiem tego, co piszesz w (1). Wciaz mylisz CIALO anbo i OSOBE Anbo, co mnie zdumiewa, bowiem rozroznienie miedzy jednym i drugim jest podstawowa rzecza, o ktorej trabie w tym watku od dluzszego czasu.

Wszystko to jest opisane w powtorzonym przeze mnie, starym tekscie. Czytajac go mozesz smialo zalozyc, ze mowie o swoim sasiedzie lub o koledze z pracy. Uwage o kontakcie listownym mozesz wiec spokojnie odlozyc ad acta, jest ona calkiem bez znaczenia, listownosc nie odgrywa najmniejszej roli w przedstawionym przeze mnie opisie. A poniewaz zakladales inaczej, musisz teraz opracowac odpowiedz oparta na innym, tym razem prawidlowym zalozeniu.

anbo

Wuju,

1. W 1) wyraźnie napisałem, że mówię "w sensie jaki anbo każdy może zobaczyć itp." Bez tego anbo nie miałbyś do czego dośpiewywać "OSOBE Anbo", jak się wyraziłes ostatnio. Jestem zdumiony, że to ci umknęło.

2. Nie mogę "smialo zalozyc", że mowimy o sasiedzie lub o koledze z pracy, bo wtedy pozbędziemy się istotnego elementu w twoich krokach prowadzących do uznania OSOBY Anbo. Ten krok nie byłby możliwy bez twojego zyciowego doświadczenia (który maile pozwala ci łączyć z kims takim jak sąsiad, czy kolega z pracy), czego nie ma w krokach z Bogiem, więc w kontekście sporu o analogię musimy to przynajmniej odnotować.

anbo