ŚFiNiA

wujzboj · Wysłany: Nie 14:14, 12 Mar 2006 Temat postu:

Wrazenie koloru jest FIZJOLOGICZNIE (czyli i FIZYCZNIE) rownowazne trzem liczbom. FIZYCZNYM parametrem "koloru" fotonu jest jedna liczba. Jeden nie rowna sie trzy. Czyli fizyczny parametr "kolor fotonu" to nie to samo, co fizyczna wielkosc "wrazenie koloru".

Widzac kolor, nie widzisz wiec parametru charakteryzujacego fizyczny foton, lecz parametry charakteryzujace twoj uklad wzrokowy.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Konrado5, rzeczywistośc istniejąca na zewnątrz nas pokazuje nam się jakby w ubraniu szytym przez krawca o imieniu "nasz sposób widzenia tej rzeczywistości". Jednym z ubrań są kolory. Kolory to tylko ubranie uszyte przez naszego krawca. Nie ma czegoś takiego jak naga rzeczywistość. Każde stworzenie odbierające tę rzeczywistość zobaczy ją w ubraniu uszytym przez jego krawca (pies na przykład nie widzi w kolorach). O gołej rzeczywistości nie da się więc nic powiedzieć, bo ona występuje zawsze w jakimś ubraniu.

anbo

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

konrado5 · Wysłany: Nie 16:35, 12 Mar 2006 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Nie 18:11, 12 Mar 2006 Temat postu:

konrado5 · Wysłany: Nie 21:30, 12 Mar 2006 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Nie 21:38, 12 Mar 2006 Temat postu:

konrado5 · Wysłany: Nie 21:47, 12 Mar 2006 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Nie 22:40, 12 Mar 2006 Temat postu:

konrado5 · Wysłany: Pon 15:47, 13 Mar 2006 Temat postu:

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Czy materializm lepiej pasuje do swiata, niz idealizm?

A jak to sprawdzić, skoro nie mamy dostępu do świata jakim on jest?
Mozna natomiast sprawdzić co lepiej pasuje do sposobu, w jaki ludzie odbierają świat, można sprawdzić co lepiej pasuje do języka jakim ludzie się o tym świecie wyrażają.
anbo

wujzboj · Wysłany: Pon 22:22, 13 Mar 2006 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Pon 22:30, 13 Mar 2006 Temat postu:

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

wujzboj · Wysłany: Wto 23:32, 14 Mar 2006 Temat postu:

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

konrado5 · Wysłany: Śro 20:53, 15 Mar 2006 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Śro 23:42, 15 Mar 2006 Temat postu:

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Zamiast mówić świat, materia mamy oto propozycję używać:"wrażenie". Czy to jest takie twórcze? Problemy, na ogół pozostaną te same, a tylko skomplikujemy język. Oczywiście pozostanie problemem, które wrażenia są "rzeczywiste", a które złudzeniem.
A wszystko i tak powinno się opierać na analizie "danych", a nie na założeniach, że te dane "wyświetla" nam Byt, Absolut.
Może kiedyś pokuśmy się o wyliczenie wszytkich założeń, które trzeba przyjąć a priori (oczywiście, po uprzednim wyrzeczeniu się zdroworozsądkowego myślenia), aby bronić "wuizmu". Nie jestem jeszcze czasowo do tego zdolny, ale już to co przeczytałem budzi we mnie "grozę".
Cała ta dyskusja o materii, czy jej kolorach przypomina mi pewien "dowcip" z kolinii dla dzieci: "Czy istnieją białe myszki?", "Tak".
"Mylisz się, nie ma białych myszek", "Jak to, nie ma, sam widziałem". "E, tam, chyba u młynarza, jak się w mące wybieliły" itd, itp, i tak, w nieskończoność.
To właśnie jest spór, dla sporu. Nie chodzi o prawdę, a wykazanie rozówcy, że nie jest w stanie dać przekonującego dowodu.
Umówmy się, że nie ważne jest czy to co do nas dociera, jest tylko wrażeniem, czy niezależną od nas rzeczywistością, ale ważne jest pytanie, jakie wnioski pociąga za sobą ten w miarę reprezentatywny zestaw "danych", który do nas dociera.

wujzboj · Wysłany: Czw 21:26, 16 Mar 2006 Temat postu:

Anbo... Zobacz. "Normalne" kolo barw wyglada tak:
[link widoczny dla zalogowanych]
Uczysz sie nazw kolorow na podstawie tego kola. Kiedy pokazujesz palcem na wycinek kola podpisany "red", mama mowi ci "to czerwone". I teraz juz wiesz: kiedy mama mowi "nie przechodz na czerwonym swietle", to kiedy widzisz kolor swiatel taki, jaki jest pod slowem "red", to nie przechodzisz. To jasne, prawda?

A teraz wyobraz sobie, ze od niemowlecia nosisz takie fajne okulary, ktore przekrecaja kolo barw (to sie wlasnie dzieje, gdy sygnaly RGB inaczej sie podlaczy). To, co mama ci pokazuje, widzisz wiec na przyklad tak:
[link widoczny dla zalogowanych]
I teraz tez uczysz sie nazw kolorow na podstawie tego kola. Kiedy pokazujesz palcem na wycinek kola podpisany "red", mama mowi ci "to czerwone". I teraz juz wiesz: kiedy mama mowi "nie przechodz na czerwonym swietle", to kiedy widzisz kolor swiatel taki, jaki jest pod slowem "red", to nie przechodzisz. To tez jasne, prawda?

Rozumiesz? To najwyzsze swiatlo, na ktorym wszyscy stoja, swieci w taki sposob, ktory odbierasz jak barwe podpisana "red". Nie pomylisz sie na jezdni, bo ten wlasnie kolor nazywasz czerwonym!!

Czy rozumiesz juz, ze oczy do mozgu mozesz miec podlaczone tak albo inaczej i wobec tego miec takie albo inne wrazenia koloru w odpowiedzi na takie lub inne fizyczne spektrum swiatla, ale na czestotliwosc wypadkow drogowych z twoim udzialem nie ma to zadnego wplywu?

Mozliwosci jest wiecej, bardzo wiele. Ponizej przekrecilem kolo inaczej:
[link widoczny dla zalogowanych]
Mozna barwy w kole przemieszac w najprzerozniejszy sposob, bo wyglad kola zalezy od wielu czynnikow. I kazdy wynik bedzie tak samo dobry, tak samo bezpieczny z punktu widzenia ruchu drogowego. Bo na kolor NAZYWANY czerwonym bedziesz stal. Chociaz wrazenie tego koloru mozesz miec zupelnie inne, niz miala je twoja mama i niz mial je projektant swiatel ulicznych lub ten, kto te swiatla wymyslil.

wujzboj · Wysłany: Czw 21:30, 16 Mar 2006 Temat postu:

Juki, wlasnie domagam sie, by analizowac DANE, a nie robic zalozenia ontologiczne

I z tego wynika wprost amaterializm. Nauka jest amaterialistyczna. Idealizm traktuje zas materie dokladnie tak, jak czyni to nauka.

A tak poza tym prosilbym, zebys uzasadnial swoje opinie. Bo najwiecej grozy powinno budzic wyrazanie mocnych twierdzen, ktorych uzasadnac sie nie ma zamiaru...

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Wuju, amaterializm jest założeniem ontologicznym, a mianowicie takim, że nie istnieje materia, nie istnieje to, co widzę, czego dotykam itd. Z takiego podejścia do materii bardzo wiele wynika, z czego przecież doskonale zdajesz soboe sprawę, bo cała twoja argumentacja przeciw ateizmowi a za teizmem polega właśnie na negacji istnienia materii.
Nie uważam też, by sprawa z nauką i materią była taka prosta, jak ją przedstawiasz. Jeśli jest, to przedstaw "te kości widzimy, bo kiedyś na naszej planecie żyły dinozaury", w taki sposób, by było to zgodne z TE i z amaterializmem.

anbo

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Wuju, wygląda na to, że masz rację. Pytanie o widziany kolor nic nie da przy sprawdzaniu co kto subiektywnie widzi. (Można jednak zmierzyć długośc widzianych fal, co wyeliminowałoby sytuację z uczeniem przyporządkowania nazw do tego, co się widzi. Przy różnym widzeniu mielibyśmy przyporządkowanie tych samych nazw do różnych pomiarów.)
Sytuację na skrzyżowaniu widziałem w oderwaniu od procesu uczenia się mówienia. Przykład rzeczywiście był zły.
Gdyby się okazało, że ludzie widzą bardzo różnie, wtedy okazałoby się, ze ewolucyjnie nie miało to znaczenia. Jeśli widzą barwy tak samo (tym samym długościom fal przyporządkowują te same nazwy), miało to ewolucyjne znacznie albo sposób widzenia barw jest nierozerwalnie związany z czymś, co ewolucyjnie miało znaczenie - zgadzasz się z tym?

Dla poprcia tezy, że jednakowe widzenie barw ma znaczenie, musielibyśmy znaleźć sytuację, gdzie dwie istoty różnie widzące barwy, w tej samej sytuacji zachowają się inaczej w stopniu na dłuższą metę znaczącym dla przetrwania - zgadzasz się z tym?

anbo