ŚFiNiA

Piotr Rokubungi

malaavi, nie wszystko jest sprawdzalne pewnymi ograniczonymi środkami, a tym bardziej nie wszystko potrzebujemy i umiemy wykorzystywać praktycznie. Co nie oznacza, że to coś nie istnieje. Natomiast "zawartość informacyjna" opisuje również dany stan lub nawet jego brak. Odróżnijmy zawartość od znaczenia. To, że coś uważasz za niepotrzebne, bez znaczenia, nie oznacza, że to coś nie istnieje lub nawet, że nie istnieje [ponieważ nieistnienie też jest pewnym stanem].

malaavi

Nieistnienie czegoś nie jest stanem tego czegoś. Jest stanem tego, co istnieje, i na przykład nie zawiera w sobie tego, co nie istnieje.

Ale to taka gadka już na skraju niczego.

Tezy bez zawartości informacyjnej są nonsensowne. Nie mają dość sensu, by można się było zastanawiać, czy są prawdziwe czy nie. Nie mówię, że bóg istnieje lub nie, mówię, że obie tezy są nonsensowne.

Piotr Rokubungi

To, że coś jest sprawdzalne lub nie, nie jest ŻADNYM kryterium tego czy to coś istnieje czy nie. Tym bardziej takim kryterium nie jest "przystawanie" czegoś do teorii matematycznej. Jakiekolwiek obiekcje do tego, co teraz napisałem proszę już kierować do psychologa.
Aha- nieistnienie to też jest pewien stan; niekoniecznie o zerowej zawartości danych- jedynie o zerowej entropii i nieskończonej przestrzeni fazowej; czyli może "zawierać" nieskończoną ilość danych- to jest właśnie Nicość, czyli to skąd wszystko pochodzi.

malaavi

Widzisz, chyba niezupełnie rozumiesz, jak bezwartościowe są niesprawdzalne, nonsensowne, pozbawione informacji tezy o istnieniu.

Piotr Rokubungi

malaavi, raczej nie rozumiesz, że prawdopodobieństwo, iż istniejesz jest pomijalnie małe. :mrgreen:

Michał Dyszyński

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

To że logika jest prawdziwa to tautologia więc nie ma o czym dyskutować.
Logika zawiera się w Prawdzie ale Prawda wychodzi poza logikę. Niektóre rzeczy są niepoznawalne bez uczuć, a niektóre dają się tylko wyrazić poezją.
Czysto logiczne rozumowanie dobre jest w matematyce, może w fizyce, ale i tam buduje się wzory stosując kryterium piękna, czyli estetyki.
Natomiast w filozofii niezbyt daje się wybrać odpowiedni model za pomocą logiki, tu estetyka wchodzi w grę: na przykład solipsyzm, Berkeley i Kartezjusz są obrzydliwi więc ich odrzucam.
W naukach społecznych, gdy mówimy o ludziach, którzy mają świadomość i uczucia, nie można argumentować tylko logicznie.
Przykład: Korwin argumentuje logicznie i w ten sposób przegada każdego, jego zwolennicy szydzą z argumentów typu "głodne dzieci", tymczasem z tego nie wolno szydzić! System Korwina jest do bólu utralogiczny, ale to system dla robotów a nie dla ludzi. Polityk ten myśli tylko lewą stroną mózgu i jest dumny z tego upośledzenia.
Polecam http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/mark-passio-o-solipsyzmie,8472.html
Na przykład jeśli chodzi o dowody istnienia Boga, to oprócz filozoficznych, logicznych św. Tomasza należy uznać te odwołujące się do uczuć: "popatrz na piękno gór, Kto to wszystko stworzył?"
W Bogu zawarta jest cała logika i cała Prawda ze wszystkimi warstwami.

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

Nie wmawiaj św. Tomaszowi błędów logicznych. Jest o wiele mądrzejszy od Ciebie.
Dowiaduję się od Ciebie, że góry stworzyli ludzie??

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

A więc dowód św, Tomasza jest nie do podważenia.

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

Przyczyny tworzą acykliczną strukturę drzewiastą

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

Udowodnij!

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

Nie, dowód Tomasza jest świetny i logiczny. Dowodzi niezaprzeczalnie istnienia Boga.

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

Ja nie przedstawiłem dowodu. Święty Tomasz przedstawił, nie obalisz tego dowodu choćbyś się nie wiem jak starał.

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

Czyżbym coś przeoczył? W jaki sposób go obaliłeś?

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów