ŚFiNiA

Prosiak

Cóż, przerabiałem wiele błędów jakie obserwuję u innych i powiem tylko, że tego się spodziewałem

Piotr Rokubungi

Znów robicie tu przedszkole. :fuj:

Nie piszcie o czymś, czego nie rozumiecie albo rozumiecie w zgoła odmienny sposób...
Zacznijcie od tego czym jest osoba, czym jest dusza, oraz czym jest prawda.
Dopóki tego nie ustalicie, to każdy będzie pieprzył swoje, w zasadzie bez związku z wypowiedziami pozostałych.

Prosiak

Prawda - stwierdzenie zgodne ze stanem faktycznym
dusza - nie istnieje (pojęcie puste)
osoba - etykietka, którą posługują się ludzie w stosunku do innych ludzi, lub istot żywych posiadających ośrodkowy układ nerwowy

Piotr Rokubungi

Prosiaczku, niech ci lucek lutnie za taką odpowiedź, albo wuj niech ci zbója zrobi... Bo jak ja ci na taką treść odpowiem miksem krav-magi i vale-tudo, to zakwiczysz tylko. :fuj:

Prosiak

Możesz konkretnie się do tego odnieść i napisać co Ci nie pasuje w tych definicjach

Piotr Rokubungi

Prosiak

Stan faktyczny to zjawiska, które dzieją się naprawdę.

Zanim się urodziłem była np bitwa pod Grunwaldem w 1410 r, a Bell wynalazł żarówkę. Faktem jest też to, że kiedy upuszczę szklankę, to się rozbije, bo działa na nią siła grawitacji. Desygnatem słowa fakty domyślnie dla większości są zjawiska osadzone w czasie i przestrzeni, oraz reguły zachowania się obiektów... względem siebie. Musi być to "względem siebie", bo nie dysponujemy prawdą całkowitą. Stan faktyczny dotyczy dla nas jakiegoś wycinka rzeczywistości, a z pkt widzenia prawdy absolutnej i całościowej dotyczy wszystkiego co się dzieje i wszystkich reguł, które zachodzą.

My jednak dysponujemy odwrotnym aparatem poznawczym do realnych zjawisk. Oznacza to, że realne zjawisko to przyczyna i skutek, w takiej kolejności, że skutek wynika z przyczyny. Człowiek widzi od razu skutek i domyśla się przyczyny, a nasza nauka to też metoda prób i błędów. Człowiek też domyśla się skutku obecnej przyczyny, a ludzki mózg zawsze obserwuje tylko wycinki rzeczywistości, co jest niezbędne do tego żeby mozna było cokolwiek zaobserwować i analizować. Takim wycinkiem jest nadawanie odpowiednio zgromadzonej materii statusu obiektu. Obiekty nie istnieją realnie jako obiekty, tylko jako sieć istniejących powiązań, a człowiek musi nadać im obiektowość, początek i koniec, po to żeby coś rozumieć z obserwacji.

Pojęcie puste, czyli nie mające żadnego istniejącego desygnatu. Innymi słowy desygnatem pojęcia pustego nie jest nic co realnie istnieje.

Osoby to etykietki przypisywane różnie przez różnych ludzi. Dla mnie np osobą jest tylko człowiek, a co do małpy bym się zastanawiał, natomiast już pies i wąż to dla mnie nie osoby.

Etykietka, czyli coś służącego mózgowi do wewnętrznej klasyfikacji obiektów i przypisania im cech. W ogóle stworzenie "obiektu" w umysłowej reprezentacji rzeczywistości to już etykietka.

Semele

Popper nie kieruje swych zastrzezen w strone przyrodników zwiazanych
ograniczeniami metodologicznymi. Kieruje je w strone filozofów, którzy
metodologie przyrodoznawstwa przekształcili w metafizyczne artykuły
wiary, ozdabiajac jeszcze przy tym swe stanowisko nalepka naukowosci.
To o nich własnie pisał z pozycji materializmu G. Ryle: „kiedykolwiek...
nauka osiaga swój wielki sukces, jej entuzjastyczni akolici zawsze fantazjuja,
iz obecnie wszystkie kwestie sa rozwiazalne”6.
Zamiast postawy wiernego akolity, który z pokora strzeze depozytu
materialistycznych wierzen, Popper zaleca postawe otwarcia na dostepne
aktualnie dane przyrodoznawstwa i postawe poszukiwania ich całosciowej,
pełnej interpretacji filozoficznej. Takiego otwarcia mozna dopatrzec
sie nawet u czołowego teoretyka materializmu mechanistycznego la Mettriego,
który w kilka lat po opublikowaniu pracy L’Homme machine zrewidował
swe upraszczajace interpretacje w drugiej pracy noszacej znamienny
tytuł Las animaux plus que machines.
Popperowskie otwarcie na dane obserwacyjne wyraza analiza zebranych
przez Ecclesa wyników badan dotyczacych biologii mózgu i neurofizjologii.
Dane te ukazuja dwukierunkowosc zaleznosci miedzy mysla
a przemianami mózgu. Ludzkie „ja” w swietle tych badan nie jawi sie..........http://www.obi.opoka.org/zfn/004/zfn00403Zycinski.pdf

Ciekawe dlaczego J. L. nie przytoczył tego artykułu na forum? Zamknął się w niszy językowej. Po to aby zaznaczyc swoją wyższość? :cry:

Piotr Rokubungi

No. I niech się z przypadkami pokroju Prosiaka inni tu męczą, bo mi szkoda własnego życia na takie przypadki.

Prosiak

Podejrzewam, że nie czytacie moich postów ze zrozumieniem.

Napisałem, że Bell wynalazł żarówkę, a nawet nikt tego nie zauważył

Piotr Rokubungi, i dobrze, lepiej się uczyć od mądrzejszych od siebie niż łudzić się, że ma się rację

Piotr Rokubungi

Prosię, podetrzyj zadziec od stolca. :rotfl:

Prosiak

Ciebie to naprawdę śmieszy?

Piotr Rokubungi

Śmieszy mnie to, że nie żyjesz.

wujzboj

wujzboj

Prosiak

wujzboj

Prosiak

Problem z aksjologią jest właśnie taki jak z Bogiem - jeden zbiór uzasadnia drugi, ale ten trzeba z kolei uzasadnić itd. Dlatego myśli powinny odnosić się do świata empirycznego i tego co może być zweryfikowane w jego obrębie. Wszystkie inne teorie mogą być wewnętrznie spójne, ale całkowicie bezużyteczne i to jest właśnie pierwszy problem z filozofią - filozofia musi być użyteczna i odnosić się do tego co można zweryfikować. Tymczasem ludzkie wybory nie są spójne i logiczne, nie można wsadzić ich w żadne sztywne ramy, bo wybór dotyczy zazwyczaj tego czego nie wiemy. Rzadko można wszystko przewidzieć przed dokonaniem wyboru i idzie dokładnie tak jak sobie zaplanowaliśmy. Świat odkrywa przed nami nieznane. Dlatego uważam, że zamykanie się w jakiejś aksjologii, która nie wynika bezpośrednio z empirii, to bezsens i ograniczanie siebie i swojego "ja".

wujzboj

Myślę, że w tej chwili najważniejsze jest w tej rozmowie to, co napisałeś na początku, i dlatego proponuję się na tym teraz skupić.

lucek

Michał Dyszyński

Prosiak

lucek

Prosiak