ŚFiNiA

Piotr Rokubungi

Stajemy przed bardzo podstawowym i, jak się wydaje, nierozstrzygalnym pytaniem zagadnieniem. Chodzi o to, jak odróżnić „doskonałego w podobieństwie” androida od prawdziwego człowieka. Wydaje się, że jedynym sposobem byłoby sprawdzenie, czy zbudowany jest z żywych tkanek, czy z materii nieorganicznej. Ponieważ jego świadomość behawioralna- jak dość trafnie nazywa to wujzboj- byłaby nie do odróżnienia od zachowań człowieka [prawdziwego]. Nie ma i prawdopodobnie nigdy nie będzie testu pozwalającego PO ZACHOWANIU odróżnić takie dwa twory, stworzenia, jak człowiek i android. Chyba nie muszę tłumaczyć, że test Turinga absolutnie się do tego nie nadaje, ponieważ sprawdza on raczej prostą inteligencję, a nie przeżywanie emocji- podkreślam przeżywanie, a nie oznaki emocji. Wedle poprawnego skądinąd poglądu solipsystycznego właśnie nie da się „podmienić” czegoś, co ja nazywam duszą, czyli podmiotu przeżywającego emocje, odczuwającego je, niejako będącego nimi, pomiędzy jednostkami [ludzkimi, a chyba tym bardziej sztucznymi]. No, dobrze- czyli odróżnimy „sztuczniaka” od „prawdziwego” człowieka po substancji, po materii, z której są zbudowani. Ale co ze „sztucznymi ludźmi” czyli klonami człowieka? Jak je odróżnić, i czy w ogóle byłyby czymś innym od naturalnie, czy nawet in vitro urodzonego człowieka? Dlatego coraz bardziej jestem zainteresowany klonowaniem ludzi, ponieważ mogłoby ono dostarczyć przynajmniej paru odpowiedzi na te podstawowe pytania, z których jedno można w ten sposób sformułować: czym jesteśmy i w jakim zakresie da się takich, jak my produkować? Lecz niestety nawet klonowanie nie pozwoli ostatecznie rozstrzygnąć, czy klon- o ile będzie żył podobnie długo i bardzo podobnie funkcjonował, jak jego „wzór”- miałby duszę, czyli czy byłby w stanie odczuwać emocje, przeżywać je „wewnętrznie”. A to właśnie z tego powodu, o którym już wcześniej napisałem- z powodu „izolacji solipsystycznej”.
Teraz powrócę do pytania z tytułu: Na jakiej podstawie możemy uważać się za prawdziwych? Pytanie jest bardziej o znaczenie pojęcia „prawdziwe”. Jeszcze dokładniej należałoby chyba zapytać: co jest w nas prawdziwe, czy raczej oryginalne, a co nadaje się „do masowej produkcji”. Natenczas ja, gdy nie rozważyłem jeszcze gruntownie, szczegółowo tych kwestii, odpowiedziałbym w ten sposób, iż prawdopodobnie oryginalne w ludziach są jedynie dusze, a to dlatego, że być może nigdy nie będziemy potrafili ich wytworzyć.
I na tym zakończę ten wpis, ponieważ poczekam i zobaczę, jaki będzie miał on „odzew”. Zdaje sobie sprawę, że sprawy, tematy w nim poruszone powinny być rozwinięte i dokładniej przeanalizowane. Jednak tyle chyba wystarczy, jak na początek.

Zapomniałem wcześniej napisać o jeszcze jednej grupie problemów, które wynikają z „izolacji solipsystycznej”; aczkolwiek kiedyś na tym forum już wspominałem o tym, a problemy te niezupełnie należą do tematu tego wątku. Są natury etycznej. Przede wszystkim chodzi o to, że skoro nie jest niepoprawne ani nieuzasadnione uważać, że wszystko, co człowiek postrzega zachodzi tylko w jego świadomości, włącznie z innymi organizmami ludzkimi, że jest poniekąd wirtualne, bo nie możemy jednoznacznie stwierdzić, że inni również mają przeżycia, że odczuwają emocje, to brakuje wyraźnych podstaw do tego, by cokolwiek i kogokolwiek traktować podobnie, jak siebie. Innymi słowy: „nie czyń drugiemu, co tobie niemiłe” może nie mieć uzasadnienia, ponieważ ten ktoś „drugi” może nie odczuwa emocji tak, jak ja, a tylko zachowuje się, jakby odczuwał- czyli, jeśli ja jestem istotą ludzką dlatego, że potrafię odczuwać, to drugie podobne do mego ciało niekoniecznie jest człowiekiem, ponieważ nie da się udowodnić, że odczuwa...

MrSpock · Dołączył: 21 Kwi 2019 Posty: 70 Przeczytał: 0 tematów

Podobno połowa ludzi nie ma dusz i są określani jako portale organiczne. Zachowują się w sposób podobny do ludzi. Różnica polega na tym, że nie mają ani trochę współczucia. W tej samej rodzinie mogą być ludzie z duszą i bez niej.

JimmyJimmy

JimmyJimmy

evaj23

Ckni mi się, Panie Barycki, za naszą nowoczesną Maliną, jej płaska ziemia była taka milusińska, niestety, jak tu widzimy, nowoczesność tak pędzi, że już z przerażenia wytrzymać nie idzie.

JimmyJimmy

Piotr Rokubungi

JimmyJimmy

[quote="Piotr Rokubungi"]

Piotr Rokubungi

Następny wykształciuch debil „się pluje” tu... :fuj:

JimmyJimmy

evaj23

JimmyJimmy

[quote="evaj23"]

JimmyJimmy

evaj23

JimmyJimmy

evaj23

evaj23

evaj23

JimmyJimmy

JimmyJimmy

JimmyJimmy

evaj23

Piotr Rokubungi

JimmyJimmy

JimmyJimmy