ŚFiNiA

Prosiak

Michał Dyszyński - no i dalej popełniasz ten błąd.

Co ma wspólnego Twoja wiedza ze zjawiskami, które zachodzą? Kibic Legii ogląda mecz wygrany 2:0. Jeśli nie ogląda to też jest 2:0 i dla wyniku nie ma znaczenia czy dany kibic postanowił włączyć canal plus. Taki tam prosty gimnazjalny przykład zamykający głupi temat

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

lucek

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

@ lucek:

Prosiak

Żaden tam znaczek. Znaczek to reakcja powstała na skutek rejestracji rzeczywistości i jej katalogowania i opisu. Właśnie Wy się zajmujecie z Michałem dyskusją o znaczkach, a ja proponuję sprowadzić dyskusję na tory dyskusji o dziejących się faktach. To co mamy w głowie na ten temat to reprezentacja umysłowa faktów. Uważam, że należy wyjść o "poziom wyżej" i skupić się na faktach, a nie na ich mentalnych odpowiednikach. Dopiero wtedy mózg zacznie myśleć o opisie faktów, a nie o wariacjach na ten temat.

lucek

Piotr Rokubungi

Semele

Semele

Prawda absolutna musi byc zrozumiała, a nie raczej przeczuta?

Prosiak

Michał Dyszyński

Ponieważ odniosłem wrażenie, że część piszących nie w pełni precyzyjnie diagnozuje problem, jak się wyłonił w tej dyskusji, pozwolę sobie trochę podsumować, może minimalnie sprostować clou zagadnienia.

Pytanie "czy jest jedyna prawda?" ściśle wiąże się z dość przełomowym dla wielu spostrzeżeniem, że W PEŁNI ŚCIŚLE na sprawę patrząc praktycznie wszystkie prawdy, mniemania, przekazywane "fakty" są DOMNIEMANIEM. Wiedza naukowa opiera się na postulatach, założeniach teoretycznych, metodologii, które do rzeczy przyjmuje się bez dowodu, na zasadzie jakiejś postaci "wiary"; wiedza prywatna polega na połączeniu w jakiś konstrukt tego co się nauczyliśmy w ciągu życia - doświadczeń, memów kulturowych, własnego, unikalnego systemu odczuwania i reagowania. W tym kontekście wszelkie możliwe "prawdy", jakie mamy, znamy nie są pewne w tym sensie, że do ich stworzenia użyliśmy rzeczy niepewnych - ludzkich mniemań i oczekiwań, zmysłów - ulegających złudzeniom, myślenia - które nie jest doskonałe.
Czy jest coś w pełni niezaprzeczalnego, czego na 100% nie da się podważyć?
Tutaj Wuj Zbój, a dawno przed nim Berkeley dostrzegają jednego głównego kandydata DOZNANIA JAKO TAKIE. To, że odczuwam ból w nodze jest niezaprzeczalne niezależnie od tego, czy uderzyłem się w fizycznie obserwowalną nogę, czy też jest to ból fantomowy, odczuwany w pustymi miejscu, "w kończynie", która została amputowana.
Czyli doznanie jest NIEZAPRZECZALNE, CHOĆ DOMNIEMANIE, CO OWO DOZNANIE WYWOŁAŁO JEST WĄTPLIWE, MOŻE BYĆ KWESTIĄ DYSKUSJI.
Złudzenie nie dotyczy samego wrażenia "ciepło mi", bo nawet choć niekiedy "obiektywnie nie powinno być mi ciepło" (jako że np. siedzę nagi na śniegu), to wrażenie "ciepło mi" jest odbierane w jakiś tam sposób, a to jest bezsporne, to nie łudzi, bo po prostu takie JEST.

Ale....
Żeby nie było tak łatwo.
Powstaje pytanie: to czym właściwie jest owo doznanie, które jest tak absolutnie niezaprzeczalne?
No bo urodziła się kwestia, że być może doznaniom też jakoś można zaprzeczyć, bo nawet nasz ludzki sposób odczuwania jest jakoś zależny od historii naszego życia, połączeń nerwowych w mózgu, rdzeniu kręgowym, w nerwach obwodowych. Jak w pełni skutecznie wyekstrahować myślowo to, co jest już 100% pewne?

Tutaj ja postawiłem pewną własną tezę - trzeba jakoś skupić się na takiej części (może tak rozumianym) doznania, która jest jakby "doznaniem samym w sobie" niezależnym od wszelkich interpretacji, konfiguracji myśli, założeń, oczekiwań itp. Czym byłoby to doznanie najbardziej elementarne, pierwotne, absolutnie niezaprzeczalne?
- Wg mnie czymś, przed dojściem do etapu wiedzy (bo wiedzę swoją wciąż doskonalimy, rozwijamy)
- czymś przed dojściem nawet do etapu jakichś wyuczonych reakcji ciała (bo te też są nabyte), EWENTUALNIE ODWROTNIE - doznanie byłoby czymś po tym etapie, ale wtedy doznaniami w tym sensie przestałoby być owo pierwsze wrażenie.
W każdym razie chodziłoby o znalezienie czegoś takiego co JEST OKREŚLONE, a jednocześnie nie czerpie, nie posiłkuje się tym wszystkim, co niepewne, nabyte, zmienne.

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

@ Michał:

lucek

Michał Dyszyński

Semele

lucek

lucek

Michał Dyszyński

lucek

Świat "nadprzyrodzony" w naturalistycznym systemie pojęć to świat chorej wyobraźni, podobnie jak "wiedza naukowa", "pogląd naukowy i pogląd prywatny" :mrgreen:

.