ŚFiNiA

Budyy

Czyli podsumowując agnostycyzm i ateizm w codziennej praktyce niczymsię nie różnią. Różnice są tylko w teoretycznej interpretacji oraz w stopniu prawdopodobieństwa przypisywanemu teizmowi.

wiwo

ptr

Radosław

mat

agnostyk to jak swinka morska. ani swinka ani morska.

ptr

wiwo

I o tej różnicy piszę w poście wyżej. Buddy nie wierzy, ale Ty już tak, przynajmniej w tę część, która dotyczy ateistów. :grin:

ptr

Ale ja w to wierzę sam z siebie, bez Twojej pomocy

Wielokrotnie o tym pisałem.

wiwo

Aaa... to przepraszam. Ale cieszy mnie to,że jesteśmy zgodni>

ptr

Mniej mi się co prawda podoba Twoja interretacja agnostycyzmu

Ale coś w niej jest

wiwo

Domyślam się. Ale niby czemu?

mat

ptr

Wiem co pisał Dawkins dlatego nim gardzę.

Dawkins nie potrafi docenic jak mało wiemy o świecie. Nie istnieje żadna dobra teoria opisująca rzeczywistość poza naszym universum. Tam może być praktycznie wszystko, włącznie z jakimiś świadomymi konstrukcjami. Wówczas spełnione może być nawet roszczenie Dawkinsa by świadomość zawsze była wynikiem złożonych procesów.

Przekonanie o tym, że wiara w boga/bogów to czysty idiotyzm jest tylko wynikiem kulturowych konotacji, nigdy nie jest zgodne ze ścisłymi naukowymi metodykami, zawsze jest wulgarne w swej pogardzie dla osób których konotacje kulturowe są inne.

mat

Tak swiatly agnostyk, a pogardy do ludzi w nim tyle ile w katoliku.
A wiara w boga/bogow to czysty idiotyzm jako, ze nauka kaze odrzucac prymitywne wierzenia na rzecz weryfikowalnych faktow.

ptr

Raczej agnostyk, który uważa że wie, że tak naprawdę nie masz bladego pojęcia mat jaki jest świat, a Twoje przekonywanie innych że świat jest taki czy owy uważam za głęboko nie-etyczne.
A nauka nie każde odrzucać prymitywnych wierzeń. Możesz więc sobie spokojnie wierzyć że wiesz ( oczywiście nie na 100% a tylko na 90% :grin:

) że czasoprzestrzeń nie pochodzi od rzadnej świadomej konstrukcji, ważne byś badając świat był obiektywny i nie tworzył teorii naukowych pod poglądy własne. To wystarczy z punktu widzenia nuaki. Z mojego nie - wciąż uważam że Twoje misjonarstwo nie jest etyczne. Ty wszak pojęcia nie masz co jest poza wszechświatem.

mat

ptr

Nie obchodzi mnie co jest napisane w Biblii. Takie przywiązania pozostawiam ateistom. Mnie interesuje, że po pierwsze nie wiem w jakich warunkach może zaistnieć świadomość oraz nie wiem jakie są warunki poza wszechświatem. To zaś wystarcza by oznać, że nie mogę wykluczyć by universum było epifenonemem jakichś świadomych konstrukcji; i wtedy realny i uprawniony byłby politeizm.

Co do nauki.... nauka ma zajmować się odkrywaniem nowych obszarów wiedzy. Jeżeli zdarzyłoby się to, że afrykański animizm wprawia w tak odjechany stan ludzki umysł, że ten coś potrafi lepiej uchwycić, w ten właśnie sposób należałoby poznawać. Jeżeli więc komuś rozjaśnia umysł przyjęcie ateizmu, jego sprawa. Ale to wszystko są tylko czynniki kulturowe. Jakie one mają znaczenie wobec faktu, że nikt nie wie tak naprawdę jakie jest pochodzenie świata. To co głosisz o konieczności odrzucenia religii w imię nauki, jest tylko podyktowane misjonarskim ferworem. Nie sprawia że wiemy więcej o świecie. Zresztą.... czy stowarzyszenia ateistów i racjonalistów cokolwiek odkryły z samego faktu wtłoczenia swych umysłów w ateizm ??

mat

ptr

Tylko ślepiej może bredzić o poznawczej wartości religii, lecz jeśli świat pochodzi od kilku świadomych bytów, nie dziwne by było, by ludzie poprzez archetypy uzmysłowili sobie cel swego życia.

Dla człowieka myślącego dowody naukowe są najlepszymi, ale nie ma dowodów naukowych co do tego rzeczywistości poza naszym wszechświatem.

Nauka nie wykazała zdolności wyjaśniają świata. Właściwie nie ma dowodu na to, że świat jest dla nas wytłumaczalny.

Aby odrzucić religię trzeba mieć odwagę, ale też trzeba uważać wybór za słuszny. A jeżeli uzasadniem wyboru jest to, że nauka go wspiera, no to nie jest to prawda. Nauka XXI wieku za mało wie o świecie by zdołać się wypowiedzieć w takich sprawach. Dlatego uważam że ateizm jest wynikiem zwykłych kulturowych przemian.

Uważam Twój ateizm za emocjonalny, nierozważny i pochopny. Choć napewno jest przejawem Twej uczciwości.

Radosław

ptr

Po cóż miałbym zakładać że ludzie są źli.