Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 386, 387, 388

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 12:02, 11 Gru 2024 Temat postu:

"To jest tygrysek" jest zdaniem - a konkretnie - w domyśle ewaluacją logiczną zdania. Natomiast "tygrysek" jest obiektem. U ciebie nie ma odróżnienia obiektu od jego wartości logicznej jakiegoś zdania uwzględniającego ten obiekt i dlatego u ciebie faktycznie tygrysek=słoń.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 13:37, 11 Gru 2024 Temat postu:

Co jest aktualnym tematem dyskusji z Irbisolem?

Irbisol napisał:

"To jest tygrysek" jest zdaniem - a konkretnie - w domyśle ewaluacją logiczną zdania.
Natomiast "tygrysek" jest obiektem.
U ciebie nie ma odróżnienia obiektu od jego wartości logicznej jakiegoś zdania uwzględniającego ten obiekt i dlatego u ciebie faktycznie tygrysek=słoń.

Aktualnym naszym tematem jest tylko i wyłącznie:
1.
Szukanie fałszywego działania definciji zbioru niepustego [X] i pustego []

Tu definicje są takie:
[x] - zbiór niepusty to zbiór zawierający co najmniej jeden element zrozumiały dla człowieka
[] - zbiór pusty to zbiór zawierający zero elementów zrozumiałych dla czlowieka

Punkt 1 to definicja na gruncie AK z którą się nie dyskutuje!
Oczywiście możesz szukać kontrprzykładu na gruncie AK, wtedy kasuję AK
Innymi słowy:
Zanjdziesz jeden, jedyny przypadek gdzie powyższa definicja nie działa i kasuję calusieńką algebrę Kubusia.

2.
Szukanie fałszywego przyporzadkowania wartości logicznych 1 i 0 zbiorom zdefiniowanym jak wyżej w następujacy sposób.

[x] =1 - wartość logiczna zbioru jest równa 1 wtedy i tylo wtedy gdy zbiór jest zbiorem niepustym
[] =0 - wartość logiczna zbioru jest równa 0 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór jest zbiorem pustym

Punkt 2 to notacja matematyczna na gruncie AK z którą się nie dysktuje!
Oczywiście możesz szukać kontrprzykładu na gruncie AK, wtedy kasuję AK
Innymi słowy:
Znajdziesz jeden, jedyny przypadek gdzie powyższa notacja nie działa i kasuję calusińką algebrę Kubusia.

Tu ci demonstowałem o co tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9650.html#824089

rafal3006 napisał:

Czy Irbisol kiedykolwiek zrozumie jak obala się dowolną teorię matematyczną?
… ma kto taką nadzieję?

Irbisolu, twoja schizofrenii osiągnęła rozmiary kosmiczne, może czas na elektrowstrząsy, skoro leki przepisane ci przez ordynatora zakładu zamkniętego bez klamek z napisem „Pacanowo” nie są skuteczne?

Dowód:
1.
Mama pokazuje Jasiowi na obrazku Tygryska i pyta?
Czy to jest tygrysek?
Jaś:
Prawda, to jest Tygrysek
T=1 – prawda (=1) to jest Tygrysek
2.
Mama pokazuje Jasiowi na obrazku Słonia i pyta?
Czy to jest Słoń?
Jaś:
Prawda, to jest Słoń
S=1 – prawda (=1), to jest słoń

Matematyczny koziołek-matołek, dla niepoznaki zwany Irbisolem wyciąga z dialogu wyżej wnioski.
Każdy wie, że 1=1
Zatem z tego dialogu, ja Irbisol, alfa i omega logiki matematycznej wnioskuję, że zachodzi tożsamość:
Tygrysek = Słoń

Pytanie do Irbisola:
Czy już rozumiesz swoje matematyczne brednie?
TAK/NIE
Ma kto nadzieję, że Irbisol odpowie?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:52, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 13:50, 11 Gru 2024 Temat postu:

Utożsamiasz zbiór z wartością logiczną, co prowadzi do sprzeczności, jak opisałem wyżej. Podobnie utożsamiasz tygryska z wartością logiczną, zamiast ewaluować ZDANIE nt. tygryska. Dlatego u ciebie zachodzi tożsamość obiektów, co jest bzdurą i sprzecznością. Zresztą o tygrysku napisałem ci wcześniej. Jako schizofrenik nie odniosłeś się do tego, a jedynie zamantrowałeś to samo. Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 13:52, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:07, 11 Gru 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Utożsamiasz zbiór z wartością logiczną, co prowadzi do sprzeczności, jak opisałem wyżej.
Podobnie utożsamiasz tygryska z wartością logiczną, zamiast ewaluować ZDANIE nt. tygryska. Dlatego u ciebie zachodzi tożsamość obiektów, co jest bzdurą i sprzecznością.

Zresztą o tygrysku napisałem ci wcześniej. Jako schizofrenik nie odniosłeś się do tego, a jedynie zamantrowałeś to samo.

Czy jak napiszę to w ten sposób:
1.
Wartość logiczna pojęcia "Tygrysek" przyjmie wartość logiczną 1 wtedy i tylko wtedy gdy pojęcie Tygrysek jest zrozumiałe dla człowieka
1 <=> pojęcie "Tygrysek" jest zrozumiałe dla człowieka
2.
Wartość logiczna pojęcia "adestear" przyjmie wartość logiczną 0 wtedy i tylko wtedy gdy pojęcie "adestear" jest niezrozumiałe dla człowieka
0 <=> pojęcie "adestear" jest niezrozumiałe dla człowieka

Czy takie definicje jesteś w stanie zaakceptować?
TAK/NIE

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:07, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 14:13, 11 Gru 2024 Temat postu:

Nie. To tak samo głupie, jak przypisywanie wartości logicznej 1 do zbioru tylko dlatego, że nie jest pusty.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:16, 11 Gru 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Nie.
To tak samo głupie, jak przypisywanie wartości logicznej 1 do zbioru tylko dlatego, że nie jest pusty.

Poproszę o znalezienie kontrprzykładu do tych "głupich" definicji - znajdziesz jeden kontrprzykład - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.

Przypominam definicje:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9675.html#824123

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

W śwecie normalnych dowolną definicję można obalić pokazując jeden, jedyny przypadek, gdy działa źle (kontrprzykład), albo prowadzi do IDIOTYZMÓW na przykład takich jak w posranym KRZ:
3.
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych]

Podsumowując:
Obalaj definicje 1 albo 2 z AK wyzej podane - obalisz kasuję AK
Czas START!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:26, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 15:04, 11 Gru 2024 Temat postu:

Pojęcie ma wartość 1, jeżeli składa się z mniej niż 6 liter. Poza tym - jaką wartość logiczną miałoby zdanie "tygrysek śpi nad rzeką"? U ciebie byłoby to tożsame z "1 śpi nad rzeką". Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 15:27, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 15:37, 11 Gru 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Pojęcie ma wartość 1, jeżeli składa się z mniej niż 6 liter.

Obalić twoją definicję potrafi każdy 5-cioo latek:
Krasnoludek - na gruncie AK to pojęcie jest nie do obalenia bo jest zrozumiałe dla kazdego 5-cio latak, oczywiście ma wartośc logiczną 1 (bo jest zrozumiałe) i nic tu nie zależy od ilości liter!

Krasnoludek jest kontrprzykładem dla twojej definicji pojecia, bo ma więcej niż 6 liter, a jest to pojęcie zrozumiałe.

Czyli jak zwykle: leżymy i kwiczymy
nic nowego.

Próbuj dalej z definicją "pojęcia" - choćbyś się zesrał to innej matematycznej definicji "pojęcia" niz w algebrze Kubusia nie znajdziesz
cnd

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:42, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 15:42, 11 Gru 2024 Temat postu:

Tak samo jest kontrprzykładem dla mojej, jak i dla twojej definicji. Leżycie, kwiczycie i błagacie o litość.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 15:43, 11 Gru 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Tak samo jest kontrprzykładem dla mojej, jak i dla twojej definicji.
Leżycie, kwiczycie i błagacie o litość.

NIE JEST!
Czytać nie umiesz, powtórzę:
Krasnoludek - na gruncie AK to pojęcie jest nie do obalenia bo jest zrozumiałe dla kazdego 5-cio latak, oczywiście ma wartośc logiczną 1 (bo jest zrozumiałe) i nic tu nie zależy od ilości liter!

Sukaj dalej kontrprzykładu dla definicji w AK, które przypominam w kolejnym poście.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:49, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 15:46, 11 Gru 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9675.html#824109

rafal3006 napisał:

Co jest aktualnym tematem dyskusji z Irbisolem?

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:53, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 16:08, 11 Gru 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Tak samo jest kontrprzykładem dla mojej, jak i dla twojej definicji.
Leżycie, kwiczycie i błagacie o litość.

To samo symetrycznie mogę napisać, zamieniając kryterium zrozumiałości na kryterium liczby liter.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 16:17, 11 Gru 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Tak samo jest kontrprzykładem dla mojej, jak i dla twojej definicji.
Leżycie, kwiczycie i błagacie o litość.

NIE JEST!
Czytać nie umiesz, powtórzę:
Krasnoludek - na gruncie AK to pojęcie jest nie do obalenia bo jest zrozumiałe dla każdego 5-cio latka, oczywiście ma wartość logiczną 1 (bo jest zrozumiałe) i nic tu nie zależy od ilości liter!

Szukaj dalej kontrprzykładu dla definicji w AK, które przypominam w kolejnym poście.

To samo symetrycznie mogę napisać, zamieniając kryterium zrozumiałości na kryterium liczby liter.

O co ci chodzi schizofreniku?
Na gruncie AK ja mogę ci podać przykład pojęcia zrozumiałego o wartości logicznej równej 1 jak i pojęcia niezrozumiałego o wartości logicznej równej 0.

Przykład pojęcia zrozumiałego:
[Krasnoludek]=1 - pojęcie "krasnoludek" ma wartość logiczną 1 bo jest zrozumiałe

Przykład pojęcia niezrozumiałego:
[jadftegfue]=0 - pojęcie "jadftegfue" ma wartość logiczną 0 bo jest niezrozumiałe.

Podaj przykład pojęcia zrozumiałego i niezrozumiałego dla człowieka przy jakiejkolwiek innej definicji niż definicja z algebry Kubusia.

Dokonasz tej sztuki, kasuję calusieńką algebrę Kubusia.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 16:27, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 16:34, 11 Gru 2024 Temat postu:

Widać, że nie nadążasz. Kwestią nie jest to, że przy twojej definicji mam inaczej ewaluować pojęcia zrozumiałe czy niezrozumiałe. Kwestią jest to, że twoja definicja jest tak samo dobra, jak każda inna. Np. liczba liter. Przykład pojęcia z liczbą liter > 6: spadochron Przykład pojęcia z liczbą liter <= 6: dupa Spróbuj przy pomocy innej definicji ... (itd.) Pomijając fakt, że totalnie debilne jest nadawanie wartości logicznej pojęciom lub obiektom, a nie zdaniom. Dzięki temu u ciebie prawdziwe jest zdanie "krasnoludek <=> pies". Oznacza to "1 <=> 1". Zresztą sam podałeś przykład tygryska i słonia - tak to właśnie u ciebie działa.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 16:37, 11 Gru 2024 Temat postu:

Propozycja nie do odrzucenia dla ciężko chorego (schizofrenia) Irbisola!

Irbisol napisał:

Widać, że nie nadążasz.
Kwestią nie jest to, że przy twojej definicji mam inaczej ewaluować pojęcia zrozumiałe czy niezrozumiałe.
Kwestią jest to, że twoja definicja jest tak samo dobra, jak każda inna. Np. liczba liter.

Przykład pojęcia z liczbą liter > 6: spadochron
Przykład pojęcia z liczbą liter <= 6: dupa

Spróbuj przy pomocy innej definicji ... (itd.)

To wytłuszczone jest totalnie nie na temat - nie rozmawiamy teraz o matematycznych relacjach, ale o definicji zbioru niepustego [x] i pusteg [] - to są dwie FUNDAMENTALNIE różne rzeczy.
Jak skończmy o definicjach zbioru niepustego [x] i pustego [] to zajmiemy sie matematycznymi relacjami.

Irbisol napisał:

Pomijając fakt, że totalnie debilne jest nadawanie wartości logicznej pojęciom lub obiektom, a nie zdaniom.
Dzięki temu u ciebie prawdziwe jest zdanie "krasnoludek <=> pies". Oznacza to "1 <=> 1".
Zresztą sam podałeś przykład tygryska i słonia - tak to właśnie u ciebie działa.

Nie u mnie tylko u ciebie biedny schizofreniku, bo ty nie odróżniasz zbioru zdefiniowanego poprzez wypisanie jego elementów od wartości logicznej zbioru, która to wartość logiczna jest FUNDAMENTALNIE czym innym.
[x] =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór jest niepusty, zawiera co najmniej jedno pojęcie zrozumiałe dla człowieka
[] =0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór jest pusty, zawiera ZERO pojęć zrozumiałych dla człowieka
Proste jak cep dla każdego 5-cio latka, proste jak świński ogon dla schzofrenika Irbisola.

Mówiąc po chłopsku Irbisolu:
Mierzysz odległość między punktami A i B w kilogramach (kg)

Irbisolu drogi,
W psychiatrii znane jest pojęcie bełkotu schizofrenicznego odbieranego w świecie zdrowych jako pieprzenie kotka za pomocą młotka - czyli w sposób niezrozumiały.

Idźże wreszcie do dowolnego przedszkola bo wedle ciebie nie ma znaczenia jakimi pojęciami sypiesz - wedle ciebie wszelkie pojęcia jaki może wydusić z siebie schizofrenik są pojęciami zrozumiałymi o wartości logicznej równej 1

Zafunduj 5-cio latkom taki schizofreniczny bełkot:
1: Krasnoludek
2: kahdegfgyegw
3: mama
4; jgtdfesc scdhjbj

Po czym zapytaj ich które pojęcia są dla nich zrozumiałe o wartości logicznej 1 a które niezrozumiałe o wartości logicznej równej 0

Podsumowując:
Z faktu, że ty tego nie ogarniasz nie wynika iż tak samo mają 5-cio latki
Idźże wreszcie do przedszkola - po nauki poprawnej logiki matematycznej!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:12, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 11 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 17:26, 11 Gru 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

To wytłuszczone jest totalnie nie na temat - nie rozmawiamy teraz o matematycznych relacjach, ale o definicji zbioru niepustego [x] i pusteg [] - to są dwie FUNDAMENTALNIE różne rzeczy.

Z definicjami zbioru pustego i niepustego nie ma problemu.
Problem jest w tym, że ty cechę zbioru "jest niepusty" utożsamiasz z wartością logiczną samego zbioru.

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

I zapewne dlatego pomiędzy jednym i drugim stawiasz znak równości (czyli zbiorem i jego wartością logiczną) :rotfl:

U mnie zbiór w ogóle nie ma wartości logicznej - podobnie jak pojęcie czy obiekt. Wartość logiczną mają zdania nt. czegoś. Dlatego u mnie to tak nie działa, jak u ciebie.

Zresztą - proste pytanie:
Czy u ciebie "krasnoludek" ma wartość logiczną 1?
A "pies"?

rafal3006 napisał:

wedle ciebie wszelkie pojęcia jaki może wydusić z siebie schizofrenik są pojęciami zrozumiałymi o wartości logicznej równej 1

A to skąd wywnioskowałeś, schizofreniku?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 17:38, 11 Gru 2024 Temat postu:

Powrót Irbisola do świata zdrowych?
.. ma kto taką nadzieję?

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

wedle ciebie wszelkie pojęcia jaki może wydusić z siebie schizofrenik są pojęciami zrozumiałymi o wartości logicznej równej 1

A to skąd wywnioskowałeś, schizofreniku?

Ot, to!
Nie do wiary!
Irbisol odróżnia pojęcia niezrozumiałe dla człowieka o wartości logicznej równej 0 od pojęć zrozumiałcyh dla człowieka o wartości logicznej równej 1.

Wreszcie!
Jesteś Irbisolu na dobrej drodze - tak trzymaj!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 17:42, 11 Gru 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Powrót Irbisola do świata zdrowych?
.. ma kto taką nadzieję?

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

wedle ciebie wszelkie pojęcia jaki może wydusić z siebie schizofrenik są pojęciami zrozumiałymi o wartości logicznej równej 1

A to skąd wywnioskowałeś, schizofreniku?

A to z kolei skąd wywnioskowałeś, schizofreniku?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 17:53, 11 Gru 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Powrót Irbisola do świata zdrowych?
.. ma kto taką nadzieję?

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

wedle ciebie wszelkie pojęcia jaki może wydusić z siebie schizofrenik są pojęciami zrozumiałymi o wartości logicznej równej 1

A to skąd wywnioskowałeś, schizofreniku?

Ot, to!
Nie do wiary!
Irbisol odróżnia pojęcia niezrozumiałe dla człowieka o wartości logicznej równej 0 od pojęć zrozumiałych dla człowieka o wartości logicznej równej 1.

Wreszcie!
Jesteś Irbisolu na dobrej drodze - tak trzymaj!

A to z kolei skąd wywnioskowałeś, schizofreniku?

To zadeklaruj się wreszcie:
1.
Odróżniasz pojęcia których nie rozumiesz (wartość logiczna równa 0) od pojęć które rozumiesz (wartość logiczna równa 1)?
TAK/NIE
2.
Czy odróżnianie jak wyżej jest dla ciebie istotne, czy też nie ma dla ciebie żadnego znaczenia?
:shock:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:59, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 17:57, 11 Gru 2024 Temat postu:

Odróżniam te, których nie rozumiem od tych, które rozumiem, ale nie przypisuję w związku z tą cechą wartości logicznych.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 18:03, 11 Gru 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Odróżniam te, których nie rozumiem od tych, które rozumiem, ale nie przypisuję w związku z tą cechą wartości logicznych.

Trzeciej możliwości brak, czyli mamy tu logikę matematyczną dwuwartościową, algebrę Kubusia.
cnd

Nie odpowiedziałeś na pytanie:
Czy takie odróżnianie jest dla ciebie istotne, czy nie ma żadnego znaczenia?
Bo jak nie ma - to witamy w schizofrenicznym bełkocie.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 18:09, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 18:20, 11 Gru 2024 Temat postu:

To już jest subiektywna ewaluacja, która ani nie ma nic wspólnego z matematyką, ani nie powinna cię interesować. Najważniejsze w tym co napisałem jest to, na co nie odpowiedziałeś. Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 18:20, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 19:10, 11 Gru 2024 Temat postu:

Minimalizacja zbiorów w algebrze Kubusia!
Czy irbisol cokolwiek z tego zrozumie?
... ma kto taką nadzieję?

Irbisol napisał:

To już jest subiektywna ewaluacja, która ani nie ma nic wspólnego z matematyką, ani nie powinna cię interesować.
Najważniejsze w tym co napisałem jest to, na co nie odpowiedziałeś.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9675.html#824199

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Odróżniam te, których nie rozumiem od tych, które rozumiem, ale nie przypisuję w związku z tą cechą wartości logicznych.

Właśnie że matematycznie jest kluczowym i najważniejszym wypierdolenie wszelkich pojęć niezrozumiałych z logiki matematycznej poprzez przypisanie im twardego fałszu.
Oczywistym jest, że pojęciom pożądanym, zrozumiałym, musisz przypisać twardą prawdę - gdy je rozumiesz.

Dzięki powyższemu możesz robić proste operacje na zbiorach jak niżej.

Zdefiniujmy zbiór p jako:
p = [Kraskoludek + P2*~P2] = [Krasnoludek+[]]=[Krasnoludek+0] =[Krasnoludek] =1
Gdzie:
P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 2
Kluczowe jest tu ustalenie wspólnej dziedziny dla P2 i ~P2, bez tego nie obliczymy zbioru ~P2
Wybieramy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Na mocy definicji zaprzeczenie zbioru P2 to jego uzupełnienie do wspólnej dziedziny LN.
Stąd mamy:
~P2=[LN-P2] = [1,3,5,7,9..] -zbiór liczb niepodzielnych pzrez 2
Stąd łatwo widzieć że:
P2*~P2 =[] =0
cnd

Wniosek:
Zbiór p po minimalizacji jest zbiorem jednoelementowym:
p=[krasnoludek] =1
o wartości logicznej równej 1 bo pojęcie "Krasnoludek" jest pojęciem zrozumiałym dla 5-cio latka

Pytanie do Irbisola na poziomie I klasy LO:
Czy powyższa minimalizacje zbioru pierwotnego:
p=[Krasnoludek + P2*~P2] =?
do zbioru jednoelementowego:
p=[Krasnoludek] =1
Jest dla ciebie zrozumiała?
TAK/NIE

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:18, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15585
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 19:51, 11 Gru 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Np. "fałsz" - jest to pojęcie zrozumiałe. I ty przypisujesz mu twardą prawdę?
Pomijając już fakt, że pojęcia niezrozumiałe (np. dla ciebie, ale dla innych zrozumiałe), mogą być prawdziwe.

Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 19:56, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 20:48, 11 Gru 2024 Temat postu:

Definicje prawdy i fałszu w świecie martwym!
W świecie żywym mamy do czynienia z prawdą i kłamstwem.

Definicja kłamstwa:
Kłamstwo to zdolność do zamiany twardego fałszu rodem ze świata martwego (w tym matematyki) na prawdę.
Innymi słowy:
Kłamstwo to możliwość ustawienia jedynki wszędzie tam, gdzie w świecie martwym i matematyce jest twarde zero.
Świat martwy i matematyka nigdy nie zamieni twardego zera na twardą jedynkę, to jest fizycznie niemożliwe – świat żywy nie ma z tym problemów (wtedy mamy do czynienia z kłamstwem), to jest fundament działania wszelkiej maści oszustów.
Przykładowy król oszustów Madoff oszukał najbogatszych na 64mld USD:
[link widoczny dla zalogowanych]

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Np. "fałsz" - jest to pojęcie zrozumiałe. I ty przypisujesz mu twardą prawdę?

Pojęcia prawdy i fałszu są zrozumiałe (czyli prawdziwe) w sensie iż znamy ich definicję i umiemy się nimi posługiwać.

Definicja prawdy:
Prawda (=1) to pojęcie zrozumiałe (=1) lub zdarzenie możliwe (=1) lub zbiór niepusty [x]

Definicja fałszu:
Fałsz (=0) to pojęcie niezrozumiałe (=0) lub zdarzenie niemożliwe (=0) lub zbiór pusty []

..i co, zatkało kakao?

Irbisol napisał:

Pomijając już fakt, że pojęcia niezrozumiałe (np. dla ciebie, ale dla innych zrozumiałe), mogą być prawdziwe.

To jest TOTALNIE bez znaczenia – logiki matematycznej to nie rusza!
Po pierwsze i najważniejsze:
Logika matematyczna AK nie zależy od używanego języka bo fundament AK: warunek wystarczający =>, warunek konieczny ~>, element wspólny zbiorów ~~> (zdarzenie możliwe ~~>) nie zależy od używanego języka – proste jak cep.
Po drugie:
Identyczna logika matematyczna jak w świecie ludzi, obowiązuje w świecie zwierząt których Uniwersum to ułamek Uniwersum człowieka.

Cytuję fragment AK - zwróć uwagę na definicję Uniwersum i zbioru pustego.
Najciekawsza jest w poniższym cytacie definicja zbioru wszystkich zbiorów na gruncie AK, który oczywiście istnieje – a nie jak to jest we współczesnej logice iż nie istnieje.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#707763

Algebra Kubusia napisał:

Spis treści
12.2 Definicje podstawowe w Kubusiowej teorii zbiorów 1
12.2.1 Definicja pojęcia 1
12.2.2 Definicja elementu zbioru 2
12.2.3 Definicja zbioru 2
12.2.4 Definicja Uniwersum U 2
12.2.5 Definicja zbioru pustego [] w sensie absolutnym 3
12.8 Definicje zbioru pustego 3
12.8.1 Definicja zbioru pustego [] w sensie absolutnym 3
12.8.2 Definicja zbioru pustego [] względem wybranej dziedziny 3
12.8.3 Definicja zbioru pustego [] będącego twardym fałszem 4
12.9 Uniwersum vs zbiór pusty [] w sensie absolutnym 5
12.9.1 Definicja dziedziny absolutnej DA 6
12.9.2 Definicja zbioru wszystkich zbiorów 7
12.9.3 Prawo Owieczki 7

12.2 Definicje podstawowe w Kubusiowej teorii zbiorów

Przypomnijmy znane już definicje podstawowe.

12.2.1 Definicja pojęcia

Definicja pojęcia:
Pojęcie to wyrażenie zrozumiałe dla człowieka

Przykłady pojęć zrozumiałych:
p = [pies, miłość, krasnoludek, ZWZ, LN ...]
Przykłady pojęć niezrozumiałych:
q = [agstd, sdked …]

Pojęcia mają wartości logiczne:
1 = prawda, gdy pojęcie jest zrozumiałe (np. pies)
0 = fałsz, gdy pojęcie jest niezrozumiale (np. agstd)

Prawo Rekina:
Żaden człowiek nie posługuje się w języku potocznym pojęciami których nie rozumie

12.2.2 Definicja elementu zbioru

Definicja elementu zbioru:
Element zbioru to dowolne pojęcie zrozumiałe przez człowieka, które umieści w swoim zbiorze

12.2.3 Definicja zbioru

Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć zrozumiałych dla człowieka

Zauważmy, że w definicji zbioru nie ma zastrzeżenia, iż elementem zbioru nie może być podzbiór, czy też zbiór.

Zbiory, podobnie jak pojęcia, mają wartości logiczne:
[x]=1 - zbiór niepusty, zawierający pojęcia zrozumiałe dla człowieka
[] =0 - zbiór pusty, zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

12.2.4 Definicja Uniwersum U

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Czyli:
U = [pies, miłość, krasnoludek ...] - wyłącznie pojęcia rozumiane przez człowieka (zdefiniowane)

Uniwersum człowieka jest dynamiczne tzn. rozszerza się gdy się uczymy (poznajemy nowe pojęcia) i zawęża gdy zapominamy wyuczonych kiedyś pojęć. Na mocy definicji w żadnym momencie nie możemy wyjść poza swoje, indywidualne Uniwersum.
Zauważmy, że zaledwie 40 lat temu pojęcie „Internet” było zbiorem pustym, nie istniało - ale w dniu dzisiejszym już tak nie jest, Uniwersum ludzkości rozszerzyło się o to pojęcie, znane praktycznie każdemu człowiekowi na Ziemi.

Uniwersum lokalne:
Uniwersum lokalne to zbiór pojęć związanych z konkretną gałęzią wiedzy np. medycznej, elektronicznej etc. gdzie znane każdemu człowiekowi niektóre słówka znaczą co innego.

Przykład:
Bramka w teorii bramek logicznych to co innego niż bramka na boisku piłkarskim
W rzadkich przypadkach w dowolnym języku mogą występować dwa słowa identyczne, ale znaczące co innego.
Przykład:
W języku polskim morze i może
Tu różnice są rozpoznawalne albo w pisowni (jak wyżej) albo w kontekście użycia tego słówka:
Może pojedziemy nad morze?
Z reguły dla najpopularniejszych słówek mamy sporo synonimów, co w logice jest bez znaczenia.

Podsumowując:
Przedstawiona wyżej definicja Uniwersum jest pojęciem rzeczywistym łatwym do zrozumienia przez każdego ucznia I klasy LO.

12.2.5 Definicja zbioru pustego [] w sensie absolutnym

Definicja zbioru pustego [] w sensie absolutnym:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
Czyli:
[] = [agstd, sdked …] - wyłącznie pojęcia niezrozumiałe dla człowieka (jeszcze niezdefiniowane)

Zauważmy, że zbiór pusty [] będzie tu podzbiorem => siebie samego (wyjaśnienie w pkt. 12.9):
[]=>[] =1
0=>0 =1

12.8 Definicje zbioru pustego

W logice matematycznej rozróżniamy trzy rodzaje zbioru pustego [].

12.8.1 Definicja zbioru pustego [] w sensie absolutnym

Definicja zbioru pustego [] w sensie absolutnym:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
Czyli:
[] = [agstd, sdked …] - wyłącznie pojęcia niezrozumiałe dla człowieka (jeszcze niezdefiniowane)

Zauważmy, że zbiór pusty [] będzie tu podzbiorem => siebie samego (wyjaśnienie w pkt. 12.9):
[]=>[] =1
0=>0 =1

12.8.2 Definicja zbioru pustego [] względem wybranej dziedziny

Definicja zbioru pustego [] względem wybranej dziedziny:
Zbiór pusty [] to wszelkie pojęcia poza wybraną dziedziną

Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolnie wybrany zbiór na którym operujemy

Przykład:
Twierdzenie proste Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
TP=>SK =1
Twierdzenie proste Pitagorasa ludzkość udowodniła wieki temu
Oczywista dziedzina na której operuje twierdzenie Pitagorasa to:
ZWT – zbiór wszystkich trójkątów
Zbiorem [] pustym będą tu wszelkie pojęcia z Uniwersum pomniejszone o zbiór wszystkich trójkątów
[] = [U-ZWT]
Przykładowe pojęcia puste [] ze względu na zbiór wszystkich trójkątów (ZWT) to:
[] = [kwadrat, koło, kula, pies, miłość, krasnoludek …]

Zauważmy, że zbiór pusty [] będzie tu podzbiorem => siebie samego:
[]=>[] =1
0=>0 =1

12.8.3 Definicja zbioru pustego [] będącego twardym fałszem

Definicja zbioru pustego [] będącego twardym fałszem:
Zbiór pusty [] to wszelkie twarde fałsze (=0) w otaczającym nas świecie.

Definicja twardego fałszu (=0):
Twardy fałsz (=0) to pojęcie które w dowolnym iterowaniu (losowaniu) nie ma prawa stać się prawdą (=1)

W logice matematycznej istnieją twarde jedynki i twarde zera jak również miękkie jedynki i miękkie zera. O co tu chodzi mamy wytłumaczone na przykładzie w punkcie 2.16.3 oraz 2.17.

Definicja kontrprzykładu w zbiorach (pkt. 2.3.4):
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)

Przykłady twardej prawdy i twardego fałszu:
1.
Pies na cztery lapy
P=>4L =1 – twarda prawda (=1)
Bycie psem jest (=1) wystarczające => by mieć cztery łapy wtedy i tylko wtedy
gdy zbiór P=[pies] jest (=1) podzbiorem => zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń ..]
2.
Kontrprzykład dla 1 to:
Nie istnieje (=0) zwierzę będące psem i nie mające czterech łap
P~~>~4L=P*~4L=[] =0 – twardy fałsz (=0)
Zbiór P=[pies] i zbiór zwierząt bez czterech łap ~4L=[kura ..] to zbiory rozłączne (=[] =0)
3.
2+2=4 – twarda prawda (=1)
Prawdziwe jest (=1) działania 2+2=4
4.
2+2=5 =[] =0 – twardy fałsz
Fałszywe jest (=0) działanie 2+2=5
etc

Zauważmy, że twarde fałsze należą do Uniwersum bo potrafimy udowodnić iż są to twarde fałsze.

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Wszelkie pojęcia w Uniwersum wiąże ze sobą spójnik „lub”(+).
Stąd mamy:
U = [pies ma cztery łapy (=1) + pies nie ma czterech łap (=0) + miłość (=1) + krasnoludek (=1) ...]
- wyłącznie pojęcia rozumiane przez człowieka (zdefiniowane)

Zauważmy, że jeśli ze zbioru U (Uniwersum) usuniemy twarde fałsze (=0) to nic nie stracimy na jednoznaczności U (Uniwersum) bowiem wszelkie twarde fałsze (=0) wynikają z twardych prawd (=1) na mocy definicji kontrprzykładu.

Zajdzie więc tożsamość zbioru U (Uniwersum) z twardymi fałszami:
U = [pies ma cztery łapy (=1) + pies nie ma czterech łap (=0) + miłość (=1) + krasnoludek (=1) ...]
oraz zbioru U (Uniwersum) pomniejszonego o wszelkie twarde fałsze:
U = [pies ma cztery łapy (=1) + miłość (=1) + krasnoludek (=1) ...]

To samo w zapisie ogólnym możemy zapisać jako:
U-[] =U-0 = U
Czytamy:
Z dowolnego zbioru (w tym z Uniwersum) możemy usunąć twarde fałsze i zbiór nie zmieni się na mocy definicji spójnika „lub”(+).

Komentarz:
W logice matematycznej za psa przyjmujemy wzorzec psa, czyli psa zdrowego z czterema łapami.
Oczywiście wiemy, że pies kaleki z trzema łapami to też pies, ale tego przypadku nie wolno nam podpinać pod logikę matematyczną, bo będziemy mieli chaos, czyli brak warunku wystarczającego =>.

Dowód:
A1.
Jeśli zwierzę jest psem (P) to na 100% => ma cztery łapy (4L)
A1: P=>4L =0
Przyjmijmy za dziedzinę psa z czterema łapami plus psa kalekiego (z trzema łapami)
Wtedy mamy:
Warunek wystarczający A1: P=>4L nie jest (=0) spełniony, bo istnieje pies z trzema łapami

Podsumowując:
Nie wolno obalać logiki matematycznej przysłowiowym „psem z trzema łapami”

12.9 Uniwersum vs zbiór pusty [] w sensie absolutnym

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Czyli:
U = [pies, miłość, krasnoludek, pies ma cztery łapy ...] - wyłącznie pojęcia rozumiane przez człowieka (zdefiniowane)

Definicja zbioru pustego [] w sensie absolutnym:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
Czyli:
[] = [agstd, sdked …] - wyłącznie pojęcia niezrozumiałe dla człowieka (jeszcze niezdefiniowane)

Z definicji wiadomo, że wyłącznie człowiek (mimo że podobno pochodzi od małpy) jest zdolny do odkrywania i świadomego definiowania dowolnych pojęć związanych z otaczającym go światem.
Przed pojawieniem się pierwszego człowieka na ziemi mieliśmy zatem do czynienia ze zbiorem pustym [].

Aktualna wiedza o otaczającym nas Wszechświecie to wiedza dostępna wyłącznie człowiekowi z wykluczeniem wszelkich zwierząt.
Matematycznie zachodzi:
Człowiek ## Dowolne zwierzę
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Stąd mamy wyprowadzoną definicje zbioru pustego [] w sensie absolutnym, czyli przed pojawieniem się pierwszego człowieka na Ziemi (zaledwie 200tys lat temu)

Definicja zbioru pustego [] w sensie absolutnym:
Zbiór pusty [] w sensie absolutnym to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
Czyli:
[] = [agstd, sdked …] - wyłącznie pojęcia niezrozumiałe dla człowieka (jeszcze niezdefiniowane)

12.9.1 Definicja dziedziny absolutnej DA

Idąc dalej tropem zbioru pustego [] w sensie absolutnym łatwo zdefiniować nowatorskie pojęcie zwane dziedziną absolutną DA.

Definicja dziedziny absolutnej DA:
Dziedzina absolutna DA to zbiór wszelkich pojęć możliwych do zdefiniowania w naszym Wszechświecie.

Zauważmy, że największy współczesny wynalazek ludzkości, Internet, mógł zaistnieć tylko i wyłącznie dlatego, że na naszej Ziemi były ku temu warunki niezależne od człowieka, które istniały „od zawsze”.
Nie wiadomo jakimi jeszcze wynalazkami w przyszłości ludzkość zostanie zaskoczona, pewne jest, że zostanie zaskoczona wynalazkami tylko i wyłącznie możliwymi do zaistnienia w naszym Wszechświecie.

Ludzkość w tym zakresie nieustannie marzy, próbując zrealizować swoje marzenia.

Wiele z tych marzeń jest wątpliwej jakości.
Przykłady:
Faraonowie w grobowcach gromadzili niebotyczne skarby marząc o życiu w zaświatach gdzie będą ich potrzebować.
Średniowieczni alchemicy marzyli o zrobieniu złota z piasku bo to żółte i to żółte
etc

Przykłady zrealizowanych marzeń ludzkości o których największym ziemskim, średniowiecznym filozofom się nie śniło to:
- radio i telewizja
- prom kosmiczny
- Internet
etc

Jak widzimy, na bazie powyższych rozważań pojęcie dziedziny absolutnej DA jest pojęciem rzeczywistym, dziejącym się na naszych oczach, tu i teraz.
W żadnym przypadku pojęcie dziedziny absolutnej DA nie jest pojęciem abstrakcyjnym.

12.9.2 Definicja zbioru wszystkich zbiorów

Jak udowodniliśmy wyżej, kluczowe pojęcia Kubusiowej Teorii Zbiorów:
- Uniwersum (U)
- Zbiór pusty ([]) w sensie absolutnym
- Dziedzina absolutna (DA)
To pojęcia rzeczywiste, weryfikowalne w naszym Wszechświecie.
Stąd mamy łatwo wyprowadzoną definicję zbioru wszystkich zbiorów.

Zbiór wszystkich zbiorów:
Zbiór wszystkich zbiorów jest tożsamy z dziedziną absolutną DA.

12.9.3 Prawo Owieczki

Definicja Uniwersum:
Uniwersum U to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Definicja zbioru pustego [] w sensie absolutnym:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Zbiór pusty zawiera nieskończenie wiele pojęć niezrozumiałych dla człowieka, jeszcze niezdefiniowanych. Definiować elementy w naszym Wszechświecie może wyłącznie człowiek, świat martwy sam sobie nic nie definiuje.

Przed pojawieniem się człowieka na ziemi zawartość zbioru pustego była taka:
[] - wszystkie elementy naszego Wszechświata w sensie absolutnym, nie ma jeszcze człowieka który by cokolwiek definiował.

W dniu dzisiejszym sytuacja jest inna, taka:

Kod:

Na mocy powyższego zachodzi:
U = ~[] - zbiór Uniwersum U to zaprzeczenie zbioru pustego [] w dziedzinie absolutnej DA
[] = ~U - zbiór pusty [] to zaprzeczenie Uniwersum U w dziedzinie absolutnej DA

Na mocy definicji dziedziny absolutnej DA mamy:
1: U+~U = U+[] =U =1
2: U*~U = U*[] =[] =0
Komentarz:
1.
Do zbioru Uniwersum (pojęcia zrozumiałe dla człowieka) możemy dodać elementy ze zbioru ~U (pojęcia niezrozumiałe dla człowieka np. kgstl), ale na mocy definicji Uniwersum wszelkie takie elementy musimy natychmiast usunąć, inaczej gwałcimy definicję Uniwersum.
2.
U*~U=[] =0
Iloczyn logiczny elementów ze zbioru U (pojęcia zrozumiałe dla człowieka) i ~U (pojęcia niezrozumiałe dla człowieka) jest zbiorem pustym tzn. nie ma ani jednego elementu wspólnego w zbiorach U i ~U=[].

Prawo Owieczki:
Prawdziwe jest zdanie ziemskich matematyków iż „ze zbioru pustego [] wynika wszystko” wtedy i tylko wtedy gdy definicje zbioru pustego [] i Uniwersum U będą zgodne z definicjami obowiązującymi w algebrze Kubusia.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:51, 11 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 386, 387, 388
Strona 388 z 388

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin