 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 17:03, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol wybierze którąkolwiek z tych dwóch wzajemnie wykluczających się opcji?
| Irbisol napisał: | | O takim aspekcie, że w KRZ jest to od dawna znane |
Przypominam że:
Dyskutujemy o algebrze Kubusia a nie o KRZ!
Tu oczekuję od ciebie jasnych deklaracji, do wyboru masz dwie opcje (trzeciej możliwości brak):
1.
Ja irbisol stwierdzam z pewnością absolutną, że prawa Słonia podane w algebrze Kubusia są absolutnie genialne tzn. nikt, nawet sam Pan Bóg nie poda jednego, jedynego kontrprzykładu obalającego te prawa.
2.
Ja Irbisol stwierdzam z pewnością absolutną, że prawa Słonia podane w algebrze Kubusia są do dupy, bo łatwo mogę podać kontrprzykład obalający te prawa.
Oto ten kontrprzykład:
??????????
...........................................................
Prośba do Irbisola:
Zadeklaruj się którą opcję wybierasz 1 czy 2
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol wybierze którąkolwiek z tych dwóch wzajemnie wykluczających się opcji?
Przypominam fragment algebry Kubusia o którym aktualnie dyskutujemy.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:59, 03 Gru 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15505
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Wto 18:33, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Jeżeli to to samo, co w KRZ, to dyskutujemy o KRZ.
Czyli "odkryłeś" coś, co wg twoich własnych słów powinno smażyć się w piekle.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:53, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Jeżeli to to samo, co w KRZ, to dyskutujemy o KRZ.
Czyli "odkryłeś" coś, co wg twoich własnych słów powinno smażyć się w piekle. |
Czy ty kiedykolwiek zrozumiesz co się do ciebie pisze?
Gówno mnie obchodzi jakakolwiek definicja z KRZ!
Masz definicję z KRZ do obejrzenia w absolutnie każdym podręczniku logiki matematycznej np. tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą
Dostałeś gównem w pusty łeb, czy nie dostałeś?
Masz na deser zestaw najsmaczniejszych gówien rodem z KRZ którymi karmi się mózgi Bogu Ducha winnych uczniów I klasy LO:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4
Smaczne były?
Przełknąłeś, czy sią porzygałeś - proszę o odpowiedź.
Czy już rozumiesz dlaczego:
Dyskutujemy o algebrze Kubusia a nie o KRZ!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9550.html#822895
| rafal3006 napisał: | Czy kto ma nadzieję, że Irbisol wybierze którąkolwiek z tych dwóch wzajemnie wykluczających się opcji?
| Irbisol napisał: | | O takim aspekcie, że w KRZ jest to od dawna znane |
Przypominam że:
Dyskutujemy o algebrze Kubusia a nie o KRZ!
Tu oczekuję od ciebie jasnych deklaracji, do wyboru masz dwie opcje (trzeciej możliwości brak):
1.
Ja irbisol stwierdzam z pewnością absolutną, że prawa Słonia podane w algebrze Kubusia są absolutnie genialne tzn. nikt, nawet sam Pan Bóg nie poda jednego, jedynego kontrprzykładu obalającego te prawa.
2.
Ja Irbisol stwierdzam z pewnością absolutną, że prawa Słonia podane w algebrze Kubusia są do dupy, bo łatwo mogę podać kontrprzykład obalający te prawa.
Oto ten kontrprzykład:
??????????
...........................................................
Prośba do Irbisola:
Zadeklaruj się którą opcję wybierasz 1 czy 2
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol wybierze którąkolwiek z tych dwóch wzajemnie wykluczających się opcji?
Przypominam fragment algebry Kubusia o którym aktualnie dyskutujemy.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:53, 04 Gru 2024, w całości zmieniany 16 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15505
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Śro 9:58, 04 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Ale ja ci nie piszę o definicji w KRZ, schizofreniku.
Piszę ci o tym, że odkryłeś coś, co KRZ zna - a więc coś, co wg ciebie powinno być "w piekle na wiecznych mękach" - jak to sam określasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
