 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15493
Przeczytał: 25 tematów
|
 Wysłany: Pon 10:13, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Jaki mój prywatny bełkot, schizofreniku, skoro to był cytat z Wikipedii? 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35623
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:21, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol będzie uciekał przed koziołkami-matołkami z angielskiej Wikipedii?
… mieszkańcami Pacanowa, szybciej niż struś pędziwiatr?
Mam nadzieję że NIE – nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | | Jaki mój prywatny bełkot, schizofreniku, skoro to był cytat z Wikipedii? |
Przypomnę ci Irbisolu twoją paniczną ucieczkę od tematu równoważności p<=>q w prawa Słonia, byle nie pozwolić mi zapisać dowodu, iż autorzy wpisów w temacie warunków wystarczających => i koniecznych ~> niemiłosiernie bredzą, czyli są koziołkami-matołkami.
Co się odwlecze to nie uciecze – wszyscy widzą, że prosisz mnie o dowód bełkotu autorów wpisu z angielskiej Wikipedii.
Tu masz link do Pacanowa, w którym mieszkają koziołki-matołki z Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | | https://en.wikipedia.org/wiki/Necessity_and_sufficiency# |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9475.html#822325
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Chodzi o to, schizofreniku, że sam zaczynasz temat i następnie notorycznie od niego spierdalasz.
Poza tym moje pytania nigdy nie dotyczą mojej racji, schizofreniku. |
Tematem naszej bieżącej dyskusji jest tylko i wyłącznie mój dowód iż autorzy wpisu w angielskiej Wikipedii nie mają najmniejszego pojęcia w temacie graficznej interpretacji równoważności - diagram Venna jest tu potwornie śmierdzącym gównem, a nie interpretacją równoważności p<=>q.
Czego się boisz głupi, czemu nie chcesz iśc na całość, czemu nie chcesz zobaczyć mojego dowodu?
https://www.youtube.com/watch?v=ALLIFx49kbQ
Teraz uważaj, dopóki nie skończymy bieżącego tematu, czyli nie zadeklarujesz iż przeczytasz mój dowód, nie masz szans na jakikolwiek inny temat naszej dyskusji.
To i tylko to jest tematem naszej bieżącej dyskusji:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9450.html#822177
| rafal3006 napisał: | Ziemscy matematycy nie znają interpretacji operatora równoważności p|<=>q w zbiorach!
Czy ma kto nadzieję, że z Irbisolem da się nawiązać kontakt?
Irbisol jest w 100% przewidywalny (nie ma wolnej woli) - już włączył swoje w koło Macieju i będzie powtarzał je do nieskończoności, co za chwilkę wszyscy zobaczą.
| Irbisol napisał: | Schizofreniku, twierdziłeś że "ziemscy matematycy" nie znają zależności warunków wystarczającego i koniecznego w odniesieniu do zbiorów.
Dałem ci dowód, że znają.
Masz na ten temat coś do powiedzenia, czy znowu będziesz systematycznie uciekał od tematu, który sam zacząłeś? |
Podtrzymuję w 100% to co napisałem.
Jeszcze raz:
Ziemscy matematycy nie znają poprawnej matematycznie interpretacji operatora równoważności p|<=>q w zbiorach.
Wyjaśnię ci to pod warunkiem że nawiążemy kontakt, czyli potwierdzisz iż rozumiesz definicję równoważności p<=>q zapisaną w linku który podałeś.
Przypomnę, że o interpretację tego wpisu w angielskiej Wikipedii bijemy się z Irbisolem:
[link widoczny dla zalogowanych]
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | | I bynajmniej nie piszą tam o równoważności - ty nawet czytać nie potrafisz. |
Koń by się uśmiał, bo ty czytać nie potrafisz.
| Kod: |
p q p=>q p~>q A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)
A: 1 1 =1 =1 =1
B: 1 0 =0 =1 =0
C: 0 0 =1 =1 =1
D: 0 1 =1 =0 =0
|
Oryginalny podpis pod tą tabelką brzmi:
„ p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) dla q ”
„ p wtedy i tylko wtedy, gdy q”
lub
A1B1: p<=>q
… i co, zatkało kakao?  |
Podsumowując:
Autorzy wpisu w angielskiej Wikipedii zerżnęli żywcem powyższą definicję równoważności w rachunku zero-jedynkowym z algebry Kubusia!
Dlaczego to zrobili?
Bo cały nasz Wszechświat (żywy i martwy) podlega pod algebrę Kubusia nie mając żadnych szans by się od niej uwolnić – mózgi matematyków z Wikipedii również.
Oczywiście wyjątkiem jest tu szpital psychiatryczny z napisem KRZ w którym żyją ziemscy fanatycy KRZ.
Póki co, nasz biedny Irbisol również jest pacjentem tego szpitala z rozpoznaniem nowego rodzaju schizofrenii definiowanej jak niżej:
Schizofrenia KRZ – totalny odjazd od otaczającej nas matematycznej rzeczywistości
Pytanie 2
Czy rozumiesz i akceptujesz zaprezentowaną w twoim linku zero-jedynkową definicję równoważności p<=>q definiowaną warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~>?
Gdzie:
Warunek wystarczający =>: p=>q=~p+q ## Warunek konieczny ~>: p~>q=p+~q
## - różne na mocy definicji
TAK/NIE |
|
To jest diagram Venna wedle koziołków-matołków z Wikipedii opisujący poprawnie równoważność A<=>B
Popatrz Irbisolu, jak z dziecinną łatwością możesz wywrócić całe to Pacanowo z angielskiej Wikipedii (ziemską logikę matematyczną) do góry nogami.
Użyję w tym celu twoje prawo Irbisa.
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Podstawmy pod p i q odpowiednio zbiory z diagramu Venna:
p=A
q=B
Stąd prawo Irbisla dla powyższego diagramu Venna przyjmuje brzmienie:
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory A i B są tożsame A=B wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności A<=>B
A1B1: A=B <=> (A1: A=>B)*(B1: A~>B) =1*1=1
Teraz uważaj Irbisolu:
Prosiaczek oferuje ci złote gacie, jeśli udowodnisz, że na przedstawionym wyżej diagramie Venna zbiory A i B są tożsame A=B, czyli że mają cokolwiek wspólnego z równoważnością A<=>B i twoim absolutnie genialnym prawem Irbisa.
… i co, zatkało kakao?
Czy już zrozumiałeś iż twoje guru w angielskiej wersji Wikipedii to mieszkańcy Pacanowa, którzy o poprawnej logice matematycznej nie mają najmniejszego pojęcia, co w niniejszym poście udowodniłem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:27, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15493
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 13:24, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Schizofreniku, ale to jest nie na temat. Ty pierdolisz co aktualnie masz ochotę pierdolić - nawet się nie odnosisz do tego, co piszę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35623
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:35, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Schizofreniku, ale to jest nie na temat. Ty pierdolisz co aktualnie masz ochotę pierdolić - nawet się nie odnosisz do tego, co piszę. |
Tematem od początku naszej dyskusji była równoważność p<=>q w wersji koziołków matołków z Wikipedii z której ty na chama uciekłeś w prawa Słonia rodem z algebry Kubusia.
Tu masz dowód iż tuż przed moim finałem w temacie równoważności (mój post wyżej) w panicznym strach uciekłeś z deszczu pod rynnę, czyli z równoważności do praw Słonia z AK, o których najwybitniejszy ziemski matematyk nie ma bladego pojęcia.
Dowód:
Nie znajdziesz prawa Słonia w podręcznikach logiki matematycznej do I klasy LO, a dokładnie tu powinny one być!
Pewne jest, że prawa Słonia będą wkrótce w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO – 5-cio latki pod dowództwem Kubusia już zaczęły demontować to potwornie śmierdzące gówno dla niepoznaki zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9475.html#822329
| Irbisol napisał: | | Nie, schizofreniku. Temat jest to, że twoje "prawo Słonia" jest niby wielkim odkryciem. A nie równoważność. |
Mogę ci łatwo udowodnić że o prawach słonia z algebry Kubusia (tu aktualnie uciekłeś) twoje guru z angielskiej Wikipedii również nie mają najmniejszego pojęcia.
Przedtem jednak musisz przyznać, że twoje prawo Irbisa wywraca do góry nogami schizofreniczną wizję logiki matematycznej w Pacanowie, czyli u twoich koziołków-matołków z Wikipedii.
Podsumowując:
Przyznajesz się do faktu, iż swoim prawem Irbisa wywróciłeś Pacanowo do góry nogami?
TAK/NIE
Jak uporasz się z odpowiedzią na powyższe pytanie, to pójdziemy dalej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:49, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15493
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 14:21, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Nie
. .
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35623
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:15, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
W mózgu Irbisola toczy się wojna na śmierć i życie pomiędzy:
Matematyczną prawdą (algebrą Kubusia) a matematyczną głupotą (KRZ)
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Irbisolu, swoim prawem Irbisa rozniosłeś w puch totalnie całą logikę matematyczną ziemskich matematyków.
Ty jako nie matematyk tego nie rozumiesz - zapytaj na PW szarego obywatela to powie prawdę, iż zamordowałeś matematykom totalnie całą ich logikę matematyczną.
Irbisolu, uznając prawo Irbisa jesteś jedną nogą w algebrze Kubusia – cały 100-milowy las dopinguje ci byś przeszedł do obozu algebry Kubusia dwoma nogami.
Czy to się uda?
Tego nie wie nikt, ale dopingować można, by się udało.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9525.html#822691
| rafal3006 napisał: |
Podsumowując:
Przyznajesz się do faktu, iż swoim prawem Irbisa wywróciłeś Pacanowo do góry nogami?
TAK/NIE
Jak uporasz się z odpowiedzią na powyższe pytanie, to pójdziemy dalej. |
Odpowiedź Irbisola:
Dziękuję.
Dyskutujemy o tym Pacanowie, by nie było wątpliwości:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | | https://en.wikipedia.org/wiki/Necessity_and_sufficiency# |
Teraz popatrz, oto uwielbiany koziołków-matołków z Pacanowa (angielska Wikipedia) diagram Venna
Kwadratura koła dla Irbisola:
Irbisolu, w cytacie niżej masz przedstawione w zbiorach jedyne poprawne diagramy obsługujące zdania warunkowe „Jeśli p to q” definiowane warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.
Najważniejsze z tych diagramów to:
3.2 Diagram implikacji prostej p|=>q 4
4.2 Diagram implikacji odwrotnej p|~>q 5
6.2 Diagram równoważności p<=>q 6
Kwadratura koła do Irbisola:
Jak dopasujesz którykolwiek z w/w diagramów do diagramu Venna to dostaniesz od 100-milowego lasu tyle złota, ile sam ważysz.
Zatem do dzieła, rzucaj się ze swoim gównem zwanym diagramem Venna z motyką na Słońce.
Czas START.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680051
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.10 Podstawowe spójniki implikacyjne 1
3.2 Diagram implikacji prostej p|=>q 4
4.2 Diagram implikacji odwrotnej p|~>q 5
6.2 Diagram równoważności p<=>q 6
2.10 Podstawowe spójniki implikacyjne
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja podstawowego spójnika implikacyjnego:
Podstawowy spójnik implikacyjny to spójnik definiowany kolumną A1B1 w matematycznych związkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> dający odpowiedź na pytanie o p:
Co się stanie jeśli zajdzie p?
A1: p=>q =? - czy zajście p jest wystarczające => dla zajścia q? TAK=1/NIE=0
B1: p~>q =? - czy zajście p jest konieczne ~> dla zajścia q? TAK=1/NIE=0
A1B1: p?q = (~)(A1: p=>q)*(~)(B1: p~>q)
Gdzie:
? - symbol spójnika implikacyjnego
(~) - symbol negacji który może wystąpić, ale nie musi, w zależności od wartości logicznej A1 i B1
Z definicji spójnika implikacyjnego wynika, że możliwe są cztery podstawowe spójniki implikacyjne:
1.
Implikacja prosta p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1=1
;
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)
Korzystając z definicji znaczków => i ~> mamy:
Y = (p|=>q) = (~p+q)*~(p+~q) = (~p+q)*(~p*q) =~p*~p*q+q*~p*q = ~p*q+~p*q=~p*q
Kolejność wykonywania działań w algebrze Kubusia:
Negacja (~), nawiasy, "i"(*), "lub"(+)
Do zapamiętania:
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = (p|=>q) = ~p*q
##
2.
Implikacja odwrotna p|~>q:
Implikacja odwrotna p|~>q to zachodzenie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =0 - zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
;
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)
Korzystając z definicji znaczków => i ~> mamy:
Y = (p|~>q) = ~(~p+q)*(p+~q) = (p*~q)*(p+~q) =(p*~q)*p + (p*~q)*~q = p*~q+p*~q = p*~q
Do zapamiętania:
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = (p|~>q) = p*~q
##
3.
Równoważność p<=>q:
Równoważność p<=>q to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => jak i koniecznego ~> miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
;
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
Stąd mamy:
Y = p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = (~p+q)*(p+~q) = ~p*p + ~p~q + q*p + q*~q = p*q+~p*~q
Do zapamiętania:
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
##
4.
Chaos p|~~>q:
Chaos p|~~>q to nie zachodzenie ani warunku wystarczającego =>, ani też koniecznego ~> miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =0 - zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
p|~~>q = ~(A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=~(0)*~(0)=1*1=1
;
Definicja chaosu w spójnikach "lub"(+) i "i"(*):
Chaos p|~~>q to zdanie zawsze prawdziwe przez wszystkie możliwe przeczenia p i q
Y = p*q+~p*q + p*~q + ~p*~q = q*(p+~p)+~q*(p+~p) = q+~q =1
Do zapamiętania:
Definicja chaosu p|~~>q w spójnikach "lub"(+) i "i"(*):
Y = p*q+~p*q + p*~q + ~p*~q =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
3.2 Diagram implikacji prostej p|=>q
Diagram implikacji prostej p|=>q jest identyczny dla zdarzeń i zbiorów, a wynika on z jedynego fałszywego tu zdania kodowanego znaczkiem ~~>:
A1': p~~>~q=p*~q =0
Gdzie:
~~> - zdarzenie możliwe w teorii zdarzeń
albo:
~~> - element wspólny zbiorów w teorii zbiorów
Dla potrzeb rysowania diagramu przydatna jest poniższa definicja.
Definicja implikacji prostej p|=>q w zbiorach:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q
Dziedzina D musi być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q, bowiem wtedy i tylko wtedy pojęcia {p, q, ~p, ~q} będą rozpoznawalne (będą niepuste).
Z definicji nie możemy operować na zbiorach pustych (pkt. 12.2)
Łatwo udowodnić, że dla zbudowania implikacji prostej p|=>q potrzebne są minimum 3 elementy.
Przykład minimalny:
K=Kubuś
P=Prosiaczek
T=Tygrysek
p=[K]
q=[K,P]
D=[K,P,T] - dziedzina
~p=[D-p]=[P,T] - zbiór niepusty
~q=[D-q]=[T] - zbiór niepusty
Analizę operatora implikacji prostej p||=>q na parametrach ogólnych p i q mamy w punkcie 3.1.1
Łatwo sprawdzić, że nasz przykład minimalny pasuje tam doskonale.
| Kod: |
DIP
Diagram implikacji prostej p|=>q w zbiorach/zdarzeniach
----------------------------------------------------------------------
| p | ~p |
|------------------------|-------------------------------------------|
| q | ~q |
|--------------------------------------------|-----------------------|
| A1: p=>q=1 (p*q=1) |B2’: ~p~~>q=~p*q=1 |A2:~p~>~q=1 (~p*~q=1) |
----------------------------------------------------------------------
| Dziedzina D - suma logiczna zbiorów/zdarzeń możliwych A1, B2', A2 |
| D=A1: p*q + A2:~p*~q + B2’:~p*q |
| A1’: p~~>~q=p*~q=[] - zbiór pusty/zdarzenie niemożliwe |
|--------------------------------------------------------------------|
| Diagram implikacji prostej p|=>q w zbiorach/zdarzeniach |
----------------------------------------------------------------------
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Prawo Słonia:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
|
Definicja dziedziny:
Dziedzina to suma logiczna zbiorów/zdarzeń niepustych i rozłącznych uzupełniających się wzajemnie do dziedziny D
D = A1: p*q + B2': ~p*q + A2: ~p*~q
4.2 Diagram implikacji odwrotnej p|~>q
Diagram implikacji odwrotnej p|~>q jest identyczny dla zdarzeń i zbiorów, a wynika on z jedynego fałszywego tu zdania kodowanego znaczkiem ~~>:
B2': ~p~~>q=~p*q =0
Gdzie:
~~> - zdarzenie możliwe w teorii zdarzeń
albo:
~~> - element wspólny zbiorów w teorii zbiorów
Dla potrzeb rysowania diagramu przydatna jest poniższa definicja.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q
Dziedzina D musi być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q, bowiem wtedy i tylko wtedy pojęcia {p, q, ~p, ~q} będą rozpoznawalne (będą niepuste).
Z definicji nie możemy operować na zbiorach pustych (pkt. 12.2)
Łatwo udowodnić, że dla zbudowania implikacji odwrotnej p|~>q potrzebne są minimum 3 elementy.
Przykład minimalny:
K=Kubuś
P=Prosiaczek
T=Tygrysek
p=[K,P]
q=[K]
D=[K,P,T] - dziedzina
~p=[D-p]=[T] - zbiór niepusty
~q=[D-q]=[P,T] - zbiór niepusty
Analizę operatora implikacji odwrotnej p||~>q na parametrach ogólnych p i q mamy w punkcie 4.1.1
Łatwo sprawdzić, że nasz przykład minimalny pasuje tam doskonale.
| Kod: |
DIO
Diagram implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach/zdarzeniach
----------------------------------------------------------------------
| q | ~q |
|---------------------|----------------------------------------------|
| p | ~p |
|-------------------------------------------|------------------------|
| B1: p~>q=1 (p*q=1) | A1’: p~~>~q=p*~q=1 | B2:~p=>~q=1 (~p*~q=1) |
----------------------------------------------------------------------
| Dziedzina D - suma logiczna zbiorów/zdarzeń możliwych B1, A1’, B2 |
| D =B1: p*q + A1’: p*~q + B2:~p*~q |
| B2’: ~p~~>q=~p*q=[] - zbiór pusty/zdarzenie niemożliwe |
|--------------------------------------------------------------------|
|Diagram implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach |
----------------------------------------------------------------------
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Prawo Słonia:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
|
Definicja dziedziny:
Dziedzina to suma logiczna zbiorów/zdarzeń niepustych i rozłącznych uzupełniających się wzajemnie do dziedziny
D = B1: p*q + A1': p*~q + B2: ~p*~q
6.2 Diagram równoważności p<=>q
Diagram równoważności p<=>q jest identyczny dla zdarzeń i zbiorów, a wynika on z fałszywości dwóch zdań A1' i B2' kodowanych znaczkiem ~~> w analizie ogólnej wyżej.
Prawdziwy warunek wystarczający A1: p=>q=1 wymusza fałszywy kontrprzykład A1' (i odwrotnie)
A1'.
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
p~~>~q=p*~q =0
Zdarzenia:
Niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń ~~> p i ~q
Zbiory:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów ~~>: p i ~q
oraz
Prawdziwy warunek wystarczający B2: ~p=>~q=1 wymusza fałszywy kontrprzykład B2' (i odwrotnie)
B2'.
Jeśli zajdzie ~p to może ~~> zajść q
~p~~>q=~p*q =0
Zdarzenia:
Niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń ~~>: ~p i q
Zbiory:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów ~~>: p i ~q
Gdzie:
~~> - zdarzenie możliwe w teorii zdarzeń
albo:
~~> - element wspólny zbiorów w teorii zbiorów
Prawo Kłapouchego (pkt. 2.7):
Domyślny punkt odniesienia dla zdań warunkowych „Jeśli p to q”:
W zapisie aktualnym zdań warunkowych (w przykładach) po „Jeśli…” mamy zdefiniowaną przyczynę p zaś po „to..” mamy zdefiniowany skutek q z pominięciem przeczeń.
Prawo Kłapouchego determinuje wspólny dla wszystkich ludzi punktu odniesienia zawarty wyłącznie w kolumnach A1B1 oraz A2B2, dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) oraz o ~p (A2B2).
Na mocy analizy formalnej równoważności w punkcie 6.1.1, przy uwzględnieniu prawa Kłapouchego, mamy wymuszony wspólny dla teorii zdarzeń i teorii zbiorów diagram równoważności p<=>q.
Innymi słowy:
Nie da się narysować konkurencyjnego do poniższego diagramu równoważności p<=>q.
| Kod: |
DR
Diagram równoważności p<=>q wspólny dla teorii zdarzeń i teorii zbiorów
--------------------------------------------------------------------------
| p | ~p |
|----------------------------------|--------------------------------------|
| q | ~q |
|----------------------------------|--------------------------------------|
|Równoważność A1B1: [=] Równoważność A2B2: |
|A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)[=] A2B2:~p<=>~q=(A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)|
|-------------------------------------------------------------------------|
|Definiuje: | Definiuje: |
|tożsamość zbiorów/zdarzeń: | tożsamość zbiorów/zdarzeń: |
| p=q # ~p=~q |
--------------------------------------------------------------------------|
| A1: p=>q=1 (p*q=1) | A2:~p~>~q=1 (~p*~q=1) |
| B1: p~>q=1 (p*q=1) | B2:~p=>~q=1 (~p*~q=1) |
|-------------------------------------------------------------------------|
| Dziedzina D - suma logiczna zbiorów/zdarzeń możliwych A1, B2 |
| D=A1: p*q+ B2:~p*~q |
| A1’: p~~>~q=p*~q=[]=0 - zbiór pusty/zdarzenie niemożliwe |
| B2’: ~p~~>q =~p*q=[]=0 - zbiór pusty/zdarzenie niemożliwe |
|------------------------------------------------------------------=------|
| Diagram równoważności p<=>q w zbiorach/zdarzeniach definiujący |
| tożsamości zbiorów/zdarzeń p=q i ~p=~q |
---------------------------------------------------------------------------
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
[=], "=", <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony w dziedzinie D
|
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja nadzbioru ~> w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> jest (=1) spełniona
Inaczej:
p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> nie jest (=0) spełniona
Na mocy powyższego diagramu zapisujemy:
Definicja równoważności p<=>q w zbiorach:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i jest tożsamy ze zbiorem q
Dziedzina musi być szersza do sumy logicznej zbiorów p+q bowiem wtedy i tylko wtedy wszystkie zbiory p, ~p, q i ~q będą niepuste (rozpoznawalne), co doskonale widać na diagramie DR wyżej.
A1: p=>q =1 - zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q (z definicji)
B1: p~>q =1 - zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q (z definicji)
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = 1*1 =1
Czytamy:
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) jest prawdziwa (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest jednocześnie podzbiorem => (A1) i nadzbiorem ~> (B1) dla zbioru q
Wniosek:
Musi zachodzić tożsamość zbiorów p=q bowiem wtedy i tylko wtedy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1: p=>q) i jednocześnie zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q (B1: p~>q).
Dowód
Każdy zbiór jest jednocześnie podzbiorem => i nadzbiorem ~> siebie samego
Definicja dziedziny:
Dziedzina to suma logiczna zbiorów/zdarzeń niepustych i rozłącznych uzupełniających się wzajemnie do dziedziny D
D = A1: p*q + B2: ~p*~q
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:54, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15493
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 16:19, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Znowu mi pytania zadajesz i zadania stawiasz?
I ten wysryw spamu - jakże to znamienne.
Btw.
Kiedy wrócisz do tematu?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 16:36, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35623
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:49, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Znowu mi pytania zadajesz i zadania stawiasz?
I ten wysryw spamu - jakże to znamienne.
Btw.
Kiedy wrócisz do tematu? |
Biedny schizofrenik, widzący wyłącznie swoje rojenia, nie dorastający do pięt mózgowi 5-cio latka i humanisty ... co łatwo mogę udowodnić, jeśli poprosisz oczywiście
Irbisolu,
Nie mam zamiaru dyskutować o twoich schizofrenicznych rojeniach w temacie logiki matematycznej.
Mogę z tobą dyskutować na bazie tylko i wyłącznie definicji obowiązujących w algebrze Kubusia - bo przecież AK chcesz obalać, zgadza się?
Oczywiście jak udowodnisz, iż choćby jedna definicja w AK jest gównem podobnym do KRZ np. takim:
2+2=4 wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą
To kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Powtórzę po raz n-ty
Pytać możesz o cokolwiek co jest wyłożone w algebrze Kubusia, gdzie 100% definicji jest innych niż w KRZ.
Chcesz obalać AK dlatego twoim psim obowiązkiem jest posługiwanie się definicjami z AK - ty masz szukać wewnętrznej sprzeczności w AK.
Możesz oczywiście pytać jeśli dowolnej definicji nie rozumiesz - zrobiłeś to choć raz?
Nigdy nie miałeś zastrzeżeń do choćby jednej definicji z AK, tak więc zapomnij o obalaniu AK - dotrze to kiedykolwiek do schizofrenika?
Póki co dyskutujemy tylko i wyłącznie o prawach Słonia z AK - tu masz szukać wewnętrznej sprzeczności.
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:06, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
