 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
 Wysłany: Pon 10:13, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Jaki mój prywatny bełkot, schizofreniku, skoro to był cytat z Wikipedii? 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:21, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol będzie uciekał przed koziołkami-matołkami z angielskiej Wikipedii?
… mieszkańcami Pacanowa, szybciej niż struś pędziwiatr?
Mam nadzieję że NIE – nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | | Jaki mój prywatny bełkot, schizofreniku, skoro to był cytat z Wikipedii? |
Przypomnę ci Irbisolu twoją paniczną ucieczkę od tematu równoważności p<=>q w prawa Słonia, byle nie pozwolić mi zapisać dowodu, iż autorzy wpisów w temacie warunków wystarczających => i koniecznych ~> niemiłosiernie bredzą, czyli są koziołkami-matołkami.
Co się odwlecze to nie uciecze – wszyscy widzą, że prosisz mnie o dowód bełkotu autorów wpisu z angielskiej Wikipedii.
Tu masz link do Pacanowa, w którym mieszkają koziołki-matołki z Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | | https://en.wikipedia.org/wiki/Necessity_and_sufficiency# |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9475.html#822325
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Chodzi o to, schizofreniku, że sam zaczynasz temat i następnie notorycznie od niego spierdalasz.
Poza tym moje pytania nigdy nie dotyczą mojej racji, schizofreniku. |
Tematem naszej bieżącej dyskusji jest tylko i wyłącznie mój dowód iż autorzy wpisu w angielskiej Wikipedii nie mają najmniejszego pojęcia w temacie graficznej interpretacji równoważności - diagram Venna jest tu potwornie śmierdzącym gównem, a nie interpretacją równoważności p<=>q.
Czego się boisz głupi, czemu nie chcesz iśc na całość, czemu nie chcesz zobaczyć mojego dowodu?
https://www.youtube.com/watch?v=ALLIFx49kbQ
Teraz uważaj, dopóki nie skończymy bieżącego tematu, czyli nie zadeklarujesz iż przeczytasz mój dowód, nie masz szans na jakikolwiek inny temat naszej dyskusji.
To i tylko to jest tematem naszej bieżącej dyskusji:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9450.html#822177
| rafal3006 napisał: | Ziemscy matematycy nie znają interpretacji operatora równoważności p|<=>q w zbiorach!
Czy ma kto nadzieję, że z Irbisolem da się nawiązać kontakt?
Irbisol jest w 100% przewidywalny (nie ma wolnej woli) - już włączył swoje w koło Macieju i będzie powtarzał je do nieskończoności, co za chwilkę wszyscy zobaczą.
| Irbisol napisał: | Schizofreniku, twierdziłeś że "ziemscy matematycy" nie znają zależności warunków wystarczającego i koniecznego w odniesieniu do zbiorów.
Dałem ci dowód, że znają.
Masz na ten temat coś do powiedzenia, czy znowu będziesz systematycznie uciekał od tematu, który sam zacząłeś? |
Podtrzymuję w 100% to co napisałem.
Jeszcze raz:
Ziemscy matematycy nie znają poprawnej matematycznie interpretacji operatora równoważności p|<=>q w zbiorach.
Wyjaśnię ci to pod warunkiem że nawiążemy kontakt, czyli potwierdzisz iż rozumiesz definicję równoważności p<=>q zapisaną w linku który podałeś.
Przypomnę, że o interpretację tego wpisu w angielskiej Wikipedii bijemy się z Irbisolem:
[link widoczny dla zalogowanych]
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | | I bynajmniej nie piszą tam o równoważności - ty nawet czytać nie potrafisz. |
Koń by się uśmiał, bo ty czytać nie potrafisz.
| Kod: |
p q p=>q p~>q A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)
A: 1 1 =1 =1 =1
B: 1 0 =0 =1 =0
C: 0 0 =1 =1 =1
D: 0 1 =1 =0 =0
|
Oryginalny podpis pod tą tabelką brzmi:
„ p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) dla q ”
„ p wtedy i tylko wtedy, gdy q”
lub
A1B1: p<=>q
… i co, zatkało kakao?  |
Podsumowując:
Autorzy wpisu w angielskiej Wikipedii zerżnęli żywcem powyższą definicję równoważności w rachunku zero-jedynkowym z algebry Kubusia!
Dlaczego to zrobili?
Bo cały nasz Wszechświat (żywy i martwy) podlega pod algebrę Kubusia nie mając żadnych szans by się od niej uwolnić – mózgi matematyków z Wikipedii również.
Oczywiście wyjątkiem jest tu szpital psychiatryczny z napisem KRZ w którym żyją ziemscy fanatycy KRZ.
Póki co, nasz biedny Irbisol również jest pacjentem tego szpitala z rozpoznaniem nowego rodzaju schizofrenii definiowanej jak niżej:
Schizofrenia KRZ – totalny odjazd od otaczającej nas matematycznej rzeczywistości
Pytanie 2
Czy rozumiesz i akceptujesz zaprezentowaną w twoim linku zero-jedynkową definicję równoważności p<=>q definiowaną warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~>?
Gdzie:
Warunek wystarczający =>: p=>q=~p+q ## Warunek konieczny ~>: p~>q=p+~q
## - różne na mocy definicji
TAK/NIE |
|
To jest diagram Venna wedle koziołków-matołków z Wikipedii opisujący poprawnie równoważność A<=>B
Popatrz Irbisolu, jak z dziecinną łatwością możesz wywrócić całe to Pacanowo z angielskiej Wikipedii (ziemską logikę matematyczną) do góry nogami.
Użyję w tym celu twoje prawo Irbisa.
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Podstawmy pod p i q odpowiednio zbiory z diagramu Venna:
p=A
q=B
Stąd prawo Irbisla dla powyższego diagramu Venna przyjmuje brzmienie:
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory A i B są tożsame A=B wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności A<=>B
A1B1: A=B <=> (A1: A=>B)*(B1: A~>B) =1*1=1
Teraz uważaj Irbisolu:
Prosiaczek oferuje ci złote gacie, jeśli udowodnisz, że na przedstawionym wyżej diagramie Venna zbiory A i B są tożsame A=B, czyli że mają cokolwiek wspólnego z równoważnością A<=>B i twoim absolutnie genialnym prawem Irbisa.
… i co, zatkało kakao?
Czy już zrozumiałeś iż twoje guru w angielskiej wersji Wikipedii to mieszkańcy Pacanowa, którzy o poprawnej logice matematycznej nie mają najmniejszego pojęcia, co w niniejszym poście udowodniłem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:27, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Pon 13:24, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Schizofreniku, ale to jest nie na temat. Ty pierdolisz co aktualnie masz ochotę pierdolić - nawet się nie odnosisz do tego, co piszę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:35, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Schizofreniku, ale to jest nie na temat. Ty pierdolisz co aktualnie masz ochotę pierdolić - nawet się nie odnosisz do tego, co piszę. |
Tematem od początku naszej dyskusji była równoważność p<=>q w wersji koziołków matołków z Wikipedii z której ty na chama uciekłeś w prawa Słonia rodem z algebry Kubusia.
Tu masz dowód iż tuż przed moim finałem w temacie równoważności (mój post wyżej) w panicznym strach uciekłeś z deszczu pod rynnę, czyli z równoważności do praw Słonia z AK, o których najwybitniejszy ziemski matematyk nie ma bladego pojęcia.
Dowód:
Nie znajdziesz prawa Słonia w podręcznikach logiki matematycznej do I klasy LO, a dokładnie tu powinny one być!
Pewne jest, że prawa Słonia będą wkrótce w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO – 5-cio latki pod dowództwem Kubusia już zaczęły demontować to potwornie śmierdzące gówno dla niepoznaki zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9475.html#822329
| Irbisol napisał: | | Nie, schizofreniku. Temat jest to, że twoje "prawo Słonia" jest niby wielkim odkryciem. A nie równoważność. |
Mogę ci łatwo udowodnić że o prawach słonia z algebry Kubusia (tu aktualnie uciekłeś) twoje guru z angielskiej Wikipedii również nie mają najmniejszego pojęcia.
Przedtem jednak musisz przyznać, że twoje prawo Irbisa wywraca do góry nogami schizofreniczną wizję logiki matematycznej w Pacanowie, czyli u twoich koziołków-matołków z Wikipedii.
Podsumowując:
Przyznajesz się do faktu, iż swoim prawem Irbisa wywróciłeś Pacanowo do góry nogami?
TAK/NIE
Jak uporasz się z odpowiedzią na powyższe pytanie, to pójdziemy dalej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:49, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Pon 14:21, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Nie
. .
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:15, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
W mózgu Irbisola toczy się wojna na śmierć i życie pomiędzy:
Matematyczną prawdą (algebrą Kubusia) a matematyczną głupotą (KRZ)
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Irbisolu, swoim prawem Irbisa rozniosłeś w puch totalnie całą logikę matematyczną ziemskich matematyków.
Ty jako nie matematyk tego nie rozumiesz - zapytaj na PW szarego obywatela to powie prawdę, iż zamordowałeś matematykom totalnie całą ich logikę matematyczną.
Irbisolu, uznając prawo Irbisa jesteś jedną nogą w algebrze Kubusia – cały 100-milowy las dopinguje ci byś przeszedł do obozu algebry Kubusia dwoma nogami.
Czy to się uda?
Tego nie wie nikt, ale dopingować można, by się udało.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9525.html#822691
| rafal3006 napisał: |
Podsumowując:
Przyznajesz się do faktu, iż swoim prawem Irbisa wywróciłeś Pacanowo do góry nogami?
TAK/NIE
Jak uporasz się z odpowiedzią na powyższe pytanie, to pójdziemy dalej. |
Odpowiedź Irbisola:
Dziękuję.
Dyskutujemy o tym Pacanowie, by nie było wątpliwości:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | | https://en.wikipedia.org/wiki/Necessity_and_sufficiency# |
Teraz popatrz, oto uwielbiany koziołków-matołków z Pacanowa (angielska Wikipedia) diagram Venna
Kwadratura koła dla Irbisola:
Irbisolu, w cytacie niżej masz przedstawione w zbiorach jedyne poprawne diagramy obsługujące zdania warunkowe „Jeśli p to q” definiowane warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.
Najważniejsze z tych diagramów to:
3.2 Diagram implikacji prostej p|=>q 4
4.2 Diagram implikacji odwrotnej p|~>q 5
6.2 Diagram równoważności p<=>q 6
Kwadratura koła do Irbisola:
Jak dopasujesz którykolwiek z w/w diagramów do diagramu Venna to dostaniesz od 100-milowego lasu tyle złota, ile sam ważysz.
Zatem do dzieła, rzucaj się ze swoim gównem zwanym diagramem Venna z motyką na Słońce.
Czas START.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680051
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.10 Podstawowe spójniki implikacyjne 1
3.2 Diagram implikacji prostej p|=>q 4
4.2 Diagram implikacji odwrotnej p|~>q 5
6.2 Diagram równoważności p<=>q 6
2.10 Podstawowe spójniki implikacyjne
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja podstawowego spójnika implikacyjnego:
Podstawowy spójnik implikacyjny to spójnik definiowany kolumną A1B1 w matematycznych związkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> dający odpowiedź na pytanie o p:
Co się stanie jeśli zajdzie p?
A1: p=>q =? - czy zajście p jest wystarczające => dla zajścia q? TAK=1/NIE=0
B1: p~>q =? - czy zajście p jest konieczne ~> dla zajścia q? TAK=1/NIE=0
A1B1: p?q = (~)(A1: p=>q)*(~)(B1: p~>q)
Gdzie:
? - symbol spójnika implikacyjnego
(~) - symbol negacji który może wystąpić, ale nie musi, w zależności od wartości logicznej A1 i B1
Z definicji spójnika implikacyjnego wynika, że możliwe są cztery podstawowe spójniki implikacyjne:
1.
Implikacja prosta p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1=1
;
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)
Korzystając z definicji znaczków => i ~> mamy:
Y = (p|=>q) = (~p+q)*~(p+~q) = (~p+q)*(~p*q) =~p*~p*q+q*~p*q = ~p*q+~p*q=~p*q
Kolejność wykonywania działań w algebrze Kubusia:
Negacja (~), nawiasy, "i"(*), "lub"(+)
Do zapamiętania:
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = (p|=>q) = ~p*q
##
2.
Implikacja odwrotna p|~>q:
Implikacja odwrotna p|~>q to zachodzenie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =0 - zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
;
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)
Korzystając z definicji znaczków => i ~> mamy:
Y = (p|~>q) = ~(~p+q)*(p+~q) = (p*~q)*(p+~q) =(p*~q)*p + (p*~q)*~q = p*~q+p*~q = p*~q
Do zapamiętania:
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = (p|~>q) = p*~q
##
3.
Równoważność p<=>q:
Równoważność p<=>q to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => jak i koniecznego ~> miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
;
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
Stąd mamy:
Y = p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = (~p+q)*(p+~q) = ~p*p + ~p~q + q*p + q*~q = p*q+~p*~q
Do zapamiętania:
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
##
4.
Chaos p|~~>q:
Chaos p|~~>q to nie zachodzenie ani warunku wystarczającego =>, ani też koniecznego ~> miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =0 - zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
p|~~>q = ~(A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=~(0)*~(0)=1*1=1
;
Definicja chaosu w spójnikach "lub"(+) i "i"(*):
Chaos p|~~>q to zdanie zawsze prawdziwe przez wszystkie możliwe przeczenia p i q
Y = p*q+~p*q + p*~q + ~p*~q = q*(p+~p)+~q*(p+~p) = q+~q =1
Do zapamiętania:
Definicja chaosu p|~~>q w spójnikach "lub"(+) i "i"(*):
Y = p*q+~p*q + p*~q + ~p*~q =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
3.2 Diagram implikacji prostej p|=>q
Diagram implikacji prostej p|=>q jest identyczny dla zdarzeń i zbiorów, a wynika on z jedynego fałszywego tu zdania kodowanego znaczkiem ~~>:
A1': p~~>~q=p*~q =0
Gdzie:
~~> - zdarzenie możliwe w teorii zdarzeń
albo:
~~> - element wspólny zbiorów w teorii zbiorów
Dla potrzeb rysowania diagramu przydatna jest poniższa definicja.
Definicja implikacji prostej p|=>q w zbiorach:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q
Dziedzina D musi być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q, bowiem wtedy i tylko wtedy pojęcia {p, q, ~p, ~q} będą rozpoznawalne (będą niepuste).
Z definicji nie możemy operować na zbiorach pustych (pkt. 12.2)
Łatwo udowodnić, że dla zbudowania implikacji prostej p|=>q potrzebne są minimum 3 elementy.
Przykład minimalny:
K=Kubuś
P=Prosiaczek
T=Tygrysek
p=[K]
q=[K,P]
D=[K,P,T] - dziedzina
~p=[D-p]=[P,T] - zbiór niepusty
~q=[D-q]=[T] - zbiór niepusty
Analizę operatora implikacji prostej p||=>q na parametrach ogólnych p i q mamy w punkcie 3.1.1
Łatwo sprawdzić, że nasz przykład minimalny pasuje tam doskonale.
| Kod: |
DIP
Diagram implikacji prostej p|=>q w zbiorach/zdarzeniach
----------------------------------------------------------------------
| p | ~p |
|------------------------|-------------------------------------------|
| q | ~q |
|--------------------------------------------|-----------------------|
| A1: p=>q=1 (p*q=1) |B2’: ~p~~>q=~p*q=1 |A2:~p~>~q=1 (~p*~q=1) |
----------------------------------------------------------------------
| Dziedzina D - suma logiczna zbiorów/zdarzeń możliwych A1, B2', A2 |
| D=A1: p*q + A2:~p*~q + B2’:~p*q |
| A1’: p~~>~q=p*~q=[] - zbiór pusty/zdarzenie niemożliwe |
|--------------------------------------------------------------------|
| Diagram implikacji prostej p|=>q w zbiorach/zdarzeniach |
----------------------------------------------------------------------
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Prawo Słonia:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
|
Definicja dziedziny:
Dziedzina to suma logiczna zbiorów/zdarzeń niepustych i rozłącznych uzupełniających się wzajemnie do dziedziny D
D = A1: p*q + B2': ~p*q + A2: ~p*~q
4.2 Diagram implikacji odwrotnej p|~>q
Diagram implikacji odwrotnej p|~>q jest identyczny dla zdarzeń i zbiorów, a wynika on z jedynego fałszywego tu zdania kodowanego znaczkiem ~~>:
B2': ~p~~>q=~p*q =0
Gdzie:
~~> - zdarzenie możliwe w teorii zdarzeń
albo:
~~> - element wspólny zbiorów w teorii zbiorów
Dla potrzeb rysowania diagramu przydatna jest poniższa definicja.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q
Dziedzina D musi być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q, bowiem wtedy i tylko wtedy pojęcia {p, q, ~p, ~q} będą rozpoznawalne (będą niepuste).
Z definicji nie możemy operować na zbiorach pustych (pkt. 12.2)
Łatwo udowodnić, że dla zbudowania implikacji odwrotnej p|~>q potrzebne są minimum 3 elementy.
Przykład minimalny:
K=Kubuś
P=Prosiaczek
T=Tygrysek
p=[K,P]
q=[K]
D=[K,P,T] - dziedzina
~p=[D-p]=[T] - zbiór niepusty
~q=[D-q]=[P,T] - zbiór niepusty
Analizę operatora implikacji odwrotnej p||~>q na parametrach ogólnych p i q mamy w punkcie 4.1.1
Łatwo sprawdzić, że nasz przykład minimalny pasuje tam doskonale.
| Kod: |
DIO
Diagram implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach/zdarzeniach
----------------------------------------------------------------------
| q | ~q |
|---------------------|----------------------------------------------|
| p | ~p |
|-------------------------------------------|------------------------|
| B1: p~>q=1 (p*q=1) | A1’: p~~>~q=p*~q=1 | B2:~p=>~q=1 (~p*~q=1) |
----------------------------------------------------------------------
| Dziedzina D - suma logiczna zbiorów/zdarzeń możliwych B1, A1’, B2 |
| D =B1: p*q + A1’: p*~q + B2:~p*~q |
| B2’: ~p~~>q=~p*q=[] - zbiór pusty/zdarzenie niemożliwe |
|--------------------------------------------------------------------|
|Diagram implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach |
----------------------------------------------------------------------
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Prawo Słonia:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
|
Definicja dziedziny:
Dziedzina to suma logiczna zbiorów/zdarzeń niepustych i rozłącznych uzupełniających się wzajemnie do dziedziny
D = B1: p*q + A1': p*~q + B2: ~p*~q
6.2 Diagram równoważności p<=>q
Diagram równoważności p<=>q jest identyczny dla zdarzeń i zbiorów, a wynika on z fałszywości dwóch zdań A1' i B2' kodowanych znaczkiem ~~> w analizie ogólnej wyżej.
Prawdziwy warunek wystarczający A1: p=>q=1 wymusza fałszywy kontrprzykład A1' (i odwrotnie)
A1'.
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
p~~>~q=p*~q =0
Zdarzenia:
Niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń ~~> p i ~q
Zbiory:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów ~~>: p i ~q
oraz
Prawdziwy warunek wystarczający B2: ~p=>~q=1 wymusza fałszywy kontrprzykład B2' (i odwrotnie)
B2'.
Jeśli zajdzie ~p to może ~~> zajść q
~p~~>q=~p*q =0
Zdarzenia:
Niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń ~~>: ~p i q
Zbiory:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów ~~>: p i ~q
Gdzie:
~~> - zdarzenie możliwe w teorii zdarzeń
albo:
~~> - element wspólny zbiorów w teorii zbiorów
Prawo Kłapouchego (pkt. 2.7):
Domyślny punkt odniesienia dla zdań warunkowych „Jeśli p to q”:
W zapisie aktualnym zdań warunkowych (w przykładach) po „Jeśli…” mamy zdefiniowaną przyczynę p zaś po „to..” mamy zdefiniowany skutek q z pominięciem przeczeń.
Prawo Kłapouchego determinuje wspólny dla wszystkich ludzi punktu odniesienia zawarty wyłącznie w kolumnach A1B1 oraz A2B2, dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) oraz o ~p (A2B2).
Na mocy analizy formalnej równoważności w punkcie 6.1.1, przy uwzględnieniu prawa Kłapouchego, mamy wymuszony wspólny dla teorii zdarzeń i teorii zbiorów diagram równoważności p<=>q.
Innymi słowy:
Nie da się narysować konkurencyjnego do poniższego diagramu równoważności p<=>q.
| Kod: |
DR
Diagram równoważności p<=>q wspólny dla teorii zdarzeń i teorii zbiorów
--------------------------------------------------------------------------
| p | ~p |
|----------------------------------|--------------------------------------|
| q | ~q |
|----------------------------------|--------------------------------------|
|Równoważność A1B1: [=] Równoważność A2B2: |
|A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)[=] A2B2:~p<=>~q=(A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)|
|-------------------------------------------------------------------------|
|Definiuje: | Definiuje: |
|tożsamość zbiorów/zdarzeń: | tożsamość zbiorów/zdarzeń: |
| p=q # ~p=~q |
--------------------------------------------------------------------------|
| A1: p=>q=1 (p*q=1) | A2:~p~>~q=1 (~p*~q=1) |
| B1: p~>q=1 (p*q=1) | B2:~p=>~q=1 (~p*~q=1) |
|-------------------------------------------------------------------------|
| Dziedzina D - suma logiczna zbiorów/zdarzeń możliwych A1, B2 |
| D=A1: p*q+ B2:~p*~q |
| A1’: p~~>~q=p*~q=[]=0 - zbiór pusty/zdarzenie niemożliwe |
| B2’: ~p~~>q =~p*q=[]=0 - zbiór pusty/zdarzenie niemożliwe |
|------------------------------------------------------------------=------|
| Diagram równoważności p<=>q w zbiorach/zdarzeniach definiujący |
| tożsamości zbiorów/zdarzeń p=q i ~p=~q |
---------------------------------------------------------------------------
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
[=], "=", <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony w dziedzinie D
|
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja nadzbioru ~> w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> jest (=1) spełniona
Inaczej:
p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> nie jest (=0) spełniona
Na mocy powyższego diagramu zapisujemy:
Definicja równoważności p<=>q w zbiorach:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i jest tożsamy ze zbiorem q
Dziedzina musi być szersza do sumy logicznej zbiorów p+q bowiem wtedy i tylko wtedy wszystkie zbiory p, ~p, q i ~q będą niepuste (rozpoznawalne), co doskonale widać na diagramie DR wyżej.
A1: p=>q =1 - zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q (z definicji)
B1: p~>q =1 - zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q (z definicji)
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = 1*1 =1
Czytamy:
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) jest prawdziwa (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest jednocześnie podzbiorem => (A1) i nadzbiorem ~> (B1) dla zbioru q
Wniosek:
Musi zachodzić tożsamość zbiorów p=q bowiem wtedy i tylko wtedy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1: p=>q) i jednocześnie zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q (B1: p~>q).
Dowód
Każdy zbiór jest jednocześnie podzbiorem => i nadzbiorem ~> siebie samego
Definicja dziedziny:
Dziedzina to suma logiczna zbiorów/zdarzeń niepustych i rozłącznych uzupełniających się wzajemnie do dziedziny D
D = A1: p*q + B2: ~p*~q
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:06, 08 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Pon 16:19, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Znowu mi pytania zadajesz i zadania stawiasz?
I ten wysryw spamu - jakże to znamienne.
Btw.
Kiedy wrócisz do tematu?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 16:36, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:49, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Znowu mi pytania zadajesz i zadania stawiasz?
I ten wysryw spamu - jakże to znamienne.
Btw.
Kiedy wrócisz do tematu? |
Biedny schizofrenik, widzący wyłącznie swoje rojenia, nie dorastający do pięt mózgowi 5-cio latka i humanisty ... co łatwo mogę udowodnić, jeśli poprosisz oczywiście
Irbisolu,
Nie mam zamiaru dyskutować o twoich schizofrenicznych rojeniach w temacie logiki matematycznej.
Mogę z tobą dyskutować na bazie tylko i wyłącznie definicji obowiązujących w algebrze Kubusia - bo przecież AK chcesz obalać, zgadza się?
Oczywiście jak udowodnisz, iż choćby jedna definicja w AK jest gównem podobnym do KRZ np. takim:
2+2=4 wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą
To kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Powtórzę po raz n-ty
Pytać możesz o cokolwiek co jest wyłożone w algebrze Kubusia, gdzie 100% definicji jest innych niż w KRZ.
Chcesz obalać AK dlatego twoim psim obowiązkiem jest posługiwanie się definicjami z AK - ty masz szukać wewnętrznej sprzeczności w AK.
Możesz oczywiście pytać jeśli dowolnej definicji nie rozumiesz - zrobiłeś to choć raz?
Nigdy nie miałeś zastrzeżeń do choćby jednej definicji z AK, tak więc zapomnij o obalaniu AK - dotrze to kiedykolwiek do schizofrenika?
Póki co dyskutujemy tylko i wyłącznie o prawach Słonia z AK - tu masz szukać wewnętrznej sprzeczności.
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:06, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Pon 19:02, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu mi pytania zadajesz i zadania stawiasz?
I ten wysryw spamu - jakże to znamienne.
Btw.
Kiedy wrócisz do tematu? |
Biedny schizofrenik, widzący wyłącznie swoje rojenia, nie dorastający do pięt mózgowi 5-cio latka i humanisty ... co łatwo mogę udowodnić, jeśli poprosisz oczywiście
Irbisolu,
Nie mam zamiaru dyskutować o twoich schizofrenicznych rojeniach w temacie logiki matematycznej. |
A wiesz w ogóle, co to za rojenia? Wiesz w ogóle, o czym jest temat?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:16, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu mi pytania zadajesz i zadania stawiasz?
I ten wysryw spamu - jakże to znamienne.
Btw.
Kiedy wrócisz do tematu? |
Biedny schizofrenik, widzący wyłącznie swoje rojenia, nie dorastający do pięt mózgowi 5-cio latka i humanisty ... co łatwo mogę udowodnić, jeśli poprosisz oczywiście
Irbisolu,
Nie mam zamiaru dyskutować o twoich schizofrenicznych rojeniach w temacie logiki matematycznej. |
A wiesz w ogóle, co to za rojenia? Wiesz w ogóle, o czym jest temat? |
Cały mój wątek dotyczy twojego "obalania" algebry Kubusia - zapraszam więc do czytania algebry Kubusia bo wyłącznie wykazując jej jedną, jedyną wewnętrzną sprzeczność możesz ją obalić - ty oczywiście nie masz pojęcia co znaczy znaleźć w AK jedną, jedyną wewnętrzną sprzeczność, ale to twoja małpa, nie moja.
Póki co naszym tematem jest twoje obalenie praw Słonia z algebry Kubusia o których najwięksi ziemscy matematycy nie mają bladego pojęcia, bo gdyby mieli to prawa Słonia jak w cytacie niżej byłyby w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO - tylko w twoich schizofrenicznych majaczeniach wydaje ci się że prawa Słonia ziemscy matematycy znają od zawsze.
Zacytować iż tak jest w istocie oczywiście nie potrafisz bo w całym Internecie nie znajdziesz banalnych praw Słonia sformułowanych jak w poniższym fragmencie AK
Ty Irbisolu jesteś niestety matematycznym zerem w teorii bramek logicznych, a to ona jest fundamentem AK.
Dowód iż jesteś zerem jest twoje totalne niezrozumienie fundamentu AK zapisanego w tabeli T0 jak niżej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Rozumiesz coś w powyższej tabeli?
Gówno rozumiesz, bo dokładnie w tej tabeli zapisane są prawa Słonia, których nie jesteś w stanie pojąć … i to jest ta, niebotyczna twoja kompromitacja matematyczna.
cnd
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:32, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Pon 19:28, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu mi pytania zadajesz i zadania stawiasz?
I ten wysryw spamu - jakże to znamienne.
Btw.
Kiedy wrócisz do tematu? |
Biedny schizofrenik, widzący wyłącznie swoje rojenia, nie dorastający do pięt mózgowi 5-cio latka i humanisty ... co łatwo mogę udowodnić, jeśli poprosisz oczywiście
Irbisolu,
Nie mam zamiaru dyskutować o twoich schizofrenicznych rojeniach w temacie logiki matematycznej. |
A wiesz w ogóle, co to za rojenia? Wiesz w ogóle, o czym jest temat? |
Cały mój wątek dotyczy twojego "obalania" algebry Kubusia |
Odpowiedz na pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:38, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu mi pytania zadajesz i zadania stawiasz?
I ten wysryw spamu - jakże to znamienne.
Btw.
Kiedy wrócisz do tematu? |
Biedny schizofrenik, widzący wyłącznie swoje rojenia, nie dorastający do pięt mózgowi 5-cio latka i humanisty ... co łatwo mogę udowodnić, jeśli poprosisz oczywiście
Irbisolu,
Nie mam zamiaru dyskutować o twoich schizofrenicznych rojeniach w temacie logiki matematycznej. |
A wiesz w ogóle, co to za rojenia? Wiesz w ogóle, o czym jest temat? |
Cały mój wątek dotyczy twojego "obalania" algebry Kubusia |
Odpowiedz na pytanie. |
Nie zadałeś żadnego pytania związanego z treścią algebry Kubusia więc nie mam na co odpowiadać.
Akceptuję wyłącznie twój cytat z algebry Kubusia z twoim wypunktowaniem zastrzeżeń do tego cytatu - z twoimi schizofrenicznymi majaczeniami w temacie logiki matematycznej nie będę dyskutował.
Póki co jesteśmy w temacie praw Słonia o których najwięksi ziemscy matematycy nie mają bladego pojęcia, bo gdyby mieli to prawa Słonia byłyby w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO.
Póki co banalna równoważność Pitagorasa jest wściekle zwalczana we współczesnej logice "matematycznej"
Dowód:
Klikam na googlach:
"Równoważność Pitagorasa"
Wyników: 3
Zgadnij gdzie prowadzą wszystkie linki .. oczywiście do algebry Kubusia
Dotrze kiedykolwiek ta prawda do ciebie, czy nigdy?
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:26, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Pon 19:43, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu mi pytania zadajesz i zadania stawiasz?
I ten wysryw spamu - jakże to znamienne.
Btw.
Kiedy wrócisz do tematu? |
Biedny schizofrenik, widzący wyłącznie swoje rojenia, nie dorastający do pięt mózgowi 5-cio latka i humanisty ... co łatwo mogę udowodnić, jeśli poprosisz oczywiście
Irbisolu,
Nie mam zamiaru dyskutować o twoich schizofrenicznych rojeniach w temacie logiki matematycznej. |
A wiesz w ogóle, co to za rojenia? Wiesz w ogóle, o czym jest temat? |
Cały mój wątek dotyczy twojego "obalania" algebry Kubusia |
Odpowiedz na pytanie. |
Nie zadałeś żadnego pytania związanego z treścią algebry Kubusia więc nie mam na co odpowiadać. |
Pytanie dotyczy jak najbardziej dyskusji o twojej algebrze. Coś na jej temat napisałem, a ty od tego uciekasz. Dlatego sprawdzam, czy w ogóle masz pojęcie, co piszesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:54, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Koń by się uśmiał po raz dziewiąty!
| Irbisol napisał: | | Pytanie dotyczy jak najbardziej dyskusji o twojej algebrze. Coś na jej temat napisałem, a ty od tego uciekasz. Dlatego sprawdzam, czy w ogóle masz pojęcie, co piszesz. |
Matematyczny koziołku-matołku, od kiedy to obalenie dowolnego twierdzenia matematycznego zależy od jakiejkolwiek dyskusji z kimkolwiek?
Nie interesuje mnie twoja schizofrenia pt. "coś na jej temat napisałem" - ty masz zacytować dowolny fragment algebry Kubusia i wykazać, że w tym fragmencie jest wewnętrzna sprzeczność algebry Kubusia.
Wtedy natychmiast i bezwarunkowo kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Wszyscy za chwilkę zobaczą iż gacie ci spadły i strach cię obleciał - tyle zostanie z twojego cytatu fragmentu AK i wykazania wewnętrznej sprzeczności w AK.
Koń by się uśmiał po raz dziewiąty!
P.S.
Czy do obalenia twierdzenia Pitagorasa też będziesz potrzebował dyskusji z kimkolwiek ... bo inaczej nie dasz rady tego dokonać?
Większego matematycznego koziołka-matołka nasz Wszechświat nie widział.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:29, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Pon 20:01, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Koń by się uśmiał po raz dziewiąty!
| Irbisol napisał: | | Pytanie dotyczy jak najbardziej dyskusji o twojej algebrze. Coś na jej temat napisałem, a ty od tego uciekasz. Dlatego sprawdzam, czy w ogóle masz pojęcie, co piszesz. |
Matematyczny koziołku-matołku, od kiedy to obalenie dowolnego twierdzenia matematycznego zaeży od jakiejkolwiek dyskusji z kimkolwikek?
Nie interesuje mnie twoja schizofrenia pt. "coś na jej temat napisałem" - ty masz zacytować dowolny fragmet algebry Kubusia i wykazać, że w tym fragmencie jest wewnętrzna sprzeczność algebry Kubusia. |
Nie będziesz mi mówił, co ja "mam".
A skoro twierdzisz, że "coś na jej temat napisałem" jest schizofrenią, to to udowodnij.
| Cytat: | Czy do oablenia twierdzenia Pitagorasa też będziesz potrzebował dyskusji z kimkolwiek ... bo inaczej nie dasz rady tego dokonac?
Większego matematycznego koziołka-matołaka nasz Wszechświat nie widział. |
Przecież to ty brylujesz w "udowadnianiu poprzez dyskusję" - a do mnie masz pretensje.
Co za schizofrenik ...
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 20:02, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:10, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Koń by się uśmiał po raz 10-ty!
| Irbisol napisał: | | Cytat: | Czy do oablenia twierdzenia Pitagorasa też będziesz potrzebował dyskusji z kimkolwiek ... bo inaczej nie dasz rady tego dokonac?
Większego matematycznego koziołka-matołaka nasz Wszechświat nie widział. |
Przecież to ty brylujesz w "udowadnianiu poprzez dyskusję" - a do mnie masz pretensje.
Co za schizofrenik ... |
Kłamiesz jak pies - jedyne co robię to cytuję fragmenty algebry Kubusia, oczekując od ciebie zabrania głosu w sprawie zacytowanych fragmentów.
To że ty na wszystkie te fragmenty masz gotową z góry odpowiedź (gówno, spam ..etc) bez czytania tego co zacytowałem to twój ból, twoja małpa.
Czekam koziołku matołku na twój cytat z algebry Kubusia i wykazanie wewnętrznej sprzeczności w tym cytacie.
Jak wykażesz to natychmiast kasuję AK.
Ma kto nadzieję, że ta prawda dotrze kiedykolwiek do koziołka matołka.
Irbisolu, twardy dowód twoje niebotycznej matematycznej głupoty zawiera ten twój cytat:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9525.html#822779
| Irbisol napisał: | | Pytanie dotyczy jak najbardziej dyskusji o twojej algebrze. Coś na jej temat napisałem, a ty od tego uciekasz. Dlatego sprawdzam, czy w ogóle masz pojęcie, co piszesz. |
"uciekasz" - Koń by się uśmiał po raz 10-ty!
Jak wszyscy widzą, bez mojej pomocy Irbisol nie jest w stanie udowodnić wewnętrznej sprzeczności w algebrze Kubusia.
Weź se twierdzenie Pitagorasa i poszukaj jakiegoś głupka który cię naprowadzi na dowód fałszywości twierdzenia Pitagorasa.
Czy ty kiedykolwiek zauważysz swoją matematyczną głupotę?
Nie ma szans aby schizofrenik zrozumiał swoją głupotę - to jest kwintesencja schizofrenii!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:32, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Pon 20:29, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Koń by się uśmiał po raz 10-ty!
| Irbisol napisał: | | Cytat: | Czy do oablenia twierdzenia Pitagorasa też będziesz potrzebował dyskusji z kimkolwiek ... bo inaczej nie dasz rady tego dokonac?
Większego matematycznego koziołka-matołaka nasz Wszechświat nie widział. |
Przecież to ty brylujesz w "udowadnianiu poprzez dyskusję" - a do mnie masz pretensje.
Co za schizofrenik ... |
Kamiesz jak pies - jedyne co robię to cytuję fragmenty algebry Kubusia, oczekując od ciebie zabrania głosu w sprawie zacytowanych fragmentów.
To że ty na wszystkie te fragmenty masz gotową z góry odpowiedź (gówno, spam ..etc) bez czytania tego co zacytowałem to twój ból, twoja małpa. |
Czyli nie jest prawdą, że "udowadniasz poprzez dyskusję"?
| rafal3006 napisał: | | Czekam koziołku matołku na twój cytat z algebry Kubusia i wykazanie wewnętrznej spzrecznści w tym cytacie. |
To sobie czekaj. Jak ja cię o coś pytam, to zawsze to zlewasz. Nie spodziewaj się, że w drugą stronę będzie to działało inaczej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:47, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Czekam koziołku matołku na twój cytat z algebry Kubusia i wykazanie wewnętrznej spzrecznści w tym cytacie. |
To sobie czekaj. Jak ja cię o coś pytam, to zawsze to zlewasz. Nie spodziewaj się, że w drugą stronę będzie to działało inaczej. |
Nie masz pytać "o coś".
Pytaniami "o coś" nie obala się słowa pisanego, tu algebry Kubusia - ty masz zacytować AK i poprosić o wyjaśnienie zacytowanego fragmentu, którego nie rozumiesz.
100% definicji w AK jest innych niż w KRZ a twoje pytania "o coś" zawsze dotyczyły twojego potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ i oczekiwaniu ode mnie że ja do twojego szamba wskoczę i będę razem z tobą zachwycał się gównami - chyba se żartujesz, że kiedykolwiek na to pójdę.
Znów kłamiesz jak pies!
Udowodnij, że choć raz zacytowałeś dowolny fragment algebry Kubusia zarzucając mu wewnętrzną sprzeczność, lub przynajmniej poprosiłeś o bliższe wyjaśnienie.
Znajdziesz taki dowód, kasuję całą algebrę Kubusia.
Oczywiście co to znaczy zacytować fragment AK nie masz pojęcia
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:54, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Pon 20:52, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Nie ty tu będziesz ustalał reguły, o co wolno a o co nie wolno pytać.
Sam zgodziłeś się na temat o prawie Słonia i - jak setki innych tematów - porzuciłeś go, kuląc ogon i wymyślając zastępcze.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:08, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie ty tu będziesz ustalał reguły, o co wolno a o co nie wolno pytać. |
Czekam kiedy zrozumiesz, że 100% definicji w algebrze Kubusia jest innych niż w twoim posranym KRZ.
Oczywistym dla każdego przy zdrowych zmysłach jest fakt, że nie jest możliwa jakakolwiek sensowna dyskusja miedzy nami bo nigdy do twojego potwornie śmierdzącego szamba zwanego dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań nie wskoczę i nie będę zachwycał się twoimi gównami, czego ty oczekujesz ode mnie.
Zrozumiesz to kiedykolwiek koziołku-matołku, czy nigdy.
| Irbisol napisał: | | Sam zgodziłeś się na temat o prawie Słonia i - jak setki innych tematów - porzuciłeś go, kuląc ogon i wymyślając zastępcze. |
Znów robisz błąd czysto matematyczny - zgodziłem się podyskutować nie o prawie Słonia, ale o dwóch różnych na mocy definicji ## prawach Słonia rodem z algebry Kubusia!
Póki co prawa Słonia znane są tylko i wyłącznie mieszkańcom 100-milowego lasu - żaden najwybitniejszy nawet ziemski matematyk nie zna tych praw, bo gdyby znał to prawa Słonia byłyby w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO.
Masz tu jakieś wąty koziołku matołku?
Od X postów proszę cię o obalenie praw Słonia bo tylko w ten sposób możesz obalić algebrę Kubusia.
... a ty co?
Strach cię obleciał i gacie ci spadły, tyle zostało po twoim obalaniu.
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:15, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Wto 8:26, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Już ci pisałem, schizofreniku, że nie ty ustalasz, co jest czyim psim obowiązkiem.
Jest temat, od którego uciekłeś kuląc ogon.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:40, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, schizofreniku, że nie ty ustalasz, co jest czyim psim obowiązkiem.
Jest temat, od którego uciekłeś kuląc ogon. |
Bieżącym tematem są dwa różne na mocy definicji ## prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia!
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE
Proszę o potwierdzenie czy nadajemy na tych samych falach
Ma kto nadzieję że Irbisol odpowie?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 9:42, 03 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15854
Przeczytał: 34 tematy
|
| Wysłany: Wto 11:58, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Konkretny aspekt tych praw.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36234
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:53, 03 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9525.html#822857
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci pisałem, schizofreniku, że nie ty ustalasz, co jest czyim psim obowiązkiem.
Jest temat, od którego uciekłeś kuląc ogon. |
Bieżącym tematem są dwa różne na mocy definicji ## prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia!
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE
Proszę o potwierdzenie czy nadajemy na tych samych falach
Ma kto nadzieję że Irbisol odpowie? |
| Irbisol napisał: | | Konkretny aspekt tych praw. |
Irbisolu, dowolną definicję możesz obalić pokazując że nie działa zawsze i wszędzie!
ALBO, że prowadzi do najzwyklejszego gówna jak definicja równoważności p<=>q rodem z KRZ:
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą
O jakim aspekcie praw Słonia chcesz rozmawiać?
W prawach Słonia nie ma żadnych aspektów są superprecyzyjnie zapisane w algebrze Kubusia i działają fenomenalnie w całym naszym Wszechświecie, żywym i martwym (łącznie z matematyką).
Żaden ziemski matematyk na 100% nie będzie miał do nich najmniejszych zastrzeżeń ... chyba że jest matematycznym koziołkiem-matołkiem z Pacanowa.
Napisz proszę, czego nie rozumiesz w prawach Słonia zapisanych w poniższym fragmencie algebry Kubusia.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:11, 03 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
