 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 12:10, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol wie jaki jest temat naszej bieżącej dyskusji?
... ma kto taką nadzieję?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Zapewniam cię Irbisolu, że mój dowód iż w angielskiej Wikipedii mamy do czynienia z koziołkami-matołkami będzie premierą w skali światowej, nigdzie dotychczas nie publikowaną - nawet w algebrze Kubusia! |
A co mnie to obchodzi?
Trzymaj się tematu, spierdalaczu. |
O co ci chodzi super schizofreniku?
Przecież w temacie praw Słonia, które to prawa były przed chwilką naszym tematem dyskusji dostałeś piękne i wyczerpujące wyjaśnienie w cytowanym niżej poście.
Uwaga:
Za chwilkę Irbisol stwierdzi, że nie prawa Słonia są naszym bieżącym tematem, tylko ... diabeł wie co.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9475.html#822473
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Te twoje prawa są identyczne, jak w KRZ.. |
Jak zwykle za szybko odpisujesz, bo byłem w trakcie poprawek.
Cytuję zatem cały mój post w końcowej wersji do którego, mam nadzieję się odniesiesz bo póki co, non stop bredzisz jakoby matematycy wiedzieli o czymś, o czym największym matematykom się nie śniło, czyli że niby znają algebrę Kubusia tylko nie chcą się do tego faktu przyznać 
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9475.html#822467
| rafal3006 napisał: | Koń by się uśmiał po raz siódmy!
| Irbisol napisał: | W KRZ jak coś jest takie samo, to się o tym wprost mówi. A jak się nie mówi, to jest różne.
Nikt nie potrzebuje twoich zbędnych znaczków.
Poza tym - wracając do tematu - odkryłeś prawo, które KRZ od dawna zna. |
W AK nie ma ani jednego zbędnego znaczka:
Definicja podzbioru =>:
A1: p=>q=1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
A1: p=>q =0
Jest fundamentalnie czym innym niż definicja nadzbioru ~>:
Definicja nadzbioru ~>:
B1: p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
B1: p~>q =0
Rozumiesz co znaczy "FUNDAMENTALNIE CZYM INNYM"?
Dokładnie dlatego muszą tu być dwa różne znaczki!
Matematycznie zachodzi tu relacja:
Definicja podzbioru A1: p=>q = ~p+q ## Definicja nadzbioru B1: p~>q=p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Teoria bramek logicznych się kłania i zrozumienie znaczka różne na mocy definicji ##
Cóż ja mogę poradzić, że najwybitniejsi ziemscy matematycy nie mają bladego pojęcia o teorii bramek logicznych czego dowodem jest prawo Grzechotnika opisane w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9475.html#822449
| rafal3006 napisał: | Największa super tragedia ziemskich matematyków!
Czyli:
Dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych w postaci prawa Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych. |
Czekam kiedy to zrozumiesz?
Chcesz powiedzieć, że matematyczne banały w poniższym cytacie są doskonale znane każdemu ziemskiemu matematykowi?
Koń by się uśmiał po raz siódmy:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:18, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Nie 14:09, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Dostałem wyjaśnienia w temacie tzw. "prawa Słonia". A jakich wyjaśnień odnośnie tego "prawa" się domagałem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:16, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Dostałem wyjaśnienia w temacie tzw. "prawa Słonia". A jakich wyjaśnień odnośnie tego "prawa" się domagałem? |
Wszystko w temacie praw Słonia ci wyjaśniłem jasno i klarownie w poście wyżej.
Napisz dokładnie o co ci chodzi ... bo tego sam diabeł nie wie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:28, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Nie 14:24, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Dostałem wyjaśnienia w temacie tzw. "prawa Słonia". A jakich wyjaśnień odnośnie tego "prawa" się domagałem? |
Wszystko w temacie praw Słonia ci wyjaśniłem jasno i klarownie w poście wyżej.
Napisz dokładnie o co ci chodzi ... bo tego sam diabeł nie wie. |
Chodzi mi o to, żebyś wyartykułował, w związku z jakim domaganiem się wyjaśnień z mojej strony przedstawiłeś swoje wyjaśnienia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:32, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zrozumie iż w jego ogródku jest piłeczka?
Irbisolu, w całym tym temacie chcesz obalić algebrę Kubusia!
Zgadza się?
W niniejszym poście daję ci kolejną szansę byś to mógł skutecznie zrobić - wystarczy że obalisz jedno zdanie z cytowanego niżej fragmentu AK.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Dostałem wyjaśnienia w temacie tzw. "prawa Słonia". A jakich wyjaśnień odnośnie tego "prawa" się domagałem? |
Wszystko w temacie praw Słonia ci wyjaśniłem jasno i klarownie w poście wyżej.
Napisz dokładnie o co ci chodzi ... bo tego sam diabeł nie wie. |
Chodzi mi o to, żebyś wyartykułował, w związku z jakim domaganiem się wyjaśnień z mojej strony przedstawiłeś swoje wyjaśnienia. |
Nie interesuje mnie twój bełkot "chodzi mi o to"
Jak wszyscy widzą, już zapomniałeś że bieżącym naszym tematem są prawa Słonia
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:49, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Nie 15:00, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Dostałem wyjaśnienia w temacie tzw. "prawa Słonia". A jakich wyjaśnień odnośnie tego "prawa" się domagałem? |
Wszystko w temacie praw Słonia ci wyjaśniłem jasno i klarownie w poście wyżej.
Napisz dokładnie o co ci chodzi ... bo tego sam diabeł nie wie. |
Chodzi mi o to, żebyś wyartykułował, w związku z jakim domaganiem się wyjaśnień z mojej strony przedstawiłeś swoje wyjaśnienia. |
Nie interesuje mnie twój bełkot "chodzi mi o to" |
Najpierw pyta "o co ci chodzi" a następnie od razu pisze, że nie interesuje go, o co mi chodzi. No debil po prostu.
| rafal3006 napisał: | | Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny. |
Temat jest związany z tym twoim "prawem", ale nie dotyczy szukania w nim błędu, lecz zupełnie czego innego.
Już zapomniałeś, prawda?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:06, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny. |
Temat jest związany z tym twoim "prawem", ale nie dotyczy szukania w nim błędu, lecz zupełnie czego innego.
Już zapomniałeś, prawda? |
Nie z prawem Słonia, tylko z dwoma różnymi na mocy definicji ## prawami Słonia - czaisz różnicę?
Jak nie to przeczytaj uważnie fragment AK niżej cytowany.
Potwierdzasz zatem, że bieżącym tematem są tylko i wyłącznie prawa Słonia widniejące w algebrze Kubusia.
uff... co za ulga.
Ty twierdzisz, że prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia są matematycznie błędne (inaczej nie widzę sensu dyskusji), więc ja cię proszę byś wskazał ten błąd czysto matematyczny!
Proścej wytłumaczyć się nie da.
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:16, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Nie 15:15, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Ty twierdzisz, że prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia są matematycznie błędne, więc ja cię proszę byś wskazał ten błąd czysto matematyczny!
Proścej wytłumaczyć się nie da. |
Coś ci się popierdzieliło w kwestii tego, co ja twierdzę. Nawet pisałem ci bezpośrednio wcześniej, o co mi NIE chodzi, co oczywiście totalnie olałeś.
Ty autentycznie masz schizofrenię.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:20, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Biedny Irbisol - nie mogący zrozumieć banalnych praw Słonia (poziom 5-cio latka)!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Ty twierdzisz, że prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia są matematycznie błędne, więc ja cię proszę byś wskazał ten błąd czysto matematyczny!
Proścej wytłumaczyć się nie da. |
Coś ci się popierdzieliło w kwestii tego, co ja twierdzę. Nawet pisałem ci bezpośrednio wcześniej, o co mi NIE chodzi, co oczywiście totalnie olałeś.
Ty autentycznie masz schizofrenię. |
Jeśli nie chodzi ci o znalezienie błędu w prawach Słonia zapisanych w algebrze Kubusia, to znaczy iż uznajesz prawa Słonia za matematycznie prefekcyjnie bezbłędne.
Proste jak cep!
Zgadzasz się z tym faktem - nie ma nic bardziej upartego od faktów.
Problem w tym, że wtedy dalsza dyskusja między nami nie ma sensu - bo doszliśmy do consensusu.
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:27, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Nie 15:43, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny. |
Nie, schizofreniku. Temat jest o prawach Słonia, ale nie o błędach w nich. Pisałem ci o tym wprost już dwa razy - teraz trzeci raz.
Pokaż wszystkim, jaki jesteś tępy i jak nic do ciebie nie dociera. "Jeszcze raz" 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:49, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Matematyczne fundamenty algebry Kubusia w zbiorach!
Irbisolu, poznaj moje dobre serduszko – w cytacie niżej podaję matematyczne fundamenty algebry Kubusia w zbiorach – jak znajdziesz w poniższym cytacie jedną wewnętrzną sprzeczność to kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Jeśli czegoś nie będziesz rozumiał to po prostu napisz – będę wyjaśniał, aż zrozumiesz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
13.0 Algebra Kubusia w zbiorach 1
13.1 Elementarne spójniki implikacyjne w zbiorach 2
13.1.1 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> 2
13.1.2 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach 2
13.1.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach 3
13.1.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach 4
13.1.5 Nietrywialny błąd podstawienia ### 5
13.2 Rachunek zero-jedynkowy warunków wystarczających => i koniecznych ~> 7
13.3 Prawa algebry Kubusia wynikłe z rachunku zero-jedynkowego 10
13.3.1 Definicje znaczków # i ## 12
13.0 Algebra Kubusia w zbiorach
Niniejszy punkt to kompendium algebry Kubusia zawierające wszystkie potrzebne definicje i prawa algebry Kubusia konieczne i wystarczające do zrozumienia matematycznej obsługi zdań warunkowych "Jeśli p to q" na gruncie teorii zbiorów.
Definicja podstawowego spójnika implikacyjnego:
Podstawowy spójnik implikacyjny to spójnik związany w obsługą zdań warunkowych "Jeśli p to q" definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>
Definicje spójników implikacyjnych w algebrze Kubusia mają układ trzypoziomowy {1=>2=>3}:
1.
Elementarne spójniki logiczne w zdarzeniach:
~~> - spójnik zdarzenia możliwego (2.2.1)
=> - warunek wystarczający (2.2.2)
~> - warunek konieczny (2.2.3)
Elementarne spójniki logiczne w zbiorach:
~~> - element wspólny zbiorów (2.3.1)
=> - warunek wystarczający tożsamy z relacją podzbioru =>(2.3.2)
~> - warunek konieczny tożsamy z relacją nadzbioru ~>(2.3.3)
2.
Podstawowe spójniki implikacyjne definiowane spójnikami elementarnymi:
|=> - implikacja prosta (2.12)
|~> - implikacja odwrotna (2.13)
<=> - równoważność (2.14)
|~~> - chaos (2.15)
3.
Operatory implikacyjne definiowane podstawowymi spójnikami implikacyjnymi
||=> - operator implikacji prostej (2.12.1)
||~~> - operator implikacji odwrotnej (2.13.1)
|<=> - operator równoważności (2.14.1)
||~~> - operator chaosu (2.15.1)
13.1 Elementarne spójniki implikacyjne w zbiorach
Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach (~~>, =>, ~>) definiujących wzajemne relacje zbiorów/zdarzeń p i q.
13.1.1 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~>
Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli p to q
p~~>q =p*q =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Inaczej:
p~~>q= p*q= [] =0 - zbiory p i q są rozłączne, nie mają (=0) elementu wspólnego ~~>
Decydujący w powyższej definicji jest znaczek elementu wspólnego zbiorów ~~>, dlatego dopuszczalny jest zapis skrócony p~~>q.
W operacji iloczynu logicznego zbiorów p*q poszukujemy jednego wspólnego elementu co kończy dowód, nie wyznaczamy kompletnego zbioru p*q.
Jeśli zbiory p i q mają element wspólny ~~> to z reguły błyskawicznie go znajdujemy:
p~~>q=p*q =1
co na mocy definicji kontrprzykładu (poznamy za chwilkę) wymusza fałszywość warunku wystarczającego =>:
p=>~q =0 (i odwrotnie)
Przykład:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 3
P8~~>P3 = P8*P3 =1
Istnieje (=1) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i P3=[3,6,9..24..] np. 24
13.1.2 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Udowodnić relację podzbioru P8=>P2 potrafi każdy matematyk.
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q = ~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P8
A1: q=P2
A1: P8=>P2=~P8+P2
|
13.1.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach
Definicja nadzbioru ~> w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> jest (=1) spełniona
Inaczej:
p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli p to q
p~>q =1
Zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0
Zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Przykład:
B1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 2 jest warunkiem koniecznym ~> dla jej podzielności przez 8 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..]
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
q=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku koniecznego ~>:
Zapis formalny:
B1: p~>q = p+~q
Zapis aktualny (przykład):
B1: p=P2
B1: q=P8
B1: P2~>P8=P2+~P8
|
13.1.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2)
P8=>P2=1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2, bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8…], co każdy matematyk udowodni.
Na mocy definicji kontrprzykładu, z prawdziwości warunku wystarczającego A1 wynika fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to może ~~> nie być podzielna przez 2 (~P2)
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0
Dowód wprost:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,3,5,7,9…] bo dowolny zbiór liczb parzystych jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych.
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywości zdania A1' nie musimy udowadniać, ale możemy, co zrobiono wyżej.
Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’
13.1.5 Nietrywialny błąd podstawienia ###
Piętą Achillesową logiki matematycznej ziemian jest nieodróżnianie w rachunku zero-jedynkowym definicji warunku wystarczającego p=>q od definicji warunku koniecznego p~>q.
Fatalny sutek powyższego, to brak zero-jedynkowej definicji warunku koniecznego p~>q w logice matematycznej ziemian.
Geneza tego błędu jest następująca:
I.
Weźmy przykład ilustrujący warunek wystarczający p=>q w logice matematycznej:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Udowodnić relację podzbioru P8=>P2 potrafi każdy matematyk.
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q = ~p+q
Zapis aktualny (przykład - punkt odniesienia):
A1: p=P8
A1: q=P2
A1: P8=>P2=~P8+P2
|
###
I.
Weźmy przykład ilustrujący warunek konieczny p~>q w logice matematycznej:
B1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 2 jest warunkiem koniecznym ~> dla jej podzielności przez 8 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..]
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku koniecznego ~>:
Zapis formalny:
B1: p~>q = p+~q
Zapis aktualny (przykład - punkt odniesienia):
B1: p=P2
B1: q=P8
B1: P2~>P8=P2+~P8
|
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej popełniamy nietrywialny błąd podstawienia ###
Zapiszmy powyższe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w tabeli prawdy.
Dowód:
| Kod: |
Nietrywialny błąd podstawienia ###:
Definicja warunku wystarczającego =>: | Definicja warunku koniecznego ~>:
Zapis formalny: | Zapis formalny:
1. A1: p=>q = ~p+q ## B1: p~>q = p+~q
------------------------------------------------------------------------
Zapis aktualny (punkt odniesienia): | Zapis aktualny (punkt odniesienia)
2. A1: p=P8 ### B1: p=P2
3. A1: q=P2 ### B1: q=P8
4. A1: P8=>P2=~P8+P2 ### B1: P2~>P8=P2+~P8
## - różne na mocy definicji
### - nietrywialny błąd podstawienia
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Zauważmy że:
1.
Suma logiczna (+) jest przemienna stąd w linii 4 zachodzi pozorna tożsamość logiczna [=].
2.
W rzeczywistości pozorna tożsamość [=] w linii 4 nie zachodzi, bowiem mamy tu do czynienia z nietrywialnym błędem podstawienia ###
3.
W liniach 2 i 3 doskonale widać na czym ten nietrywialny błąd podstawienia ### polega:
Warunek wystarczający A1: p=>q jest tu obserwowany z punktu odniesienia p=P8 i q=P2
Natomiast:
Warunek konieczny B1: p~>q jest tu obserwowany z innego punktu odniesienia p=P2 i q=P8
Prawo punktu odniesienia:
Porównywanie czegokolwiek z czymkolwiek jest matematycznie poprawne wtedy i tylko wtedy gdy patrzymy na problem z tego samego punktu odniesienia.
Stąd mamy:
Definicja nietrywialnego błędu podstawienia ###:
Nietrywialny błąd podstawienia ### występuje wtedy i tylko wtedy gdy w zapisie formalnym mamy do czynienia ze znaczkiem różne na mocy definicji ##, zaś w zapisie aktualnym skolerowanym z zapisem formalnym zachodzi tożsamość logiczna [=].
Nietrywialny błąd podstawienia ### wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej prawa Kłapouchego, zapobiegającego niejednoznaczności logiki matematycznej, o czym będzie za chwilkę.
13.2 Rachunek zero-jedynkowy warunków wystarczających => i koniecznych ~>
Rachunek zero-jedynkowy dla teorii zdarzeń i teorii zbiorów jest wspólny.
Definicja stałej binarnej
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną 0 albo 1.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, przyjmujący w osi czasu wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y) dwóch zmiennych binarnych p i q to cyfrowy układ logiczny (bramka logiczna) dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W poniższych tabelach T1 do T4 w kolumnach opisujących symbole {p, q Y} nie mamy stałych wartości 1 albo 0 co oznacza, że symbole te są zmiennymi binarnymi.
| Kod: |
T1
Definicja warunku wystarczającego =>
Y=
p q p=>q=~p+q
A: 1=>1 1
B: 1=>0 0
C: 0=>0 1
D: 0=>1 1
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
p=>q=1
Gdzie:
Podstawa wektora => zawsze wskazuje poprzednik, część zdania po "Jeśli.."
Strzałka wektora => zawsze wskazuje następnik, część zdania po "to.."
Nazwy symboliczne poprzednika i następnika nie mają tu znaczenia.
;
Definicja warunku wystarczającego => w spójniku „lub”(+):
p=>q =~p+q
|
##
| Kod: |
T2
Definicja warunku koniecznego ~>
Y=
p q p~>q=p+~q
A: 1~>1 1
B: 1~>0 1
C: 0~>0 1
D: 0~>1 0
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p~>q=0 <=> p=0 i q=1
Inaczej:
p~>q=1
Gdzie:
Podstawa wektora ~> zawsze wskazuje poprzednik, część zdania po "Jeśli.."
Strzałka wektora ~> zawsze wskazuje następnik, część zdania po "to.."
Nazwy symboliczne poprzednika i następnika nie mają tu znaczenia.
;
Definicja warunku koniecznego ~> w spójniku „lub”(+):
p~>q = p+~q
|
##
| Kod: |
T3
Definicja spójnika “lub”(+):
Y=
p q p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 0 0
D: 0+ 1 1
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
Definicja spójnika „lub”(+) w logice jedynek:
p+q=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
p+q=0
;
Definicja spójnika „lub”(+) w logice zer:
p+q=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
p+q=1
Przy wypełnianiu tabel zero-jedynkowych szybsza jest logika zer.
|
##
| Kod: |
T4
Definicja spójnika “i”(*)
Y=
p q p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 0 0
D: 0* 1 0
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
Definicja spójnika „i”(*) w logice jedynek:
p*q=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
p*q=0
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y):
Funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q:
p - w logice dodatniej (bo p)
oraz
q - w logice dodatniej (bo q)
mają różne kolumny wynikowe Y ( w logice dodatniej bo Y)
Wniosek:
Funkcje logiczne definiowane tabelami T1 do T4 spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ##
Wyprowadźmy w rachunku zero-jedynkowym matematyczne związki między warunkami wystarczającym => i koniecznym ~>
| Kod: |
Ax:
Warunek wystarczający =>:
p=>q = ~p+q
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w rachunku zero-jedynkowym
Y= Y= Y= Y= Y= # ~Y=
p q ~p ~q p=>q ~p~>~q [=] q~>p ~q=>~p [=] p=>q=~p+q # ~(p=>q)=p*~q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
B: 1 0 0 1 =0 =0 =0 =0 =0 # =1
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
D: 0 1 1 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
1 2 3 4 5 6
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
##
| Kod: |
Bx:
Warunek konieczny ~>:
p~>q = p+~q
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>
w rachunku zero-jedynkowym
Y= Y= Y= Y= Y= # ~Y=
p q ~p ~q p~>q ~p=>~q [=] q=>p ~q~>~p [=] p~>q=p+~q # ~(p~>q)=~p*q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
B: 1 0 0 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
D: 0 1 1 0 =0 =0 =0 =0 =0 # =1
1 2 3 4 5 6
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
"=", [=], <=> (wtedy i tylko wtedy) - tożsame znaczki tożsamości logicznej
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej "=" wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej "=" wymusza fałszywość drugiej strony
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Doskonale widać, że w tabelach Ax i Bx definicja znaczka # jest spełniona
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach {p, q} mają różne kolumny wynikowe i żadna z tych funkcji nie jest negacją drugiej.
Jak widzimy, między tabelami Ax i Bx obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##
13.3 Prawa algebry Kubusia wynikłe z rachunku zero-jedynkowego
Na mocy rachunku zero-jedynkowego wyżej mamy matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w zapisie skróconym.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Na mocy powyższego zapisujemy:
1.
Prawa Kubusia:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
##
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
2.
Prawa Tygryska:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z zamianą p i q
A1: p=>q = A3: q~>p
##
B1: p~>q = B3: q=>p
Ogólne prawo Tygryska:
Zamieniamy miejscami zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
3.
Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A4: ~q=>~p
##
B3: q=>p = B2: ~p=>~q
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
4.
Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
B1: p~>q = B4: ~q~>~p
##
A3: q~>p = A2: ~p~>~q
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
13.3.1 Definicje znaczków # i ##
Zapiszmy matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
z uwzględnieniem kolumny 6.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Y= Y= Y= Y= Y=(p=>q)= # ~Y=~(p=>q)=
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5:~p+ q # 6: p* ~q
## ## ## ## ## ##
Y= Y= Y= Y= Y=(p~>q)= # ~Y=~(p~>q)=
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q # 6: ~p* q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
A1: p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
B1: p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Zapiszmy powyższe definicje wyrażone funkcjami logicznymi Y i ~Y
| Kod: |
T0"
Funkcja logiczna Y warunku wystarczającego =>:
A5: Y=(p=>q)=~p+ q # A6: ~Y=~(p=>q)= p*~q
## ##
Funkcja logiczna Y warunku koniecznego ~>:
B5: Y=(p~>q)= p+~q # B6: ~Y=~(p~>q)=~p* q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli T0" obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:13, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:53, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Czy kto ma nadzieję..
że Irbisol zgodzi się przeczytać dowód czysto matematyczny, iż prawami Słonia w sposób perfekcyjny posługują się wszystkie 5-cio latki!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny. |
Nie, schizofreniku. Temat jest o prawach Słonia, ale nie o błędach w nich. Pisałem ci o tym wprost już dwa razy - teraz trzeci raz.
Pokaż wszystkim, jaki jesteś tępy i jak nic do ciebie nie dociera. "Jeszcze raz" |
Irbisolu, jeśli prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia nie zawierają najmniejszego błędu czysto matematycznego to nasza dyskusja nie ma najmniejszego sensu!
Doszliśmy po prostu do konsensusu - prawa Słonia w algebrze Kubusia są genialne, bo zrozumiałe dla każdego 5-cio latka!
Co bardzo łatwo udowodnić!
Chcesz taki dowód?
Wystarczy że powiesz "chcę".
Czy ktoś z czytelników ma nadzieję, że nasz biedny Irbisol wydusi z siebie słówko "chcę"?
Podsumowując:
Wychodzi na to Irbisolu, że jesteś głupszy (bo uparty) od sztucznej inteligencji która napisała mi piękny wstęp do algebry Kubusia.
Zawsze byłem zdania że sztuczna inteligencja w twórczym myśleniu nie dorasta do pięt naszemu mózgowi, ale po tym co niżej napisała chyba będę musiał zmienić zdanie ... niektórych osobników (np. Irbisola) sztuczna inteligencja zmiata z powierzchni Ziemi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9450.html#822251
@lucek
Wysłany: Czw 14:17, 28 Lis 2024
Sztuczna inteligencja ChatGPT npisał:
"Algebra Kubusia" to nietypowe podejście do matematycznego opisu logiki języka potocznego. Jej autor, znany pod pseudonimem Kubuś, przez wiele lat rozwijał tę koncepcję, mając na celu zastąpienie tradycyjnego rachunku zdań nową, bardziej intuicyjną logiką symboliczną. Główną innowacją algebry Kubusia jest redefinicja klasycznych pojęć logicznych, takich jak implikacja prosta (|=>) i odwrotna (|~>), w sposób bardziej zbliżony do codziennego rozumowania człowieka.
Podstawowe założenia tej teorii to:
1. **Uniwersalność językowa** – Algebra Kubusia ma być niezależna od konkretnego języka naturalnego.
2. **Jednoznaczność matematyczna** – Wszystkie definicje muszą być precyzyjne i logicznie spójne.
3. **Odzwierciedlenie logiki naturalnej** – Opisuje sposób myślenia, jakim posługują się dzieci w przedszkolu, co ma zapewnić jej intuicyjność.
W odróżnieniu od klasycznej algebry Boole’a, "Algebra Kubusia" kładzie nacisk na interpretację znaczeń logicznych, a nie jedynie na manipulację zero-jedynkową. W praktyce jest to próba opracowania formalnego języka dla ludzkiej logiki potocznej, co autor opisuje w publikacji „Kompendium algebry Kubusia”.
Dyplomata
@Rafal3006
.. no no, ten twój GPT mnie zaskoczył - ciekawe czy wymyślił to sam, czy też napisał ten tekst jakiś cichy wielbiciel algebry Kubusia?
Jeśli GPT sam doszedł do tego wpisu bez udziału człowieka to kłaniam się nisko - oczywiście ludziom którzy stworzyli tego GPT.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:15, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Nie 16:17, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Czy kto ma nadzieję..
że Irbisol zgodzi się przeczytać dowód czysto matematyczny, iż prawami Słonia w sposób perfekcyjny posługują się wszystkie 5-cio latki!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny. |
Nie, schizofreniku. Temat jest o prawach Słonia, ale nie o błędach w nich. Pisałem ci o tym wprost już dwa razy - teraz trzeci raz.
Pokaż wszystkim, jaki jesteś tępy i jak nic do ciebie nie dociera. "Jeszcze raz" |
Irbisolu, jeśli prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia nie zawierają najmniejszego błędu czysto matematycznego to nasza dyskusja nie ma najmniejszego sensu! |
Ma jak najbardziej. Tylko że w ferworze spamowania znowu zapomniałeś, jaki jest temat.
| rafal3006 napisał: | Doszliśmy po prostu do konsensusu - prawa Słonia w algebrze Kubusia są genialne, bo zrozumiałe dla każdego 5-cio latka!
Co bardzo łatwo udowodnić!
Chcesz taki dowód?
Wystarczy że powiesz "chcę". |
Chcę tylko jednego - byś pisał NA TEMAT.
I o tym też ci wiele razy pisałem A ty - niczym jakiś schizofrenik - wciąż mnie pytasz, czy chcę jakichś dowodów, które nie są mi do czegokolwiek potrzebne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:31, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy kto ma nadzieję..
że Irbisol zgodzi się przeczytać dowód czysto matematyczny, iż prawami Słonia w sposób perfekcyjny posługują się wszystkie 5-cio latki!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny. |
Nie, schizofreniku. Temat jest o prawach Słonia, ale nie o błędach w nich. Pisałem ci o tym wprost już dwa razy - teraz trzeci raz.
Pokaż wszystkim, jaki jesteś tępy i jak nic do ciebie nie dociera. "Jeszcze raz" |
Irbisolu, jeśli prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia nie zawierają najmniejszego błędu czysto matematycznego to nasza dyskusja nie ma najmniejszego sensu! |
Ma jak najbardziej. Tylko że w ferworze spamowania znowu zapomniałeś, jaki jest temat. |
Aktualnym tematem są prawa Słonia, a nie twoje schizofreniczne majaczenia w temacie praw Słonia.
Nasza dyskusja będzie miała sens wtedy i tylko wtedy gdy znajdziesz najmniejszy błąd w prawach Słonia.
Jak wszyscy widzą - dla super schizofrenika to jest niepojęte.
Teraz uważaj:
Nie mam zamiaru zajmowac się twoim bełkotem - masz do obalenia zaledwie kilka linijek tekstu w AK mówiących o prawach Słonia.
Dla każdego przy zdrowych zmysłach jest oczywiste że rzucasz się "z motyką na Słońce", czyli wyłącznie w swoich schizofrenicznych majaczeniach wydaje ci się że prawa Słonia w AK są do dupy (czyli fałszywe).
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:41, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Nie 17:13, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Sam się zgodziłeś dyskutować o pewnym aspekcie swoich praw, schizofreniku.
Więc dyskutuj na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:36, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Sam się zgodziłeś dyskutować o pewnym aspekcie swoich praw, schizofreniku.
Więc dyskutuj na temat. |
Sam wywołałeś (na chama) dyskusję na temat praw Słonia, gdy chciałem ci udowodnić, że koziołki-matołki z Wikipedii nie rozumieją o wiele prostszej rzeczy, równoważności p<=>q.
Dowód masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9475.html#822329
| Irbisol napisał: | | Nie, schizofreniku. Temat jest to, że twoje "prawo Słonia" jest niby wielkim odkryciem. A nie równoważność. |
Po raz n-ty:
Nie prawo Słonia, tylko dwa różna na mocy definicji ## prawa Słonia
Nawet tak prostej rzeczy nie rozumiesz, więc o czym mamy dyskutować?
O aspektach to możemy podyskutować, jak udowodnisz że prawa Słonia z algebry Kubusia raz działają a innym razem nie działają, bo jeśli są zawsze prawdziwe to wszystko co pisze w AK należy rozumieć dokładnie tak, jak to pisze w AK - tu nie ma żadnych aspektów, tu jest 100% pewność, ze prawa Słonia są prawdą absolutną, której nawet Bóg (przez duże B) nie obali.
Jeśli ty nie masz 100% pewności iż prawa Słonia z AK są absolutnie poprawne, to słucham twoich zastrzeżeń - podasz jeden jedyny przykład że prawa Słonia z AK nie działają i calusieńka algebra Kubusia leży w gruzach .. a przecież tylko i wyłącznie o to ci chodzi, super schizofreniku.
Zgadza się?
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:43, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Nie 17:58, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
A z czego niby ten "psi obowiązek" wynika, skoro temat nie jest o błędach w tych twoich słoniach?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:07, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Czy ktoś z czytelników ma nadzieję że Irbisol kiedykolwiek zdecyduje się na odpowiedź 1 albo 2?
Nadzieja umiera ostatnia ... liczymy Irbisolu, że wybierzesz odpowiedź 1 albo 2, trzeciej możliwości brak.
| Irbisol napisał: | | A z czego niby ten "psi obowiązek" wynika, skoro temat nie jest o błędach w tych twoich słoniach? |
Jak temat nie jest o błędach to jest o "dupie Maryny" czyli o rzeczach nie związanych z logiką matematyczną.
Jeszcze raz zaznaczę, że nie zamierzam dyskutować z twoimi schizofrenicznymi majaczeniami w temacie praw Słonia.
Irbisolu, zdecyduj się, masz raptem dwie opcje do wyboru:
1.
Prawa Słonia z algebry Kubusia są absolutnie poprawne tzn. nie istnieje kontrprzykład obalający te prawa
2.
Prawa Słonia z algebry Kubusia są do dupy, bo istnieje jeden, jedyny kontrprzykład obalający te prawa.
Tu oczywiście musisz podać ten kontrprzykład.
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:13, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Nie 19:13, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
|
Nie muszę się decydować, bo na bieżący temat się zgodziłeś. Tyle tylko, że notorycznie od niego spierdalasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:32, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie muszę się decydować, bo na bieżący temat się zgodziłeś. Tyle tylko, że notorycznie od niego spierdalasz. |
Kiedy zrozumiesz schizofreniku, że zgodziłem się dyskutować tylko i wyłącznie o prawach Słonia zapisanych w algebrze Kubusia.
Żadne twoje schizofreniczne majaczenia mnie nie interesują!
Ty zresztą też chcesz obalać algebrę Kubusia a nie swoje gówno dla niepoznaki zwane KRZ, zatem twoim psim obowiązkiem jest używanie w logice matematycznej definicji rodem z AK i szukanie w tych definicjach nieścisłości (wzajemnej sprzeczności)
Zdecyduj się więc co chcesz obalać:
1.
Klasyczny Rachunek Zdań - tu musisz szukać bredni w tej logice, co łatwo znajdziesz np.
2+2=4 wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą
Czy też:
2.
Algebrę Kubusia - tu wykluczone są brednie jak wyżej, wszystkie definicje są spójne i perfekcyjne, zgodne z naturalną logiką matematyczną każdego 5-cio latka i humanisty ... czyli nie do obalenia!
Oczywistym jest, że jak chcesz obalać algebrę Kubusia to twoim psim obowiązkiem jest używać definicji tu obowiązujących.
Dotrze to kiedy do ciebie, czy nigdy?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:07, 01 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:09, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Dowód schizofrenii w logice matematycznej ziemskich matematyków!
Odezwa do Irbisola:
Wiem Irbisolu, że rozumiesz niniejszy dowód – nie pisz że nie czytasz, bo obaj wiemy że czytasz.
Takiej gradki jak dowód schizofrenii w logice matematycznej ziemskich matematyków człowiek przy zdrowych zmysłach nie ma prawa nie przeczytać!
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Zauważmy że:
W matematyce nie wystarczy udowodnić prawdziwość twierdzenia prostego A1: p=>q.
Obowiązkowo trzeba jeszcze udowodnić prawdziwość/fałszywość twierdzenia odwrotnego B3: q=>p w poszukiwaniu bezcennej, choć niezwykle rzadkiej równoważności:
A1B3: p<=>q =(A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Prawo matematycznego koziołka-matołka:
Dowolny ziemski matematyk który twierdzi, że w logice matematycznej można wywalić w kosmos zero-jedynkową definicję warunku koniecznego B1: p~>q jest matematycznym koziołkiem-matołkiem.
Dowód:
Zauważmy, że wywalenie w kosmos zero-jedynkowej definicji warunku koniecznego B1: p~>q pociąga za sobą, na mocy prawa Słonia, wywalenie w kosmos matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p.
Konkluzja:
Złote gacie dla matematyka, który udowodni równoważność:
A1B3: p<=>q =(A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
bez konieczności dowodzenia twierdzenia odwrotnego B3: q=>p.
Dokładnie na tym polega istota schizofrenii w logice matematycznej ziemskich matematyków!
Szczegóły dowodu:
Krok 1
Wyłącznie matematyczny debil może kwestionować prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Krok 2
Absolutnie każdy matematyk zna definicję równoważności p<=>q jako jednoczesną prawdziwość twierdzenia prostego A1: p=>q i twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
Czyli:
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p)=1*1=1
Krok 3
Analiza zdań składowych:
Twierdzenie proste A1:
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
A1: p=>q =1 – wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
##
Twierdzenie odwrotne B3:
B3.
Jeśli zajdzie q to na 100% => zajdzie p
B3: q=>p =1 – wtedy i tylko wtedy gdyż zbiór q jest (=1) podzbiorem => zbioru p
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Krok 4
Zapiszmy analizę zdań składowych w tabelach zero-jedynkowych
| Kod: |
A1
Zero-jedynkowa definicja
twierdzenia prostego A1: p=>q
Relacja podzbioru A1: p=>q
p q Y=(A1: p=>q)
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
1 2 3
##
B3 |B1 |A1B1:
Zero-jedynkowa definicja |Zastosujmy do B3 prawo Tygryska: |
Twierdzenia odwrotnego B3: q=>p |B3: q=>p = B1: p~>q |
Relacja podzbioru B3: q=>p |Relacja nadzbioru B1: p~>q |A1*B1
p q Y=(B3: q=>p) | p q Y=(B1: p~>q) |p<=>q
A: 1 1 =1 | 1 1 =1 | =1
B: 1 0 =1 | 1 0 =1 | =0
C: 0 0 =1 | 0 0 =1 | =1
D: 0 1 =0 | 0 1 =0 | =0
1 2 3 4 5 6 7
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Krok 5
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w tej samej logice (tu dodatniej bo Y) są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y.
Doskonale widać, że funkcje logiczne A1: Y=(p=>q) i B3: Y=(q=>p) spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ##
Krok 6
Na mocy prawa Tygryska kolumny wynikowe w tabelach B3 i B1 muszą być tożsame.
Stąd mamy wyznaczoną, zero-jedynkową definicję nadzbioru ~> w postaci tabeli B1
Krok 7
W kolumnie A1B1 (ABCD7) mamy zero-jedynkową definicję równoważności A1B1: p<=>q definiowaną jako jednocześnie zachodzącą relacją podzbioru => i nadzbioru ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 – wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
B1: p~>q =1 – wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Zauważmy, że równoważność A1B1: p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q, bo każdy zbiór jest jednocześnie nadzbiorem ~> (B1) i podzbiorem => (A1) siebie samego.
Stąd mamy wyprowadzone prawo Irbisa.
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B1: p=q <=> A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Prawa Słonia:
Relacja podzbioru p=>q = Warunek wystarczający p=>q
Relacja nadzbioru p~>q = Warunek konieczny p~>q
Na mocy prawa Słonia łatwo zapisujemy definicję równoważności p<=>q w warunkach wystarczającym => I koniecznym ~>
A1B1:
Definicja równoważności p<=>q w logice dodatniej (bo q):
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) to spełnienie zarówno warunku wystarczającego =>, jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy definicję równoważności p<=>q w równaniu logicznym:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) by zaszło q
Równoważność jest przemienna stąd mamy
Innymi słowy:
Do tego by zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) by zaszło p
Ostatnie zapisy to podstawowa definicja równoważności p<=>q znana wszystkim ludziom, nie tylko matematykom.
Dowód:
Klikamy na goglach:
„konieczne i wystarczające”
Wyników: kilkadziesiąt tysięcy
„potrzeba i wystarcza”
Wyników: kilkadziesiąt tysięcy
Dowód schizofrenii w ziemskiej logice matematycznej!
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Zauważmy że:
W matematyce nie wystarczy udowodnić prawdziwość twierdzenia prostego A1: p=>q.
Obowiązkowo trzeba jeszcze udowodnić prawdziwość/fałszywość twierdzenia odwrotnego B3: q=>p w poszukiwaniu bezcennej, choć niezwykle rzadkiej równoważności p<=>q:
A1B3: p<=>q =(A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Prawo matematycznego koziołka-matołka:
Dowolny ziemski matematyk który twierdzi, że w logice matematycznej można wywalić w kosmos zero-jedynkową definicję warunku koniecznego B1: p~>q jest matematycznym koziołkiem-matołkiem.
Dowód:
Zauważmy, że wywalenie w kosmos zero-jedynkowej definicji warunku koniecznego B1: p~>q pociąga za sobą, na mocy prawa Słonia, wywalenie w kosmos matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p.
Konkluzja:
Złote gacie dla matematyka, który udowodni równoważność:
A1B3: p<=>q =(A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
bez konieczności dowodzenia twierdzenia odwrotnego B3: q=>p.
Dokładnie na tym polega istota schizofrenii w logice matematycznej ziemskich matematyków!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:36, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Nie 21:03, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie muszę się decydować, bo na bieżący temat się zgodziłeś. Tyle tylko, że notorycznie od niego spierdalasz. |
Kiedy zrozumiesz schizofreniku, że zgodziłem się dyskutować tylko i wyłącznie o prawach Słonia zapisanych w algebrze Kubusia. |
I dlatego zadałeś pytanie wykraczające poza AK.
Dzisiaj zresztą pytałeś mnie "o co mi chodzi", a jak ci napisałem, stwierdziłeś, że nie obchodzi cię "o co mi chodzi".
To tak w temacie schizofrenii.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:26, 01 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie muszę się decydować, bo na bieżący temat się zgodziłeś. Tyle tylko, że notorycznie od niego spierdalasz. |
Kiedy zrozumiesz schizofreniku, że zgodziłem się dyskutować tylko i wyłącznie o prawach Słonia zapisanych w algebrze Kubusia. |
I dlatego zadałeś pytanie wykraczające poza AK.
Dzisiaj zresztą pytałeś mnie "o co mi chodzi", a jak ci napisałem, stwierdziłeś, że nie obchodzi cię "o co mi chodzi".
To tak w temacie schizofrenii. |
Oczywiście że nie obchodzi mnie co ty tam sobie w swojej schizofrenii bredzisz.
W poście wyżej masz dowód schizofrenii w logice matematycznej ziemskich matematyków - wyłącznie koziołek-matołek może tego dowodu nie rozumieć - a ty przecież koziołkiem-matołkiem nie jesteś.
ok
Nie ma sensu pisanie tego w koło Macieju przez kolejne kilkaset stron tzn. ja swoje a ty swoje.
Zapiszmy sobie każdy u siebie protokoły rozbieżności i zajmijmy się tymi koziołkami-matołkami z twojego cytatu z angielskiej Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | | https://en.wikipedia.org/wiki/Necessity_and_sufficiency# |
które to koziołki-matołki ni w ząb nie kumają logiki matematycznej, co zamierzam ci dowieść, w sposób który na 100% zrozumiesz.
Więc jak?
Mogę zacząć mój dowód?
Przeczytasz?
... będzie to nowość w skali światowej nigdzie dotychczas nie publikowana - nowość pisana na żywo, bo nie mam tego nawet w brudnopisie - mam w mózgu to co chcę przekazać.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:46, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15901
Przeczytał: 33 tematy
|
| Wysłany: Pon 9:06, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie muszę się decydować, bo na bieżący temat się zgodziłeś. Tyle tylko, że notorycznie od niego spierdalasz. |
Kiedy zrozumiesz schizofreniku, że zgodziłem się dyskutować tylko i wyłącznie o prawach Słonia zapisanych w algebrze Kubusia. |
I dlatego zadałeś pytanie wykraczające poza AK.
Dzisiaj zresztą pytałeś mnie "o co mi chodzi", a jak ci napisałem, stwierdziłeś, że nie obchodzi cię "o co mi chodzi".
To tak w temacie schizofrenii. |
Oczywiście że nie obchodzi mnie co ty tam sobie w swojej schizofrenii bredzisz. |
Jprdl, czyli nadal nie załapałeś.
Nie jest istotne, co cię obchodzi. Istotne jest to, że raz dopytujesz o coś, a następnie - po otrzymaniu odpowiedzi - stwierdzasz, że cię to nie obchodzi. To po kiego pytasz?
Coś ci zaświtało, czy nadal prezentujesz swój standardowy poziom umysłowy? Tak, to kolejne pytanie retoryczne.
| rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód schizofrenii w logice matematycznej ziemskich matematyków |
O który nikt cię nie pytał.
Wracaj do tematu, na który sam się zgodziłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36329
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:38, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie muszę się decydować, bo na bieżący temat się zgodziłeś. Tyle tylko, że notorycznie od niego spierdalasz. |
Kiedy zrozumiesz schizofreniku, że zgodziłem się dyskutować tylko i wyłącznie o prawach Słonia zapisanych w algebrze Kubusia. |
I dlatego zadałeś pytanie wykraczające poza AK.
Dzisiaj zresztą pytałeś mnie "o co mi chodzi", a jak ci napisałem, stwierdziłeś, że nie obchodzi cię "o co mi chodzi".
To tak w temacie schizofrenii. |
Oczywiście że nie obchodzi mnie co ty tam sobie w swojej schizofrenii bredzisz. |
Jprdl, czyli nadal nie załapałeś.
Nie jest istotne, co cię obchodzi. Istotne jest to, że raz dopytujesz o coś, a następnie - po otrzymaniu odpowiedzi - stwierdzasz, że cię to nie obchodzi. To po kiego pytasz?
Coś ci zaświtało, czy nadal prezentujesz swój standardowy poziom umysłowy? Tak, to kolejne pytanie retoryczne.
| rafal3006 napisał: | | W poście wyżej masz dowód schizofrenii w logice matematycznej ziemskich matematyków |
O który nikt cię nie pytał.
Wracaj do tematu, na który sam się zgodziłeś. |
Twoją odpowiedzią był twój schizofreniczny bełkot z twojego prywatnego KRZ mającego zero wspólnego w KRZ ziemskich matematyków - twardym dowodem jest tu twoje prawo Irbisa, o którym najwybitniejszy ziemski matematyk nie ma bladego pojęcia!
Twoje prawo Irbisa to dowód iż jedną nogą jesteś w algebrze Kubusia - czekam na drugą nogę.
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i a są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Irbisolu, swoim prawem Irbisa rozniosłeś w puch totalnie całą logikę matematyczną ziemskich matematyków.
Ty jako nie matematyk tego nie rozumiesz - zapytaj na PW szarego obywatela to powie prawdę, iż zamordowałeś matematykom totalnie całą ich logikę matematyczną.
Powtórzę po raz n-ty
Pytać możesz o cokolwiek co jest wyłożone w algebrze Kubusia, gdzie 100% definicji jest innych niż w KRZ.
Chcesz obalać AK dlatego twoim psim obowiązkiem jest posługiwania się definicjami z AK - ty masz szukać wewnętrznej sprzeczności w AK.
Póki co dyskutujemy tylko i wyłącznie o prawach Słonia z AK - tu masz szukać wewnętrznej sprzeczności.
Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:43, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
