 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
 Wysłany: Nie 14:34, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Nie powiedziałeś, ale to wynika z tego, co wcześniej napisałeś. Że w technice wszystko jest równoważnością. A więc spalanie chemiczne jest wg ciebie JEDYNĄ opcją uzyskania energii cieplnej.
Czyli ze spalania wynika ciepło. A jak mamy ciepło, to wynika z tego, że było spalanie. Równoważność.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:44, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie powiedziałeś, ale to wynika z tego, co wcześniej napisałeś. Że w technice wszystko jest równoważnością. A więc spalanie chemiczne jest wg ciebie JEDYNĄ opcją uzyskania energii cieplnej.
Czyli ze spalania wynika ciepło. A jak mamy ciepło, to wynika z tego, że było spalanie. Równoważność. |
Znowu kłamiesz jak wściekły pies ... oraz opisujesz tylko i wyłącznie swoje schizofreniczne brednie - a to wytłuszczone zdanie podtrzymuję w 100%.
Jeśli obiecasz że przeczytasz to ci to wyjaśnię.
Bez twojej obietnicy nic nie będę wyjaśniał bo do słupa nie mam zamiaru pisać.
Oczywistym jest, że moje wyjaśnienie będziesz miał prawo obalać ... pod warunkiem, że przeczytasz!
Czy jasno napisałem?
Więc?
P.S.
Irbisolu, sprawdzam tu twoją matematyczną ciekawość bo jak na razie jest ona równa ZERU, poprzez twój dogmat w dyskusji ze mną:
Niezamówionego gówna nie czytam
Biorę wszystkich za światków, że chcę uczciwie ci wszystko wyjaśnić w sposób który na 100% zrozumiesz.
Przeczytasz?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:58, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Nie 15:05, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie powiedziałeś, ale to wynika z tego, co wcześniej napisałeś. Że w technice wszystko jest równoważnością. A więc spalanie chemiczne jest wg ciebie JEDYNĄ opcją uzyskania energii cieplnej.
Czyli ze spalania wynika ciepło. A jak mamy ciepło, to wynika z tego, że było spalanie. Równoważność. |
Znowu kłamiesz jak wściekły pies ... oraz opisujesz tylko i wyłącznie swoje schizofreniczne brednie - a to wytłuszczone zdanie podtrzymuję w 100%. |
Więc ci podałem równoważność w technice.
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:13, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie powiedziałeś, ale to wynika z tego, co wcześniej napisałeś. Że w technice wszystko jest równoważnością. A więc spalanie chemiczne jest wg ciebie JEDYNĄ opcją uzyskania energii cieplnej.
Czyli ze spalania wynika ciepło. A jak mamy ciepło, to wynika z tego, że było spalanie. Równoważność. |
Znowu kłamiesz jak wściekły pies ... oraz opisujesz tylko i wyłącznie swoje schizofreniczne brednie - a to wytłuszczone zdanie podtrzymuję w 100%. |
Więc ci podałem równoważność w technice.
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne. |
Nie, to jest implikacja proste SP|=>EC co udowodniłem ci w tym poście, żadna równoważność.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820951
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol kiedykolwiek zacznie odróżniać implikację p|=>q od równoważności p<=>q?
Ma kto taką nadzieję? |
Żadna implikacja nie ma prawa bytu w konstruowaniu jakiegokolwiek urządzenia ze świata techniki, bowiem implikacja oznacza danie temu urządzeniu "wolnej woli", czyli zezwolenie na działanie wbrew oczekiwaniom użytkownika pieca - czy chcesz używać jakiegokolwiek pieca z wbudowaną "wolną wolą" albo jeździć samochodem z wbudowaną "wolną wolą"
O co chodzi z tą "wolną wolą" w samochodzie wyjaśniłem ci tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820861
| rafal3006 napisał: | | Z dedykacją dla Irbisola w nadziei, że potrafi myśleć na poziomie 5-cio latka! |
Wszyscy widzą, Irbisolu że twój mózg póki co nie dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka bo każdy 5-cio latek na mocy postu o linku wyżej doskonale wie, że użycie implikacji w konstruowaniu jakiegokolwiek urządzenia technicznego (co fizycznie jest możliwe!) to idiotyzm do potęgi nieskończonej - to jest zbrodnia, za którą konstruktora takiego urządzenia należy powiesić za jaja.
Ty oczywiście masz w dupie wszystko co piszę i nigdy mojego wyjaśnienia nie przeczytasz.
Zgadza się?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:28, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Nie 15:17, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Więc mamy w takim razie w technice coś, co nie jest równoważnością.
A podobno to niemożliwe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:22, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Więc mamy w takim razie w technice coś, co nie jest równoważnością.
A podobno to niemożliwe. |
Za szybko odpowiadasz bo byłem w trakcie pisania powyzszego postu.
Powtórzę go w całości i masz się do tego postu odnieść:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#820983
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie powiedziałeś, ale to wynika z tego, co wcześniej napisałeś. Że w technice wszystko jest równoważnością. A więc spalanie chemiczne jest wg ciebie JEDYNĄ opcją uzyskania energii cieplnej.
Czyli ze spalania wynika ciepło. A jak mamy ciepło, to wynika z tego, że było spalanie. Równoważność. |
Znowu kłamiesz jak wściekły pies ... oraz opisujesz tylko i wyłącznie swoje schizofreniczne brednie - a to wytłuszczone zdanie podtrzymuję w 100%. |
Więc ci podałem równoważność w technice.
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne. |
Nie, to jest implikacja proste SP|=>EC co udowodniłem ci w tym poście, żadna równoważność.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820951
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol kiedykolwiek zacznie odróżniać implikację p|=>q od równoważności p<=>q?
Ma kto taką nadzieję? |
Żadna implikacja nie ma prawa bytu w konstruowaniu jakiegokolwiek urządzenia ze świata techniki, bowiem implikacja oznacza danie temu urządzeniu "wolnej woli", czyli zezwolenie na działanie wbrew oczekiwaniom użytkownika pieca - czy chcesz używać jakiegokolwiek pieca z wbudowaną "wolną wolą" albo jeździć samochodem z wbudowaną "wolną wolą"
O co chodzi z tą "wolną wolą" w samochodzie wyjaśniłem ci tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820861
| rafal3006 napisał: | | Z dedykacją dla Irbisola w nadziei, że potrafi myśleć na poziomie 5-cio latka! |
Wszyscy widzą, Irbisolu że twój mózg póki co nie dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka bo każdy 5-cio latek na mocy postu o linku wyżej doskonale wie, że użycie implikacji w konstruowaniu jakiegokolwiek urządzenia technicznego (co fizycznie jest możliwe!) to idiotyzm do potęgi nieskończonej - to jest zbrodnia, za którą konstruktora takiego urządzenia należy powiesić za jaja.
Ty oczywiście masz w dupie wszystko co piszę i nigdy mojego wyjaśnienia nie przeczytasz.
Zgadza się? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:29, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Nie 15:33, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:38, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urzadzenia przez siebie konstruowane.
Można sobie wyobrazić, że do jakiegoś kraju arabskiego eksportowane są piece do ogrzewania domu z zakodowaną "wolną wolą" która we szystkich piecach ujawni się w określonym dniu i godzinie - powdując eksplozję ładunku wybuchwego w tych piecach, zabijając mnóstwo arabów.
Twierdzisz że to niemożliwe?
To masz dowód iż to jest możliwe:
[link widoczny dla zalogowanych]
Potężna seria eksplozji w Libanie. Wybuchały bomby-pagery
Eksplodujące pagery należące do członków Hezbollahu nie zostały wyprodukowane na Tajwanie, ale na Węgrzech - poinformowała w środę agencja AP. Choć miały logo tajwańskiej firmy Gold Apollo, faktycznie zostały wyprodukowane przez licencjobiorcę - przedsiębiorstwo BAC Consulting KFT z siedzibą w Budapeszcie.
"To nie jest nasz produkt. To tylko nasz znak firmowy" - powiedział dziennikarzowi Reutera prezes Gold Apollo, Hsu Ching Kuang. "Jesteśmy może niewielką, ale odpowiedzialną firmą. Czujemy się bardzo zażenowani".
Pagery, rozprowadzone przez wspieraną przez Iran terrorystyczną organizację Hezbollah, wybuchły w przeciągu kilkudziesięciu minut we wtorek, zabijając co najmniej 9 i raniąc ponad 2800 osób w Libanie i Syrii. Ranny został również ambasador Iranu w Bejrucie, który miał stracić oko, i - jak twierdzi libański portal L'Orient Le Jour, powołując się na Gwardię Rewolucyjną - odnieść na tyle poważne obrażenia, że zostanie ewakuowany do Teheranu. Hezbollah potwierdził, że sześć spośród ofiar śmiertelnych, to członkowie organizacji.
Jak poinformował dziennik "New York Times" w pagerach został zainstalowany niewielki, ważący zaledwie około 30-50 gram materiał wybuchowy oraz pozwalający na zdalną detonację przełącznik. Wiadomość, po której następowały eksplozje, wyglądała jakby pochodziła od przywódców Hezbollahu - powiedzieli amerykańskiej gazecie dwaj urzędnicy. Świadkowie twierdzili, że przed wybuchem zauważali dym wydobywający się z kieszeni spodni ofiar.
Pagery - to niewielkie, proste urządzenia odbierające krótkie tekstowe informacje. Hezbollah używał ich od dawna - ich konstrukcja uniemożliwiała precyzyjną lokalizację czy zhakowanie, jednak stały się wyjątkowo popularne w lutym, kiedy przywódca organizacji, Hasan Nasrallah ostrzegł, że Izrael mógł szpiegować członków ugrupowania poprzez ich telefony i zasugerował, by je zniszczyli.
W rezultacie członkowie i dowódcy ugrupowania powszechnie sięgnęli po pagery - zauważył jordański ekspert ds. bezpieczeństwa Amer Al Sabaileh. Ocenił, że atak stanowi dla organizacji silny cios psychologiczny, ponieważ pokazuje zdolność Izraela do zaatakowania każdej powiązanej z ugrupowaniem osoby w dowolnym czasie i miejscu.
Choć Izrael ani nie potwierdził, ani nie zaprzeczył swojemu udziałowi w zamachu na członków Hezbollahu, źródła "wysokie rangą" w libańskich służbach bezpieczeństwa przekazały agencji Reutera, że materiały wybuchowe zamontował w pagerach izraelski Mossad i że odbyło się to całe miesiące przed eksplozjami.
Amerykański portal Axios, powołując się na informacje uzyskane od trzech amerykańskich urzędników, przekazał, że Izrael zdetonował pagery, ponieważ miał powody przypuszczać, że Hezbollah lada moment może zorientować się w sytuacji. "Mógł albo zrobić to natychmiast, albo stracić szansę" – powiedział jeden z amerykańskich urzędników. (PAP)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:40, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Nie 16:38, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urzadzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:50, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urządzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równoważność, jeśli wypiszesz wszystkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? 
Nawet jak wypiszesz to będzie to miało gówno wspólnego z konstruowaniem fizycznego urządzenia przystosowanego do spalania paliwa X zasilającego takie urządzenie.
Konkretne urządzenie przystosowana do spalania paliwa X będzie miało swą unikalną konstrukcję różną na mocy definicji ## od urządzenia do spalania paliwa różnego od X.
Takie urządzenia projektowana są tylko i wyłącznie w oparciu o definicję równoważności p<=>q gdzie nie ma mowy o jakiejkolwiek "wolnej woli" tego urządzenia.
Teraz słuchaj uważnie:
Wyłącznie w operatorze równoważności p|<=>q wykluczone jest jakiekolwiek "rzucanie monetą" czyli „wolna wola" konstruowanego przez konstruktora urządzenia.
Minimalny dowód masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820881
| rafal3006 napisał: |
Irbisolu, wszyscy za chwilkę zobczą że strach cię obleci i gacie ci spadną!
... tyle zostanie z twojego przykładu pokazującego, że w technice ma sens cokolwiek innego niż równoważność p<=>q 
| Irbisol napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820855
Nawet ci zaraz po przykładzie napisałem, że i tak nie skasujesz. |
Zacytuj dokładnie część tego postu mówiącą o braku równoważności w świecie techniki.
Jakbyś nie zauważył to ostatnio mówimy o matematyce ścisłej, izolowanej od jakichkolwiek przykładów.
Pamiętaj płaskozimco że w równoważności musisz użyć spójnika "wtedy i tylko wtedy" <=>.
Innymi słowy musisz podać prawdziwe twierdzenie proste:
A1: p=>q =1
oraz prawdziwe twierdzenie odwrotne:
B3: q=>p
aby to była równoważność:
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Natomiast w NIE równoważności jedno z tych twierdzeń A1 albo B3 musi być fałszem wtedy w jednej połówce będziesz miał warunek wystarczający => (gwarancje matematyczną =>) zaś w drugiej połówce "rzucanie monetą"
Po co komu w świecie techniki "rzucanie monetą"?
Oczywiście jak oba twierdzenia będą fałszywe A1=0 i B3=0 to mamy chaos p|~~>q gdzie wszystko może się zdarzyć:
p|~~>q = ~(A1: p=>q)*~(B3: q=>p) = ~(0)*~(0) =1*1 =1
Po co komu w technice chaos, gdzie wszystko może się zdarzyć?
Zrozumiesz to kiedykolwiek płaskoziemco, czy nigdy?
Podsumowując:
Niech wszyscy zobaczą, że za chwilkę strach cię obleci i gacie ci spadną - tyle zostanie z twojego przykładu konkretnego urządzenia ze świata techniki konstruowanego w oparciu o NIE równoważność. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:08, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Nie 16:58, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urzadzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równowazność, jeśli wypiszesz wszytkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? |
A po co mam je wypisywać? Wystarczy, że takie spalanie zachodzi. Jak jest znak "zakaz wjazdu rowerów" to trzeba od razu wypisywać wszystkie typy i marki rowerów?
I co ma jakieś konstruowanie urządzeń do tego?
Równoważność powyższa stwierdza, że ciepło da się uzyskać tylko i wyłącznie na drodze spalania chemicznego.
Wg ciebie jest to absolutna prawda, bo dotyczy świata techniki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:06, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urządzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równoważność, jeśli wypiszesz wszystkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? |
A po co mam je wypisywać? Wystarczy, że takie spalanie zachodzi. Jak jest znak "zakaz wjazdu rowerów" to trzeba od razu wypisywać wszystkie typy i marki rowerów?
I co ma jakieś konstruowanie urządzeń do tego?
Równoważność powyższa stwierdza, że ciepło da się uzyskać tylko i wyłącznie na drodze spalania chemicznego.
Wg ciebie jest to absolutna prawda, bo dotyczy świata techniki. |
Czy konstruktor urządzenia do spalania paliwa X korzysta z twojej równoważności?
Po chuj mu ona?
Dasz radę odpowiedzieć?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:25, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Nie 17:07, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urzadzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równowazność, jeśli wypiszesz wszytkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? |
A po co mam je wypisywać? Wystarczy, że takie spalanie zachodzi. Jak jest znak "zakaz wjazdu rowerów" to trzeba od razu wypisywać wszystkie typy i marki rowerów?
I co ma jakieś konstruowanie urządzeń do tego?
Równoważność powyższa stwierdza, że ciepło da się uzyskać tylko i wyłącznie na drodze spalania chemicznego.
Wg ciebie jest to absolutna prawda, bo dotyczy świata techniki. |
Czy konsktrukor urządzenia do spalania paliwa X korzysta z twojej równoważności?
Po chuj mu ona? |
A po chuj ma korzystać?
Zajmujemy się twoją "świętą prawdą". Niezależnie od tego, czy ktoś z niej korzysta, czy nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:17, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, dopóki nie uzupełnisz elementarnych braków w zakresie logiki matematycznej
na poziomie 5-cio latka i humanisty, dalsza dyskusja z tobą nie ma sensu!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urządzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równoważność, jeśli wypiszesz wszystkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? |
A po co mam je wypisywać? Wystarczy, że takie spalanie zachodzi. Jak jest znak "zakaz wjazdu rowerów" to trzeba od razu wypisywać wszystkie typy i marki rowerów?
I co ma jakieś konstruowanie urządzeń do tego?
Równoważność powyższa stwierdza, że ciepło da się uzyskać tylko i wyłącznie na drodze spalania chemicznego.
Wg ciebie jest to absolutna prawda, bo dotyczy świata techniki. |
Czy konstruktor urządzenia do spalania paliwa X korzysta z twojej równoważności?
Po chuj mu ona? |
A po chuj ma korzystać?
Zajmujemy się twoją "świętą prawdą". Niezależnie od tego, czy ktoś z niej korzysta, czy nie. |
Mówimy o konstruowaniu konkretnych urządzeń technicznych a nie o twojej równoważności:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
gówno komu potrzebnej.
Irbisolu, czekam kiedy zrozumiesz, że:
Konstruktor w konstruowaniu dowolnego urządzenia ze świata techniki może korzystać tylko i wyłącznie z operatora równoważności p|<=>q który jako jedyny z matematycznych operatorów logicznych wyklucza "rzucanie monetą"
Nie istnieje żaden inny matematyczny operator logiczny który by gwarantował brak "rzucania monetą"
Znajdziesz taki, kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Dotrze to kiedy do małpy?
Czy nigdy?
P.S.
Irbisolu, wszyscy widzą twoje elementarne braki w rozumieniu logiki matematycznej na poziomie 5-cio latka i humanisty.
Ty po prostu nie masz pojęcia co to są matematyczne operatory logiczne w ilości raptem czterech sztuk jeśli chodzi o operatory podstawowe plus operator "albo"(|$), który jest szczególnym przypadkiem równoważności
p$q = p<=>~q
Dopóki nie uzupełnisz tych braków dalsza dyskusja z tobą będzie bez sensu, będzie dokładnie taka jak dotychczasowa której fundamentem jest twój dogmat:
Niezamówionego gówna nie czytam
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:17, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 15 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Nie 22:02, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, dopóki nie uzupełnisz elementarnych braków w zakresie logiki matematycznej
na poziomie 5-cio latka i humanisty, dalsza dyskusja z tobą nie ma sensu!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urządzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równoważność, jeśli wypiszesz wszystkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? |
A po co mam je wypisywać? Wystarczy, że takie spalanie zachodzi. Jak jest znak "zakaz wjazdu rowerów" to trzeba od razu wypisywać wszystkie typy i marki rowerów?
I co ma jakieś konstruowanie urządzeń do tego?
Równoważność powyższa stwierdza, że ciepło da się uzyskać tylko i wyłącznie na drodze spalania chemicznego.
Wg ciebie jest to absolutna prawda, bo dotyczy świata techniki. |
Czy konstruktor urządzenia do spalania paliwa X korzysta z twojej równoważności?
Po chuj mu ona? |
A po chuj ma korzystać?
Zajmujemy się twoją "świętą prawdą". Niezależnie od tego, czy ktoś z niej korzysta, czy nie. |
Mówimy o konstruowaniu konkretnych urządzeń technicznych a nie o twojej równoważności:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne. |
Od początku mówimy o równoważności. I to nie o mojej, tylko o TWOJEJ. Że niby nic innego w technice nie istnieje.
Nic o konstruowaniu, schizofreniku. Tematem jest równoważność w technologii. Przypomnieć ci?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:16, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisol, podobno z zawodu programista - sprawdzam czy dobrym, czy gównianym!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, dopóki nie uzupełnisz elementarnych braków w zakresie logiki matematycznej
na poziomie 5-cio latka i humanisty, dalsza dyskusja z tobą nie ma sensu!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urządzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równoważność, jeśli wypiszesz wszystkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? |
A po co mam je wypisywać? Wystarczy, że takie spalanie zachodzi. Jak jest znak "zakaz wjazdu rowerów" to trzeba od razu wypisywać wszystkie typy i marki rowerów?
I co ma jakieś konstruowanie urządzeń do tego?
Równoważność powyższa stwierdza, że ciepło da się uzyskać tylko i wyłącznie na drodze spalania chemicznego.
Wg ciebie jest to absolutna prawda, bo dotyczy świata techniki. |
Czy konstruktor urządzenia do spalania paliwa X korzysta z twojej równoważności?
Po chuj mu ona? |
A po chuj ma korzystać?
Zajmujemy się twoją "świętą prawdą". Niezależnie od tego, czy ktoś z niej korzysta, czy nie. |
Mówimy o konstruowaniu konkretnych urządzeń technicznych a nie o twojej równoważności:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne. |
Od początku mówimy o równoważności. I to nie o mojej, tylko o TWOJEJ. Że niby nic innego w technice nie istnieje.
Nic o konstruowaniu, schizofreniku. Tematem jest równoważność w technologii. Przypomnieć ci? |
Tematem jest równoważność w całym obszarze techniki, czyli równoważność wykorzystywana w produkcji wszelkich urządzeń technicznych, od koła poczynając, na promie kosmicznym i Internecie kończąc.
Powtórzę płaskoziemco:
W całym obszarze techniki nie istnieje ani jedno urządzenie zaprojektowane na FUNDAMENCIE innym niż operator równoważności p|<=>q
Podobnie:
Podobno programistą jesteś - sprawdzam czy gównianym czy dobrym
W całym obszarze programowania komputerów nie istnieje ani jedna instrukcja warunkowa oparta na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q
Masz tu jakeś wąty - gówno-programisto?!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:19, 18 Lis 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Nie 22:27, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Tematem jest równoważność w całym obszarze techniki, czyli równoważność wykorzystywana w produkcji wszelkich urządzeń technicznych, od koła poczynając, na promie kosmicznym i Internecie kończąc. |
Świat techniki to nie tylko produkcja urządzeń, ale też zależności.
Jak z ciepłem i spalaniem. Wg ciebie ciepło da się uzyskać wyłącznie przez spalanie.
| Cytat: | Podobno programistą jesteś - sprawdzam czy gównianym czy dobrym!
W całym obszarze programowania komputerów nie istnieje ani jedna instrukcja oparta na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q
Masz tu jakeś wąty - gówno-programisto?! |
W każdym języku programowania - nawet w asemblerze - jest instrukcja if. Która jest warunkiem wystarczającym, by instrukcje w bloku if zostały wykonane. Ale nie jest warunkiem koniecznym.
Jeszcze mnie pajac programowania chce uczyć 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:43, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Rafal3006 napisał: | Podobno programistą jesteś - sprawdzam czy gównianym czy dobrym!
W całym obszarze programowania komputerów nie istnieje ani jedna instrukcja warunkowa oparta na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q
Masz tu jakeś wąty - gówno-programisto?! |
W każdym języku programowania - nawet w asemblerze - jest instrukcja if. Która jest warunkiem wystarczającym, by instrukcje w bloku if zostały wykonane.
Ale nie jest warunkiem koniecznym.
Jeszcze mnie pajac programowania chce uczyć |
Ale jaja, czyli jaki potworny gówno-programista z naszego Irbisola jest!
O to wytłuszczone oczywiście chodzi.
Zapisz mi jedną, jedyną instrukcję warunkową opartą na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q.
Zapiszesz jedną, jedyną - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Proszę o zapis dowolnej instrukcji warunkowej w asemblerze bo ten język jest FUNDAMENTEM wszelkich języków wysokiego poziomu - poza tym najłatwiej będzie tu zrozumieć czytelnikowi jak potwornie bredzisz, jakim nędznym gówno-programistą jesteś!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:34, 18 Lis 2024, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Nie 22:48, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Czyli wg ciebie, schizofreniku, jeżeli nie jest spełniony warunek w if, to instrukcje w bloku if nie mają prawa być wykonane?
BTW. Konstrukcji w technice.
Można do napędu samochodu wykorzystać silnik diesla. Ale NIE TYLKO, co sugerowałaby twoja równoważność schizofrenika. Może być benzynowy, elektryczny ...
W ramach silników też są różne technologie - CR, TSI, Wankel ...
A wg ciebie istnieje wyłącznie:
napęd samochodu <=> silnik diesla
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:58, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie, schizofreniku, jeżeli nie jest spełniony warunek w if, to instrukcje w bloku if nie mają prawa być wykonane? |
Zapisz konkretną instrukcję warunkową w asemblerze opartą na fundamencie innym, niż operator równoważności p|<=>q.
Zapiszesz jedną, jedyną i kasuję calusieńką algebrę Kubusia
Wszyscy widzą, że jak zwykle:
Strach cię obleciał i gacie ci spadły - tyle zostanie z twojej gówno-instrukcji
| Irbisol napisał: |
BTW. Konstrukcji w technice.
Można do napędu samochodu wykorzystać silnik diesla. Ale NIE TYLKO, co sugerowałaby twoja równoważność schizofrenika. Może być benzynowy, elektryczny ...
W ramach silników też są różne technologie - CR, TSI, Wankel ...
A wg ciebie istnieje wyłącznie:
napęd samochodu <=> silnik diesla
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Tematem jest równoważność w całym obszarze techniki, czyli równoważność wykorzystywana w produkcji wszelkich urządzeń technicznych, od koła poczynając, na promie kosmicznym i Internecie kończąc. |
Świat techniki to nie tylko produkcja urządzeń, ale też zależności.
Jak z ciepłem i spalaniem. Wg ciebie ciepło da się uzyskać wyłącznie przez spalanie. |
Świat techniki to tylko i wyłącznie produkcja urządzeń technicznych od koła poczynając na promie kosmicznym i Internecie kończąc skonstruowane w oparciu o prawa matematyczno-fizyczne obowiązujące w naszym Wszechświecie.
Przykładowo:
Czy wynalezienie Internetu byłby możliwe, gdyby nie istniały prawa matematyczno-fizyczne naszego Wszechświata pozwalające na jego wynalezienie?
Leżymy i kwiczymy - jak zwykle, żadna nowość
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:52, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Pon 8:37, 18 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
jz
A przykład produkcji urządzeń ci podałem. Nawet go zacytowałeś w osobnym bloku - a i tak o nim zapomniałeś.
napęd samochodu <=> silnik diesla
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:41, 18 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | jz
A przykład produkcji urządzeń ci podałem. Nawet go zacytowałeś w osobnym bloku - a i tak o nim zapomniałeś.
napęd samochodu <=> silnik diesla |
Twoja równoważność jest oczywiście fałszywa, tylko ma gówno wspólnego z produkcją konkretnego silnika samochodowego.
Twoja równoważność będzie prawdziwa tylko i wyłącznie w przypadku, gdy wyliczysz wszystkie możliwe silniki możliwe do użycia w samochodzie - dasz radę schizofreniku?
Podpowiedź:
Zacznij od silnika nożnego, czyli pchasz samochód by dojechać do stacji benzynowej
Płaskoziemco, napisz mi który silnik jest projektowany i produkowany z wykorzystaniem innego operatora niż operator równoważności p|<=>q.
Operator równoważności p|<=>q to JEDYNY z implikacyjnych operatorów logicznych w którym wykluczone jest "rzucanie monetą"
Wskażesz taki silnik kasuję calusieńką algebrę Kubusia
Leżymy i kwiczymy - nic nowego, jak zwykle
P.S.
Ty się weź lepiej za czytanie algebry Kubusia bo masz potworne braki w rozumieniu logiki matematycznej na poziomie 5-cio latka i humanisty.
Kwintesencję AK masz w punkcie 2.0 - wystarczy że tylko ten punkt przeczytasz i przejdziesz z matematycznego piekła (KRZ) do matematycznego Raju (algebra Kubusia)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
2.0 Kwintesencja algebry Kubusia |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:01, 18 Lis 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Pon 11:38, 18 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | jz
A przykład produkcji urządzeń ci podałem. Nawet go zacytowałeś w osobnym bloku - a i tak o nim zapomniałeś.
napęd samochodu <=> silnik diesla |
Twoja równoważność jest oczywiście fałszywa, tylko ma gówno wspólnego z produkcją konkretnego silnika samochodowego.
Twoja równoważność będzie prawdziwa tylko i wyłącznie w przypadku, gdy wyliczysz wszystkie możliwe silniki możliwe do użycia w samochodzie |
A to niby dlaczego, schizofreniku?
Jak przychodnia weterynaryjna leczy psy, to musi wymieniać wszystkie rasy psów?
Jak kodeks wykroczeń przewiduje kary, to musi wymieniać wszystkich ludzi, którzy mogą popełniać dany czyn?
Może w twojej posranej algebrze tak jest.
A nawet biorąc pod uwagę, że chcesz KONKRETNY silnik, to proszę bardzo:
napęd samochodu <=> diesel VAG 2.0 193 KM
Poza tym, schizofreniku, wcześniej zapluwałes się o instrukcję warunkową w asemblerze. Podałem ci ją. Już zapomniałeś o tamtym temacie?
| Cytat: | | Płaskoziemco, napisz mi który silnik jest projektowany i produkowany z wykorzystaniem innego operatora niż operator równoważności p|<=>q. |
Jesteś tak tępy, że nawet nie widzisz, że równoważność, którą ci podałem, nie dotyczy konstrukcji samego silnika, lecz wyboru napędu do samochodu. A ów wybór jak najbardziej leży w gestii techniki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35965
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:07, 18 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Koń by sią uśmiał - po raz drugi!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | jz
A przykład produkcji urządzeń ci podałem. Nawet go zacytowałeś w osobnym bloku - a i tak o nim zapomniałeś.
napęd samochodu <=> silnik diesla |
Twoja równoważność jest oczywiście fałszywa, tylko ma gówno wspólnego z produkcją konkretnego silnika samochodowego.
Twoja równoważność będzie prawdziwa tylko i wyłącznie w przypadku, gdy wyliczysz wszystkie możliwe silniki możliwe do użycia w samochodzie |
A to niby dlaczego, schizofreniku?
Jak przychodnia weterynaryjna leczy psy, to musi wymieniać wszystkie rasy psów?
Jak kodeks wykroczeń przewiduje kary, to musi wymieniać wszystkich ludzi, którzy mogą popełniać dany czyn?
Może w twojej posranej algebrze tak jest.
A nawet biorąc pod uwagę, że chcesz KONKRETNY silnik, to proszę bardzo:
napęd samochodu <=> diesel VAG 2.0 193 KM |
Niesłychanie tępy płaskoziemco!
Rozmawiamy tu o podziale silników ze względu na używane paliwo.
Powtórzę:
Twoja równoważność:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Będzie prawdziwa wtedy i tylko wtedy gdy wyliczysz wszystkie rodzaje silników obecnie używanych jak również przyszłych w oparciu o prawa fizyczno-matematyczne obowiązujące w naszym Wszechświecie.
Skąd ta twoja pewność że za 1000 czy 10 000 lat ludzkość będzie jeździła silnikami obecnie znanymi?
Bogiem jesteś?
Dokładnie z tego powodu osiągnięcie równoważności w twoim zapisie jest fizycznie niemożliwe!
To co zapisałeś to jest warunek wystarczający p=>q przykładowo taki:
[silnik spalinowy + silnik elektryczny] => silnik napędzający samochód
p=>q
Na chwilę obecną najpopularniejszymi silnikami są jak w poprzedniku p powyższego warunku wystarczającego=> oczywiście że wchodzącego w skład operatora implikacji p||=>q, nigdy w skład operatora równoważności p|<=>q
Po stronie ~p masz tu oczywiście matematyczne "rzucanie monetą".
To "rzucanie monetą" będzie zachodziło do czasu aż płaskoziemca Irbisol wypisze wszystkie możliwe silniki napędzające samochód możliwe do skonstruowania w oparciu o prawa fizyczno-matematyczne dostępne w naszym Wszechświecie!
Skąd ta twoja pewność płaskoziemco zwany Irbisolem, że człowiek na dzień dzisiejszy poznał już absolutnie wszystkie możliwe prawa fizyczno-matematyczne możliwe do wykorzystania w przyszłych silnika napędzających samochód np. za 1000 czy 10 000 lat?
Czy jesteś pewien że człowiek nigdy w swojej przyszłej historii nie odkryje nieznanych obecnie praw fizyczno-matematycznych które wykorzysta w napędzie przyszłych samochodów?
Innymi słowy:
Skąd jesteś taki pewien, że za 10000 lat będą jeździły samochody z silnikami identycznymi jak obecnie tzn. czas się dla ludzkości zatrzyma z zakazem wynajdowania nieodkrytych jeszcze praw fizyczno-matematycznych.
Koń by sią uśmiał - po raz drugi!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:19, 18 Lis 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Pon 15:02, 18 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Coś ci się znowu merda, schizofreniku.
Ta równoważność nie dotyczy silników, lecz sposobu uzyskiwania ciepła.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
