 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Nie 11:12, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
To już ustaliliśmy.
Teraz pytam, po co miałbym to robić. Tym bardziej, że dalej sam przyznajesz, że to twierdzenie jest słuszne.
|
Twoje twierdzenie jest słuszne, ale ty masz ZEROWE pojęcie o dowodzie swoje własnego twierdzenia. |
Nie wiesz, jakie mam pojęcie, bo tego dowodu nie przeprowadziłem. I nie zamierzam, bo nie jest potrzebny. |
Jak wszyscy widzą Irbisol podaje swoje twierdzenie, gdzie poproszony o dowód jego własnego twierdzenia odpowiada.
Moje twierdzenie jest prawdziwe, koniec i kropka!
Dla potwierdzenia tego "koniec i kropka" Irbisol wściekle macha łapkami i tupie nóżkami wrzeszcząc:
Każdy widzi mój dowód - czy są tacy którzy mojego dowodu nie rozumieją? |
Zabrakło twoich słynnych cytatów, gdzie tak napisałem że "moje twierdzenie jest prawdziwe i kropka", tudzież "Każdy widzi mój dowód - czy są tacy którzy mojego dowodu nie rozumieją".
Ciekawe, że sam plączesz się o własne nogi pisząc, że wg mnie dowodu nie podam a jednocześnie że go podałem.
Nawet wyżej w cytacie piszę, że ustaliliśmy, że dowodu nie podałem. Napisałem powód, dla którego go nie podałem - ale ten powód konsekwentnie omijasz, schizofreniku.
Po raz trzeci zapomniałeś o swoim pytaniu, którego nie było.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:22, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Nie ma nic bardziej upartego od faktów!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
To już ustaliliśmy.
Teraz pytam, po co miałbym to robić. Tym bardziej, że dalej sam przyznajesz, że to twierdzenie jest słuszne.
|
Twoje twierdzenie jest słuszne, ale ty masz ZEROWE pojęcie o dowodzie swoje własnego twierdzenia. |
Nie wiesz, jakie mam pojęcie, bo tego dowodu nie przeprowadziłem. I nie zamierzam, bo nie jest potrzebny. |
Jak wszyscy widzą Irbisol podaje swoje twierdzenie, gdzie poproszony o dowód jego własnego twierdzenia odpowiada.
Moje twierdzenie jest prawdziwe, koniec i kropka!
Dla potwierdzenia tego "koniec i kropka" Irbisol wściekle macha łapkami i tupie nóżkami wrzeszcząc:
Każdy widzi mój dowód - czy są tacy którzy mojego dowodu nie rozumieją? |
Zabrakło twoich słynnych cytatów, gdzie tak napisałem że "moje twierdzenie jest prawdziwe i kropka", tudzież "Każdy widzi mój dowód - czy są tacy którzy mojego dowodu nie rozumieją".
Ciekawe, że sam plączesz się o własne nogi pisząc, że wg mnie dowodu nie podam a jednocześnie że go podałem.
Nawet wyżej w cytacie piszę, że ustaliliśmy, że dowodu nie podałem.
Napisałem powód, dla którego go nie podałem - ale ten powód konsekwentnie omijasz, schizofreniku. |
Nie ma nic bardziej upartego od faktów!
Wyjaśnijmy twarde fakty, nie zamierzam dyskutować z kimś (tobą Irbisolu), kto non stop pisze patykiem na wodzie.
Przykład pisania patykiem na wodzie:
Jednym słowem zaprzeczasz jakoby dowodem prawdziwości twojego własnego twierdzenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818709
| Irbisol napisał: | | No to ciekawe, bo skończyłeś innym wnioskiem, niż wcześniej. |
Był ten twój dowód?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818761
| Irbisol napisał: | | Bo najpierw napisałeś, że wg szarego definicja równoważności KRZ jest gównem - a później napisałeś, że jedynie system nauczania KRZ jest gówniany. |
TAK/NIE
Bez ustalenia TWARDEJ prawdy nie zamierzam iść dalej nawet o milimetr.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:37, 03 Lis 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 11:55, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
|
Po raz czwarty zapomniałeś swoim pytaniu, którego podobno nie było.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:13, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Selektywny dogmat Irbisola - zawsze pod siebie!
Dogmat Irbisola:
Nie zmieniaj tematu, odpowiedz na moje pytanie
Najśmieszniejsze jest to, że ten dogmat dzieła selektywnie tzn. tylko i wyłącznie zawsze pod Irbisola (dla "dobra" Irbisola).
Oznacza to, że Irbisolowi wolno w dowolnym momencie zmienić temat zadając inne pytanie natomiast jego partner w dysksuji absolutnie nie ma do tego prawa!
| Irbisol napisał: | | Po raz czwarty zapomniałeś swoim pytaniu, którego podobno nie było. |
Nie zmieniaj tematu!
Zapomniałeś o swoim własnym dogmacie?
Stosuję dogmat Irbisola:
Twoje twierdzenie było pierwsze, zatem najpierw ustosunkujesz się do poniższego cytatu mówiącego o dowodzie twojego własnego twierdzenia i dopiero po tym fakcie możemy iść gdziekolwiek indziej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818909
| rafal3006 napisał: | Nie ma nic bardziej upartego od faktów!
Wyjaśnijmy twarde fakty, nie zamierzam dyskutować z kimś (tobą Irbisolu), kto non stop pisze patykiem na wodzie ... i ucieka!
Przykład pisania patykiem na wodzie:
Jednym słowem zaprzeczasz jakoby dowodem prawdziwości twojego własnego twierdzenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818709
| Irbisol napisał: | | No to ciekawe, bo skończyłeś innym wnioskiem, niż wcześniej. |
Był ten twój dowód?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818761
| Irbisol napisał: | | Bo najpierw napisałeś, że wg szarego definicja równoważności KRZ jest gównem - a później napisałeś, że jedynie system nauczania KRZ jest gówniany. |
TAK/NIE
Bez ustalenia TWARDEJ prawdy nie zamierzam iść dalej nawet o milimetr. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:19, 03 Lis 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:15, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
|
Po raz piąty uciekasz od kwestii twojego pytania, którego niby nie było.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:22, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Po raz piąty uciekasz od kwestii twojego pytania, którego niby nie było. |
Po raz n-ty stosuję twój własny dogmat Irbisola.
Już się go wyrzekasz - zdrajco?
Co było pierwsze schizofreniku:
Twoje twierdzenie, czy taż aktualne twoje pytanie?
Poprawna odpowiedź:
Pierwsze było twoje twierdzenie schizofreniku
Zaprzeczając temu faktowi, gwałcisz swój własny dogmat - zdrajco, wieczne piekielne męki masz gwarantowane.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818925
| rafal3006 napisał: | Selektywny dogmat Irbisola - zawsze pod siebie!
Dogmat Irbisola:
Nie zmieniaj tematu, odpowiedz na moje pytanie
Najśmieszniejsze jest to, że ten dogmat dzieła selektywnie tzn. tylko i wyłącznie zawsze pod Irbisola (dla "dobra" Irbisola).
Oznacza to, że Irbisolowi wolno w dowolnym momencie zmienić temat zadając inne pytanie natomiast jego partner w dyskusji absolutnie nie ma do tego prawa!
| Irbisol napisał: | | Po raz czwarty zapomniałeś swoim pytaniu, którego podobno nie było. |
Nie zmieniaj tematu!
Zapomniałeś o swoim własnym dogmacie?
Stosuję dogmat Irbisola:
Twoje twierdzenie było pierwsze, zatem najpierw ustosunkujesz się do poniższego cytatu mówiącego o dowodzie twojego własnego twierdzenia i dopiero po tym fakcie możemy iść gdziekolwiek indziej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818909
| rafal3006 napisał: | Nie ma nic bardziej upartego od faktów!
Wyjaśnijmy twarde fakty, nie zamierzam dyskutować z kimś (tobą Irbisolu), kto non stop pisze patykiem na wodzie ... i ucieka!
Przykład pisania patykiem na wodzie:
Jednym słowem zaprzeczasz jakoby dowodem prawdziwości twojego własnego twierdzenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818709
| Irbisol napisał: | | No to ciekawe, bo skończyłeś innym wnioskiem, niż wcześniej. |
Był ten twój dowód?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818761
| Irbisol napisał: | | Bo najpierw napisałeś, że wg szarego definicja równoważności KRZ jest gównem - a później napisałeś, że jedynie system nauczania KRZ jest gówniany. |
TAK/NIE
Bez ustalenia TWARDEJ prawdy nie zamierzam iść dalej nawet o milimetr. |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:35, 03 Lis 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:45, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
W trakcie dyskusji o moim twierdzeniu podniosłeś kwestię, która trzeba wyjaśnić by nie było później zarzutu że coś zostało pominięte.
Po raz szósty ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:57, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | W trakcie dyskusji o moim twierdzeniu podniosłeś kwestię, która trzeba wyjaśnić by nie było później zarzutu że coś zostało pominięte.
Po raz szósty ... |
Sam przyznajesz że pierwsze było twoje twierdzenie.
Zatem zgodnie z twoim dogmatem bez wyjaśnienia kwestii dowodu tego twierdzenia .. nie masz głosu schizofreniku.
Jaki masz problem by odpowiedzieć precyzyjnie:
TAK/NIE
na ostatnie pytanie w cytacie niżej?
Widzę, że prawdy nie jesteś w stanie z siebie wydusić, więc poprawną odpowiedź włożę w twoje usta:
Ja Irbisol stwierdzam, że mój wyróżniony na niebiesko cytat jest fałszywym dowodem mojego twierdzenia.
... no widzisz?
Proste jak cep i nic nie bolało, zgadza się?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818925
| rafal3006 napisał: | Selektywny dogmat Irbisola - zawsze pod siebie!
Dogmat Irbisola:
Nie zmieniaj tematu, odpowiedz na moje pytanie
Najśmieszniejsze jest to, że ten dogmat dzieła selektywnie tzn. tylko i wyłącznie zawsze pod Irbisola (dla "dobra" Irbisola).
Oznacza to, że Irbisolowi wolno w dowolnym momencie zmienić temat zadając inne pytanie natomiast jego partner w dyskusji absolutnie nie ma do tego prawa!
| Irbisol napisał: | | Po raz czwarty zapomniałeś swoim pytaniu, którego podobno nie było. |
Nie zmieniaj tematu!
Zapomniałeś o swoim własnym dogmacie?
Stosuję dogmat Irbisola:
Twoje twierdzenie było pierwsze, zatem najpierw ustosunkujesz się do poniższego cytatu mówiącego o dowodzie twojego własnego twierdzenia i dopiero po tym fakcie możemy iść gdziekolwiek indziej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818909
| rafal3006 napisał: | Nie ma nic bardziej upartego od faktów!
Wyjaśnijmy twarde fakty, nie zamierzam dyskutować z kimś (tobą Irbisolu), kto non stop pisze patykiem na wodzie ... i ucieka!
Przykład pisania patykiem na wodzie:
Jednym słowem zaprzeczasz jakoby dowodem prawdziwości twojego własnego twierdzenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818709
| Irbisol napisał: | | No to ciekawe, bo skończyłeś innym wnioskiem, niż wcześniej. |
Był ten twój dowód?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818761
| Irbisol napisał: | | Bo najpierw napisałeś, że wg szarego definicja równoważności KRZ jest gównem - a później napisałeś, że jedynie system nauczania KRZ jest gówniany. |
TAK/NIE
Bez ustalenia TWARDEJ prawdy nie zamierzam iść dalej nawet o milimetr. |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:36, 03 Lis 2024, w całości zmieniany 9 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 13:33, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | W trakcie dyskusji o moim twierdzeniu podniosłeś kwestię, która trzeba wyjaśnić by nie było później zarzutu że coś zostało pominięte.
Po raz szósty ... |
Sam przyznajesz że pierwsze było twoje twierdzenie.
Zatem zgodnie z twoim dogmatem bez wyjaśnienia kwestii dowodu tego twierdzenia .. nie masz głosu schizofreniku. |
W ramach wyjaśnienia zakwestionowałeś coś - i teraz należy to wyjaśnić.
Po raz siódmy ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:38, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Wyjaśnijmy twarde fakty Irbisolu!
... nie zamierzam dyskutować z kimś (tobą Irbisolu), kto non stop pisze patykiem na wodzie ... i ucieka!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | W trakcie dyskusji o moim twierdzeniu podniosłeś kwestię, która trzeba wyjaśnić by nie było później zarzutu że coś zostało pominięte.
Po raz szósty ... |
Sam przyznajesz że pierwsze było twoje twierdzenie.
Zatem zgodnie z twoim dogmatem bez wyjaśnienia kwestii dowodu tego twierdzenia .. nie masz głosu schizofreniku. |
W ramach wyjaśnienia zakwestionowałeś coś - i teraz należy to wyjaśnić.
Po raz siódmy ... |
Sorry schizofreniku, ale najpierw był twój własny dowód twojego twierdzenia - i dopóki nie wytłumaczysz się z tego dowodu nie pójdziemy dalej nawet o milimetr.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818909
| rafal3006 napisał: | Nie ma nic bardziej upartego od faktów!
Wyjaśnijmy twarde fakty, nie zamierzam dyskutować z kimś (tobą Irbisolu), kto non stop pisze patykiem na wodzie ... i ucieka!
Przykład pisania patykiem na wodzie:
Jednym słowem zaprzeczasz jakoby dowodem prawdziwości twojego własnego twierdzenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818709
| Irbisol napisał: | | No to ciekawe, bo skończyłeś innym wnioskiem, niż wcześniej. |
Był ten twój dowód?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818761
| Irbisol napisał: | | Bo najpierw napisałeś, że wg szarego definicja równoważności KRZ jest gównem - a później napisałeś, że jedynie system nauczania KRZ jest gówniany. |
TAK/NIE
Bez ustalenia TWARDEJ prawdy nie zamierzam iść dalej nawet o milimetr. |
W tym momencie masz do wyboru tylko i wyłącznie dwie opcje (trzeciej możliwości brak):
1.
Ja Irbisol stwierdzam, że mój niebieski dowód jest poprawnym dowodem mojego twierdzenia
2.
Ja Irbisol stwierdzam, że mój niebieski dowód jest fałszywym dowodem mojego twierdzenia
Sam widzisz, że dbając o twoje serduszko dałem ci podpowiedź - co wybierasz 1 czy 2?
Trzeciej możliwości brak.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:53, 03 Lis 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 13:50, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
|
I w ramach tego "dowodu" coś zakwestionowałeś. Trzeba najpierw to wyjaśnić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:58, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | I w ramach tego "dowodu" coś zakwestionowałeś. Trzeba najpierw to wyjaśnić. |
Ja pierdolę.
Czekam kiedy zrozumiesz, że najpierw musisz zadeklarować poprawność swojego niebieskiego dowodu, bym mógł cokolwiek kwestionować!
Uzasadnienie:
Jesli stwierdzisz, że twój niebieski dowód jest fałszywy, to co niby mam kwestionować?
Zatem jeszcze raz, do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818969
| rafal3006 napisał: | Wyjaśnijmy twarde fakty Irbisolu!
... nie zamierzam dyskutować z kimś (tobą Irbisolu), kto non stop pisze patykiem na wodzie ... i ucieka!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | W trakcie dyskusji o moim twierdzeniu podniosłeś kwestię, która trzeba wyjaśnić by nie było później zarzutu że coś zostało pominięte.
Po raz szósty ... |
Sam przyznajesz że pierwsze było twoje twierdzenie.
Zatem zgodnie z twoim dogmatem bez wyjaśnienia kwestii dowodu tego twierdzenia .. nie masz głosu schizofreniku. |
W ramach wyjaśnienia zakwestionowałeś coś - i teraz należy to wyjaśnić.
Po raz siódmy ... |
Sorry schizofreniku, ale najpierw był twój własny dowód twojego twierdzenia - i dopóki nie wytłumaczysz się z tego dowodu nie pójdziemy dalej nawet o milimetr.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818909
| rafal3006 napisał: | Nie ma nic bardziej upartego od faktów!
Wyjaśnijmy twarde fakty, nie zamierzam dyskutować z kimś (tobą Irbisolu), kto non stop pisze patykiem na wodzie ... i ucieka!
Przykład pisania patykiem na wodzie:
Jednym słowem zaprzeczasz jakoby dowodem prawdziwości twojego własnego twierdzenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818709
| Irbisol napisał: | | No to ciekawe, bo skończyłeś innym wnioskiem, niż wcześniej. |
Był ten twój dowód?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818761
| Irbisol napisał: | | Bo najpierw napisałeś, że wg szarego definicja równoważności KRZ jest gównem - a później napisałeś, że jedynie system nauczania KRZ jest gówniany. |
TAK/NIE
Bez ustalenia TWARDEJ prawdy nie zamierzam iść dalej nawet o milimetr. |
W tym momencie masz do wyboru tylko i wyłącznie dwie opcje (trzeciej możliwości brak):
1.
Ja Irbisol stwierdzam, że mój niebieski dowód jest poprawnym dowodem mojego twierdzenia
2.
Ja Irbisol stwierdzam, że mój niebieski dowód jest fałszywym dowodem mojego twierdzenia
Sam widzisz, że dbając o twoje serduszko dałem ci podpowiedź - co wybierasz 1 czy 2?
Trzeciej możliwości brak. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:00, 03 Lis 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 14:00, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I w ramach tego "dowodu" coś zakwestionowałeś. Trzeba najpierw to wyjaśnić. |
Ja pierdolę.
Czekam kiedy zrozumiesz, że najpierw musisz zadeklarować poprawność swojego niebieskiego dowodu, bym mógł cokolwiek kwestionować!
|
Wcześniej jakoś bez tego kwestionowałeś.
Po raz ósmy ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:21, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Teraz skup się Irbisolu!
Wniosek z poniższwgo podsumowania to fałszywość twojego niebieskiego dowodu w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818981
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I w ramach tego "dowodu" coś zakwestionowałeś. Trzeba najpierw to wyjaśnić. |
Ja pierdolę.
Czekam kiedy zrozumiesz, że najpierw musisz zadeklarować poprawność swojego niebieskiego dowodu, bym mógł cokolwiek kwestionować!
|
Wcześniej jakoś bez tego kwestionowałeś.
Po raz ósmy ... |
Bo twój dowód jest ewidentnym FAŁSZEM co udowodniłem w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818877
| Rafal3006 napisał: |
Podsumowanie dyskusji Rafała3006 z Irbisolem w wielkiej bitwie … o pietruszkę!
Zdanie szarego będące koniem trojańskim podsuniętym Irbisolwi jest następujące:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
Podsumowanie wielkiej bitwy o pietruszkę Rafał3006 vs irbisol w temacie powyższego zdania:
1.
Rafał3006:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818867
W mojej analizie pierwotnej uwzględniałem nie tylko powyższe zdanie szarego, ale też posty znajdujące się tuż przed zdaniem szarego.
Tu oczywiście wchodzi w grę pojęcie „równoważności KRZ” bo to pojęcie jest użyte tuż przed zdaniem Szarego
2.
Irbisol:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818871
W analizie Urbanologicznej Irbisol przeanalizował zdanie Szarego bez kontaktu ze zdaniami widniejącymi tuż przed wypowiedzią Szarego.
W tej analizie Irbisol nie ma prawa użyć pojęcia „równoważność KRZ” z czym Irbisol się zgodził.
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818769
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisol = mieszkaniec Urbanolandii!
Gdzie głoszenie nieistniejącego tu pojęcia „równoważność KRZ” grozi oskarżeniem o herezję i spaleniem na stosie.
Irbisolu:
Nikt nie widzi, aby moja analiza Szarego z użyciem Urbanologii wspominała gdziekolwiek o równoważności KRZ.
Jeśli ty widzisz to radzę iść po żółte tabletki do psychiatry. |
A gdzie ja to niby widzę, schizofreniku? |
Podsumowanie:
Mam nadzieję, że każdy widzi fundamentalną różnicę między:
1.
Wnioskowaniem Rafała3006 gdzie uwzględniane jest gołe zdanie Szarego wraz z postami poprzedzającymi to zdanie, czyli badamy otoczenie w którym to zdanie padło (brak Urbanologii)
a
2.
Wnioskowaniem Irbisola który analizuje wyłącznie gołe i wesołe zdanie Szarego mając w dupie otoczenie w którym to zdanie padło, czyli posty istniejące przed rzeczonym zdaniem (Urbanologia)
Definicje:
Urban – specjalista od zamiany fałszu w prawdę w sposób by ta zamiana była niewidoczna dla czytającego (nie mającego wiedzy o faktach rzeczywistych)
Doktryna Urbana – system który posługuje się wyrwanymi z dowolnej wypowiedzi zdaniami w celu zniekształcenia sensu wypowiedzi dla potrzeb własnych „ciemnych” celów.
Urbanologia – system, w którym fundamentem jest doktryna Urbana
Urbanolandia – państwo, gdzie świętością jest doktryna Urbana
Wyjaśnienie z Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
Jerzy Urban:
W sierpniu 1981 roku Jerzy Urban został rzecznikiem prasowym rządu Wojciecha Jaruzelskiego. Funkcję tę pełnił niemal osiem lat, do kwietnia 1989 roku. Urban, nazywany "Goebbelsem stanu wojennego", odpowiadał za kłamliwą i cyniczną propagandę władz komunistycznych w Polsce.
Organizował cotygodniowe konferencje prasowe, a jego przemówienia były retransmitowane w radiu i telewizji oraz przedrukowywane w prasie. Machina propagandowa, za której sterami stał Urban, działała bardzo aktywnie w okresie stanu wojennego i późniejszych latach. |
Teraz skup się Irbisolu!
Wniosek z powyższego podsumowania to fałszywość niebieskiego dowodu Irbisola w cytacie niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818981
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I w ramach tego "dowodu" coś zakwestionowałeś. Trzeba najpierw to wyjaśnić. |
Ja pierdolę.
Czekam kiedy zrozumiesz, że najpierw musisz zadeklarować poprawność swojego niebieskiego dowodu, bym mógł cokolwiek kwestionować!
Uzasadnienie:
Jesli stwierdzisz, że twój niebieski dowód jest fałszywy, to co niby mam kwestionować?
Zatem jeszcze raz, do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818969
| rafal3006 napisał: | Wyjaśnijmy twarde fakty Irbisolu!
... nie zamierzam dyskutować z kimś (tobą Irbisolu), kto non stop pisze patykiem na wodzie ... i ucieka!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | W trakcie dyskusji o moim twierdzeniu podniosłeś kwestię, która trzeba wyjaśnić by nie było później zarzutu że coś zostało pominięte.
Po raz szósty ... |
Sam przyznajesz że pierwsze było twoje twierdzenie.
Zatem zgodnie z twoim dogmatem bez wyjaśnienia kwestii dowodu tego twierdzenia .. nie masz głosu schizofreniku. |
W ramach wyjaśnienia zakwestionowałeś coś - i teraz należy to wyjaśnić.
Po raz siódmy ... |
Sorry schizofreniku, ale najpierw był twój własny dowód twojego twierdzenia - i dopóki nie wytłumaczysz się z tego dowodu nie pójdziemy dalej nawet o milimetr.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#818909
| rafal3006 napisał: | Nie ma nic bardziej upartego od faktów!
Wyjaśnijmy twarde fakty, nie zamierzam dyskutować z kimś (tobą Irbisolu), kto non stop pisze patykiem na wodzie ... i ucieka!
Przykład pisania patykiem na wodzie:
Jednym słowem zaprzeczasz jakoby dowodem prawdziwości twojego własnego twierdzenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818709
| Irbisol napisał: | | No to ciekawe, bo skończyłeś innym wnioskiem, niż wcześniej. |
Był ten twój dowód?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9050.html#818761
| Irbisol napisał: | | Bo najpierw napisałeś, że wg szarego definicja równoważności KRZ jest gównem - a później napisałeś, że jedynie system nauczania KRZ jest gówniany. |
TAK/NIE
Bez ustalenia TWARDEJ prawdy nie zamierzam iść dalej nawet o milimetr. |
W tym momencie masz do wyboru tylko i wyłącznie dwie opcje (trzeciej możliwości brak):
1.
Ja Irbisol stwierdzam, że mój niebieski dowód jest poprawnym dowodem mojego twierdzenia
2.
Ja Irbisol stwierdzam, że mój niebieski dowód jest fałszywym dowodem mojego twierdzenia
Sam widzisz, że dbając o twoje serduszko dałem ci podpowiedź - co wybierasz 1 czy 2?
Trzeciej możliwości brak. |
|
Skup się Irbisolu po raz drugi:
Fałszywość twojego niebieskiego dowodu masz udowodnioną w moim podsumowaniu naszej ostatniej dyskusji w pierwszym tu cytacie.
Dlaczego zatem nie chcesz potwierdzić fałszywości swojego niebieskiego dowodu tu i teraz?
Czemu się boisz głupi?
Czemu nie chcesz iść na całość?
Jan Kaczmarek - Czego się boisz głupia
https://www.youtube.com/watch?v=ALLIFx49kbQ
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:35, 03 Lis 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 14:38, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Jesteś nienormalny.
Nie mogę potwierdzić fałszywości dowodu, którego - jak sam przyznałem - NIE PRZEDSTAWIŁEM.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:36, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Geneza wielkiej wojny o pietruszkę między Rafałem3006 a Irbisolem!
Dlaczego to była wojna o pietruszkę?
Bo Szary zauważywszy naszą dyskusję z przerażeniem uciekł w krzaki, gdzie do tej pory trzęsie się jak galaretka.
Nie możemy zatem zweryfikować naszych scenariuszy pt.
Co Szary w rzeczywistości miał na myśli?
Irbisolu, nie mając do dyspozycji potwornego tchórza zwanego Szarym pozostaje nam tylko gdybać, co w rzeczywistości Szary miał na myśli.
Scenariuszy „co szary miał na myśli” można wygenerować multum a szary, jeśli się tu pojawi wszystkie nasze scenariusze może porwać wyrzucając do kosza i przedstawić co rzeczywiście miał na myśli o czym nam, szaraczkom nawet się nie śniło – bo ma wolną wolę i swój niedostępny dla nikogo móżdżek.
Dokładnie dlatego cała ta zacięta między nami kilkunastostronicowa wojna, jest wojną o pietruszkę.
Zacznijmy od początku:
| Irbisol napisał: | Jesteś nienormalny.
Nie mogę potwierdzić fałszywości dowodu, którego - jak sam przyznałem - NIE PRZEDSTAWIŁEM. |
Irbisolu, proponuję zacząć od początku gdzie mamy twardy dowód, że ty przez całą naszą ostatnią dyskusję patrzyłeś na otaczającą cię rzeczywistość z punktu odniesienia Urbanologii.
Definicje:
Urban – specjalista od zamiany fałszu w prawdę w sposób by ta zamiana była niewidoczna dla czytającego (nie mającego wiedzy o faktach rzeczywistych)
Doktryna Urbana – system który posługuje się wyrwanymi z dowolnej wypowiedzi zdaniami w celu zniekształcenia sensu wypowiedzi dla potrzeb własnych „ciemnych” celów.
Urbanologia – system, w którym fundamentem jest doktryna Urbana
Urbanolandia – państwo, gdzie świętością jest doktryna Urbana
Irbisolu, zdanie o które się bijemy zaistniało w mojej dyskusji z Szarym w tym miejscu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
W ciut dalszej mojej dyskusji z Irbisolem czytamy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8925.html#817467
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ja niczego nie mam zamiaru rozstrzygać - znowu sobie coś uroiłeś.
Na jakiej podstawie stwierdziłeś, że wg szarego definicja równoważności KRZ to gówno? Chcielibyśmy poznać ścieżki rozumowania tak światłego umysłu, jak twój. Na pewno wielu by się przekonało wtedy, jaki z ciebie geniusz. No chyba że zaczniesz uciekać od odpowiedzi - wtedy każdy się przekona, jaka z ciebie miernota. |
Tu masz ścieżkę rozumowania:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817435
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A gdzie szary twierdzi, że ta akurat definicja równoważności KRZ to gówno? |
Szary przeczytał ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817357
| rafal3006 napisał: | Piętno Quebaba!
....
[link widoczny dla zalogowanych]
| Podręcznik ziemskiej logiki matematycznej napisał: |
Równoważność
Definicja
Równoważność - to dwa zdania połączone w następujący sposób: (zdanie 1) wtedy i tylko wtedy, gdy (zdanie 2).
Równoważność w matematyce oznaczamy symbolem ⇔.
Równoważność zdań: p wtedy i tylko wtedy, gdy q zapisujemy tak: p⇔q.
Równoważność dwóch zdań p⇔q jest prawdziwa tylko wtedy, gdy oba zdania p i q są równocześnie prawdziwe lub równocześnie fałszywe.
Przykład 1.
2+1=3 prawda (1)⇔3+1=4 prawda (1)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: prawda (1)
Przykład 2.
2+1=3 prawda (1)⇔3=−3 fałsz (0)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: fałsz (0)
Przykład 3.
1>2 fałsz (0)⇔1<2 prawda (1)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: fałsz (0)
Przykład 4.
1=5 fałsz (0)⇔6=−2 fałsz (0)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: prawda (1)
|
|
i napisał to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
|
W którym miejscu nauczanie logiki matematycznej w Polsce leży i kwiczy, jak to ładnie ujął szary.
Oczywiście że w interpretacji definicji zero-jedynkowych 16 możliwych spójników logicznych zero-jedynkowo znanych każdemu matematykowi.
Jedną z takich gówno-interpretacji jest gówno-definicja równoważności jak w cytacie wyżej.
Irbisolu, nie bądź mądrzejszy niż ustawa przewiduje - mamy do dyspozycji szarego i to on, i tylko on może potwierdzić czy definicja równoważności z cytatu wyżej jest poprawna tzn. czy ją akceptuje.
Szary obywatelu - nie chowaj się w krzakach, wszyscy widzimy twoje wystające uszy  |
Irbisolu, tuż pod powyższym postem mamy twardy dowód iż w całej naszej dyskusji w temacie zdania Szarego uprawiałeś Urbanologię
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8925.html#817479
| Irbisol napisał: |
Nadal nie rozumiesz nawet, o czym piszę.
Nie interesuje mnie teraz zdanie szarego lecz to, na jakiej podstawie to zdanie wywnioskowałeś.
Już to pisałem, a że masz sklerozę, to powtórzę: szary w przytaczanym przez ciebie cytacie skrytykował EDUKACJĘ nauczającą KRZ, a nie jakiekolwiek definicje w KRZ. Ty natomiast wywnioskowałeś, że szary skrytykował definicję w KRZ.
Na jakiej podstawie to wywnioskowałeś?
Ciekawe, czy tym razem załapiesz chociaż, o co chodzi. |
W cytacie wyżej Irbisol twierdzi, że Szary w swoim zdaniu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
Nie mówi nic o jakiejkolwiek definicji KRZ.
Ja się z tym zgadzam pod warunkiem, że uprawiamy Urbanologię, czyli analizujemy zdanie szarego wyrwane z kontekstu mając w dupie posty Rafala3006 i Szarego poprzedzające to zdanie.
Oczywistym jest, że człowiek normalny i uczciwy (Rafal3006 ) nigdy nie bawi się Urbanologię i w analizie zdania Szarego uwzględnia również posty tuż przed tym zdaniem, gdzie pojawia się definicja równoważności KRZ, którą w swojej analizie Rafal3006 bierze pod uwagę, wnioskując fundamentalnie co innego niż Irbisol – fanatyk Urbanologii, mający w dupie wszelkie posty istniejące tuż przed wypowiedzią Szarego.
Irbisolu:
Czy można cię prosić o komentarz do niniejszego postu?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:18, 05 Lis 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 16:05, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
|
Przede wszystkim nie jest istotne, co szary miał na myśli. Istotne jest twoje wnioskowanie, że szary krytykował KRZ, a nie tylko nauczanie KRZ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:13, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Przede wszystkim nie jest istotne, co szary miał na myśli. Istotne jest twoje wnioskowanie, że szary krytykował KRZ, a nie tylko nauczanie KRZ. |
W Urbanolandii - masz rację
Twój cytat wyżej jest twardym dowodem, iż Urbanologia jest twoją największą świętością, czyli zawsze i wszędzie analizuję wyłącznie wyrwane z kontekstu zdania mając w dupie otoczenie w którym padły te zdania.
Definicje:
Urban – specjalista od zamiany fałszu w prawdę w sposób by ta zamiana była niewidoczna dla czytającego (nie mającego wiedzy o faktach rzeczywistych)
Doktryna Urbana – system który posługuje się wyrwanymi z dowolnej wypowiedzi zdaniami w celu zniekształcenia sensu wypowiedzi dla potrzeb własnych „ciemnych” celów.
Urbanologia – system, w którym fundamentem jest doktryna Urbana
Urbanolandia – państwo, gdzie świętością jest doktryna Urbana
Irbisolu, nie zmieniaj tamatu.
Skomentuj najpierw mój post wyżej.
Zgodnie z dogmatem Irbisola moja prośba była pierwsza, zatem zajmę się twoim pytaniem po tym jak spełnisz moja prośbę wyrażoną na końcu mojego postu wyżej.
Moje najważniejsze tu oczekiwanie:
Przed wszystkim przyznaj się, że przez całą naszą dyskusję uprawiałeś Urbanologię.
... nie jest wstydem się przyznać, niegodziwością jest temu zaprzeczyć.
Powtórzę meritum:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#819007
| rafal3006 napisał: | Geneza wielkiej wojny o pietruszkę między Rafałem3006 a Irbisolem!
....
Irbisolu, tuż pod powyższym postem mamy twardy dowód iż w całej naszej dyskusji w temacie zdania Szarego uprawiałeś Urbanologię
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8925.html#817479
| Irbisol napisał: |
Nadal nie rozumiesz nawet, o czym piszę.
Nie interesuje mnie teraz zdanie szarego lecz to, na jakiej podstawie to zdanie wywnioskowałeś.
Już to pisałem, a że masz sklerozę, to powtórzę: szary w przytaczanym przez ciebie cytacie skrytykował EDUKACJĘ nauczającą KRZ, a nie jakiekolwiek definicje w KRZ. Ty natomiast wywnioskowałeś, że szary skrytykował definicję w KRZ.
Na jakiej podstawie to wywnioskowałeś?
Ciekawe, czy tym razem załapiesz chociaż, o co chodzi. |
W cytacie wyżej Irbisol twierdzi, że Szary w swoim zdaniu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
Nie mówi nic o jakiejkolwiek definicji KRZ.
Ja się z tym zgadzam pod warunkiem, że uprawiamy Urbanologię, czyli analizujemy zdanie szarego wyrwane z kontekstu mając w dupie posty Szarego poprzedzające to zdanie.
Oczywistym jest, że człowiek normalny i uczciwy (Rafal3006 ) nigdy nie bawi się Urbanologię i w analizie zdania Szarego uwzględnia również posty tuż przed tym zdaniem, gdzie pojawia się definicja równoważności KRZ, którą w swojej analizie Rafal3006 bierze pod uwagę, wnioskując fundamentalnie co innego niż Irbisol – fanatyk Urbanologii, mający w dupie wszelkie posty istniejące tuż przed wypowiedzią Szarego.
Irbisolu:
Czy można cię prosić o komentarz do niniejszego postu? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:18, 03 Lis 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 18:55, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Przede wszystkim nie jest istotne, co szary miał na myśli. Istotne jest twoje wnioskowanie, że szary krytykował KRZ, a nie tylko nauczanie KRZ. |
W Urbanolandii - masz rację |
Nie, schizofreniku. To jest kwestia tematu dyskusji, a nie wyrywania zdań z kontekstu.
Podobnie gdy wywróżysz z fusów, że za 2 tygodnie będzie padał deszcz - to nie ma znaczenia czy faktycznie będzie padał lecz to, czy dobrze to wywnioskowałeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:57, 03 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Czy biedny Irbisol kiedykolwiek zrozumie że żyje w Urbanolandii?
... gdzie za logiczne myślenie ścina się głowy!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Przede wszystkim nie jest istotne, co szary miał na myśli. Istotne jest twoje wnioskowanie, że szary krytykował KRZ, a nie tylko nauczanie KRZ. |
W Urbanolandii - masz rację |
Nie, schizofreniku. To jest kwestia tematu dyskusji, a nie wyrywania zdań z kontekstu.
Podobnie gdy wywróżysz z fusów, że za 2 tygodnie będzie padał deszcz - to nie ma znaczenia czy faktycznie będzie padał lecz to, czy dobrze to wywnioskowałeś. |
Brawo! - wreszcie załapałeś?
Tematem naszej dyskusji jest moja dyskusja z Szarym, z której nie wolno wyrywać ci pojedyńczego zdania i uprawiać Urbanologii, zniekształcając sens mojej z nim dyskusji.
Przestań bawić się w Urbana i skomentuj cytat niżej, o co cię proszę - wszyscy widzą, że odcięło ci prąd od mózgu.
Czy ktoś z czytelników ma nadzieję że nieszczęsny człowiek (Irbisol) żyjący w Urbanolandii, gdzie za logiczne myślenie ścina się głowy, jest w stanie to zrobić?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#819007
| rafal3006 napisał: | Geneza wielkiej wojny o pietruszkę między Rafałem3006 a Irbisolem!
Dlaczego to była wojna o pietruszkę?
Bo Szary zauważywszy naszą dyskusję z przerażeniem uciekł w krzaki, gdzie do tej pory trzęsie się jak galaretka.
Nie możemy zatem zweryfikować naszych scenariuszy pt.
Co Szary w rzeczywistości miał na myśli?
Irbisolu, nie mając do dyspozycji potwornego tchórza zwanego Szarym pozostaje nam tylko gdybać, co w rzeczywistości Szary miał na myśli.
Scenariuszy „co szary miał na myśli” można wygenerować multum a szary, jeśli się tu pojawi wszystkie nasze scenariusze może porwać wyrzucając do kosza i przedstawić co rzeczywiście miał na myśli o czym nam, szaraczkom nawet się nie śniło – bo ma wolną wolę i swój niedostępny dla nikogo móżdżek.
Dokładnie dlatego cała ta zacięta między nami kilkunastostronicowa wojna, jest wojną o pietruszkę.
Zacznijmy od początku:
| Irbisol napisał: | Jesteś nienormalny.
Nie mogę potwierdzić fałszywości dowodu, którego - jak sam przyznałem - NIE PRZEDSTAWIŁEM. |
Irbisolu, proponuję zacząć od początku gdzie mamy twardy dowód, że ty przez całą naszą ostatnią dyskusję patrzyłeś na otaczającą cię rzeczywistość z punktu odniesienia Urbanologii.
Definicje:
Urban – specjalista od zamiany fałszu w prawdę w sposób by ta zamiana była niewidoczna dla czytającego (nie mającego wiedzy o faktach rzeczywistych)
Doktryna Urbana – system który posługuje się wyrwanymi z dowolnej wypowiedzi zdaniami w celu zniekształcenia sensu wypowiedzi dla potrzeb własnych „ciemnych” celów.
Urbanologia – system, w którym fundamentem jest doktryna Urbana
Urbanolandia – państwo, gdzie świętością jest doktryna Urbana
Irbisolu, zdanie o które się bijemy zaistniało w mojej dyskusji z Szarym w tym miejscu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
W ciut dalszej mojej dyskusji z Irbisolem czytamy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8925.html#817467
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ja niczego nie mam zamiaru rozstrzygać - znowu sobie coś uroiłeś.
Na jakiej podstawie stwierdziłeś, że wg szarego definicja równoważności KRZ to gówno? Chcielibyśmy poznać ścieżki rozumowania tak światłego umysłu, jak twój. Na pewno wielu by się przekonało wtedy, jaki z ciebie geniusz. No chyba że zaczniesz uciekać od odpowiedzi - wtedy każdy się przekona, jaka z ciebie miernota. |
Tu masz ścieżkę rozumowania:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817435
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A gdzie szary twierdzi, że ta akurat definicja równoważności KRZ to gówno? |
Szary przeczytał ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817357
| rafal3006 napisał: | Piętno Quebaba!
....
[link widoczny dla zalogowanych]
| Podręcznik ziemskiej logiki matematycznej napisał: |
Równoważność
Definicja
Równoważność - to dwa zdania połączone w następujący sposób: (zdanie 1) wtedy i tylko wtedy, gdy (zdanie 2).
Równoważność w matematyce oznaczamy symbolem ⇔.
Równoważność zdań: p wtedy i tylko wtedy, gdy q zapisujemy tak: p⇔q.
Równoważność dwóch zdań p⇔q jest prawdziwa tylko wtedy, gdy oba zdania p i q są równocześnie prawdziwe lub równocześnie fałszywe.
Przykład 1.
2+1=3 prawda (1)⇔3+1=4 prawda (1)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: prawda (1)
Przykład 2.
2+1=3 prawda (1)⇔3=−3 fałsz (0)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: fałsz (0)
Przykład 3.
1>2 fałsz (0)⇔1<2 prawda (1)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: fałsz (0)
Przykład 4.
1=5 fałsz (0)⇔6=−2 fałsz (0)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: prawda (1)
|
|
i napisał to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
|
W którym miejscu nauczanie logiki matematycznej w Polsce leży i kwiczy, jak to ładnie ujął szary.
Oczywiście że w interpretacji definicji zero-jedynkowych 16 możliwych spójników logicznych zero-jedynkowo znanych każdemu matematykowi.
Jedną z takich gówno-interpretacji jest gówno-definicja równoważności jak w cytacie wyżej.
Irbisolu, nie bądź mądrzejszy niż ustawa przewiduje - mamy do dyspozycji szarego i to on, i tylko on może potwierdzić czy definicja równoważności z cytatu wyżej jest poprawna tzn. czy ją akceptuje.
Szary obywatelu - nie chowaj się w krzakach, wszyscy widzimy twoje wystające uszy |
Irbisolu, tuż pod powyższym postem mamy twardy dowód iż w całej naszej dyskusji w temacie zdania Szarego uprawiałeś Urbanologię
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8925.html#817479
| Irbisol napisał: |
Nadal nie rozumiesz nawet, o czym piszę.
Nie interesuje mnie teraz zdanie szarego lecz to, na jakiej podstawie to zdanie wywnioskowałeś.
Już to pisałem, a że masz sklerozę, to powtórzę: szary w przytaczanym przez ciebie cytacie skrytykował EDUKACJĘ nauczającą KRZ, a nie jakiekolwiek definicje w KRZ. Ty natomiast wywnioskowałeś, że szary skrytykował definicję w KRZ.
Na jakiej podstawie to wywnioskowałeś?
Ciekawe, czy tym razem załapiesz chociaż, o co chodzi. |
W cytacie wyżej Irbisol twierdzi, że Szary w swoim zdaniu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
Nie mówi nic o jakiejkolwiek definicji KRZ.
Ja się z tym zgadzam pod warunkiem, że uprawiamy Urbanologię, czyli analizujemy zdanie szarego wyrwane z kontekstu mając w dupie posty Rafała3006 i Szarego poprzedzające to zdanie.
Oczywistym jest, że człowiek normalny i uczciwy (Rafal3006 ) nigdy nie bawi się Urbanologię i w analizie zdania Szarego uwzględnia również posty tuż przed tym zdaniem, gdzie pojawia się definicja równoważności KRZ, którą w swojej analizie Rafal3006 bierze pod uwagę, wnioskując fundamentalnie co innego niż Irbisol – fanatyk Urbanologii, mający w dupie wszelkie posty istniejące tuż przed wypowiedzią Szarego.
Irbisolu:
Czy można cię prosić o komentarz do niniejszego postu? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:16, 05 Lis 2024, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 8:28, 04 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Czy biedny Irbisol kiedykolwiek zrozumie że żyje w Urbanolandii?
... gdzie za logiczne myślenie ścina się głowy!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Przede wszystkim nie jest istotne, co szary miał na myśli. Istotne jest twoje wnioskowanie, że szary krytykował KRZ, a nie tylko nauczanie KRZ. |
W Urbanolandii - masz rację |
Nie, schizofreniku. To jest kwestia tematu dyskusji, a nie wyrywania zdań z kontekstu.
Podobnie gdy wywróżysz z fusów, że za 2 tygodnie będzie padał deszcz - to nie ma znaczenia czy faktycznie będzie padał lecz to, czy dobrze to wywnioskowałeś. |
Brawo! - wreszcie załapałeś?
Tematem naszej dyskusji jest moja dyskusja z Szarym, z której nie wolno wyrywać ci pojedyńczego zdania i uprawiać Urbanologii, zniekształcając sens mojej z nim dyskusji. |
Nic nie zrozumiałeś.
Po pierwsze - zaprzeczyłem temu, co napisałeś wcześniej. Na co ucieszyłeś się, że "załapałem". To już jest niezła schizofrenia.
Po drugie - piszę ci o tym od dłuższego czasu. I wtedy jakoś "nie załapywałem".
Po trzecie - na ten wysryw niżej odpowiedziałem ci bezpośrednio pod nim. Twoja reakcja - patrz punkt drugi.
Totalnie pierdzieli ci się kwestia szerszego kontekstu z kwestią nieistotności zdania szarego. Znając twoją ponadprzeciętną "yntelygęcję", do końca życia nie załapiesz tej różnicy.
Tak jak teraz, gdzie doskonale zdaję sobie sprawę, że skomentowałeś część mojej wypowiedzi dotyczącej "wyrywania z kontekstu", a nie część dotyczącą nieistotności zdania szarego.
Skoro jednak tak się szamoczesz i podkreślasz znaczenie kontekstu w tym przypadku - już ci wielokrotnie pisałem, byś przytoczył kontekst i WYKAZAŁ, że zmienia on całkowicie wypowiedź szarego dotyczącą krytyki samego systemu nauczania.
Chociaż tyle pojmiesz? Obstawiam, że nawet tyle nie. Zaraz się okaże.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:14, 04 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol, wybitny Urbanolog, kiedykolwiek zrozumie o czym dyskutujemy?
Ma kto nadzieję?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy biedny Irbisol kiedykolwiek zrozumie że żyje w Urbanolandii?
... gdzie za logiczne myślenie ścina się głowy!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Przede wszystkim nie jest istotne, co szary miał na myśli. Istotne jest twoje wnioskowanie, że szary krytykował KRZ, a nie tylko nauczanie KRZ. |
W Urbanolandii - masz rację |
Nie, schizofreniku. To jest kwestia tematu dyskusji, a nie wyrywania zdań z kontekstu.
Podobnie gdy wywróżysz z fusów, że za 2 tygodnie będzie padał deszcz - to nie ma znaczenia czy faktycznie będzie padał lecz to, czy dobrze to wywnioskowałeś. |
Brawo! - wreszcie załapałeś?
Tematem naszej dyskusji jest moja dyskusja z Szarym, z której nie wolno wyrywać ci pojedyńczego zdania i uprawiać Urbanologii, zniekształcając sens mojej z nim dyskusji. |
Nic nie zrozumiałeś.
Po pierwsze - zaprzeczyłem temu, co napisałeś wcześniej. Na co ucieszyłeś się, że "załapałem". To już jest niezła schizofrenia. |
Ucieszyłem się że wreszcie zrozumiałeś iż tematem naszej dyskusji jest tylko i wyłącznie „moja dyskusja z Szarym”
Powtórzę: tylko i wyłącznie
Tylko tyle i aż tyle, ani grama więcej – o niczym innym nie dyskutujemy!
Zgadzasz się w tym?
TAK/NIE
Jak nie odpowiesz to robię STOP dla dalszej dyskusji.
Uzasadnienie:
Ciąg dalszy nastąpi gdy zrozumiesz o czym dyskutujemy!
Widzę, że w temacie „o czym dyskutujemy” różnimy się w 100% bo ty masz w dupie moją dyskusję z Szarym, ciebie interesuje tylko i wyłącznie twoja Urbanalogia czyli wyrwane z kontekstu mojej dyskusji z szarym, zdanie szarego.
To zdanie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
Definicje:
Urban – specjalista od zamiany fałszu w prawdę w sposób by ta zamiana była niewidoczna dla czytającego (nie mającego wiedzy o faktach rzeczywistych)
Doktryna Urbana – doktryna, która posługuje się wyrwanymi z dowolnej wypowiedzi zdaniami w celu zniekształcenia sensu wypowiedzi dla potrzeb własnych „ciemnych” celów.
Urbanologia – system, w którym fundamentem jest doktryna Urbana
Urbanolandia – państwo, gdzie świętością jest doktryna Urbana
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:22, 04 Lis 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 22:54, 04 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
|
Przecież ci napisałem, schizofreniku, żebyś w końcu podał ten kontekst. Zobaczymy, co zmieni.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:14, 04 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisol = największy w historii matematyki jej reformator!
… pod warunkiem, że zgodzi się przeczytać mój dowód czysto matematyczny iż jest nim w istocie!
| Irbisol napisał: | | Przecież ci napisałem, schizofreniku, żebyś w końcu podał ten kontekst. Zobaczymy, co zmieni. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#819079
| Irbisol napisał: |
Skoro jednak tak się szamoczesz i podkreślasz znaczenie kontekstu w tym przypadku - już ci wielokrotnie pisałem, byś przytoczył kontekst i WYKAZAŁ, że zmienia on całkowicie wypowiedź szarego dotyczącą krytyki samego systemu nauczania.
Chociaż tyle pojmiesz? Obstawiam, że nawet tyle nie. Zaraz się okaże. |
Kontekst zmieni FUNDAMENT!
Czyli nasze wnioskowanie o co w rzeczywistości Szaremu może chodzić!
W twojej Urbanolandii, choćbyś się zesrał to nigdy nie dojdziesz do wniosku, że Szaremu może chodzić o definicję równoważności w KRZ która to definicja padła tuż przed zdaniem które analizujemy … bo tego zdania po prostu nie widzisz!
Zgadzasz się z tym faktem?
W świecie normalnych bardzo łatwo dojść do wniosku, że Szaremu (o ile potrafi myśleć na poziomie ucznia 7 klasy SP) chodziło reformę definicji równoważności w KRZ, roznoszącą w puch definicję gówno-równoważności KRZ widniejącą w każdym podręczniku matematyki.
Teraz cię zaskoczę totalnie Irbisolu:
Ty Irbisolu doskonale wiesz jak taką reformę przeprowadzić – w tym temacie mózg Szarego nie dorasta do pięt twojemu mózgowi.
Mogę ci to łatwo udowodnić w sposób który na 100% zrozumiesz zarówno TY, jak również każdy uczeń 7 klasy SP!
Oczywisty warunek:
Dasz słowo że przeczytasz mój dowód – możesz go oczywiście próbować obalić, ale będzie to rzucanie się z motyką na słońce.
Więc jak?
Przeczytasz ten dowód?
TAK/NIE
Kluczowy cytat o co chodzi w naszej dyskusji masz niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9075.html#819007
| rafal3006 napisał: | Geneza wielkiej wojny o pietruszkę między Rafałem3006 a Irbisolem!
Dlaczego to była wojna o pietruszkę?
Bo Szary zauważywszy naszą dyskusję z przerażeniem uciekł w krzaki, gdzie do tej pory trzęsie się jak galaretka.
Nie możemy zatem zweryfikować naszych scenariuszy pt.
Co Szary w rzeczywistości miał na myśli?
Irbisolu, nie mając do dyspozycji potwornego tchórza zwanego Szarym pozostaje nam tylko gdybać, co w rzeczywistości Szary miał na myśli.
Scenariuszy „co szary miał na myśli” można wygenerować multum a szary, jeśli się tu pojawi wszystkie nasze scenariusze może porwać wyrzucając do kosza i przedstawić co rzeczywiście miał na myśli o czym nam, szaraczkom nawet się nie śniło – bo ma wolną wolę i swój niedostępny dla nikogo móżdżek.
Dokładnie dlatego cała ta zacięta między nami kilkunastostronicowa wojna, jest wojną o pietruszkę.
Zacznijmy od początku:
| Irbisol napisał: | Jesteś nienormalny.
Nie mogę potwierdzić fałszywości dowodu, którego - jak sam przyznałem - NIE PRZEDSTAWIŁEM. |
Irbisolu, proponuję zacząć od początku gdzie mamy twardy dowód, że ty przez całą naszą ostatnią dyskusję patrzyłeś na otaczającą cię rzeczywistość z punktu odniesienia Urbanologii.
Definicje:
Urban – specjalista od zamiany fałszu w prawdę w sposób by ta zamiana była niewidoczna dla czytającego (nie mającego wiedzy o faktach rzeczywistych)
Doktryna Urbana – system który posługuje się wyrwanymi z dowolnej wypowiedzi zdaniami w celu zniekształcenia sensu wypowiedzi dla potrzeb własnych „ciemnych” celów.
Urbanologia – system, w którym fundamentem jest doktryna Urbana
Urbanolandia – państwo, gdzie świętością jest doktryna Urbana
Irbisolu, zdanie o które się bijemy zaistniało w mojej dyskusji z Szarym w tym miejscu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
W ciut dalszej mojej dyskusji z Irbisolem czytamy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8925.html#817467
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ja niczego nie mam zamiaru rozstrzygać - znowu sobie coś uroiłeś.
Na jakiej podstawie stwierdziłeś, że wg szarego definicja równoważności KRZ to gówno? Chcielibyśmy poznać ścieżki rozumowania tak światłego umysłu, jak twój. Na pewno wielu by się przekonało wtedy, jaki z ciebie geniusz. No chyba że zaczniesz uciekać od odpowiedzi - wtedy każdy się przekona, jaka z ciebie miernota. |
Tu masz ścieżkę rozumowania:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817435
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A gdzie szary twierdzi, że ta akurat definicja równoważności KRZ to gówno? |
Szary przeczytał ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817357
| rafal3006 napisał: | Piętno Quebaba!
....
[link widoczny dla zalogowanych]
| Podręcznik ziemskiej logiki matematycznej napisał: |
Równoważność
Definicja
Równoważność - to dwa zdania połączone w następujący sposób: (zdanie 1) wtedy i tylko wtedy, gdy (zdanie 2).
Równoważność w matematyce oznaczamy symbolem ⇔.
Równoważność zdań: p wtedy i tylko wtedy, gdy q zapisujemy tak: p⇔q.
Równoważność dwóch zdań p⇔q jest prawdziwa tylko wtedy, gdy oba zdania p i q są równocześnie prawdziwe lub równocześnie fałszywe.
Przykład 1.
2+1=3 prawda (1)⇔3+1=4 prawda (1)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: prawda (1)
Przykład 2.
2+1=3 prawda (1)⇔3=−3 fałsz (0)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: fałsz (0)
Przykład 3.
1>2 fałsz (0)⇔1<2 prawda (1)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: fałsz (0)
Przykład 4.
1=5 fałsz (0)⇔6=−2 fałsz (0)
Wartość logiczna równoważności p<=>q: prawda (1)
|
|
i napisał to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
|
W którym miejscu nauczanie logiki matematycznej w Polsce leży i kwiczy, jak to ładnie ujął szary.
Oczywiście że w interpretacji definicji zero-jedynkowych 16 możliwych spójników logicznych zero-jedynkowo znanych każdemu matematykowi.
Jedną z takich gówno-interpretacji jest gówno-definicja równoważności jak w cytacie wyżej.
Irbisolu, nie bądź mądrzejszy niż ustawa przewiduje - mamy do dyspozycji szarego i to on, i tylko on może potwierdzić czy definicja równoważności z cytatu wyżej jest poprawna tzn. czy ją akceptuje.
Szary obywatelu - nie chowaj się w krzakach, wszyscy widzimy twoje wystające uszy |
Irbisolu, tuż pod powyższym postem mamy twardy dowód iż w całej naszej dyskusji w temacie zdania Szarego uprawiałeś Urbanologię
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8925.html#817479
| Irbisol napisał: |
Nadal nie rozumiesz nawet, o czym piszę.
Nie interesuje mnie teraz zdanie szarego lecz to, na jakiej podstawie to zdanie wywnioskowałeś.
Już to pisałem, a że masz sklerozę, to powtórzę: szary w przytaczanym przez ciebie cytacie skrytykował EDUKACJĘ nauczającą KRZ, a nie jakiekolwiek definicje w KRZ. Ty natomiast wywnioskowałeś, że szary skrytykował definicję w KRZ.
Na jakiej podstawie to wywnioskowałeś?
Ciekawe, czy tym razem załapiesz chociaż, o co chodzi. |
W cytacie wyżej Irbisol twierdzi, że Szary w swoim zdaniu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8900.html#817371
| szaryobywatel napisał: | | Dyskusja z Tobą pewnie tak na niego wpłynęła, bo reprezentujesz sobą szkolne błędy w rozumieniu logiki, a nauczanie logiki w Polsce leży i to jest fakt. |
Nie mówi nic o jakiejkolwiek definicji KRZ.
Ja się z tym zgadzam pod warunkiem, że uprawiamy Urbanologię, czyli analizujemy zdanie szarego wyrwane z kontekstu mając w dupie posty Rafala3006 i Szarego poprzedzające to zdanie.
Oczywistym jest, że człowiek normalny i uczciwy (Rafal3006 ) nigdy nie bawi się Urbanologię i w analizie zdania Szarego uwzględnia również posty tuż przed tym zdaniem, gdzie pojawia się definicja równoważności KRZ, którą w swojej analizie Rafal3006 bierze pod uwagę, wnioskując fundamentalnie co innego niż Irbisol – fanatyk Urbanologii, mający w dupie wszelkie posty istniejące tuż przed wypowiedzią Szarego.
Irbisolu:
Czy można cię prosić o komentarz do niniejszego postu? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:26, 05 Lis 2024, w całości zmieniany 9 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
