Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 344, 345, 346, 347, 348, 349 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Śro 22:47, 04 Wrz 2024 Temat postu:

A dlaczego nie ma tu Y=S i pozostałych 3 wariacji z zaprzeczeniami.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 0:20, 05 Wrz 2024 Temat postu:

Czy Irbisol zrozumie kluczowe prawo logiki matematycznej, prawo Puchacza?
Jeśli nie zrozumie to Prosiaczek mu chętnie wytłumaczy tak, że na 100% zrozumie.
Musi tylko zadeklarować, że przeczyta (z tym jest problem u Irbisola)
Dzięki,
Właśnie dopisałem prawo Puchacza dla funkcji jednoargumentowych w AK (pkt. 1.7):
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043

Irbisol napisał:

A dlaczego nie ma tu Y=S i pozostałych 3 wariacji z zaprzeczeniami.

Nie rozumiem o co pytasz.
Irbisolu, twoje pytanie świadczy o niezrozumieniu algebry Kubusia – masz jakieś schizofreniczne wyobrażenie o algebrze Kubusia – nie mam zamiaru wnikać jakie.

W algebrze Kubusia obowiązuje prawo Puchacza i wszystko jasne dla każdego ucznia I klasy LO
Koniec!

Irbisolu, wszelkie zawansowane szczegóły dotyczące funkcji jednoargumentowych przesunąłem do matematyki dla zaawansowanych do punktu 20.0
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#727801

rafal3006 napisał:

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
20.0 Rachunek zero-jedynkowy - operatory jednoargumentowe

Tu przykładowo możemy się dowiedzieć szczegółów skąd biorą się prawa Prosiaczka – twoje prawo Irbisa się tu kłania.

W podstawowej wersji wyjaśniłem czym różni się funkcja logiczna Y=f(x) jednoargumentowa od operatora logicznego Y|=f(x) jednoargumentowego i na tej podstawie wyprowadziłem tabelę symboliczną wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych.
Oto ta tabela.

algebra Kubusia napisał:

1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych

Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy

Kod:

TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Gdzie:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Prawo Puchacza dla zdań twierdzących jednoargumentowych w języku potocznym:
Funkcje logiczne Y i ~Y opisujące linię x w tabeli TJ dostępne są tylko i wyłącznie w linii x.
Żadna z tych funkcji nie jest dostępna w jakiejkolwiek linii poza linią x

Dowód formalny to pikuś dla każdego ucznia I klasy LO:
Wybieramy funkcję logiczną z linii A2B2 np.
B2: ~Y=p
Sprawdzamy iż funkcji tej nie ma w żadnej innej linii poza linią A2B2, co widać, słychać i czuć
cnd
Jeśli ktoś jest pedantem tu musi w ten sposób sprawdzić wszystkie funkcje logiczna Y i ~Y
Powodzenia.

Jak działa prawo Puchacza?

Przykładowe zdanko ma maturze z matematyki:
Zadanie 1
Przyporządkuj poniższe zdania do tabeli prawdy wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych:
1.
Pani nie dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina
2.
Pani dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina
3.
Żarówka świeci
4.
Pani nie dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina
5.
Żarówka nie świeci
6.
Pani dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina

Rozwiązanie maturzysty Jasia:
1.
Pani nie dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina
~Y=K
Punkt: B2

2.
Pani dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina
Y = K
Punkt: A1

3.
Żarówka świeci
S=1
Punkt: A3

4.
Pani nie dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina
~Y = ~K
Punkt: B1

5.
Żarówka nie świeci
~S=1
Punkt: B4

6.
Pani dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina
Y = ~K
Punkt: A2

KONIEC!
Ocena egzaminacyjna: 6 (celująca)

Dwa pytania do Irbisola:
1
Czy rozumiesz i akceptujesz prawo Puchacza dla operatorów jednoargumentowych
2.
Czy maturzysta Jaś słusznie dostał ocenę celującą za swoje rozwiązanie?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 18:08, 05 Wrz 2024, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Czw 10:27, 05 Wrz 2024 Temat postu:

Dlaczego nie ma u ciebie Y = S Y = ~S ~Y = S ~Y = ~S Dla S - żarówka świeci ?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 17:53, 05 Wrz 2024 Temat postu:

Mała dygresja!

Dzisiaj (2024-09-05) ktoś podsunął mi pomysł by streścić algebrę Kubusia na 2-5 stronach - to jest praktyka w publikacjach nowatorskich idei matematycznych, jaką jest algebra Kubusia.
Streścić się oczywiście nie da, ale zapisać kwintesencję algebry Kubusia na kilku stronach by zainteresować nią matematyków już TAK.

Właśnie to zrobiłem:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algera-kubusia-kwintesencja,26413.html#812849

Link do „Kwintesencji algebry Kubusia” w pdf (Stron: 5)
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/scl/fi/uivxh4c74kaaiabg3e5ui/Algebra-Kubusia-Kwintesencja.pdf?rlkey=2hj7bsiq1e4ubn53rqabdwc9j&dl=0

Kwintesencja algebry Kubusia to początek „Kompendium algebry Kubusia” (stron 70) wyłożonej w punkcie 2.0, to matematyczna obsługa wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.

Matematycznie „Kompendium algebry Kubusia” gdzie operujemy wyłącznie elementarnymi znaczkami implikacyjnymi:
~~> - zdarzenie możliwe lub element wspólny zbiorów
=> - warunek wystarczający
~> - warunek konieczny
to w praktyce wiedza izolowana od algebry Boole’a, gdzie powyższe znaczki są niedostępne.

Można zatem zrozumieć „Kompendium AK” nie znając klasycznej algebry Boole’a, rozpoznającej zaledwie 5 znaczków:
1=prawda
0=fałsz
(~) – symbol negacji w języku potocznym
„i”(*) – spójnik „i”(*) z języka potocznego
„lub”(+) – spójnik „lub”(+) z języka potocznego

Aktualnie algebra Kubusia jest w trakcie ciekawego eksperymentu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8600.html#812809

Od 15 lat staram się przekonać Irbisola, fanatyka KRZ i zaciekłego wroga algebry Kubusia do jej zrozumienia i zaakceptowania. Dyskusja z Irbisolem zmusza mnie do permanentnego ulepszania przekazu algebry Kubusia, zatem jest dla mnie bezcenna.

Znam Irbisola osobiście ze śfińskich spotkań w Warszawie, sympatyczny człowiek po WAT w Warszawie, a więc ani matematyk, ani elektronik jak ja (po elektronice na PW-wa, rok 1980).
Myślę, że jeśli uda mi się przestawić fanatyka KRZ, Irbisola, na tory algebry Kubusia (to nie jest pewne), to będzie to mój życiowy sukces.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 1:59, 06 Wrz 2024, w całości zmieniany 9 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 9:01, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Kodowanie zdań twierdzących!
Szczegółowa interpretacja tabeli wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych TJ
Dzięki Irbisolu, przemeblowałem punkt 1.0 – teraz algebra Boole’a w ulepszonej kolejności wyłożona

Irbisol napisał:

Dlaczego nie ma u ciebie
Y = S
Y = ~S
~Y = S
~Y = ~S
Dla S - żarówka świeci
?

W tabeli wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych TJ musisz odróżnić świat żywy mający wolną wolę (linie A1B1 i A2B2) który może kłamać gdzie nie znamy z góry wartości logicznej zdań,
od świata martwego który z definicji wolnej woli nie ma i nie może kłamać (linie A3B3 i A4B4) dlatego tu znamy z góry wartości logiczne wszystkich zdań.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043

Algebra Kubusia napisał:

Spis treści
1.3 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 1
1.3.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 1
1.3.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 2
1.4 Prawa Prosiaczka 3
1.4.1 Przykład działania praw Prosiaczka na gruncie fizyki 3
1.4.2 Zasady kodowania zdań twierdzących w świecie żywym 4
1.4.3 Zasady kodowania zdań twierdzących w świecie martwym 5

1.3 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x

Prawo Lwa:
Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest jej znajomość na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych.

Zainteresowanym polecam teorię operatorów jednoargumentowych w rachunku zero-jedynkowym zawartą w punkcie 20.0

W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}

Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.

Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}

Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0

1.3.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x

Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y

Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
Zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~x
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

1.3.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych

Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy

Kod:

TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.2.1

1.4 Prawa Prosiaczka

I Prawo Prosiaczka:
Linia A3B3 w tabeli TJ
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Linia A4B4 w tabeli TJ
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo p) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=0) = (~p=1)

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Matematyczne wyprowadzenie praw Prosiaczka znajdziemy w punkcie 20.4.
Zauważmy, że negując dwustronnie I prawo Prosiaczka dalej będziemy w I prawie Prosiaczka bez możliwości przejścia do II prawa Prosiaczka (i odwrotnie), stąd znak różne na mocy definicji ##

Dowód:
I prawo Prosiaczka:
A3B3: (p=1)=(~p=0)
Negujemy dwustronnie:
A3B3: (~p=0)=(p=1) - dalej jesteśmy w I prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do II prawa Prosiaczka

##

Identycznie będziemy mieli w II prawie Prosiaczka.
II prawo Prosiaczka:
A4B4: (p=0)=(~p=1)
Negujemy dwustronnie:
A4B4: (~p=1)=(p=0) - dalej jesteśmy w II prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do I prawa Prosiaczka

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Znaczek różne na mocy definicji ## to brak matematycznych powiązań między prawą i lewą stroną znaczka ##

Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo p) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p). Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej.

1.4.1 Przykład działania praw Prosiaczka na gruncie fizyki

Przyjmijmy znaczenie symboli:
S - żarówka świeci
~S - żarówka nie świeci

Dowód I prawa Prosiaczka na przykładzie:
Linia A3B3 w tabeli TJ:
S - żarówka świeci
Co w logice jedynek oznacza:
A3: S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka świeci (S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(S=1)=(~S=0)
Czytamy:
B3: ~S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka nie świeci (~S)
Prawdziwość I prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(S=1) = (~S=0)

##

Dowód II prawa Prosiaczka na przykładzie:
Linia A4B4 w tabeli Tj:
~S - żarówka nie świeci
Co w logice jedynek oznacza:
B4: ~S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka nie świeci (~S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(~S=1)=(S=0)
Czytamy:
A4: S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka świeci (S)
Prawdziwość II prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(~S=1) = (S=0)

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Innymi słowy:
Pojęcie "żarówka świeci" (S=1) jest różne na mocy definicji ## od pojęcia "żarówka nie świeci" (~S=1)

1.4.2 Zasady kodowania zdań twierdzących w świecie żywym

Dotyczy wyłącznie linii A1B1 i A2B2 w tabeli TJ

Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna zapisana jest w logice dodatniej (bo Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej zapisana jest w logice ujemnej (bo ~Y)
Przykłady: tabela TJ

Definicja logiki jedynek w języku potocznym:
Z logiką jedynek w języku potocznym mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie zmienne występujące w zdaniu sprowadzone są do wartości logicznej 1.
Jedynki są w logice matematycznej domyślne i możemy je pominąć.
Innymi słowy:
Wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie

Sprowadzenie wszystkich zmiennych do wartości logicznej 1 umożliwiają prawa Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej (pkt. 1.1)
(p=1)=(~p=0)
(p=0) = (~p=1)

Przykłady:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 – to jest logika jedynek bo ~K=1
Prawo Prosiaczka:
(~K=1) = (K=0)
Stąd zapis tożsamy:
Y=1 <=> K=0 – to nie jest logika jedynek bo K=0

2.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 – to jest logika jedynek bo K=1
Prawo Prosiaczka:
(K=1)=(~K=0)
Stąd zapis tożsamy:
Y=1 <=> ~K=0 – to nie jest logika jedynek bo ~K=0

Prawo Żyrafy:
Kodowanie zdań twierdzących:
Wszelkie zdania twierdzące dotyczące świata żywego mającego „wolną wolę” kodujemy matematycznie wyłącznie w postaci funkcji logicznych
Y=f(x)
Gdzie:
Y - istota żywa dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - istota żywa nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Niedozwolone jest kodowanie zdań twierdzących w postaci samego wyrażenia f(x) bowiem prowadzi to do wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej w postaci prawa Grzechotnika (pkt. 1.5.4)

1.4.3 Zasady kodowania zdań twierdzących w świecie martwym

Dotyczy wyłącznie linii A3B3 i A4B4 w tabeli TJ bo tylko tu mamy opisany świat martwy.
Świat martwy z definicji nie ma „wolnej woli” i nie może kłamać.
Przykład w punkcie 1.4.1

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Pią 9:54, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Czyli jak ktoś może kłamać albo nie może, to już nie ma problemu z widocznością lewych stron i gad się nie czepia?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 11:04, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Czyli jak ktoś może kłamać albo nie może, to już nie ma problemu z widocznością lewych stron i gad się nie czepia?

Prawo Grzechotnika działa na poziomie czysto matematycznym w oderwaniu od jakichkolwiek przykładów z języka potocznego zawsze i wszędzie - dowód masz w cytacie niżej.
Poprawne podłożenie matematyki ogólnej (prawo Grzechotnika) pod język potoczny to inna para kaloszy.
Podobnie masz z układem równań liniowych.
Jako elektronik stwierdzam że układ równań liniowych doskonale pasuje do rozwiązywania sieci elektrycznych (prawo Ohma plus prawa Kirchhoffa) … ale czy to jest jedyne zastosowanie układu równań liniowych?
Oczywiście NIE!
Przystawalność prawa Grzechotnika do obsługi świata zdeterminowanego ma się tak jak przystawalność układu równań liniowych do układu równań nieliniowych.

Irbisolu, odpowiedz na pytanie:
Czy rozumiesz, że prawo Grzechotnika to prawo na poziomie czysto matematycznym, czyli jakiekolwiek przykłady z otaczającego nas świata mają tu gówno do rzeczy!
Przede wszystkim ten fakt musisz zrozumieć – napisz czy rozumiesz?
Jeśli nie rozumiesz to będę tłumaczył, aż zrozumiesz.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043

Algebra Kubusia napisał:

Spis treści
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 1
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 2
1.5.5 Prawo Sokoła 3

1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p

Kod:

Kod:

Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2, czyli:
Definicja znaczka ## leży w gruzach

Stąd mamy wyprowadzone prawo Grzechotnika.

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:

Kod:

OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p

Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych

Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.

Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON

Kod:

OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli OTON” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.

1.5.5 Prawo Sokoła

Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.

Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

W punkcie 24.0 znajdziemy dużą ilość ćwiczeń w temacie prawa Grzechotnika, które obowiązuje dla dowolnych funkcji logicznych n-argumentowych.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Pią 12:29, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Skoro przykłady maja gówno do rzeczy, to dlaczego gad się nie pluje, gdy piszesz o żarówce bez Y? I po co w ogóle robisz te odróżnienia na wolną wolę, skoro to też ma gówno do rzeczy?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 14:17, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Irbisolu, prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż obalisz prawo matematyczne zwane prawem Grzechotnika

Irbisol napisał:

Skoro przykłady maja gówno do rzeczy, to dlaczego gad się nie pluje, gdy piszesz o żarówce bez Y?
I po co w ogóle robisz te odróżnienia na wolną wolę, skoro to też ma gówno do rzeczy?

Irbisolu, to ty plujesz a nie gad.
Powtórzę:
W dowodzie prawdziwości prawa Grzechotnika jakiekolwiek przykłady mają gówno do rzeczy.

Definicja wolnej woli istot żywych:
Wolna wola to zdolność do gwałcenia wszelkich praw matematycznych wyznaczanych przez świat martwy

Odróżnienie wolnej woli jest tu kluczowe.
Jeśli dla ciebie to nieistotne to twierdzisz że świat martwy może kłamać, czyli gwałcić dowolne prawa matematyczne wyznaczane przez świat martwy.

Prawo Grzechotnika to prawo czysto matematyczne izolowane od jakiegokolwiek związku z naszym Wszechświatem.
Chciałeś obalać prawo matematyczne?
Bardzo proszę, zrób to na poziomie czysto matematycznym.

Niżej masz najkrótszy możliwy, czysto matematyczny dowód prawdziwości prawa Grzechotnika.
Obalaj to prawo na gruncie czystej matematyki … czyli bez związku z jakimkolwiek przykładem.
Czas Start!
Jak obalisz to udowodnisz, że algebra Kubusia jest do dupy - czyż nie o to ci chodzi od 15 lat?

Podpowiedź:
Znajdź w poniższym dowodzie jakąkolwiek wewnętrzną sprzeczność – znajdziesz, prawo Grzechotnika obalone.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043

Algebra Kubusia napisał:

Spis treści
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 1

1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p

Kod:

Kod:

Kod:

OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p

Podsumowując:
Irbisolu, prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż obalisz prawo matematyczne zwane prawem Grzechotnika
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:27, 06 Wrz 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Pią 14:31, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Odpowiedz, dlaczego gad się pluje na przykład z pójściem do kina, a nie pluje się na przykład z żarówką. Skoro podobno jest niezależny od przykładów.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 14:40, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Odpowiedz, dlaczego gad się pluje na przykład z pójściem do kina, a nie pluje się na przykład z żarówką. Skoro podobno jest niezależny od przykładów.

Prawo Grzechotnika to prawo czysto matematyczne niezależne od przykładów.
Najpierw musisz poznać poprawną matematykę i dopiero po tym fakcie wolno ci będzie szukać, gdzie prawo Grzechotnika wolno stosować a gdzie jest zakazane.

Dopóki nie uznasz prawdziwości prawa Grzechotnika jako prawa czysto matematycznego dalsza dyskusja między nami nie ma sensu bo ja będę mówił o rybkach tzn. gdzie prawo Grzechotnika nie obowiązuje, a ty będziesz mówił o pipkach że musi obowiązywać zawsze i wszędzie.

Podpowiedź:
Czy układem równań liniowych obliczysz obwód koła
Innymi słowy:
Prawa matematyczne dotyczące równań liniowych to fundamentalnie co innego niż prawa pozwalające obliczyć obwód koła.
Podobnie:
Świat martwy nie mający wolnej woli to fundamentalnie co innego niż świat żywy mający wolną wolę

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:05, 06 Wrz 2024, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Pią 14:50, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Nic nie muszę. Odpowiedz na pytanie.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 15:03, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Nic nie muszę. Odpowiedz na pytanie.

Irbisol napisał:

Odpowiedz, dlaczego gad się pluje na przykład z pójściem do kina, a nie pluje się na przykład z żarówką. Skoro podobno jest niezależny od przykładów.

Prawo Grzechotnika jest niezależne od przykładów bo to jest prawo czysto matematyczne.
Prawo Grzechotnika mówi tylko i wyłacznie o fatalnym błędzie ziemskiej logiki matematycznej która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
O niczym innym prawo Grzechotnika nie mówi.

Pytanie warunkujace moją dalszą dyskusję z tobą:
Czy zgadzasz się z faktem że logika matematyczna ziemskich matematyków która nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych?
TAK/NIE

Dowód tej wewnętrznej sprzeczności to dowód czysto matematyczny - przykłady mają tu gówno do rzeczy.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Pią 15:05, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Znowu uciekasz od pytania.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 15:09, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Znowu uciekasz od pytania.

Najpierw musisz zrozumieć, że prawo Grzechotnika to prawo czysto matematyczne dotyczące błędu fatalnego w absolutnie wszystkich ziemskich logikach matematycznych.

O niczym innym prawo Grzechotnika nie mówi!

Jest taki błąd fatalny czy go nie ma?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:18, 06 Wrz 2024, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Pią 15:14, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Nic nie muszę. Znowu uciekasz od pytania.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 15:16, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Irbisolu, prawo Grzechotnika nie mówi o jakichkolwiek zdaniach takich czy śmakich!

Prawo Grzechotnika dotyczy czegoś fundamentalnie innego - masz to w cytacie niżej.

Irbisol napisał:

Nic nie muszę. Znowu uciekasz od pytania.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8600.html#812965

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Znowu uciekasz od pytania.

Oto prawo Grzechotnika - gdzie tu masz o jakimkolwiek zdaniu z języka potocznego?

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043

Algebra Kubusia napisał:

Spis treści
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p

Kod:

Kod:

Kod:

OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Pią 18:05, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Teraz jest o tym, że gad jednego zdania się czepia, a innego - magicznie już nie.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 18:35, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Irbisol, uparty jak osioł, który czasami rację ma!

Irbisol napisał:

Teraz jest o tym, że gad jednego zdania się czepia, a innego - magicznie już nie.

Dzięki,
Nowość w algebrze Kubusia:
Tak Irbisolu, masz rację, matematyczne prawo Grzechotnika obowiązuje zarówno dla zmiennych binarnych, jak i dla stałych binarnych.

Dlaczego stałe binarne każdy 5-cio latek ma w dupie?
Bo definicję wszelkich potrzebnych mu w języku potocznym stałych binarnych ma już opanowane.
Definicje stałych binarnych są bardzo ważne w wieku od 0 do 2 lat, gdzie dziecku trzeba wszystkie definicje pokazywać paluszkiem na obrazkach mówiąc:
To jest kura
To nie jest kura, to jest słoń
To jest żyrafa
etc

Kod:

Uwaga:
Linie A1B1 i A2B2 dotyczą świata żywego w którym kłamstwo (~Y) jest możliwe, zatem tu nie znamy z góry wartości logicznej zdań.
Linie A3B3 i A4B4 dotyczą świata martwego, który z definicji nie może kłamać, zatem tu znamy z góry wartość logiczną zdań 1 albo 0.

O co chodzi w prawie Prosiaczka doskonale pokazuje wizyta 3-lata z tatą w ZOO.

Dowód praw Prosiaczka na poziomie 3-latka

I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo Y) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~Y)
A3B3: (Y=1) = (~Y=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo Y) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~Y)
A4B4: (Y=0)=(~Y=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Prawa Prosiaczka doskonale znają w praktyce wszyscy ludzie na ziemi, od 3-latka poczynając na prof. matematyki kończąc.

Tata i synek Jaś (lat 3) na spacerze w ZOO

I prawo Prosiaczka w praktyce:

Jaś pokazując paluszkiem słonia mówi:
A3.
Popatrz tata, to jest słoń!
A3: S=1
Matematycznie:
Prawdą jest (=1) że to jest słoń (S)

Tata:
… a może to nie jest słoń?
Jaś:
B3. ~S=0
Matematycznie:
Fałszem jest (=0) że to nie jest słoń (~S)

Zdania A3 i B3 są matematycznie tożsame o czym wie każdy 3-latek, który genialnie posługuje się w praktyce prawami Prosiaczka.

I prawo Prosiaczka:
A3: (S=1) = B3: (~S=0)

II prawo Prosiaczka w praktyce:

Jaś pokazuje paluszkiem kozę i mówi:
B4.
Popatrz tata, to nie jest słoń
B4: ~S=1
Matematycznie:
Prawdą jest (=1), że to nie jest słoń (~S)

Tata:
… a może to jednak słoń?
Jaś:
A4: S=0
Matematycznie:
Fałszem jest (=0) że to jest słoń (S)

Zdania B4 i A4 są matematycznie tożsame o czym wie każdy 3-latek, który genialnie posługuje się w praktyce prawami Prosiaczka.

II prawo Prosiaczka
B4: (~S=1) = A4: (S=0)

Zapiszmy nasz przykład w tabeli prawdy TJ:

Kod:

TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
A3: S=1 # B3: ~S=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
A4: S=0 # B4: ~S=1
Gdzie:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Irbisolu,
Czy już rozumiesz że prawo Grzechotnika działa także na stałych binarnych?
Jak widać na przykładzie stałe binarne to obszar zainteresowania dzieci w wieku od 0 do 3 lat, gdzie pokazując paluszkiem bez przerwy trzeba dziecku definiować stałe binarna:
K – to jest krowa (K=1)
~K – to nie jest krowa (~K=1)
S – to jest słoń (S=1)
~S – to nie jest słoń (~S=1)
etc

Teraz uważaj Irbisolu:
Algebra Kubusia mówi o logice matematycznej której ekspertem jest każdy 5-cio latek, który wszelkie stałe binarne potrzebne mu do biegłego posługiwania się algebrą Kubusia ma w małym paluszku.

Propozycja nie do odrzucenia:
Prosiaczek zaoferował wytłumaczyć ci dowód formalny prawa Grzechotnika (bez żadnych przykładów!) dla stałych binarnych - na 100% zrozumiesz.
Warunek jak zwykle.
Przeczytasz?
TAK/NIE

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 22:59, 06 Wrz 2024, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Pią 19:34, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Trzymaj się tematu. Co z tą świecącą żarówką? Można napisać bez Y, jak to zrobiłeś?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 19:42, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Trzymaj się tematu.
Co z tą świecącą żarówką? Można napisać bez Y, jak to zrobiłeś?

Nie tylko można, trzeba!
Bo w stałej binarnej Y=1 wykluczony jest stan ~Y=1
Przykład:
Jeśli pokazujesz 2-latkowi na obrazku słonia (S=1), to czy możesz go uczyć że to nie jest słoń (~S=1)
Irbisolu,
Co złego zrobił ci 2-latek że chcesz go posłać do szpitala psychiatrycznego?

Podpowiedź:
Y=p+q
##
Y=p*q
Gówno ma tu do rzeczy że w logice matematycznej użyty jest ten sam symbol Y - funkcje w logice dodatniej (bo Y) są tu różne na mocy definicji ##
Zgadzasz się z tym faktem?

Czekam aż przyjmiesz propozycję Prosiaczka niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8600.html#812997

rafal3006 napisał:

Irbisol, uparty jak osioł, który czasami rację ma!

Irbisolu,
Czy już rozumiesz że prawo Grzechotnika działa także na stałych binarnych?
Jak widać na przykładzie stałe binarne to obszar zainteresowania dzieci w wieku od 0 do 3 lat, gdzie pokazując paluszkiem bez przerwy trzeba dziecku definiować stałe binarna:
K – to jest krowa (K=1)
~K – to nie jest krowa (~K=1)
S – to jest słoń (S=1)
~S – to nie jest słoń (~S=1)
etc

Teraz uważaj Irbisolu:
Algebra Kubusia mówi o logice matematycznej której ekspertem jest każdy 5-cio latek, który wszelkie stałe binarne potrzebne mu do biegłego posługiwania się algebrą Kubusia ma w małym paluszku.

Propozycja nie do odrzucenia:
Prosiaczek zaoferował wytłumaczyć ci dowód formalny prawa Grzechotnika (bez żadnych przykładów!) dla stałych binarnych - na 100% zrozumiesz.
Warunek jak zwykle.
Przeczytasz?
TAK/NIE

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:55, 06 Wrz 2024, w całości zmieniany 6 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Pią 19:55, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Ale wtedy gad się przypierdoli.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 20:05, 06 Wrz 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Ale wtedy gad się przypierdoli.

Nic się nie przyperdoli
A1: Y=p
A2: Y=~p
A3: Y=1
A4: Y=0
Czy powyższe funkcje logiczne Y są według ciebie tożsame bo wszędzie użyto ten sam symbol Y?

Jesli uważasz, że powższe zapisy są matematycznie błędne to zaprezentuj swoje - poprawne matematycznie.
Śmiechu będzie co niemiara.
:rotfl:

Czas START!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:06, 06 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów

Wysłany: Sob 5:28, 07 Wrz 2024 Temat postu:

To dlaczego przypierdala się do pójścia do kina? A przecież to tylko inny przykład - a gad nie zależy od przykładów.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 6:55, 07 Wrz 2024 Temat postu:

Totalnie cała logika matematyczna ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczna
zarówno ta definiująca stałe binarne (II), jak i ta opisująca zmienne binarne (I).
Dowód w niniejszym poście.

Teoria niezbędna do zrozumienia postu:

alggbra Kubusia napisał:

Kod:

Irbisol napisał:

To dlaczego przypierdala się do pójścia do kina?
A przecież to tylko inny przykład - a gad nie zależy od przykładów.

Gad (prawo Grzechotnika) przypierdala się do wszystkiego zarówno do zmiennych binarnych jak i do stałych binarnych

Dowód:
I.
To jest logika matematyczna 5-cio latków, którzy wszelkie stałe binarne potrzebne im do biegłego posługiwania się językiem ojczystym mają w małym paluszku.
Pani w przedszkolu A1
A1.
Jutro pójdziemy do kina
A1: Y=K
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)

.. a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy funkcje logiczną A1 dwustronnie:
B1.
~Y=~K
Co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)

Znaczenie zmiennej binarnej Y:
Y – pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y – pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Jutro pani może dotrzymać słowa (Y=1) albo nie dotrzymać słowa (~Y=1)
Trzeciej możliwości brak

Znaczenie zmiennej binarnej K:
K – jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K – jutro nie pójdziemy do kina (K=1)
Jutro możemy pójść do kina (K=1) albo nie pójść do kina (~K=1)
Trzeciej możliwości brak

Tożsamość logiczną zdań:
A1: Y=K [=] B1: ~Y=~K
widzi tu każdy 5-cio latek.

Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość zdania A1: Y=K wymusza [=] prawdziwość zdania B1: ~Y=~K (i odwrotnie)
Fałszywość zdania A1: Y=K wymusza [=] fałszywość zdania B1: ~Y=~K (i odwrotnie)

Prawo Irbisa się tu kłania.
Prawo Irbisa:
Dwa pojęcia/zdarzenia/zbiory są tożsame [=] wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności:
A1=B1 <=> (A1=>B1)*(B1=>A1) = A1<=>B1
Innymi słowy:
Jeśli wiem kiedy pani dotrzyma słowa A1: Y=K to na 100% => wiem kiedy pani nie dotrzyma słowa B1: ~Y=~K (i odwrotnie)

II.
To jest logika matematyczna niemowlaków 0-2 lat, definiowanie stałych binarnych, które to definicje będą im niezbędne by w wieku 5 lat opanować biegle algebrę Kubusia.

Mama pokazuje 6-miesięcznemu synkowi na obrazku kurę i mówi:
A3.
To jest kura
K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że to jest kura (K)
Prawo Prosiaczka:
A3: (K=1) = B3: (~K=0)
B3:
~K=0
Czytamy:
Fałszem jest (=0), że to nie jest kura (~K)

Tożsamość zdań:
A3: K=1 = B3: ~K=0
rozumie każdy 5-cio latek
Wniosek:
Prawo Prosiaczka działa fenomenalnie

„To jest kura” z filmu CK Dezerterzy:
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dailymotion.com/video/x14lk01

Czy mama może pokazywać niemowlakowi na obrazku kurę, twierdząc że to jest osioł?
Może, ale wyląduje w szpitalu psychiatrycznym co przydarzyło się von Nogayowi w filmie CK dezerterzy.

Podsumowując:
Totalnie cała logika matematyczna ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczna, zarówno ta definiująca stałe binarne (II), jak i ta opisująca zmienne binarne (I).
cnd

Wniosek:
Miejsce aktualnej logiki matematycznej ziemskich matematyków jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach.
Amen

Irbisolu, kiedy przyjmiesz propozycję Prosiaczka niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8600.html#812997

rafal3006 napisał:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:22, 07 Wrz 2024, w całości zmieniany 12 razy

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 344, 345, 346, 347, 348, 349 Następny
Strona 345 z 349

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin