 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Pon 15:21, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
|
Przecież nie o to pytam. Ty w ogóle rozumiesz więcej niż połowę z tego, co przeczytasz?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:25, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Fundament wszelkich ziemskich logik matematycznych, rachunek zero-jedynkowy, jest do dupy!
Dowód - prawo Grzechotnika
| Irbisol napisał: | | Przecież nie o to pytam. Ty w ogóle rozumiesz więcej niż połowę z tego, co przeczytasz? |
Pytałeś dokładnie o to, na co ci odpowiedziałem.
Powtórzę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812503
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Jak już ci panika minie, spamerze, to odpowiedz na mój post. |
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Odpowiedziałem ci precyzyjnie już z 1000 razy, choćby w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812493
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | I gdzie ta sprzeczność?
Bo z tego co pisałeś, to AK widzi lewe strony, zatem żadnej sprzeczności nie powinno być. |
Irbisolu, do ciebie trzeba mieć anielską cierpliwość – ja ją mam.
Twoje pytanie było takie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812415
| Irbisol napisał: |
Ja pytam o różnicę pomiędzy
~K
oraz
Y = ~K
Twoje ~Y mnie nie interesuje. |
Pisałem ci już z 1000 razy w mnóstwie postów (najbliższy post to końcówka postu wyżej) że:
1.
Algebra Kubusia jest niesprzeczna bo widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
2.
Logika ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczna bo w rachunku zero-jedynkowym operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli w rachunku zero-jedynkowym nie widzi ani funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y), ani też funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)
|
Napisz proszę, czego z mojej odpowiedzi nie rozumiesz? |
Podpowiedź:
Jak znajdziesz jeden, jedyny dowód zero-jedynkowy ziemskich matematyków gdzie kolumny wynikowe opisywane są funkcjami logicznymi w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) dostaniesz złoty medal.
Prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż znajdziesz taki dowód - a to oznacza, że fundament wszelkich ziemskich logik matematycznych, rachunek zero-jedynkowy, jest do dupy!
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:33, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 15:33, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
|
O coś zapytałem, nawet to zacytowałeś, po czym odpowiedziałeś na wcześniejsze pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:37, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | O coś zapytałem, nawet to zacytowałeś, po czym odpowiedziałeś na wcześniejsze pytanie. |
Z twoją schizofrenią nie zamierzam dyskutować, bo jeszcze sie taki nie urodził, co by schizofrenikowi dogodził 
Wyjaśniej precyzyjnie o co ci chodzi?
Powtórzę:
Odpowiedziałem precyzyjnie na woje pytanie - udowodnij że tak nie jest!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 15:46, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
|
Gdzie tu widzisz schizofrenię u mnie, skoro zadaję ci pytania, a ty odpowiadasz na inne?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:11, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Gdzie tu widzisz schizofrenię u mnie, skoro zadaję ci pytania, a ty odpowiadasz na inne? |
Znów twoja schizofrenia górą - odpowiedziałem dokładnie na twoje pytanie, udowodnij że tak nie jest.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 17:02, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Gdzie tu widzisz schizofrenię u mnie, skoro zadaję ci pytania, a ty odpowiadasz na inne? |
Znów twoja schizofrenia górą - odpowiedziałem dokładnie na twoje pytanie, udowodnij że tak nie jest. |
I gdzie ta sprzeczność?
Bo z tego co pisałeś, to AK widzi lewe strony, zatem żadnej sprzeczności nie powinno być.
Odpowiedziałeś na to, schizofreniku? Wskaż, gdzie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:11, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Prawo Grzechotnika to gilotyna dla ziemskiego rachunku zero-jedynkowego!
Ile wody w Wiśle musi upłynąć, nim Irbisol to zrozumie?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Gdzie tu widzisz schizofrenię u mnie, skoro zadaję ci pytania, a ty odpowiadasz na inne? |
Znów twoja schizofrenia górą - odpowiedziałem dokładnie na twoje pytanie, udowodnij że tak nie jest. |
I gdzie ta sprzeczność?
Bo z tego co pisałeś, to AK widzi lewe strony, zatem żadnej sprzeczności nie powinno być.
Odpowiedziałeś na to, schizofreniku? Wskaż, gdzie. |
Milion razy na to odpowiedziałem przytaczając absolutnie genialne prawo Grzechotnika!
Jeszcze raz:
Algebra Kubusia w rachunku zero-jedynkowym widzi lewe strony funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
A2: Y=~p
oraz funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) będącej zaprzeczeniem funkcji logicznej A2.
B2: ~Y=p
Dlatego w AK nie ma mowy o żadnej wewnętrznej sprzeczności!
Gówno zwane logiką matematyczną ziemian, w rachunku zero-jedynkowym z definicji usuwa lewe strony powyższych zapisów A2 i B2 zostawiając wyłącznie prawe strony.
Stąd w gównie zwanym ziemską logiką matematyczną po takiej redukcji mamy:
A2: ~p
B2: p
Dokładnie ten manewr powoduje wewnętrzną sprzeczność w ziemskim rachunku zero-jedynkowym na poziomie funkcji logicznych – mówi o tym genialne prawo Grzechotnika, będące gilotyną dla ziemskiego pseudo rachunku zero-jedynkowego.
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych
Prosiaczek składa ci kolejną propozycję nie do odrzucenia mówiąc że bez problemu zaprezentuje ci słuszność prawa Grzechotnika w poprawnym matematycznie rachunku zero-jedynkowym w zapisach ogólnych (bez przykładów!), który to dowód będzie krótki i który na 100% zrozumiesz.
Warunek jak zwykle ten sam:
Przeczytasz dowód Prosiaczka?
TAK/NIE
P.S.
Oczywiście będziesz mógł obalać dowód Prosiaczka, jednak by cokolwiek obalić trzeba to cokolwiek przeczytać.
Proste jak cep!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:33, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 19:15, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 19:16, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:37, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Najpierw musisz zrozumieć teorię ogólną w bramkach logicznych by dyskutować o jakichkolwiek przykładach.
Celowo kluczowy, początkowy fragment algebry Kubusia dowodzący słuszności prawa Grzechotnika, zamieściłem w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812489
| rafal3006 napisał: | Prawo Grzechotnika – dowód formalny w bramkach logicznych!
Dowód formalny, inaczej dowód ogólny, czyli krystalicznie czysta matematyka bez żadnych przykładów oparta na fundamencie wszelkich logik matematycznych, na teorii bramek logicznych!
Nieskończoną ilość przykładów potwierdzających prawo Grzechotnika będziemy mogli podawać po zrozumieniu dowodu formalnego tego prawa – inaczej nie ma to żadnego sensu, bo jak się czegoś matematycznie nie rozumie to nie można podawać przykładów obalających to, czego się nie rozumie!
Proste jak cep! |
Irbisolu, niżej masz absolutnie banalny dowód słuszności prawa Grzechotnika w zapisach formalnych (ogólnych) izolowanych od jakiegokolwiek przykładu.
Nie zamierzam z tobą dyskutować o przysłowiowym twierdzeniu Pitagorasa, gdzie twój dowód będzie polegał na prezentowaniu nieskończonej ilości przykładów potwierdzających słuszność twierdzenia Pitagorasa – takie coś nie jest dowodem formalnym twierdzenia Pitagorasa – zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy.
Oto kluczowy cytat do którego twoim obowiązkiem jest się odnieść – jeśli tego nie zrobisz to jesteś matematycznym ZEREM, z którym nie ma dyskusji, są tylko wieczne dogmaty matematycznego ZERA.
Ja wiem że możesz sypać swoimi gówno-dogmatem w nieskończoność, tylko czy ma to sens?
Twój dogmat znam, od zawsze jest taki sam:
Prawo Grzechotnika to gówno (fałsz)
Twój dowód twojego dogmatu to:
Machanie łapkami i tupanie nóżkami – ot, tyle.
Prawo Grzechotnika – dowód formalny w bramkach logicznych!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 1
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 3
1.5.5 Prawo Sokoła 3
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora negacji Y|=~p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze transmisji Y|=p
|
##
| Kod: |
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora transmisji Y|=p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze negacji Y|=~p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2, czyli:
Definicja znaczka ## leży w gruzach
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Tożsama definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice, dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
| Kod: |
A1: Y= p ## A2: Y=~p
B1:~Y=~p ## B2:~Y= p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli OTON” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
1.5.5 Prawo Sokoła
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W punkcie 24.0 znajdziemy dużą ilość ćwiczeń w temacie prawa Grzechotnika, które obowiązuje dla dowolnych funkcji logicznych n-argumentowych.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:40, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 20:53, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Najpierw musisz zrozumieć teorię ogólną w bramkach logicznych by dyskutować o jakichkolwiek przykładach. |
Nie jesteś od decydowania, co muszę a czego nie.
Będzie ta sprzeczność w AK w tym przypadku czy nie będzie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:54, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Najpierw musisz zrozumieć teorię ogólną w bramkach logicznych by dyskutować o jakichkolwiek przykładach. |
Nie jesteś od decydowania, co muszę a czego nie.
Będzie ta sprzeczność w AK w tym przypadku czy nie będzie? |
| Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Sam zapis ~K w algebrze Kubusia gówno znaczy!
Musisz zapisać zdanie które kodujesz symbolem ~K.
Jeśli twoje zdanie i jego kodowanie symbolem ~K będzie takie:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
~K
to na gruncie AK za takie kodowanie dostajesz pałę z trzema wykrzyknikami i wykop za drzwi, bo zapisałeś matematyczną brednię – wpadasz pod gilotynę zwaną prawo Grzechotnika!
Weź ty wreszcie zacznij czytać co się do ciebie pisze!
Do tego postu masz się odnieść, biedne, matematyczne ZERO:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812551
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:06, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:08, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Najpierw musisz zrozumieć teorię ogólną w bramkach logicznych by dyskutować o jakichkolwiek przykładach. |
Nie jesteś od decydowania, co muszę a czego nie.
Będzie ta sprzeczność w AK w tym przypadku czy nie będzie? |
| Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Sam zapis ~K w algebrze Kubusia gówno znaczy!
Musisz zapisać zdanie które kodujesz symbolem ~K.
Jeśli twoje zdanie i jego kodowanie symbolem ~K będzie takie:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
~K
to na gruncie AK za takie kodowanie dostajesz pałę z trzema wykrzyknikami i wykop za drzwi, bo zapisałeś matematyczną brednię – wpadasz pod gilotynę zwaną prawo Grzechotnika! |
Czyli w AK nie da się zapisać:
K : jutro pójdziemy do kina
?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:14, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Najpierw musisz zrozumieć teorię ogólną w bramkach logicznych by dyskutować o jakichkolwiek przykładach. |
Nie jesteś od decydowania, co muszę a czego nie.
Będzie ta sprzeczność w AK w tym przypadku czy nie będzie? |
| Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Sam zapis ~K w algebrze Kubusia gówno znaczy!
Musisz zapisać zdanie które kodujesz symbolem ~K.
Jeśli twoje zdanie i jego kodowanie symbolem ~K będzie takie:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
~K
to na gruncie AK za takie kodowanie dostajesz pałę z trzema wykrzyknikami i wykop za drzwi, bo zapisałeś matematyczną brednię – wpadasz pod gilotynę zwaną prawo Grzechotnika! |
Czyli w AK nie da się zapisać:
K : jutro pójdziemy do kina
? |
Zaprezentuj kodowanie matematyczne zdania:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Prędzej ci kaktus na łapce wyrośnie niż zakodujesz zdanie A1 matematycznie poprawnie na gruncie KRZ.
Czas START!
Czekam na twoje matematyczne kodowanie zdania A1.
Ma kto nadzieję, że irbisol zapisze jakie jest jego matematyczne kodowanie zdania A1?
Poznaj moje dobre serduszko - na gruncie AK poprawne kodowanie matematyczne zdania A1 jest takie.
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Ponawiam pytanie:
Jakie jest matematyczne kodowanie zdania A1 na gruncie potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:22, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:26, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Najpierw musisz zrozumieć teorię ogólną w bramkach logicznych by dyskutować o jakichkolwiek przykładach. |
Nie jesteś od decydowania, co muszę a czego nie.
Będzie ta sprzeczność w AK w tym przypadku czy nie będzie? |
| Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Sam zapis ~K w algebrze Kubusia gówno znaczy!
Musisz zapisać zdanie które kodujesz symbolem ~K.
Jeśli twoje zdanie i jego kodowanie symbolem ~K będzie takie:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
~K
to na gruncie AK za takie kodowanie dostajesz pałę z trzema wykrzyknikami i wykop za drzwi, bo zapisałeś matematyczną brednię – wpadasz pod gilotynę zwaną prawo Grzechotnika! |
Czyli w AK nie da się zapisać:
K : jutro pójdziemy do kina
? |
Zaprezentuj kodowanie matematyczne zdania:
A1.
Jutro pójdziemy do kina |
Nie wiem, co rozumiesz pod pojęciem "matematycznego kodowania zdania".
To jakiś rodzaj kryptografii?
Wracając do tematu:
Bez Y nie jesteś w stanie przypisać do symbolu treści zdania?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 21:27, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:39, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Wracając do tematu:
Bez Y nie jesteś w stanie przypisać do symbolu treści zdania? |
Bez Y nie da się poprawnie matematycznie zakodować ani jednego zdania twierdzącego, bo wpadasz pod gilotynę zwaną prawo Grzechotnika.
Rozumiesz co znaczy "ani jednego"?
O poprawnym kodowaniu matematycznym dowolnie złożonych zdań twierdzących w spójnikach "i'(*) i "lub"(+) masz napisane w AK.
Dowód:
Prawo Żyrafy w AK na końcu cytatu, raczysz w końcu doczytać ze zrozumieniem?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 1
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 2
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 2
1.4.3 Zasady kodowania zdań twierdzących 3
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Prawo Lwa:
Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest jej znajomość na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych.
Zainteresowanym polecam teorię operatorów jednoargumentowych w rachunku zero-jedynkowym zawartą w punkcie 20.0
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
Zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~x
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1.
1.4.3 Zasady kodowania zdań twierdzących
Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna zapisana jest w logice dodatniej (bo Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej zapisana jest w logice ujemnej (bo ~Y)
Przykłady: tabela TJ
Definicja logiki jedynek w języku potocznym:
Z logiką jedynek w języku potocznym mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie zmienne występujące w zdaniu sprowadzone są do wartości logicznej 1.
Jedynki są w logice matematycznej domyślne i możemy je pominąć.
Innymi słowy:
Wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie
Sprowadzenie wszystkich zmiennych do wartości logicznej 1 umożliwiają prawa Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej (pkt. 1.1)
(p=1)=(~p=0)
(p=0) = (~p=1)
Przykłady:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Co w logice dodatniej oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 – to jest logika jedynek bo ~K=1
Prawo Prosiaczka:
(~K=1) = (K=0)
Stąd zapis tożsamy:
Y=1 <=> K=0 – to nie jest logika jedynek bo K=0
2.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Co w logice dodatniej oznacza:
Y=1 <=> K=1 – to jest logika jedynek bo K=1
Prawo Prosiaczka:
(K=1)=(~K=0)
Stąd zapis tożsamy:
Y=1 <=> ~K=0 – to nie jest logika jedynek bo ~K=0
Prawo Żyrafy:
Kodowanie zdań twierdzących w języku potocznym:
Wszelkie zdania twierdzące w języku potocznym kodujemy matematycznie wyłącznie w postaci funkcji logicznych (pkt. 1.3.1)
Y=f(x)
Gdzie:
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole’a np.
f(x) = p*q + ~p*~q
Stąd:
Y = p*q+~p*~q
Niedozwolone jest kodowanie zdań twierdzących w postaci samego wyrażenia f(x) bowiem prowadzi to do wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej w postaci prawa Grzechotnika (pkt. 1.5.4) |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:40, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:09, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Wracając do tematu:
Bez Y nie jesteś w stanie przypisać do symbolu treści zdania? |
Bez Y nie da się poprawnie matematycznie zakodować ani jednego zdania twierdzącego, bo wpadasz pod gilotynę zwaną prawo Grzechotnika. |
K: jutro pójdziemy do kina.
Powyższe "kodowanie" jest niepoprawne? W AK tak naprawdę teraz nie wiadomo, czy to zdanie stwierdza pójście do kina, czy niepójście do kina?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 96 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 8:41, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Chyba tak bijecie pianę?
A może na lody by się wybrać?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:59, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Twardy dowód schizofrenii całej współczesnej logiki matematycznej!
Nie jest prawdą, jak twierdzą niektórzy psychiatrzy iż schizofrenia jest nieuleczalna.
Wyleczyć współczesną logikę matematyczną ze schizofrenii potrafi każdy 5-cio latek i każdy humanista, będący naturalnymi ekspertami algebry Kubusia.
Innymi słowy:
Niemożliwe jest by algebry Kubusia ziemscy matematycy nie zrozumieli odrzucając ją a priori.
Fanatycy KRZ podobni Irbisolowi w początkowej fazie odrzucą algebrę Kubusia a priori, jednak nie wszyscy matematycy są fanatykami KRZ i w nich cała nadzieja.
Jeśli matematycy całego świata (nie fanatycy KRZ) zaakceptują algebrę Kubusia to automatycznie zmiotą z powierzchni ziemi nic nie znaczącą grupkę fanatyków KRZ.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Wracając do tematu:
Bez Y nie jesteś w stanie przypisać do symbolu treści zdania? |
Bez Y nie da się poprawnie matematycznie zakodować ani jednego zdania twierdzącego, bo wpadasz pod gilotynę zwaną prawo Grzechotnika. |
K: jutro pójdziemy do kina.
Powyższe "kodowanie" jest niepoprawne? W AK tak naprawdę teraz nie wiadomo, czy to zdanie stwierdza pójście do kina, czy niepójście do kina? |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż ci się wydaje.
Kodowanie w AK jest tu takie:
Pani w przedszkolu A1 mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=~K
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
... a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Negujemy dwustronnie A1.
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=>~K
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Kodowanie zdania A1 w gównie zwanym KRZ:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
K
To kodowanie jest matematycznie błędne bo podpada pod gilotynę zwaną prawem Grzchotnika
Ogólny, najprostszy dowód poprawności prawa Grzechotnika jest taki:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| algebra Kubusia napisał: |
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora negacji Y|=~p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze transmisji Y|=p
|
##
| Kod: |
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora transmisji Y|=p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze negacji Y|=~p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2, czyli:
Definicja znaczka ## leży w gruzach
Stąd mamy wyprowadzone prawo Grzechotnika:
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
|
Pytanie do Irbisola:
Napisz czego nie rozumiesz z cytatu wyżej, będącego najprostszym dowodem prawa Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika to twardy dowód schizofrenii we wszystkich ziemskich logikach matematycznych.
Innymi słowy:
Współczesna logika matematyczna kodująca wszelkie zdanie twierdzące symbolem:
p=1 – zdanie p jest prawdziwe
p=0 – zdanie p jest fałszywe
to matematyczny opis jakiegoś schizofrenicznego świata, czyli w naszym świecie nieistniejącego!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 10:08, 03 Wrz 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:16, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Pytam, co będzie w AK przy kodowaniu, jakie ja zaprezentowałem.
Posypie się?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 10:24, 03 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:10, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Pytam, co będzie w AK przy kodowaniu, jakie ja zaprezentowałem.
Posypie się? |
Posypie się gówno zwane KRZ.
Nie posypie się AK z jedynym poprawnym tu kodowaniem w postaci funkcji logicznej Y=f(x).
Weźmy przykładowe przedszkole A1 w Warszawie:
Pani przedszkolanka A1 mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Weźmy przykładowe przedszkole A2 w Gdańsku:
Pani przedszkolanka A2 mówi:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Kwadratura koła dla Irbisola:
Zakoduj zdania A1 i A2 jednoznacznie w gównie, zwanym dla nipoznaki KRZ.
Podpowiedź:
Prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż zakodujesz jednoznacznie zdania A1 i A2 na gruncie KRZ.
Czas START!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:12, 03 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:58, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
|
Pytam o kodowanie, które ja przedstawiłem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:29, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Jak wygląda ciężki przypadek schizofrenii we współczesnej logice matematycznej?
Zrozumie to każdy kto czyta tu i teraz moją dyskusję z obrońcą schizofrenicznego gówna zwanego KRZ, Irbisolem.
| Irbisol napisał: | | Pytam o kodowanie, które ja przedstawiłem. |
Na twoje pytanie dostałeś precyzyjną odpowiedź - wyróżniłem ci na czerwono.
W algebrze Kubusia za kodowanie zdania twierdzącego pojedyńczym znaczkiem (KRZ) zamiast funkcją logiczną Y=f(x) (AK) dostaje się pałę z trzema wykrzyknikami i wylatuje za drzwi na mocy gilotyny dla takiego kodowania zwanego prawem Grzechotnika.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812603
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pytam, co będzie w AK przy kodowaniu, jakie ja zaprezentowałem.
Posypie się? |
Posypie się gówno zwane KRZ.
Nie posypie się AK z jedynym poprawnym tu kodowaniem w postaci funkcji logicznej Y=f(x).
Weźmy przykładowe przedszkole A1 w Warszawie:
Pani przedszkolanka A1 mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Weźmy przykładowe przedszkole A2 w Gdańsku:
Pani przedszkolanka A2 mówi:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Kwadratura koła dla Irbisola:
Zakoduj zdania A1 i A2 jednoznacznie w gównie, zwanym dla niepoznaki KRZ.
Podpowiedź:
Prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż zakodujesz jednoznacznie zdania A1 i A2 na gruncie KRZ.
Czas START!
|
Jeśli twierdzisz że poprawne jest kodowanie dowolnego zdania twierdzącego pojedyńczym znaczkiem jak to jest w gównie zwanym KRZ:
p=1 - zdanie twierdzące prawdziwe
p=0 - zdanie twierdzące fałszywe
to zakoduj zdania A1 i A2 z dwóch różnych przedszkoli w Warszawie i Gdańsku
Podpowiedź:
Prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż zakodujesz jednoznacznie zdania A1 i A2 na gruncie KRZ.
Czas START!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:38, 03 Wrz 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:42, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Pytam, co się stanie w takim przypadku z AK, schizofreniku.
Posypie się AK czy nie?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 13:00, 03 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:09, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Pytam, co się stanie w takim przypadku z AK, schizofreniku. |
Jak wszyscy widzą, schizofrenia trzyma się mocno.
Odpowiedziałem ci milion razy wyżej, schizofreniku.
Kodowanie dowolnego zdania twierdzącego jednym znaczkiem jak to jest w potwornie śmierdzącym gównie zwanym KRZ:
p=1 - zdanie prawdziwe
p=0 - zdanie fałszywe
na gruncie algebry Kubusia jest fatalnym błędem czysto matematycznym, na mocy gilotyny zwanej prawem Grzechotnika.
Ile raz mam ci to jeszcze powtórzyć schizofreniku, który nie widzi mojej odpowiedzi?
Analogia:
Zapytaj panią matematyczkę czy zapis:
2+2=5
jest poprawny matematycznie, oczekując jednie słusznej odpowiedzi pani matematyki, jak niżej:
Tak, Irbisolku, twój zapis jest poprawny dla każdego ziemskiego matematyka.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:10, 03 Wrz 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
