 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
 Wysłany: Czw 20:23, 22 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Napisałeś: "Alternatywa ma się tak do warunku wystarczającego => o którym tu dyskutujemy jak „pies do jeża” - dlatego jest gównem "
Zatem koniunkcja również ma się tak do warunku wystarczającego => o którym tu dyskutujemy jak „pies do jeża” - dlatego jest gównem.
Podobnie zaprzeczenie.
Coś tu ci się konkretnie nie zgadza?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:02, 22 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Napisałeś: "Alternatywa ma się tak do warunku wystarczającego => o którym tu dyskutujemy jak „pies do jeża” - dlatego jest gównem "
Zatem koniunkcja również ma się tak do warunku wystarczającego => o którym tu dyskutujemy jak „pies do jeża” - dlatego jest gównem.
Podobnie zaprzeczenie.
Coś tu ci się konkretnie nie zgadza? |
Nie rozumiesz co czytasz.
Tu chodzi o to że ziemscy matematycy (wszyscy!) nie rozumieją absolutnych fundamentów logiki matematycznej nie maja pojęcia jak poprawnie matematycznie interpretować banalną funkcję alternatywno-koniunkcyjną.
Y = (P=>4L) = A1: P*4L + A2: ~P*~4L + B2': ~P*4L
Dowód masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8400.html#811631
| rafal3006 napisał: | | Prawo matematycznego jełopa! |
W logice matematycznej tzn. w języku potocznym człowieka, nie ma żadnej idiotycznej alternatywy i koniunkcji tzn. zachodzi matematyczna tożsamość:
Spójnik "lub"(+) z języka potocznego = alternatywa (sztuczny wymysł matematyków)
Spójnik "i"(*) z języka potocznego = koniunkcja (sztuczny wymysł matematyków)
Czy widziałeś gdzieś idiotę (nawet matematyka) mówiącego:
Pies ma cztery łapy koniunkcja szczeka 
zamiast dokładnie to samo wypowiedzieć po ludzku:
Pies ma cztery łapy i szczeka 
Powtórzę koniunkcja i alternatywa to sztuczne wymysły matematyków TOTALNIE nie używane w języku potocznym tzn. w logice matematycznej.
Czy ten prosty tekst wyżej jest dla ciebie zrozumiały?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:22, 22 Sie 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Czw 21:05, 22 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Nie, schizofreniku. Tu chodzi o to, że nazwałeś gównem wszystko, co nie jest warunkiem wystarczającym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:12, 22 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Napisałeś: "Alternatywa ma się tak do warunku wystarczającego => o którym tu dyskutujemy jak „pies do jeża” - dlatego jest gównem "
Zatem koniunkcja również ma się tak do warunku wystarczającego => o którym tu dyskutujemy jak „pies do jeża” - dlatego jest gównem.
Podobnie zaprzeczenie.
Coś tu ci się konkretnie nie zgadza? |
Napisałem to i podtrzymuję.
Alternatywa i koniunkcja to FUNDAMENTALNIE co innego niż warunek wystarczający => - dokładnie z tego powodu alternatywa i koniunkcja w opisie warunku wystarczającego => jest potwornie śmierdzącym gównem.
Najprostszy dowód:
Warunek wystarczające p=>q nie jest przemienny
p=>q ## q=>p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
natomiast alternatywa i koniunkcja jest przemienna
p*q = q*p
p+q = q+p
Kolejny dowód tego faktu masz w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8400.html#811631
| rafal3006 napisał: | | Prawo matematycznego jełopa! |
Irbisolu, w przełożeniu na świat fizyki twierdzisz że odległość między Warszawą a Gdańskiem można mierzyć w kilogramach i to też jest poprawne matematycznie
Dowód:
Poniżej masz wszystkie znaczki potrzebne i wystarczające do obsługi zdań warunkowych „Jeśli p to q”. Gdzie tu widzisz jakąś alternatywę czy koniunkcję?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.0 Kompendium algebry Kubusia
Niniejszy punkt to kompendium algebry Kubusia zawierające wszystkie potrzebne definicje i prawa algebry Kubusia konieczne i wystarczające do zrozumienia matematycznej obsługi zdań warunkowych "Jeśli p to q" zarówno na gruncie teorii zdarzeń, jak i na gruncie teorii zbiorów.
2.1 Skorowidz definicji implikacyjnych algebry Kubusia
Definicja podstawowego spójnika implikacyjnego:
Podstawowy spójnik implikacyjny to spójnik związany w obsługą zdań warunkowych "Jeśli p to q" definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>
Definicje spójników implikacyjnych w algebrze Kubusia mają układ trzypoziomowy {1=>2=>3}:
1.
Elementarne spójniki logiczne w zdarzeniach:
~~> - spójnik zdarzenia możliwego (2.2.1)
=> - warunek wystarczający (2.2.2)
~> - warunek konieczny (2.2.3)
Elementarne spójniki logiczne w zbiorach:
~~> - element wspólny zbiorów (2.3.1)
=> - warunek wystarczający tożsamy z relacją podzbioru =>(2.3.2)
~> - warunek konieczny tożsamy z relacją nadzbioru ~>(2.3.3)
2.
Podstawowe spójniki implikacyjne definiowane spójnikami elementarnymi:
|=> - implikacja prosta (2.12)
|~> - implikacja odwrotna (2.13)
<=> - równoważność (2.14)
|~~> - chaos (2.15)
3.
Operatory implikacyjne definiowane podstawowymi spójnikami implikacyjnymi
||=> - operator implikacji prostej (2.12.1)
||~> - operator implikacji odwrotnej (2.13.1)
|<=> - operator równoważności (2.14.1)
||~~> - operator chaosu (2.15.1)
2.2 Elementarne spójniki implikacyjne w zdarzeniach
Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach (~~>, =>, ~>) definiujących wzajemne relacje zdarzeń/zbiorów p i q |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 7:03, 23 Sie 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 7:47, 23 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Zatem w warunku wystarczającym wszystkie jego składowe są fundamentalnie czym innym niż warunek wystarczający, zatem p jest gównem, =>:jest gównem oraz q jest gównem.
Zgadza się?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 8:31, 23 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Zatem w warunku wystarczającym wszystkie jego składowe są fundamentalnie czym innym niż warunek wystarczający, zatem p jest gównem, =>:jest gównem oraz q jest gównem.
Zgadza się? |
Wnioski schizofrenika nie potrafiącego czytać ze zrozumieniem.
W praktyce (powtórzę: w praktyce) ziemsy matematycy stosują definicję warunku wystarczajacego p=>q rodem z algebry Kubusia, inaczej nie udowodniliby ani jednego twierdzenia matematycznego np. P8=>P2 (patrz niżej)
Defiicja warunku wystarczającego => wspólna dla AK i logiki matematycznej ziemian.
Oto ta definicja:
| Algebra Kubusia napisał: |
2.3.2 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Udowodnić relację podzbioru P8=>P2 potrafi każdy matematyk.
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q = ~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P8
A1: q=P2
A1: P8=>P2=~P8+P2
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:35, 23 Sie 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:24, 23 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Nie pytam o ziemskich matematyków, schizofreniku.
Pytam o to, co wg ciebie jest gównem. Wiemy już, że p jest gównem. Reszta też?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:34, 23 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie pytam o ziemskich matematyków, schizofreniku.
Pytam o to, co wg ciebie jest gównem. Wiemy już, że p jest gównem. Reszta też? |
Gówno zwane Wikipedią twierdzi że warunkiem wystarczajacym w zdaniu warunkowym "Jesli p to q" jest samo p.
Zatem wedle Wikipedii masz:
A1.
Jesli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 6
P8=>P6 =?
Ponieważ wedle Wikipedii samo p jest warunkiem wystarczającym to po kiego grzyba potrzebne ci q?
Co tu wpiszesz w miejsce znaku zapytania?
Oczywiście z uzasadnieniem dlaczego wpisałeś taką a nie inną wartość logiczną zdania A1.
Leżymy i kwiczymy ... na gruncie tego co pisze Wikipedia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:35, 23 Sie 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:21, 23 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Odpowiedz czy => i q też są gównem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:59, 23 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Warunek wystarczający: algebra Kubusia vs „logika” ziemskich matematyków
| Irbisol napisał: | | Odpowiedz czy => i q też są gównem |
Znaczenie znaczków opisujących zdanie warunkowe w logice matematycznej:
Jeśli p to q
p=>q
1.
Gówno logika matematyczna ziemian:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
q - następnik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
=> - znaczek implikacji materialnej
2.
Algebra Kubusia:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
q - następnik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
=> - znaczek warunku wystarczającego
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = relacja podzbioru p=>q
Irbisolu, jak widzisz znaczenie znaczków p i q jest identyczne w algebrze Kubusia i logice matematycznej ziemskich matematyków.
Bitwa idzie tu o znaczenie znaczka => definiowanego zero-jedynkowo identycznie w algebrze Kubusia i w logice ziemian.
Algebra Kubusia:
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego p=>q w algebrze Kubusia
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 1 0 =1
Y=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
Y=1
|
Gówno logika ziemskich matematyków
Gówno logika ziemskich matematyków polega na tym, że z precyzyjnej definicji warunku wystarczającego p=>q z algebry Kubusia wycinają słowną definicję warunku wystarczającego => z AK zostawiając gołą tabelę zero-jedynkową, nadając znaczkowi => tragiczną i katastrofalną nazwę:
=> - implikacja materialna
Definicja implikacji materialnej => w gówno-logice ziemskich matematyków:
| Kod: |
Definicja implikacji materialnej p=>q w gówno-logice ziemian
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 1 0 =1
Y=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
Y=1
|
Implikacja materialna z definicji wyklucza jakikolwiek związek matematyczny między p i q.
W szczególności wyklucza definicję warunku wystarczającego => rodem z algebry Kubusia.
Warunek wystarczający: algebra Kubusia vs gówno logika ziemskich matematyków
Na gówno definicję implikacji rodem z „logiki” matematycznej ziemskich matematyków spuśćmy zasłonę milczenia - o gównie (implikacja materialna) się nie dyskutuje.
Algebra Kubusia:
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach w algebrze Kubusia:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Przykład działania definicji warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Udowodnić relację podzbioru P8=>P2 potrafi każdy matematyk.
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q = ~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P8
A1: q=P2
A1: P8=>P2=~P8+P2
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:53, 23 Sie 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 14:23, 23 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Warunek wystarczający: algebra Kubusia vs „logika” ziemskich matematyków
| Irbisol napisał: | | Odpowiedz czy => i q też są gównem |
Znaczenie znaczków opisujących zdanie warunkowe w logice matematycznej:
Jeśli p to q
p=>q
1.
Gówno logika matematyczna ziemian:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q” |
Nie, schizofreniku.
Napisałeś wcześniej, że p to gówno.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:14, 23 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Śmierć Szatana, dla niepoznaki zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Warunek wystarczający: algebra Kubusia vs „logika” ziemskich matematyków
| Irbisol napisał: | | Odpowiedz czy => i q też są gównem |
Znaczenie znaczków opisujących zdanie warunkowe w logice matematycznej:
Jeśli p to q
p=>q
1.
Gówno logika matematyczna ziemian:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q” |
Nie, schizofreniku.
Napisałeś wcześniej, że p to gówno. |
Udowodniłem wyżej dlaczego totalnie cała logika matematyczna ziemskich matematyków jest gównem.
W szczególności masz tak:
Algebra Kubusia:
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
W algebrze Kubusia w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q” warunkiem wystarczającym => jest relacja podzbioru => - nigdy samo p!
W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość:
Warunek wystarczający p=>q = relacja podzbioru p=>q
W gówno-logice ziemskich matematyków warunkiem wystarczającym jest samo p bez jakiegokolwiek związku z q - bo taki związek wyklucza implikacja materialna.
Dokładnie dlatego p jest w logice ziemskich matematyków potwornie śmierdzącym gównem.
Uważaj Irbisolu:
Ciekawe kiedy do ciebie dotrze banał, że jeśli matematycy zaakceptują definicję warunku wystarczającego z algebry Kubusia jako relację podzbioru p=>q jak wyżej (wcześniej czy później muszą to zrobić), to wbiją osikowy kołek w samo serce Szatana, dla niepoznaki zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 6:45, 24 Sie 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 11:20, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Śmierć Szatana, dla niepoznaki zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Warunek wystarczający: algebra Kubusia vs „logika” ziemskich matematyków
| Irbisol napisał: | | Odpowiedz czy => i q też są gównem |
Znaczenie znaczków opisujących zdanie warunkowe w logice matematycznej:
Jeśli p to q
p=>q
1.
Gówno logika matematyczna ziemian:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q” |
Nie, schizofreniku.
Napisałeś wcześniej, że p to gówno. |
Udowodniłem wyżej dlaczego totalnie cała logika matematyczna ziemskich matematyków jest gównem. |
Nic nie udowodniłeś, miernoto.
Nawet nie wiesz, na jaki temat jest dyskusja. Plączesz się o własne nogi, pisząc raz, że p jest poprzednikiem a raz, że jest gównem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:35, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nic nie udowodniłeś, miernoto.
Nawet nie wiesz, na jaki temat jest dyskusja. Plączesz się o własne nogi, pisząc raz, że p jest poprzednikiem a raz, że jest gównem. |
Irbisiolu,
Czekam kiedy nauczysz się czytać ze zrozumieniem ... o to czerwone w cytacie niżej chodzi.
Jak udowodnisz buszując po całej Wikipedii iż definicja warunku wystarczajacego jest jak niżej, to kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8425.html#811725
| rafal3006 napisał: | Śmierć Szatana, dla niepoznaki zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Warunek wystarczający: algebra Kubusia vs „logika” ziemskich matematyków
| Irbisol napisał: | | Odpowiedz czy => i q też są gównem |
Znaczenie znaczków opisujących zdanie warunkowe w logice matematycznej:
Jeśli p to q
p=>q
1.
Gówno logika matematyczna ziemian:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q” |
Nie, schizofreniku.
Napisałeś wcześniej, że p to gówno. |
W szczególności masz tak:
Algebra Kubusia:
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
W algebrze Kubusia w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q” warunkiem wystarczającym => jest relacja podzbioru => - nigdy samo p!
W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość:
Warunek wystarczający p=>q = relacja podzbioru p=>q
W gówno-logice ziemskich matematyków warunkiem wystarczającym jest samo p bez jakiegokolwiek związku z q - bo taki związek wyklucza implikacja materialna.
Dokładnie dlatego p jest w logice ziemskich matematyków potwornie śmierdzącym gównem.
Uważaj Irbisolu:
Ciekawe kiedy do ciebie dotrze banał, że jeśli matematycy zaakceptują definicję warunku wystarczającego z algebry Kubusia jako relację podzbioru p=>q jak wyżej (wcześniej czy później muszą to zrobić), to wbiją osikowy kołek w samo serce Szatana, dla niepoznaki zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:42, 24 Sie 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 13:01, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Ja nie pytam o uzasadnienie, dlaczego p jest gównem. Pomijając już twoje nierozumienie, co KRZ twierdzi.
Pytam, czy => i q też są gównem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:40, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Ja nie pytam o uzasadnienie, dlaczego p jest gównem. Pomijając już twoje nierozumienie, co KRZ twierdzi.
Pytam, czy => i q też są gównem. |
Caly czas masz niebotyczne problemy ze zrozumieniem słowa pisanego.
Znaczenie znaczków opisujących zdanie warunkowe w logice matematycznej:
Jeśli p to q
p=>q
1.
Gówno logika matematyczna ziemian:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
q - następnik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
=> - znaczek implikacji materialnej
2.
Algebra Kubusia:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
q - następnik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
=> - znaczek warunku wystarczającego
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = relacja podzbioru p=>q
Irbisolu, jak widzisz znaczenie znaczków p i q jest identyczne w algebrze Kubusia i logice matematycznej ziemskich matematyków.
Bitwa idzie tu o znaczenie znaczka => definiowanego zero-jedynkowo identycznie w algebrze Kubusia i w logice ziemian.
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = relacja podzbioru p=>q
Wnioski:
1.
W algebrze Kubusia warunek wystarczający p=>q to tylko i wyłącznie ten znaczek:
=> - znaczek relacji podzbioru p=>q: p jest podzbiorem => q
2.
W gówno-logice ziemskich matematyków warunek wystarczjący to wyłącznie ten znaczek:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym "Jesli p to q"
Dokładnie dlatego warunek wystarczający w logice Ziemian, czyli samo p jest potwornie śmierdzącym gównem.
Irbisoiu, dyskusja z tobą to dyskusja z upartm schizorenikiem który z definicji ma rację i nie ma mocnych by zrozumiał, że nie ma racji.
Czy taka dyskusja ma sens?
Przecież ty nie odnosisz się do moich postów, tylko z uporem schizofrenika powtrzasz w koło macieju "gdzieś tam napisałeś że p jest gównem"
Moje wyjaśnienia co u mnie znaczy "jest gównem" jak choćby ciut wyżej masz w dupie i do usranej śmierci będziesz powtarzał "gdzieś tam napisałeś że p jest gównem" itd do nieskończoności.
Dopóki nie zrozumiesz krótkiego mojego wyjaśnienia wyzej co u mnie znaczy zwrot "w logice ziemian p jast gównem" i dlaczego jest gównem dalsza dyskusja między nami nie ma sensu.
Przeczytaj ze 100 razy poniższy post - może zaskoczysz?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8425.html#811701
| rafal3006 napisał: | Warunek wystarczający: algebra Kubusia vs „logika” ziemskich matematyków
| Irbisol napisał: | | Odpowiedz czy => i q też są gównem |
Znaczenie znaczków opisujących zdanie warunkowe w logice matematycznej:
Jeśli p to q
p=>q
1.
Gówno logika matematyczna ziemian:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
q - następnik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
=> - znaczek implikacji materialnej
2.
Algebra Kubusia:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
q - następnik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
=> - znaczek warunku wystarczającego
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = relacja podzbioru p=>q
Irbisolu, jak widzisz znaczenie znaczków p i q jest identyczne w algebrze Kubusia i logice matematycznej ziemskich matematyków.
Bitwa idzie tu o znaczenie znaczka => definiowanego zero-jedynkowo identycznie w algebrze Kubusia i w logice ziemian.
Algebra Kubusia:
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego p=>q w algebrze Kubusia
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 1 0 =1
Y=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
Y=1
|
Gówno logika ziemskich matematyków
Gówno logika ziemskich matematyków polega na tym, że z precyzyjnej definicji warunku wystarczającego p=>q z algebry Kubusia wycinają słowną definicję warunku wystarczającego => z AK zostawiając gołą tabelę zero-jedynkową, nadając znaczkowi => tragiczną i katastrofalną nazwę:
=> - implikacja materialna
Definicja implikacji materialnej => w gówno-logice ziemskich matematyków:
| Kod: |
Definicja implikacji materialnej p=>q w gówno-logice ziemian
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 1 0 =1
Y=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
Y=1
|
Implikacja materialna z definicji wyklucza jakikolwiek związek matematyczny między p i q.
W szczególności wyklucza definicję warunku wystarczającego => rodem z algebry Kubusia.
Warunek wystarczający: algebra Kubusia vs gówno logika ziemskich matematyków
Na gówno definicję implikacji rodem z „logiki” matematycznej ziemskich matematyków spuśćmy zasłonę milczenia - o gównie (implikacja materialna) się nie dyskutuje.
Algebra Kubusia:
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach w algebrze Kubusia:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Przykład działania definicji warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Udowodnić relację podzbioru P8=>P2 potrafi każdy matematyk.
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q = ~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P8
A1: q=P2
A1: P8=>P2=~P8+P2
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:41, 24 Sie 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 13:41, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Nadal nie dowiedziałem się, czy => i q są gównem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:52, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nadal nie dowiedziałem się, czy => i q są gównem. |
Jeśli p to q
p=>q
Jeśli zrozumiałeś, że w logice ziemskich matematyków p w zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" definiujące warunek wystarczający jest gównem (dowód niżej) to dyskusja na temat dalszych znaczków => i q jest już bezprzedmiotowa bo w tym momencie leży i kwiczy rozumienie wszelkich zdań warunkowych "Jeśli p to q" ze spełnionym warunkiem wystarczającym w gówno-logice ziemian.
W logice matematycznej ziemskich matematyków p wyrwane ze zdania warunkowego "Jeśli p to q" będące u ziemian warunkiem wystarczającym jest gównem - dowód to czerwone zdanie w cytacie niżej.
Zdołasz zrozumieć?
Jeśli tak to udowodnij, że to czerwone zdanie to matematyczny FAŁSZ - wtedy kasuję algebrę Kubusia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8425.html#811771
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ja nie pytam o uzasadnienie, dlaczego p jest gównem. Pomijając już twoje nierozumienie, co KRZ twierdzi.
Pytam, czy => i q też są gównem. |
Caly czas masz niebotyczne problemy ze zrozumieniem słowa pisanego.
Znaczenie znaczków opisujących zdanie warunkowe w logice matematycznej:
Jeśli p to q
p=>q
1.
Gówno logika matematyczna ziemian:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
q - następnik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
=> - znaczek implikacji materialnej
2.
Algebra Kubusia:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
q - następnik w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”
=> - znaczek warunku wystarczającego
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = relacja podzbioru p=>q
Irbisolu, jak widzisz znaczenie znaczków p i q jest identyczne w algebrze Kubusia i logice matematycznej ziemskich matematyków.
Bitwa idzie tu o znaczenie znaczka => definiowanego zero-jedynkowo identycznie w algebrze Kubusia i w logice ziemian.
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = relacja podzbioru p=>q
Wnioski:
1.
W algebrze Kubusia warunek wystarczający p=>q to tylko i wyłącznie ten znaczek:
=> - znaczek relacji podzbioru p=>q: p jest podzbiorem => q
2.
W gówno-logice ziemskich matematyków warunek wystarczający to wyłącznie ten znaczek:
p - poprzednik w zdaniu warunkowym "Jeśli p to q"
Dokładnie dlatego warunek wystarczający w logice Ziemian, czyli samo p jest potwornie śmierdzącym gównem. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 14:08, 24 Sie 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 15:31, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Czyli stan gownowatości q jest nieokreślony?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:22, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Prawo Szakala!
| Irbisol napisał: | | Czyli stan gownowatości q jest nieokreślony? |
W wypracowaniu na lekcji polskiego napisz takie zdanie warunkowe "Jeśli p to q"
A1.
Jeśli Kopernik był mężczyzną to ...
Seksmisja:
[link widoczny dla zalogowanych]
Czy musisz dalej cokolwiek pisać by dostać pałę z trzema wykrzyknikami?
Poprawna odpowiedź:
NIE musisz - pałę z trzema wykrzyknikami masz gwarantowaną
Gówno ma tu znaczenie co sobie wstawisz w miejsce następnika q?
Czy rozumiesz choć tyle?
Niebotyczne gówno zwany implikacją materialną w każdym zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" wymusza znajomość wartości logicznej p i q z góry - inaczej nie rozstrzygniesz o prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek zdania warunkowego "Jeśli p to q"
Prawo Szakala:
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" prawdziwym w sensie implikacji materialnej wykluczona jest jakakolwiek relacja czysto matematyczna między p i q, w szczególności wykluczona jest relacja podzbioru.
Wniosek:
Prawo Szakala jest dowodem, iż totalnie cała gówno-logika matematyczna ziemskich matematyków to potwornie śmierdzące gówno na mocy prawa Słonia obowiązującego w logice matematycznej niezależnie od tego, czy się to komuś podoba czy nie podoba.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawo Słonia dla zbiorów 2
2.8 Prawa Słonia
Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.8.1 Prawo Słonia dla zbiorów
Prawo Słonia dla zbiorów (pkt 2.3):
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
Definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie jego elementy należą do zbioru q
Definicja nadzbioru ~>
Zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
W logice matematycznej zachodzi tożsamość pojęć:
Podzbiór => = relacja podzbioru =>
Nadzbiór ~> = relacja nadzbioru ~>
W logice matematycznej rozstrzygamy o zachodzącej lub nie zachodzącej relacji podzbioru => czy też nadzbioru ~>.
Rozstrzygnięcia logiki matematycznej w relacji podzbioru =>:
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
##
Rozstrzygnięcia logiki matematycznej w relacji nadzbioru ~>:
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji podzbioru => i nadzbioru ~>
Przykład:
Zbadaj czy zachodzi warunek wystarczający => w poniższym zdaniu:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 2
A1: P8=>P2=?
Rozwiązanie:
Na mocy prawa Kłapouchego zapis formalny (ogólny) zdania A1 to:
A1: p=>q =1
Gdzie:
p=P8
q=P2
Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q matematyczne twierdzenie proste =>
W metodzie "nie wprost" na mocy prawa Słonia dowodzimy prawdziwości relacji podzbioru =>.
Innymi słowy badamy:
Czy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]?
Oczywiście relacja podzbioru => jest (=1) tu spełniona:
P8=>P2=1
co każdy matematyk bez trudu udowodni.
W tym momencie na mocy prawa Słonia mamy udowodnione metodą "nie wprost" dwa fakty czysto matematyczne:
1.
Twierdzenie proste A1 jest prawdziwe
A1: P8=>P2 =1
2.
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2
A1: P8=>P2 =1
Podsumowując:
Z gołych definicji podzbioru => i warunku wystarczającego => nic w matematyce nie wynika, dopóki nie poznamy prawa Słonia.
Dopiero prawo Słonia w dowodzeniu prawdziwości warunku wystarczającego =>, czy też prawdziwości samego zdania warunkowego „Jeśli p to q" ma fundamentalne znaczenie, co udowodniono ciut wyżej.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:26, 24 Sie 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 19:52, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Ale ty mi nie tłumacz, tylko odpowiedz na pytanie, schizofreniku.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15056
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:46, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Nie pytam, czy stan gównowatości q jest ze znaczeniem, czy bez. Pytam, jaki jest ten stan gównowatości q.
Cytując klasyka - naucz się czytać ze zrozumieniem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:12, 24 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie pytam, czy stan gównowatości q jest ze znaczeniem, czy bez. Pytam, jaki jest ten stan gównowatości q.
Cytując klasyka - naucz się czytać ze zrozumieniem. |
Jeśli zaczniesz zdanie warunkowe "Jeśli p to q" w sposób wymagany przez implikację materialną, czyli p będzie zdaniem twierdzącym o znanej z góry wartości logicznej to bez znaczenia jest co sobie podstawisz za q - takie zdanie w świecie ludzi zdrowych na umyśle, 5-cio latków i humanistów jest potwornie śmierdzącym gównem za które pan od polskiego postawi ci pałę z trzema wykrzyknikami.
Przykład takiego zdania ci podałem, nie jest moją winę że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8425.html#811793
| rafal3006 napisał: | Prawo Szakala!
| Irbisol napisał: | | Czyli stan gownowatości q jest nieokreślony? |
W wypracowaniu na lekcji polskiego napisz takie zdanie warunkowe "Jeśli p to q"
A1.
Jeśli Kopernik był mężczyzną to ...
Seksmisja:
[link widoczny dla zalogowanych]
Czy musisz dalej cokolwiek pisać by dostać pałę z trzema wykrzyknikami?
Poprawna odpowiedź:
NIE musisz - pałę z trzema wykrzyknikami masz gwarantowaną
Gówno ma tu znaczenie co sobie wstawisz w miejsce następnika q?
Czy rozumiesz choć tyle?
Niebotyczne gówno zwany implikacją materialną w każdym zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" wymusza znajomość wartości logicznej p i q z góry - inaczej nie rozstrzygniesz o prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek zdania warunkowego "Jeśli p to q"
Prawo Szakala:
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" prawdziwym w sensie implikacji materialnej wykluczona jest jakakolwiek relacja czysto matematyczna między p i q, w szczególności wykluczona jest relacja podzbioru.
Wniosek:
Prawo Szakala jest dowodem, iż totalnie cała gówno-logika matematyczna ziemskich matematyków to potwornie śmierdzące gówno na mocy prawa Słonia obowiązującego w logice matematycznej niezależnie od tego, czy się to komuś podoba czy nie podoba. |
P.S.
Nie uratuje cię tu nawet takie zdanie prawdziwe na gruncie AK:
A1.
Jeśli Kopernik był mężczyzną to Kopernik był mężczyzną
p=>p =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona (=1) bo każde pojęcie jest podzbiorem => siebie samego.
cnd
To jest bełkot za który również dostaniesz pałę z trzema wykrzyknikami.
Jak nie wierzysz to idź na maturę i syp tego typu bełkotem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 21:27, 24 Sie 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
