 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
 Wysłany: Pon 11:35, 19 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:11, 19 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Czego tu nie rozumiesz Irbisolu?
Czy możesz choć raz w życiu napisać „czego nie rozumiesz”?
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Nie wiem o co ci chodzi.
Podaj konkretny przykład co masz na myśli np. we wzajemnej relacji zbiorów P2 i P8 jak w moim przykładzie niżej.
EDIT:
2024-08-19 odz. 16:10
Irbisolu wykreśl sobie to niebieskie wyżej.
Aktualnie wiem o co ci chodzi.
Poniżej masz odpowiedź na twoje pytanie na gruncie algebry Kubusia gdzie FASZEM jest, jakoby cokolwiek co nie spełnia warunku wystarczajacego => o definicji z AK automatycznie było FAŁSZEM, czyli GÓWNEM.
Fundament algebry Kubusia:
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
W AK nie wszystko musi być warunkiem wystarczającym np.
B1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
B1: P2~>P8 =1
To samo w zapisach formalnych:
B1: p~>q =1
Podzielność dowolnej liczby przez 2 jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla jej podzielności przez 8 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..] - co jest oczywiście spełnione, dlatego w wyniku masz 1
ALE!
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8
A1: P2=>P8 =0
To samo w zapisach formalnych:
A1: p=>q =0
Warunek wystarczający => jest w logice matematycznej domyślny, stąd:
Podzielność dowolnej liczby przez 2 nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 8 bo zbiór P2=[2,4,6,8..] nie jest (=0) podzbiorem => zbioru P8=[8,16,24..]
Stąd w AK masz dowód, że zarówno zdanie prawdziwe B1: P2~>P8=1 jak i zdanie fałszywe A1: P2=>P8=0 są częścią implikacji odwrotnej P2|~>P8
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q (patrz tabela T0 wyżej):
Implikacja odwrotna p|~>q to spełniony wyłącznie warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: p=>q =0 - p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = ~(0)*1=1*1=1
Czytamy:
Implikacja odwrotna p|~>q w logice dodatniej (bo q) jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest konieczne ~> dla zajścia q (B1: p~>q=1), ale nie jest wystarczające => dla zajścia q (A1: p=>q=0)
Czego tu nie rozumiesz Irbisolu?
Czy możesz choć raz w życiu napisać „czego nie rozumiesz”?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:19, 19 Sie 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 12:20, 19 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Zadałem ci pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:28, 19 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Zadałem ci pytanie. |
Pytanie Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811285
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Odpowiedziałem ci w poście wyżej o co tu chodzi na gruncie algebry Kubusia.
Największą tragedią aktualnej logiki matematycznej ziemskich matematyków jest fakt, ze w istocie we wszelkich twierdzeniach matematycznych dowodzą tylko i wyłacznie spełniony warunek wystarczajacy p=>q o definicji z algebry Kubusia, o czym nie mają najmnieszego pojęcia!
Powtórzę:
Tragedią ziemskiej matematyki jest fakt, że z jej punktu odniesienia istnieją wyłacznie warunki wystarczające p=>q prawdziwe rodem z AK (o czym matematcy nie wiedzą) a wszystko co nie jest spełnionym warunkiem wystarczajacym jest w logice matematycznej ziemskich "matematyków" FAŁSZEM ... czyli jest GÓWNEM.
Sam widzisz Irbisolu, że twoje pytanie jest źle zaadresowane.
cnd
Pytanie Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811285
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Odpowiadam:
1.
To jest prawda w logice matematycznej ziemskich matematyków - dowód masz ciut wyżej.
2.
To jest fałsz w algebrze Kubusia, dowód masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811287
| rafal3006 napisał: | Czego tu nie rozumiesz Irbisolu?
Czy możesz choć raz w życiu napisać „czego nie rozumiesz”?
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:16, 19 Sie 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 12:42, 19 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Odpowiedziałeś że nie wiesz, o co mi chodzi. A ja nie pytam czy wiesz, o co mi chodzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:27, 19 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Odpowiedziałeś że nie wiesz, o co mi chodzi. A ja nie pytam czy wiesz, o co mi chodzi. |
Aktualnie wiem o ci ci chodzi.
Twoje pytanie brzmiało
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811285
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Precyzyjną odpowiedź na twoje pytanie dostałeś w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811291
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:27, 19 Sie 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 14:43, 19 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
We wskazanym linku napisałeś, że odpowiedziałeś w poście wyżej. A w poście wyżej napisałeś, że nie wiesz o co mi chodzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:14, 19 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | We wskazanym linku napisałeś, że odpowiedziałeś w poście wyżej. A w poście wyżej napisałeś, że nie wiesz o co mi chodzi. |
Pytanie Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811285
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Poprawiłem ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811287
Czy jesteś w stanie przeczytać ze zrozumieniem dwa kolejne moje posty bedące odpowiedzią na twoje pytanie?
Post 1
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811287
Post 2
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811291
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:18, 19 Sie 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 16:47, 19 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Nie.
Napisz odpowiedź w jednym miejscu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:14, 19 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
W algebrze Kubusia istnieją zdania „Jeśli p to q” fałszywe równie bezcenne jak zdania „Jeśli p to q” prawdziwe!
Dowód w niniejszym poście - definicja implikacji odwrotnej p|~>q!
| Irbisol napisał: | Nie.
Napisz odpowiedź w jednym miejscu. |
Bardzo proszę, odpowiadam w jednym miejscu.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811285
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Odpowiadam:
1.
Algebra Kubusia:
To jest fałsz w algebrze Kubusia, dowód masz w Ad.1
Zdanie warunkowe „Jeśli p to q” może być fałszem równie bezcennym jak zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe - dowód, definicja implikacji odwrotnej p|~>q omówiona w Ad.1
2.
Logika "matematyczna" ziemskich matematyków:
To jest prawda w logice matematycznej ziemskich matematyków, dowód masz w Ad.2
W aktualnej logice ziemskich matematyków wszelkie zdania warunkowe „Jeśli p to q” które nie spełniają definicji warunku wystarczającego z algebry Kubusia są fałszywe, czyli są GÓWNEM.
Oczywiście ziemscy matematycy nie mają bladego pojęcia o definicji warunku wystarczającego => rodem z algebry Kubusia, ale w rzeczywistości dokładnie ten warunek wystarczający => udowadniają!
Dlaczego?
Wyłącznie na mocy definicji warunku wystarczającego => rodem z algebry Kubusia możliwe jest dowodzenie wszelkich twierdzeń matematycznych.
Zachodzi matematyczna tożsamość:
Dowolne twierdzenie matematyczne p=>q = warunek wystarczający p=>q z algebry Kubusia
Ziemscy matematycy wszelkie twierdzenia matematyczne udowadniają prawidłowo, zatem korzystają z definicji warunku wystarczającego => z algebry Kubusia, nie będąc tego świadomym.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy podlegają pod algebrę Kubusia nie mając żadnych szans by się od niej uwolnić.
Ad.1
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811285
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Fragment z AK:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#691485
| Algebra Kubusia napisał: |
4.0 Implikacja odwrotna p|~>q
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
Implikacja odwrotna p|~>q to spełniony wyłącznie warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: p=>q =0 - p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = ~(0)*1=1*1=1
Czytamy:
Implikacja odwrotna p|~>q w logice dodatniej (bo q) jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest konieczne ~> dla zajścia q (B1: p~>q=1), ale nie jest wystarczające => dla zajścia q (A1: p=>q=0)
Podstawmy definicję implikacji odwrotnej p|~>q do matematycznych związków warunku wystarczającego => i koniecznego ~>.
| Kod: |
IO:
Implikacja odwrotna p|~>q:
A1: p=>q =0 - p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = ~(0)*1=1*1=1
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w implikacji odwrotnej p|~>q
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q =0 = 2:~p~>~q =0 [=] 3: q~>p =0 = 4:~q=>~p =0
## ## ## ##
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
II Prawo Sowy dla implikacji odwrotnej p|~>q
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
##
I Prawo Sowy dla implikacji odwrotnej p|~>q
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
Poniżej masz odpowiedź na twoje pytanie na gruncie algebry Kubusia gdzie fałszem jest, jakoby cokolwiek co nie spełnia warunku wystarczającego => o definicji z AK automatycznie było FAŁSZEM, czyli GÓWNEM.
W AK nie wszystko musi być warunkiem wystarczającym, by było prawdziwe!
Dowód:
B1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
B1: P2~>P8 =1
To samo w zapisach formalnych:
B1: p~>q =1
Podzielność dowolnej liczby przez 2 jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla jej podzielności przez 8 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..] - co jest oczywiście spełnione, dlatego w wyniku masz 1
ALE!
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8
A1: P2=>P8 =0
To samo w zapisach formalnych:
A1: p=>q =0
Warunek wystarczający => jest w logice matematycznej domyślny, stąd:
Podzielność dowolnej liczby przez 2 nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 8 bo zbiór P2=[2,4,6,8..] nie jest (=0) podzbiorem => zbioru P8=[8,16,24..]
Stąd w AK masz dowód, że zarówno zdanie prawdziwe B1: P2~>P8=1 jak i zdanie fałszywe A1: P2=>P8=0 są częścią implikacji odwrotnej P2|~>P8.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q (patrz tabela IO w cytacie wyżej).
Zauważ Irbisolu że w tabeli implikacji odwrotnej IO mamy prawa Sowy na mocy których seria zdań warunkowych prawdziwych Bx jest tak samo cenna jak seria zdań warunkowych fałszywych Ax.
Innymi słowy:
Wystarczyłoby iż dowolne ze zdań warunkowych Ax byłoby prawdziwe i już definicja implikacji odwrotnej p|~>q z algebry Kubusia leży w gruzach - jest fałszywa.
Podsumowując:
Na gruncie algebry Kubusia fałszem jest, jakoby cokolwiek co nie spełnia warunku wystarczającego => o definicji z AK automatycznie było FAŁSZEM, czyli GÓWNEM.
cnd
Ad. 2
Pytanie Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811285
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Największą tragedią aktualnej logiki matematycznej ziemskich matematyków jest fakt, ze w istocie we wszelkich twierdzeniach matematycznych dowodzą tylko i wyłącznie spełniony warunek wystarczający p=>q o definicji z algebry Kubusia, o czym nie mają najmniejszego pojęcia!
Powtórzę:
Tragedią ziemskiej matematyki jest fakt, że z jej punktu odniesienia istnieją wyłącznie warunki wystarczające p=>q prawdziwe rodem z AK (o czym matematycy nie wiedzą) a wszystko co nie jest spełnionym warunkiem wystarczającym jest w logice matematycznej ziemskich "matematyków" FAŁSZEM ... czyli jest GÓWNEM.
Sam widzisz Irbisolu, że twoje pytanie jest źle zaadresowane.
cnd
Pytanie Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811285
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Odpowiadam:
1.
To jest prawda w logice matematycznej ziemskich matematyków - patrz Ad. 2 wyżej
2.
To jest fałsz w algebrze Kubusia - patrz Ad. 1 wyżej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:19, 21 Sie 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Wto 10:06, 20 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Schizofreniku, ja pytam o to, czy p jest gównem, bo nie jest warunkiem wystarczającym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:01, 20 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Schizofreniku, ja pytam o to, czy p jest gównem, bo nie jest warunkiem wystarczającym. |
Samo p jest gównem bo samo p nie jest warunkiem wystarczającym - dowód wyźej
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Wto 13:32, 20 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Czyli - ponownie - wg ciebie coś, co nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:29, 20 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Zmieniłeś pytanie.
Schizofrenia cię dopadła 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Wto 16:38, 20 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Zmieniłeś pytanie.
Schizofrenia cię dopadła |
Bo może pytam o co innego, "gieniuszu".
Odpowiedz na pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:24, 20 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Zmieniłeś pytanie.
Schizofrenia cię dopadła |
Bo może pytam o co innego, "gieniuszu".
Odpowiedz na pytanie. |
Pytanie Irbisiola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811383
| Irbisol napisał: | | Schizofreniku, ja pytam o to, czy p jest gównem, bo nie jest warunkiem wystarczającym. |
Odpowiadam:
p nie jest warunkiem wystarczającym, dlatego jest potwornie śmierdzącym GÓWNEM!
Definicja ogólna warunku wystarczajacego Irbisola:
W dowolnym zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" poprzednik p jest warunkiem wystarczającym.
Czy masz jeszcze wątpliwości, że w twojej ogólnej definicji warunku wystarczającego twoje p jest potwornie śmierdzącym gównem?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:28, 21 Sie 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Śro 9:36, 21 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Nie bardzo mam czego nie rozumieć, bo nie odpowiedziałeś na moje pytanie. A jest to pytanie typu TAK / NIE.
Być może w całym tym twoim spamie jest ta odpowiedź, ale ja nie mam zamiaru się przez to przekopywać.
I tak BTW, schizofreniku - "precyzja" nie oznacza, że gadasz obok tematu, pławiąc się faktem iż nasrałeś megabajty tekstu, lecz że odpowiadasz ściśle na temat. Więc twoja odpowiedź obok precyzji nawet nie stała.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 9:38, 21 Sie 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:15, 21 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Witamy w świecie ludzi zdrowych na umyśle!
W świecie wszystkich 5-cio latków i humanistów, ekspertów algebry Kubusia!
(patrz ostatnie zdanie)
| Irbisol napisał: | Nie bardzo mam czego nie rozumieć, bo nie odpowiedziałeś na moje pytanie. A jest to pytanie typu TAK / NIE.
Być może w całym tym twoim spamie jest ta odpowiedź, ale ja nie mam zamiaru się przez to przekopywać.
I tak BTW, schizofreniku - "precyzja" nie oznacza, że gadasz obok tematu, pławiąc się faktem iż nasrałeś megabajty tekstu, lecz że odpowiadasz ściśle na temat. Więc twoja odpowiedź obok precyzji nawet nie stała. |
Niżej masz najkrótszą możliwą odpowiedź typu TAK/NIE.
Dokładne uzasadnienie tej odpowiedzi masz w dalszej części cytowanego postu.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811337
| rafal3006 napisał: | W algebrze Kubusia istnieją zdania „Jeśli p to q” fałszywe równie bezcenne jak zdania „Jeśli p to q” prawdziwe!
Dowód w niniejszym poście - definicja implikacji odwrotnej p|~>q!
| Irbisol napisał: | Nie.
Napisz odpowiedź w jednym miejscu. |
Bardzo proszę, odpowiadam w jednym miejscu.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811285
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Odpowiadam:
1.
Algebra Kubusia:
To jest fałsz w algebrze Kubusia, dowód masz w Ad.1
Zdanie warunkowe „Jeśli p to q” może być fałszem równie bezcennym jak zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe - dowód, definicja implikacji odwrotnej p|~>q omówiona w Ad.1
2.
Logika "matematyczna" ziemskich matematyków:
To jest prawda w logice matematycznej ziemskich matematyków, dowód masz w Ad.2
W aktualnej logice ziemskich matematyków wszelkie zdania warunkowe „Jeśli p to q” które nie spełniają definicji warunku wystarczającego z algebry Kubusia są fałszywe, czyli są GÓWNEM.
Oczywiście ziemscy matematycy nie mają bladego pojęcia o definicji warunku wystarczającego => rodem z algebry Kubusia, ale w rzeczywistości dokładnie ten warunek wystarczający => udowadniają!
Dlaczego?
Wyłącznie na mocy definicji warunku wystarczającego => rodem z algebry Kubusia możliwe jest dowodzenie wszelkich twierdzeń matematycznych.
Zachodzi matematyczna tożsamość:
Dowolne twierdzenie matematyczne p=>q = warunek wystarczający p=>q z algebry Kubusia
Ziemscy matematycy wszelkie twierdzenia matematyczne udowadniają prawidłowo, zatem korzystają z definicji warunku wystarczającego => z algebry Kubusia, nie będąc tego świadomym.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy podlegają pod algebrę Kubusia nie mając żadnych szans by się od niej uwolnić. |
Czego nie rozumiesz z powyższej odpowiedzi?
Tylko nie mów, że odpowiedź jest za długa i nie będzisz czytał ... bo będzie to twoja kompromitacja jako człowieka przy zdrowych zmysłach.
Cóż, wielu psychiatrów twierdzi, że schizofrenia jest nieuleczalna - są też psychiatrzy którzy z takim stwierdzeniem się nie zgadzają.
Akurat twoja schizofrenia Irbisolu jest łatwa do wyleczenia - wystarczy że będziesz czytał algebrę Kubusia od A do Z szukając w niej wewnętrznej sprzeczności.
Oczywiście jej nie znajdziesz, wtedy jedynym twoim rozsądnym krokiem będzie odbiór twojej legitymacji Nr.1 członka klubu algebry Kubusia, gdzie na pierwszej stronie pisze.
Witamy w świecie ludzi zdrowych na umyśle, w świecie wszystkich 5-cio latków i humanistów, ekspertów algebry Kubusia!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:05, 21 Sie 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Śro 13:41, 21 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Nadal nie odpowiedziałeś. Miało być TAK lub NIE.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:03, 21 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nadal nie odpowiedziałeś. Miało być TAK lub NIE. |
Wszyscy widzą, że masz problem ze zrozumieniem TAK/NIE
Pytanie Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811285
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie coś, co samo w sobie nie jest warunkiem wystarczającym, jest gównem? |
Odpowiedź, zależy od punktu odniesienia:
1.
Algebra Kubusia:
To jest fałsz w algebrze Kubusia, dowód masz w Ad.1
Najkrótszy niezbędny komentarz:
W algebrze Kubusia istnieją zdania fałszywe "Jeśli p to q" równie bezcenne jak zdania prawdziwe "Jeśli p to q" ze spełnionym warunkiem wystarczającym => z algebry Kubusia
2.
Logika "matematyczna" ziemskich matematyków:
To jest prawda w logice matematycznej ziemskich matematyków, dowód masz w Ad.2
Najkrótszy niezbędny komentarz:
W logice matematyków absolutnie wszystkie zdania warunkowe które nie spełniają definicji warunku wystarczającego => z algebry Kubusia są fałszem, czyli są GÓWNEM
Czy rozumiesz co znaczy „absolutnie wszystkie”?
TAK/NIE
Szczegóły masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8375.html#811337
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:14, 21 Sie 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Śro 14:33, 21 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Problem polega na tym, schizofreniku, że skomentowałeś p z punktu widzenia KRZ, ale z punktu widzenia AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:11, 21 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Zacznijmy od tego …
| Irbisol napisał: |
Problem polega na tym, schizofreniku, że skomentowałeś p z punktu widzenia KRZ, ale z punktu widzenia AK. |
Zacznijmy od tego, że definicja warunku wystraczającego z Wikipedii to potwornie śmierdzące gówno, bo nie podaje ogólnej definicji warunku wystarczającego => rodem z algebry Kubusia.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Warunek wystarczający (inaczej warunek dostateczny) – każdy warunek, z którego dany fakt wynika. Jeżeli warunek wystarczający zachodzi (wystarczy, by zachodził), wówczas zachodzi dany fakt.
Na przykład, jeżeli liczba jest podzielna przez 10, to jest podzielna przez 5. Fakt podzielności przez 10 jest warunkiem wystarczającym dla podzielności przez 5, natomiast fakt podzielności przez 5 jest warunkiem koniecznym dla podzielności przez 10.
Warunek wystarczający nie musi być warunkiem koniecznym — liczba nie musi wcale być podzielna przez 10, by była podzielna przez 5. |
Podane przykłady mają gówno do rzeczy, przykłady nie są definicją ogólną warunku wystarczającego =>!
W praktyce absolutnie wszyscy ziemscy matematycy stosują definicję ogólną warunku wystarczającego => dokładnie taką, jak w poniższym linku
Zacznijmy od tego, że w praktyce absolutnie wszyscy ziemscy matematycy stosują podświadomie definicje warunku wystarczającego => z algebry Kubusia.
Twardy dowód czysto matematyczny:
Bez poniższych definicji warunku wystarczającego => rodem z algebry Kubusia ziemscy matematycy nie udowodniliby żadnego twierdzenia matematycznego.
Wszelkie twierdzenia matematyczne są dowodzone prawidłowo.
Wniosek:
Matematycy podlegają pod algebrę Kubusia stosując w praktyce poniższe definicje warunku wystarczającego =>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.2.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach 1
2.3.2 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach 3
2.2.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach
Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p=>q =0
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Przykład:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
Padanie jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P (pada)
q=CH (chmurka)
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q =~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P
A1: q=CH
A1: P=>CH=~P+CH
|
Można łatwo udowodnić, iż zdarzenie P (pada) jest podzbiorem => zdarzenia CH (chmury).
Dowód:
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
p=>q
1.
Prawo algebry Boole'a:
p=p*1
q=q*1
Stąd mamy:
p*1=>q*1
2.
Korzystamy z definicji wspólnej dziedziny dla p i q:
p+~p=D =1
q+~q=D =1
Prawo Orła:
p*(q+~q) => q*(p+~p)
3.
Wymnażamy wielomiany logiczne:
p*q + p*~q => p*q + ~p*q
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Nasz przykład:
p=P(pada)
q=CH(chmury)
Podstawiając do 3 mamy:
4.
P*CH + P*~CH => P*CH + ~P*CH
Badamy możliwość ~~> wystąpienia wszystkich zdarzeń:
P*CH=1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: P(pada) i są CH(chmury)
P*~CH=0 - niemożliwe jest (=0) zdarzenie: P(pada) i nie ma chmur (~CH)
~P*CH=1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: nie pada (~P) i są chmury (CH)
Stąd:
P*CH => P*CH + ~P*CH
bo x+0=x - prawo algebry Boole'a
Doskonale tu widać, że zdarzenie P*CH jest podzbiorem => zdarzenia (P*CH + ~P*CH)
2.3.2 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Udowodnić relację podzbioru P8=>P2 potrafi każdy matematyk.
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q = ~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P8
A1: q=P2
A1: P8=>P2=~P8+P2
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:14, 21 Sie 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
