 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 13:52, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To podaj przypadek, gdzie jest spełniona implikacja logiczna, a WW nie jest spełniony - albo na odwrót. |
Znów ci się wszystko pokićkało, jeśli chodzi o matematykę, czyli kto tu ma czego dowodzić.
Ty twierdzisz, że matematycznie zachodzi twoja tożsamość:
Warunek wystarczający p=>q = Implikacja logiczna p=>q
Poczytaj definicję implikacji logicznej znaną każdemu ziemskiemu matematykowi:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Implikacja_logiczna |
i udowodnij, iż twoja tożsamość rzeczywiście zachodzi w logice matematycznej ziemskich matematyków.
Mówiąc po chłopsku:
Twoim psim obowiązkiem jest udowodnić twoją tożsamość - jak już to zrobisz, to moim psim obowiązkiem będzie obalenie twojego dowodu.
Amen
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:58, 03 Sie 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Sob 15:02, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
To ty twierdzisz, że tożsamość to gówno. Zapowiadałeś jakieś dowody w związku z tym ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:45, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To ty twierdzisz, że tożsamość to gówno. Zapowiadałeś jakieś dowody w związku z tym ... |
Ty twierdzisz, że moje dowody pośrednie (nie wprost) fałszywości twojego gówna:
Warunek wystarczający p=>q = Implikacja logiczna p=>q
to tylko moje deklaracje.
W matematyce dowodzi się prawdziwości twierdzeń matematycznych, zatem udowodnij prawdziwość swojego twierdzenia bym miał cokolwiek do obalania.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8300.html#810339
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | To podaj przypadek, gdzie jest spełniona implikacja logiczna, a WW nie jest spełniony - albo na odwrót. |
Znów ci się wszystko pokićkało, jeśli chodzi o matematykę, czyli kto tu ma czego dowodzić.
Ty twierdzisz, że matematycznie zachodzi twoja tożsamość:
Warunek wystarczający p=>q = Implikacja logiczna p=>q
Poczytaj definicję implikacji logicznej znaną każdemu ziemskiemu matematykowi:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Implikacja_logiczna |
i udowodnij, iż twoja tożsamość rzeczywiście zachodzi w logice matematycznej ziemskich matematyków.
Mówiąc po chłopsku:
Twoim psim obowiązkiem jest udowodnić twoją tożsamość - jak już to zrobisz, to moim psim obowiązkiem będzie obalenie twojego dowodu.
Amen |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:53, 03 Sie 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Sob 16:26, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
To ty miałeś przedstawić dowód, że to gówno.
Tymczasem nie podoba ci się ... brzmienie 
Gdyby matematycy wcześniej wiedzieli, że tak się dowodzi, to nie musieliby się wcześniej tyle męczyć z dowodami
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:45, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | To ty miałeś przedstawić dowód, że to gówno.
Tymczasem nie podoba ci się ... brzmienie
Gdyby matematycy wcześniej wiedzieli, że tak się dowodzi, to nie musieliby się wcześniej tyle męczyć z dowodami |
Irbisolu,
Wszyscy widzą, ze nie wiesz co to jest dowód "nie wprost".
Czekam kiedy zrozumiesz iż dowód wprost iż twoja tożsamość to gówno jest, jest możliwy tylko i wyłącznie po zaprezentowaniu twojego dowodu wprost prawdziwości twojego twierdzenia.
Twierdzenie Irbisola:
Warunek wystarczający => = Implikacja logiczna =>
Irbisolu, tu masz jeden z dowodów "nie wprost" iż twoja tożsamość to potwornie śmierdzące gówno jest.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8275.html#810281
| rafal3006 napisał: | Wybryk Irbisola
| Irbisol napisał: | | Wyżej zadałem ci pytanie. Odpowiedz, zamiast spamować w panice. |
Irbisolu, twoja tożsamość:
Warunek wystarczający => = implikacja logiczna =>
to potwornie śmierdzące gówno a nie tożsamość!
Problem jest tylko taki, czy zrozumiesz to w tym życiu, czy w następnym.
Zauważ, że na mocy twojej tożsamości wolno ci w totalnie całej Wikipedii zastąpić pojęcie „warunek wystarczający” pojęciem „implikacja logiczna”.
Załóżmy że jakiś wariat (czyli TY) dokładnie to zrobi: „pstryk i jest”
Jak myślisz, jaka będzie reakcja ludzkości na twoją tożsamą  podmianę?
Przykład:
Stara wersja Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikpedia napisał: |
Warunek wystarczający (inaczej warunek dostateczny) – każdy warunek, z którego dany fakt wynika. Jeżeli warunek wystarczający zachodzi (wystarczy, by zachodził), wówczas zachodzi dany fakt. |
Nowa wersja Wikipedii po skorzystaniu z tożsamości Irbisola:
Warunek wystarczający = implikacja logiczna
| Wikpedia napisał: |
Implikacja logiczna (inaczej dostateczna) – każda implikacja, z której dany fakt wynika. Jeżeli implikacja logiczna zachodzi (wystarczy, by zachodziła), wówczas zachodzi dany fakt. |
… i co ty na to Irbisolu?
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość, bo cała ludzkość z matematykami włącznie po twoim wybryku w Wikipedii rzuci się na ciebie z pięściami, nożami … i co tam tylko będzie miała pod ręką.
Zgadzasz się z tym faktem? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 21:27, 03 Sie 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Sob 16:59, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
A wcześniej podobno "dowiodłeś", że ta tożsamość to gówno - a teraz się okazuje, że jednak nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:35, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | A wcześniej podobno "dowiodłeś", że ta tożsamość to gówno - a teraz się okazuje, że jednak nie? |
Irbisolu, naucz się czytać po Polsku co ja twierdzę.
Powtórzę:
Niżej masz mój dowód "nie wprost" iż twoje twierdzenie:
Warunek wystarczający p=>q = Implikacja logiczna p=>q
prowadzi do ABSURDU w logice matematycznej, gdzie wszyscy ziemianie skoczą ci do gardła i uduszą za twoje zastąpienie pojęcia "warunku wystarczającego" pojęciem "implikacja logiczna".
Ten mój dowód "nie wprost" jest dowodem wystarczającym fałszywości twojego twierdzenia.
Ty tego nie rozumiesz i chcesz dowód wprost?
ok
Ciekawe czy zrozumiesz iż dostaniesz dowód wprost tylko i wyłącznie jeśli udowodnisz prawdziwość swojego twierdzenia.
Twierdzenie Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = Implikacja logiczna p=>q
Przypominam mój dowód "nie wprost" FAŁSZYWOŚCI twojego twierdzenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8300.html#810357
| rafal3006 napisał: |
Irbisolu,
Wszyscy widzą, ze nie wiesz co to jest dowód "nie wprost".
Czekam kiedy zrozumiesz iż dowód wprost iż twoja tożsamość to gówno jest, jest możliwy tylko i wyłącznie po zaprezentowaniu twojego dowodu wprost prawdziwości twojego twierdzenia.
Twierdzenie Irbisola:
Warunek wystarczający => = Implikacja logiczna =>
Irbisolu, tu masz jeden z dowodów "nie wprost" iż twoja tożsamość to potwornie śmierdzące gówno jest.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8275.html#810281
| rafal3006 napisał: | Wybryk Irbisola
| Irbisol napisał: | | Wyżej zadałem ci pytanie. Odpowiedz, zamiast spamować w panice. |
Irbisolu, twoja tożsamość:
Warunek wystarczający => = implikacja logiczna =>
to potwornie śmierdzące gówno a nie tożsamość!
Problem jest tylko taki, czy zrozumiesz to w tym życiu, czy w następnym.
Zauważ, że na mocy twojej tożsamości wolno ci w totalnie całej Wikipedii zastąpić pojęcie „warunek wystarczający” pojęciem „implikacja logiczna”.
Załóżmy że jakiś wariat (czyli TY) dokładnie to zrobi: „pstryk i jest”
Jak myślisz, jaka będzie reakcja ludzkości na twoją tożsamą podmianę?
Przykład:
Stara wersja Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikpedia napisał: |
Warunek wystarczający (inaczej warunek dostateczny) – każdy warunek, z którego dany fakt wynika. Jeżeli warunek wystarczający zachodzi (wystarczy, by zachodził), wówczas zachodzi dany fakt. |
Nowa wersja Wikipedii po skorzystaniu z tożsamości Irbisola:
Warunek wystarczający = implikacja logiczna
| Wikpedia napisał: |
Implikacja logiczna (inaczej dostateczna) – każda implikacja, z której dany fakt wynika. Jeżeli implikacja logiczna zachodzi (wystarczy, by zachodziła), wówczas zachodzi dany fakt. |
… i co ty na to Irbisolu?
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość, bo cała ludzkość z matematykami włącznie po twoim wybryku w Wikipedii rzuci się na ciebie z pięściami, nożami … i co tam tylko będzie miała pod ręką.
Zgadzasz się z tym faktem? |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 21:26, 03 Sie 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Sob 18:37, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Twój "dowód nie wprost" polega na tym, że nie wykazałeś ŻADNEJ sprzeczności i jeszcze mnie pytasz, co ja na to
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:06, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Twój "dowód nie wprost" polega na tym, że nie wykazałeś ŻADNEJ sprzeczności i jeszcze mnie pytasz, co ja na to |
Ręce opadają
W czym miałem szukać "wewnętrznej sprzeczności"?
Wewnętrzną sprzeczność na 100% pokażę ci jak zobaczę dowód prawdziwości twojego twierdzenia.
Twierdzenie Irbisola:
Warunek wystarczajacy p=>q = Implikacja logiczna p=>q
Póki co nie zaprezentowałeś dowodu prawdziwości swojego twierdzenia, zatem nawet Pan Bóg nie pokaże ci wewnętrznej sprzeczności w dowodzie twojego twierdzenia, w dowodzie który NIE ISTNIEJE!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:07, 03 Sie 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Sob 20:21, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Twój "dowód nie wprost" polega na tym, że nie wykazałeś ŻADNEJ sprzeczności i jeszcze mnie pytasz, co ja na to |
Ręce opadają
W czym miałem szukać "wewnętrznej sprzeczności"? |
Na czym więc polegał dowód?
Raz piszesz, że udało ci się dowodem "nie wprost" wykazać absurd, a innym razem piszesz, że dowód absurdu będzie, jak zobaczysz mój dowód.
Schizofrenia nie ustępuje ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:23, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
..
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:05, 03 Sie 2024, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 22:02, 03 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Twój "dowód nie wprost" polega na tym, że nie wykazałeś ŻADNEJ sprzeczności i jeszcze mnie pytasz, co ja na to |
Ręce opadają
W czym miałem szukać "wewnętrznej sprzeczności"? |
Na czym więc polegał dowód?
Raz piszesz, że udało ci się dowodem "nie wprost" wykazać absurd, a innym razem piszesz, że dowód absurdu będzie, jak zobaczysz mój dowód.
Schizofrenia nie ustępuje ... |
Czy schizofrenik jest w stanie zrozumieć co się do niego pisze?
Jeszcze raz, tłumaczę:
Twierdzenie Irbisola:
Warunek wystarczający => = Implikacja logiczna p=>q
Absurd twojej tożsamości udowodniłem ci w moim cytacie niżej.
To oczywiście nie jest znalezienie wewnętrznej sprzeczności w twoim dowodzie prawdziwości twojego twierdzenia, bo nie przedstawiłeś DOWODU prawdziwości tegoż twierdzenia.
Znalezienie wewnętrznej sprzeczności w dowodzie dowolnego twierdzenia możliwe jest tylko i wyłacznie w dowodzie ISTNIEJĄCYM, zapisanym na papierze.
Proszę cię trąbo jerychońska o zapisanie dowodu prawdziwości twojego twierdzenia, bowiem wtedy i tylko wtedy będzie można wykazać wewnętrzną sprzeczność w twoim dowodzie - nawet takich banałów czysto matematycznych nie rozumiesz, i ty chcesz rozmawiać o matematyce?
Tu masz analogię tego co ty robisz:
Dowód, że 2+2=5, wielki brat byłby dumny
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=kLIDiSSDBz8
Ty Irbisolu piszesz twierdzenie:
2+2=5
i nie chcesz przedstawić dowodu twojego twierdzenia twierdząc, że jest prawdziwe, koniec i kropka - cały twój dowód to "koniec i kropka".
Przypominam mój dowód "nie wprost" FAŁSZYWOŚCI twojego twierdzenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8300.html#810357
| rafal3006 napisał: |
Irbisolu,
Wszyscy widzą, ze nie wiesz co to jest dowód "nie wprost".
Czekam kiedy zrozumiesz iż dowód wprost iż twoja tożsamość to gówno jest, jest możliwy tylko i wyłącznie po zaprezentowaniu twojego dowodu wprost prawdziwości twojego twierdzenia.
Twierdzenie Irbisola:
Warunek wystarczający => = Implikacja logiczna =>
Irbisolu, tu masz jeden z dowodów "nie wprost" iż twoja tożsamość to potwornie śmierdzące gówno jest.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8275.html#810281
| rafal3006 napisał: | Wybryk Irbisola
| Irbisol napisał: | | Wyżej zadałem ci pytanie. Odpowiedz, zamiast spamować w panice. |
Irbisolu, twoja tożsamość:
Warunek wystarczający => = implikacja logiczna =>
to potwornie śmierdzące gówno a nie tożsamość!
Problem jest tylko taki, czy zrozumiesz to w tym życiu, czy w następnym.
Zauważ, że na mocy twojej tożsamości wolno ci w totalnie całej Wikipedii zastąpić pojęcie „warunek wystarczający” pojęciem „implikacja logiczna”.
Załóżmy że jakiś wariat (czyli TY) dokładnie to zrobi: „pstryk i jest”
Jak myślisz, jaka będzie reakcja ludzkości na twoją tożsamą podmianę?
Przykład:
Stara wersja Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikpedia napisał: |
Warunek wystarczający (inaczej warunek dostateczny) – każdy warunek, z którego dany fakt wynika. Jeżeli warunek wystarczający zachodzi (wystarczy, by zachodził), wówczas zachodzi dany fakt. |
Nowa wersja Wikipedii po skorzystaniu z tożsamości Irbisola:
Warunek wystarczający = implikacja logiczna
| Wikpedia napisał: |
Implikacja logiczna (inaczej dostateczna) – każda implikacja, z której dany fakt wynika. Jeżeli implikacja logiczna zachodzi (wystarczy, by zachodziła), wówczas zachodzi dany fakt. |
… i co ty na to Irbisolu?
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość, bo cała ludzkość z matematykami włącznie po twoim wybryku w Wikipedii rzuci się na ciebie z pięściami, nożami … i co tam tylko będzie miała pod ręką.
Zgadzasz się z tym faktem? |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:05, 03 Sie 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 9:08, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Twój dowód polega na:
"… i co ty na to Irbisolu?"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:30, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Twój dowód polega na:
"… i co ty na to Irbisolu?"
|
Wszyscy widzą, że wyrywasz z kontekstu moje końcowe pytanie - w Urbana się bawisz.
Irbisolu, widząc twoje problemy Prosiaczek zaoferował ci pomoc.
Prosiaczek:
Irbisolu drogi, bez problemu udowodnię ci iż zarówno w zwykłej ziemskiej implikacji, jak również w implikacji logicznej nie ma matematycznych szans na jakikolwiek warunek wystarczający.
W tym momencie legnie w gruzach twoja tożsamość.
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = implikacja logiczna p=>q
co jest oczywistością także dla ciebie.
Zgadza się?
Dowód będzie na poziomie 5-cio latka, tak więc nie ma szans, byś tego dowodu nie zrozumiał.
Warunkiem koniecznym bym ci ten dowód przedstawił jest twoja obietnica przeczytania mojego dowodu.
Oczywistym jest, że będziesz mógł go obalać ... jak przeczytasz!
Więc jak?
Przeczytasz?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:46, 04 Sie 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 11:42, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Dowód przeczytam pod warunkiem, że będzie to dowód, a nie kolejny wysryw wykładu, z 3-krotnym powtarzaniem tego samego.
BTW. Czyli teraz nie potrzebujesz jednak mojego dowodu, by przestawić swój dowód?
Podsumowanie schizofrenii:
- Kubuś twierdzi, że udowodnił "absurdalność" tożsamości IM=WW
- Kubuś twierdzi, że nie da rady udowodnić błędu w tożsamości IM=WW, dopóki nie przedstawię swojego dowodu tej tożsamości
- Kubuś twierdzi, że da radę udowodnić błąd w tożsamości IM=WW, bez jakichkolwiek moich dowodów
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:27, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Dowód przeczytam pod warunkiem, że będzie to dowód, a nie kolejny wysryw wykładu, z 3-krotnym powtarzaniem tego samego.
|
Trzymam za słowo - pisze się.
| Irbisol napisał: |
BTW. Czyli teraz nie potrzebujesz jednak mojego dowodu, by przestawić swój dowód?
|
Przedstawię dowód iż zarówno w ziemskiej implikacji jak i w ziemskiej implikacji logicznej warunek wystarczający jest matematycznie wykluczony, co posyła w kosmos twoją tożsamość.
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = implikacja logiczna p=>q
Zgadzasz się a tym faktem? - nie ma nic bardziej upartego od faktów.
| Irbisol napisał: |
Podsumowanie schizofrenii:
- Kubuś twierdzi, że udowodnił "absurdalność" tożsamości IM=WW
|
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = implikacja logiczna p=>q
Absurdalność tożsamości Irbisola udowodniłem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8275.html#810281
| rafal3006 napisał: | | Wybryk Irbisola |
Nie udowodniłem wewnętrznej sprzeczności w dowodzie tożsamości Irbisola, bo takową można udowodnić tylko i wyłączne jak się ma do dyspozycji dowód autora dowolnego twierdzenia matematycznego.
Tchórz zwany Irbisolem, takiego dowodu nigdy nie zaprezentował i nigdy nie zaprezentuje, bo nie ma najmniejszego pojęcia o co chodzi w ziemskiej definicji implikacji logicznej.
| Irbisol napisał: |
- Kubuś twierdzi, że nie da rady udowodnić błędu w tożsamości IM=WW, dopóki nie przedstawię swojego dowodu tej tożsamości
|
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = implikacja logiczna p=>q
Nie da rady udowodnić wewnętrznej sprzeczności w dowodzie twojej tożsamości w sposób bezpośredni, bo aby to zrobić trzeba mieć dowód na piśmie autora dowolnego twierdzenia matematycznego np. tożsamości Irbisola
| Irbisol napisał: |
- Kubuś twierdzi, że da radę udowodnić błąd w tożsamości IM=WW, bez jakichkolwiek moich dowodów
|
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = implikacja logiczna p=>q
Dam radę udowodnić iż twoja tożsamość jest FAŁSZEM w sposób pośredni, czyli wykluczając możliwość zaistnienia warunku wystarczającego zarówno w ziemskiej implikacji jak i w ziemskiej implikacji logicznej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 13:10, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
Tak btw. schizofreniku - nie potrzebujesz żadnego dowodu, by udowodnić coś przeciwnego w sposób bezpośredni. Nawet gdybyś ten dowód obalił to oznacza to tylko, że dowód czegoś nie dowodzi, a nie że masz dowód na tezę przeciwną.
To takie podstawy podstaw.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:21, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Tak btw. schizofreniku - nie potrzebujesz żadnego dowodu, by udowodnić coś przeciwnego w sposób bezpośredni. Nawet gdybyś ten dowód obalił to oznacza to tylko, że dowód czegoś nie dowodzi, a nie że masz dowód na tezę przeciwną.
To takie podstawy podstaw. |
Schiozfreniku zwany Irbisolem.
Napisałeś sobie gówno wzięte z kosmosu (na pewno nie z ziemskiego KRZ) zwane tożsamością Irbisola.
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = Implikacja logiczna p=>q
Dlaczego to jest gówno wzięte z kosmosu?
Bo masz zerowe pojęcie o co chodzi w ziemskiej implikacji logicznej.
Dowód:
Gdybyś miał pojęcie to nigdy byś swojej gówno-tożsamości nie zapisał.
Celem mojego dowodu będzie uświadomienie ci, iż zarówno w ziemskiej implikacji, jak i też w ziemskiej implikacji logicznej warunek wystarczający jest wykluczony, co posyła w kosmos twoją gówno-tożsamość.
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE
BTW.
Matematycznych gówien, gdzie sam autor gówna (twoja gówno-tożsamość) nie ma najmniejszego pojęcia o co w jego gównie chodzi się nie dowodzi, tylko zakłada gumiaki by nóg sobie nie ubrudzić i wykopuje w kosmos.
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:30, 04 Sie 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 14:38, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Tak btw. schizofreniku - nie potrzebujesz żadnego dowodu, by udowodnić coś przeciwnego w sposób bezpośredni. Nawet gdybyś ten dowód obalił to oznacza to tylko, że dowód czegoś nie dowodzi, a nie że masz dowód na tezę przeciwną.
To takie podstawy podstaw. |
Schiozfreniku zwany Irbisolem.
Napisałeś sobie gówno wzięte z kosmosu (na pewno nie z ziemskiego KRZ) zwane tożsamością Irbisola.
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = Implikacja logiczna p=>q
Dlaczego to jest gówno wzięte z kosmosu?
Bo masz zerowe pojęcie o co chodzi w ziemskiej implikacji logicznej.
Dowód:
Gdybyś miał pojęcie to nigdy byś swojej gówno-tożsamości nie zapisał. |
Twoje dowody są na poziomie tych milenijnych
Nie da się nie zauważyć, że totalnie nie odniosłeś się do tego, co napisałem. Jak cię znam, to tego się spodziewałem - prawdopodobnie nawet nie zrozumiałeś, o co chodzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:58, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Nie da się nie zauważyć, że totalnie nie odniosłeś się do tego, co napisałem. Jak cię znam, to tego się spodziewałem - prawdopodobnie nawet nie zrozumiałeś, o co chodzi. |
| Irbisol napisał: | Tak btw. schizofreniku - nie potrzebujesz żadnego dowodu, by udowodnić coś przeciwnego w sposób bezpośredni. Nawet gdybyś ten dowód obalił to oznacza to tylko, że dowód czegoś nie dowodzi, a nie że masz dowód na tezę przeciwną.
To takie podstawy podstaw. |
Co ty pierdolisz?
Jaka jest przeciwna teza do twojego gówna?
Póki co nie podałeś twojej definicji implikacji logicznej, bo na 100% nie jest to definicja implikacji logicznej ziemskich matematyków.
Powtórzę:
Wyciągnąłeś gówno z dupy swojej, więc najpierw zdefiniuj co u ciebie znaczy pojęcie "implikacja logiczna"?
Czas START!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:59, 04 Sie 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 15:05, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
To, co w Wikipedii, sklerotyku.
Jak było do przewidzenia, totalnie nie zrozumiałeś, co napisałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:12, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | To, co w Wikipedii, sklerotyku.
Jak było do przewidzenia, totalnie nie zrozumiałeś, co napisałem. |
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = Implikacja logiczna p=>q
Zdefiniuj co u ciebie znaczy pojęcie "implikacja logiczna p=>q" bo na 100% nie jest to definicja implikacji logicznej ziemskich matematyków.
Za chwilę wszyscy zobaczą, że sam nie masz najmniejszego pojęcie co u ciebie oznacza pojęcie "implikacja logiczna p=>q" (bo nigdy tego pojęcia nie zdefiniowałeś i nie zdefiniujesz - choćbyś się zesrał) a używasz go w swojej tożsamości.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:16, 04 Sie 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 15:14, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
|
Już ci pisałem, sklerotyku. Bezpośrednio wyżej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:21, 04 Sie 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Już ci pisałem, sklerotyku. Bezpośrednio wyżej. |
Schizofreniku, nigdzie nie podałeś definicji pojęcia "implikacja logiczna =>" które użyłeś w swojej gówno-tożsamości.
Wyciągnąłeś gówno z dupy swojej które nazwałeś sobie "implikacja logiczna =>".
Dyskusja z tobą nie ma sensu, dopóki nie podasz definicji swojego gówna.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8300.html#810473
| Rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To, co w Wikipedii, sklerotyku.
Jak było do przewidzenia, totalnie nie zrozumiałeś, co napisałem. |
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = Implikacja logiczna p=>q
Zdefiniuj co u ciebie znaczy pojęcie "implikacja logiczna p=>q" bo na 100% nie jest to definicja implikacji logicznej ziemskich matematyków.
Za chwilę wszyscy zobaczą, że sam nie masz najmniejszego pojęcie co u ciebie oznacza pojęcie "implikacja logiczna p=>q" (bo nigdy tego pojęcia nie zdefiniowałeś i nie zdefiniujesz - choćbyś się zesrał) a używasz go w swojej tożsamości.
cnd |
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = Implikacja logiczna p=>q
Gówno prawda że twoja definicja implikacji logicznej jest taka jak w Wikipedii, bo wedle Wikipedii na 100% twoja tożsamość jest FAŁSZEM.
Udowodnij, że wedle Wikipedii twoja tożsamość jest prawdą - jak tego dokonasz to automatycznie skasujesz calusieńki Klasyczny Rachunek Zdań!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:36, 04 Sie 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
