 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
 Wysłany: Pią 8:49, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Uważam że skłamałeś, bo wciskasz facetowi co innego, niż napisał.
Kłamiesz nawet odnośnie powodów, dla których skłamałeś. |
Irbisolu, dobrze, skłamałem.
... i co z tego wynika?
Jakieś wnioski, jakieś podsumowanie tych kilkunastu ostatnich stron w temacie rzeczonego kłamstwa? |
Wnioski są takie, że jesteś kłamcą i ważniejsza jest dla ciebie ideologia niż prawda.
Dodatkowo twoje piania o "armageddonie", "problemach milenijnych" są gówno warte.
Po co z tobą gadać, skoro świadomie oraz bezczelnie łżesz i manipulujesz czyjąś wypowiedzią, nawet wtedy, gdy wprost widać że łżesz?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:37, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Uważam że skłamałeś, bo wciskasz facetowi co innego, niż napisał.
Kłamiesz nawet odnośnie powodów, dla których skłamałeś. |
Irbisolu, dobrze, skłamałem.
... i co z tego wynika?
Jakieś wnioski, jakieś podsumowanie tych kilkunastu ostatnich stron w temacie rzeczonego kłamstwa? |
Wnioski są takie, że jesteś kłamcą i ważniejsza jest dla ciebie ideologia niż prawda.
Dodatkowo twoje piania o "armageddonie", "problemach milenijnych" są gówno warte.
Po co z tobą gadać, skoro świadomie oraz bezczelnie łżesz i manipulujesz czyjąś wypowiedzią, nawet wtedy, gdy wprost widać że łżesz? |
Z tym wytłuszczonym jest dokładnie odwrotnie - to dla ciebie ważniejsza jest ideologia gówna zwana KRZ, niż poprawna logika matematyczna, algebra Kubusia, perfekcyjnie znana w praktyce wszystkim 5-cio latkom i humanistom.
Poza tym algebra Kubusia oparta jest w 100% na teorii bramek logicznych tzn. ma przełożenie 1:1 na teorię bramek logicznych.
Jeśli twierdzisz że teoria bramek logicznych to ideologia, to gratuluję poczucia humoru.
Dowód przełożenia AK na teorię bramek logicznych w przełożeniu 1:1 masz w punkcie 11.0.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217
| Algebra Kubusia napisał: |
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych
Spis treści
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych 1
11.1 Negator dwukierunkowy w bramkach logicznych 2
11.2 Operatory logiczne jednoargumentowe w bramkach logicznych 3
11.2.1 Realizacja zdania zawsze prawdziwego ZP w bramkach logicznych 4
11.2.2 Realizacja zdania zawsze fałszywego ZF w bramkach logicznych 4
11.3 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p 5
11.3.1 Realizacja operatora transmisji Y|=p w bramkach logicznych 6
11.4 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p 7
11.4.1 Realizacja operatora negacji Y|=~p w bramkach logicznych 8
11.5 Definicje spójników logicznych w bramkach logicznych 9
11.5.1 Definicja spójnika „i”(*) i operatora „i”(|*) w bramkach logicznych 10
11.5.2 Definicja spójnika „lub”(+) i operatora „lub”(|+) w bramkach logicznych 11
11.6 Spójniki związane z obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” 12
11.6.1 Definicja warunku wystarczającego => w bramkach logicznych 12
11.6.2 Definicja warunku koniecznego ~> w bramkach logicznych 13
11.7 Definicje spójników implikacyjnych p|?q w logice dodatniej (bo q) 14
11.7.1 Implikacja prosta p|=>q w bramkach logicznych 16
11.7.2 Implikacja odwrotna p|~>q w bramkach logicznych 17
11.7.3 Równoważność p<=>q w bramkach logicznych 18
11.7.4 Spójnik „albo”($) w bramkach logicznych 20
11.7.5 Definicja „chaosu” (|~~>) w bramkach logicznych 23
11.7.6 Zero-jedynkowa interpretacja znaczka różne na mocy definicji ## 24
11.8 Dowód poprawności algebry Kubusia w funkcjach logicznych 25
11.8.1 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego 27
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 12:44, 19 Lip 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:50, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Znowu użyłeś argumentu "z ideologii" - czyli że AK jest prawdą, bo tak.
A jak szanujesz prawdę, właśnie pokazałeś poprzez wmawianie facetowi czegoś, czego nie napisał.
Skoro już przyznałeś, że łgałeś, to może wróć do tematu.
Pamiętasz, jaki był temat?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:21, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Znowu użyłeś argumentu "z ideologii" - czyli że AK jest prawdą, bo tak.
A jak szanujesz prawdę, właśnie pokazałeś poprzez wmawianie facetowi czegoś, czego nie napisał.
Skoro już przyznałeś, że łgałeś, to może wróć do tematu.
Pamiętasz, jaki był temat? |
Nie pamiętam, przypomnij 
P.S.
Święta prawda jest taka:
Algebra Kubusia jest prawdą bo ma 100% przełożenie na teorię bramek logicznych w skali 1:1
Dowód w poście wyżej.
Amen
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:52, 19 Lip 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 14:56, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu użyłeś argumentu "z ideologii" - czyli że AK jest prawdą, bo tak.
A jak szanujesz prawdę, właśnie pokazałeś poprzez wmawianie facetowi czegoś, czego nie napisał.
Skoro już przyznałeś, że łgałeś, to może wróć do tematu.
Pamiętasz, jaki był temat? |
Nie pamiętam, przypomnij |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7950.html#806979
| Cytat: |
P.S.
Święta prawda jest taka:
Algebra Kubusia jest prawdą bo ma 100% przełożenie na teorię bramek logicznych w skali 1:1
Dowód w poście wyżej.
Amen |
Jeżeli święta, to się zgadzam. Święte prawdy to największe kłamstwa.
A ty potrafisz kłamać, czego dowód dawałeś przez ostatnie dni.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:32, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowód wewnętrznej sprzeczności totalnie całej logiki matematycznej ziemian!
z pominięciem gówna zwanego KRZ - bo gówno to można wyłącznie kopać w gumiakach (by butów nie brudzić) a nie o nim rozmawiać.
| Irbisol napisał: | Warunek wystarczający w KRZ to implikacja, a warunek konieczny to implikacja odwrotna.
A definicje 0-1 tychże KRZ zna. |
Nie jesteś matematykiem, dlatego bredzisz iż matematycznie zachodzi to co piszesz - zapytaj matematyka, szarego obywatela. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Nawet masz w tym linku rozdzielność alternatywy względem koniunkcji i na odwrót - coś, co niedawno "odkryłeś"  |
Logika ziemian:
Rozdzielności koniunkcji względem alternatywy ( p ∧ (q ∨ r)) ⇔ (( p ∧ q) ∨ ( p ∧ r ))
To samo w algebrze Kubusia (mnożenie wielomianu logicznego), znane od zawsze:
p*(q+r) = p*q + p*r
Co to za odkrycie Ameryki?
Jaki to ma związek z warunkiem wystarczającym =>:
p=>q = ~p+q
czy też koniecznym ~>:
p~>q = p+~q
?!
Ma gówno-związek, nic ponad to.
Czujesz już swoją błazenadę?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 16:27, 19 Lip 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 15:55, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
W kwestii błazenady - przeczytaj kontekst, a nie tylko ostatnie zdanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:00, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Na czym polega genialność Irbisola w rozszyfrowywaniu AK?
Odpowiedź:
Od 15 lat wyszukuje mi w Internecie potwornie śmierdzące gówna które z punktu widzenia logiki matematycznej 5-cio latków i humanistów można tylko kopać - w gumiakach by sobie gównem nóg nie pobrudzić.
| Irbisol napisał: | | W kwestii błazenady - przeczytaj kontekst, a nie tylko ostatnie zdanie. |
Najnowszy przykład błazenady Irbisola z punktu widzenia matematycznej obsługi języka potocznego 5-cio latków i humanistów.
Logika ziemian:
[link widoczny dla zalogowanych]
Rozdzielność koniunkcji względem alternatywy: (( p ∧ (q ∨ r)) ⇔ (( p ∧ q) ∨ ( p ∧ r ))
Rozdzielność alternatywy względem koniunkcji: (( p ∨ (q ∧ r)) ⇔ (( p ∨ q) ∧ ( p ∨ r))
Algebra Kubusia (to samo):
1.
Rozdzielność koniunkcji względem alternatywy
p*(q+r) = p*q + p*r
2.
Rozdzielność alternatywy względem koniunkcji
p+(q*r) = (p+q)*(p+r)
Napisz mi Irbisolu jakiś widzisz związek 1 i 2 z obsługą języka potocznego 5-cio latków i humanistów?
Jest jakiś związek, czy nie ma żadnego?
Jak napiszesz że nie wiesz, to Prosiaczek ci wszystko wyjaśni.
Jak zwykle warunek:
Obiecujesz że przeczytasz?
TAK/NIE
P.S.
Wyjaśnienie będzie na poziomie 5-cio latka, tak że na 100% zrozumiesz!
Więc?
Prosiaczek ma zaczynać?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:05, 19 Lip 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 17:18, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
A co mnie obchodzi jakiś język potoczny?
Doczytałeś, o czym jest temat?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:41, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Paniczny strach Irbisola przed wyjaśnieniem istoty logiki matematycznej na poziomie 5-cio latka!
... to się po prostu w pale nie mieści.
Prawda jest taka:
Irbisol = tchórz do potęgi nieskończonej.
| Irbisol napisał: | A co mnie obchodzi jakiś język potoczny?
Doczytałeś, o czym jest temat? |
Cały ten temat (od 324 stron) jest o algebrze Kubusia, czyli o matematycznym opisie języka potocznego 5-cio latków i humanistów - cokolwiek innego to nie interesujace mnie ani normalnych czytelników poza temacie.
Więc jak?
Przeczytasz wyjaśnienia Prosiaczka?
Na poziomie 5-cio latka będą!
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:42, 19 Lip 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:55, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Mowa była o tożsamości WW z implikacją i WK z implikacją odwrotną.
Od tego uciekasz, łgarzu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:04, 19 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Przerażenie w oczach Irbisola - każdy widzi!
| Irbisol napisał: | Mowa była o tożsamości WW z implikacją i WK z implikacją odwrotną.
Od tego uciekasz, łgarzu. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, wszystko ci się pokićkało.
Sam podałeś link niżej jako problem do omówienia - jak zobaczyłeś mój komentarz do tego linku to podwinąłeś ogonek i zwiałeś - twoim postem wyżej płąskoziemcze.
Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7950.html#806979
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Dowód wewnętrznej sprzeczności totalnie całej logiki matematycznej ziemian!
z pominięciem gówna zwanego KRZ - bo gówno to można wyłącznie kopać w gumiakach (by butów nie brudzić) a nie o nim rozmawiać.
| Irbisol napisał: | Warunek wystarczający w KRZ to implikacja, a warunek konieczny to implikacja odwrotna.
A definicje 0-1 tychże KRZ zna. |
Nie jesteś matematykiem, dlatego bredzisz iż matematycznie zachodzi to co piszesz - zapytaj matematyka, szarego obywatela. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Nawet masz w tym linku rozdzielność alternatywy względem koniunkcji i na odwrót - coś, co niedawno "odkryłeś" |
Wytłumacz Irbisolu, jaki jest matematyczny związek warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z rozdzielnością alternatywy względem koniunkcji i na odwrót.
Teraz uważaj płaskoziemco:
Znajdziesz matematyczny związek, to natychmiast kasuję AK.
Czas START!
Przerażenie w twoich oczach widzi tu każdy czytelnik, niestety.
P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8075.html#808055
| rafal3006 napisał: | Paniczny strach Irbisola przed wyjaśnieniem istoty logiki matematycznej na poziomie 5-cio latka!
... to się po prostu w pale nie mieści.
Prawda jest taka:
Irbisol = tchórz do potęgi nieskończonej.
| Irbisol napisał: | A co mnie obchodzi jakiś język potoczny?
Doczytałeś, o czym jest temat? |
Cały ten temat (od 324 stron) jest o algebrze Kubusia, czyli o matematycznym opisie języka potocznego 5-cio latków i humanistów - cokolwiek innego to nie interesujące mnie ani normalnych czytelników poza temacie.
Więc jak?
Przeczytasz wyjaśnienia Prosiaczka?
Na poziomie 5-cio latka będą!
TAK/NIE |
Więc jak?
Przeczytasz wyjaśnienia Prosiaczka?
Na poziomie 5-cio latka będą!
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 22:15, 19 Lip 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 9:53, 20 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Przerażenie w oczach Irbisola - każdy widzi!
| Irbisol napisał: | Mowa była o tożsamości WW z implikacją i WK z implikacją odwrotną.
Od tego uciekasz, łgarzu. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, wszystko ci się pokićkało.
Sam podałeś link niżej jako problem do omówienia - jak zobaczyłeś mój komentarz do tego linku to podwinąłeś ogonek i zwiałeś - twoim postem wyżej płąskoziemcze.
Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7950.html#806979
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Dowód wewnętrznej sprzeczności totalnie całej logiki matematycznej ziemian!
z pominięciem gówna zwanego KRZ - bo gówno to można wyłącznie kopać w gumiakach (by butów nie brudzić) a nie o nim rozmawiać.
| Irbisol napisał: | Warunek wystarczający w KRZ to implikacja, a warunek konieczny to implikacja odwrotna.
A definicje 0-1 tychże KRZ zna. |
Nie jesteś matematykiem, dlatego bredzisz iż matematycznie zachodzi to co piszesz - zapytaj matematyka, szarego obywatela. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Nawet masz w tym linku rozdzielność alternatywy względem koniunkcji i na odwrót - coś, co niedawno "odkryłeś" |
Wytłumacz Irbisolu, jaki jest matematyczny związek warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z rozdzielnością alternatywy względem koniunkcji i na odwrót. |
Sraki.
Napisałem ci o tym na marginesie, bo kiedyś się cieszyłeś, że odkryłeś coś, czego KRZ nie zna.
W tym dokumencie facet opisuje różne aspekty logiki. M.in. używa znaczka => dla WW i <= dla WK, czyli dokładnie takich samych jak dla implikacji i implikacji odwrotnej. I od tego uciekasz, łgarzu.
| Cytat: | Teraz uważaj płaskoziemco:
Znajdziesz matematyczny związek, to natychmiast kasuję AK. |
Już chyba ze 4 razy powinieneś kasować AK, łgarzu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:29, 20 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Prawo Pandy!
Prawo Pandy:
Jedyną funkcją logiczną zrozumiałą dla każdego człowieka jest funkcja alternatywno-koniunkcyjna
Dowód to fragment z początkowej części AK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra KUbusia napisał: |
1.10 Równoważność K<=>T w świecie żywym
Definicja równoważności p<=>q w świecie żywym:
Z równoważnością w świecie żywym mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy każde z czterech możliwych zdarzeń {A: p*q, B: p*~q, C: ~p*~q, D: ~p*q} ma szansę przyjąć wartość logiczną jeden
Definicja spójnika „<=> - wtedy i tylko wtedy” wyrażonego spójnikami „i”(*) i „lub”(+):
p<=>q = p*q + ~p*~q
Przykład:
Pani w przedszkolu wypowiada obietnicę bezwarunkową:
1.
Jutro pójdziemy do kina tylko wtedy gdy pójdziemy do teatru
Innymi słowy:
Jutro pójdziemy do kina (K) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do teatru (T)
K<=>T = A: K*T + C: ~K*~T
Podstawmy celem skrócenia zapisów:
Y = K<=>T
Przyjmijmy następujące znaczenie symbolu Y:
Y - pani dotrzyma słowa (Y)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y), czyli pani skłamie (S=~Y)
Definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1: Y = A: K*T + C: ~K*~T - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
Co w logice jedynek obowiązującej wyłącznie w postaci alternatywno-koniunkcyjnej oznacza:
1: Y=1 <=> A: K=1 i T=1 lub C: ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya = K*T=1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
lub
Yc = ~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Gdzie:
Y = Ya+Yc - funkcja logiczna Y jest sumą logiczną funkcji cząstkowych Ya+Yc
Jak widzimy, odpowiedź kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1) jest intuicyjnie zrozumiała.
Matematycznie kluczowa jest tu odpowiedź na pytanie:
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Aby odpowiedzieć na to pytanie musimy dwustronnie zanegować funkcję logiczną 1.
2: ~Y = ~(K*T+~K*~T)
Prawą stronę minimalizujemy prawami De Morgana:
Krok 1
2: ~Y = ~(K*T)*~(~K*~T) - prawo De Morgana: ~(p+q) = ~p*~q
Krok 2
2: ~Y = (~K+~T)*(K+T) - prawo De Morgana: ~(p*q) = ~p+~q
Kolejność wykonywania działań w algebrze Boole’a:
przeczenie (~), nawiasy, spójnik „i”(*), spójnik „lub”(+)
Przetłumaczmy opisaną wyżej postać koniunkcyjno-alternatywną na język potoczny:
2: ~Y = (~K+~T)*(K+T) - koniunkcja alternatyw
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
(~K+~T) - jutro nie pójdziemy do kina (~K) lub nie pójdziemy do teatru (~T)
„i”(*)
(K+T) - jutro pójdziemy do kina (K) lub pójdziemy do teatru (T)
Doskonale widać, że otrzymaliśmy masakrę, czyli odpowiedź na pytanie kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y), której w języku potocznym żaden człowiek nie rozumie (z matematykiem włącznie).
Co zatem mamy robić?
Po pierwsze bez paniki wymnażamy wielomian 2 (dla wygody przechodzimy na zapis ogólny):
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q = 0 + ~p*q + p*~q + 0 = p*~q + ~p*q
3: ~Y = p*~q + ~p*q - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
Nasz przykład:
3.
~Y = K*~T + ~K*T - postać alternatywno-koniunkcyjna
co w logice jedynek obowiązującej wyłącznie w postaci alternatywno-koniunkcyjnej oznacza:
~Y=1 <=> B: K=1 i ~T=1 lub D: ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
~Yb = K*~T=1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
„lub”(+)
~Yd = ~K*T =1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Gdzie:
~Y = ~Yb+~Yd - funkcja logiczna ~Y jest sumą logiczną funkcji cząstkowych ~Yb+~Yd
Doskonale widać, że tą odpowiedź na pytanie kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) rozumie każdy człowiek, od 5-cio latka poczynając.
Wniosek z naszego przykładu to prawo Pandy.
Prawo Pandy:
Jedyną funkcją logiczną zrozumiałą dla każdego człowieka jest funkcja alternatywno-koniunkcyjna
Definicja funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
Funkcja logiczna Y jest w postaci alternatywno-koniunkcyjnej wtedy i tylko wtedy gdy nie zawiera ani jednego członu w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Inaczej funkcja Y jest w postaci koniunkcyjno-alternatywnej lub mieszanej.
Wniosek:
Wszelkie człony koniunkcyjno-alternatywne w funkcji logicznej Y musimy logicznie wymnożyć przechodząc do postaci alternatywno-koniunkcyjnej, bo tylko taka postać jest zrozumiała dla człowieka.
|
Wracając do aktualnego tematu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8075.html#808095
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Przerażenie w oczach Irbisola - każdy widzi!
| Irbisol napisał: | Mowa była o tożsamości WW z implikacją i WK z implikacją odwrotną.
Od tego uciekasz, łgarzu. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, wszystko ci się pokićkało.
Sam podałeś link niżej jako problem do omówienia - jak zobaczyłeś mój komentarz do tego linku to podwinąłeś ogonek i zwiałeś - twoim postem wyżej płąskoziemcze.
Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7950.html#806979
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Dowód wewnętrznej sprzeczności totalnie całej logiki matematycznej ziemian!
z pominięciem gówna zwanego KRZ - bo gówno to można wyłącznie kopać w gumiakach (by butów nie brudzić) a nie o nim rozmawiać.
| Irbisol napisał: | Warunek wystarczający w KRZ to implikacja, a warunek konieczny to implikacja odwrotna.
A definicje 0-1 tychże KRZ zna. |
Nie jesteś matematykiem, dlatego bredzisz iż matematycznie zachodzi to co piszesz - zapytaj matematyka, szarego obywatela. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Nawet masz w tym linku rozdzielność alternatywy względem koniunkcji i na odwrót - coś, co niedawno "odkryłeś" |
Wytłumacz Irbisolu, jaki jest matematyczny związek warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z rozdzielnością alternatywy względem koniunkcji i na odwrót. |
Sraki.
Napisałem ci o tym na marginesie, bo kiedyś się cieszyłeś, że odkryłeś coś, czego KRZ nie zna. |
Brawo, wreszcie poprawny matematycznie wniosek.
Dokładnie, w tym momencie odkrywam coś o czym KRZ nie ma najmniejszego pojęcia to prawo Pandy udowodnione na początku niniejszego postu.
Prawo Pandy:
Jedyną funkcją logiczną zrozumiałą dla każdego człowieka jest funkcja alternatywno-koniunkcyjna
Wróćmy teraz Irbisolu, do twojego gówna z punktu widzenia języka potocznego 5-cio latków i humanistów.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8075.html#808045
| rafal3006 napisał: | Na czym polega genialność Irbisola w rozszyfrowywaniu AK?
Odpowiedź:
Od 15 lat wyszukuje mi w Internecie potwornie śmierdzące gówna które z punktu widzenia logiki matematycznej 5-cio latków i humanistów można tylko kopać - w gumiakach by sobie gównem nóg nie pobrudzić.
| Irbisol napisał: | | W kwestii błazenady - przeczytaj kontekst, a nie tylko ostatnie zdanie. |
Najnowszy przykład błazenady Irbisola z punktu widzenia matematycznej obsługi języka potocznego 5-cio latków i humanistów.
Logika ziemian:
[link widoczny dla zalogowanych]
Rozdzielność koniunkcji względem alternatywy: (( p ∧ (q ∨ r)) ⇔ (( p ∧ q) ∨ ( p ∧ r ))
Rozdzielność alternatywy względem koniunkcji: (( p ∨ (q ∧ r)) ⇔ (( p ∨ q) ∧ ( p ∨ r))
Algebra Kubusia (to samo):
1.
Rozdzielność koniunkcji względem alternatywy
p*(q+r) = p*q + p*r
2.
Rozdzielność alternatywy względem koniunkcji
p+(q*r) = (p+q)*(p+r)
Napisz mi Irbisolu, jaki widzisz związek 1 i 2 z obsługą języka potocznego 5-cio latków i humanistów?
Jest jakiś związek, czy nie ma żadnego?
Jak napiszesz że nie wiesz, to Prosiaczek ci wszystko wyjaśni.
Jak zwykle warunek:
Obiecujesz że przeczytasz?
TAK/NIE
P.S.
Wyjaśnienie będzie na poziomie 5-cio latka, tak że na 100% zrozumiesz!
Więc?
Prosiaczek ma zaczynać?
TAK/NIE |
Prawo Pandy:
Jedyną funkcją logiczną zrozumiałą dla każdego człowieka jest funkcja alternatywno-koniunkcyjna
Na mocy prawa Pandy, najwybitniejszy nawet ziemski matematyk nie rozumie równań koniunkcyjno-alternatywnych.
Prawo Rekina:
Żaden człowiek nie wypowiada zdań, których nie rozumie - wyjątkiem są tu fanatycy KRZ, pacjenci szpitala psychiatrycznego z napisem Klasyczny Rachunek Zdań.
Na mocy powyższego zastanówmy się co robi mózg 5-cio latka i humanisty widząc takie gnioty:
Algebra Kubusia (to samo):
1.
Rozdzielność koniunkcji względem alternatywy
p*(q+r) = p*q + p*r
2.
Rozdzielność alternatywy względem koniunkcji
p+(q*r) = (p+q)*(p+r)
Co robi każdy 5-cio latek?
1.
Tożsamość to tożsamość, każdemu wolno zostawić wyłącznie tą stronę logicznej tożsamości którą rozumie.
2.
Najwybitniejszy nawet ziemski matematyk totalnie nie rozumie najprostszej nawet funkcji koniunkcyjno-alternatywnej
3
Każdy 5-cio latek widząc takie gnioty jak 1 i 2 zakłada gumiaki by nóg sobie nie brudzić i zamaszyście wykopuje w kosmos funkcje koniunkcyjno-alternatywne, których nie rozumie.
4.
Po takiej akcji z zapisów 1 i 2 zostają mu wyłącznie funkcje alternatywno-koniunkcyjne, które doskonale rozumie:
1: Y=p*q+p*r
2: Y = p+q*r
Zauważmy, że funkcje 1 i 2 są różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice (tu dodatniej bo Y) są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
Doskonale widać, ze funkcje 1 i 2 są różne na mocy definicji ##
Jaki jest związek funkcji 1 i 2 po wykopaniu w kosmos części koniunkcyjno-alternatywnej z naturalną logika matematyczną każdego człowieka, czyli nie tylko z logiką 5-cio latka, ale również z logiką najwybitniejszego nawet, ziemskiego matematyka?
Panie przedszkolanki z przedszkoli A1 i A2 doskonale to każdemu ziemskiemu matematykowi wytłumaczą.
Podstawmy:
p = K (kino)
q = T (teatr)
r = B (basen)
Pani w przedszkolu A1.
A1.
Jutro pójdziemy do kina (K) i do teatru (T) lub pójdziemy do kina (K) i na basen (B)
Y = K*T + K*B
co w logice jedynek (bo funkcja alternatywno-koniunkcyjna oznacza:
Y = 1 <=> K=1 i T=1 lub K=1 i B=1
Wystarczy, że pani ustawi dowolny człon sumy logicznej na wartość 1 i już dotrzyma słowa (Y=1)
… a kiedy pani skłamie (~Y=1)?
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną A1 otrzymując funkcję B1:
B1: ~Y = ~(K*T + K*B)
Tu dla ułatwienia sobie wyliczenia negacji prawej strony odtwórzmy zapisy formalne:
B1: ~Y=~(p*q + p*r)
Zapiszmy funkcję cząstkową:
Yx = p*q+p*r
stąd mamy:
B1: ~Y = ~(Yx)
Yx = p*(q+r) - wyciągnięcie zmiennej p przed nawias
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Yx) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne.
~Yx = ~p+(~q*~r)
Podstawiając do B1 mamy odpowiedź na pytanie kiedy pani skłamie (~Y=1)
B1: ~Y = ~p+~q*~r
Odtwarzając zmienne z przykładu mamy odpowiedź na pytanie kiedy pani skłamie (~Y=1) w postaci funkcji alternatywno-koniunkcyjnej, zrozumiałej dla każdego 5-cio latka
B1: ~Y=~K + ~T*~B
To samo w zapisie funkcji cząstkowych:
~Ya=~K
~Yb=~T*~B
Gdzie:
~Y = ~Ya + ~Yb
Czytamy:
Wystarczy, że pani ustawi dowolną z funkcji ~Ya lub ~Yb na wartość logiczną 1 i już pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Mamy zatem:
B1: ~Y=(~Ya=~K) + (~Yb=~T*~B)
co w logice jedynek oznacza:
B1: ~Y=1 <=>(~Ya= ~K=1) lub (~Yb=~T=1 i ~B=1)
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
~Ya=~K =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
lub
~Yb=~T*~B =1*1=1 - jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1) i nie pójdziemy na basen (~B=1)
KONIEC!
Oczywiście powyższy przykład nie nadaje się do przedszkola bo jest dla 5-cio latków za trudny, ponieważ nie znają one formalnej algebry Kubusia, pozwalającej przekształcać złożone zdania z naturalnego języka potocznego człowieka.
Ten przykład jak najbardziej oddaje atmosferę projektowania złożonych sterowań w bramkach logicznych na I roku elektroniki (politechniki Warszawskiej) - dokładnie tu byłem w roku 1975, czyli w krótkim, szczytowym okresie logiki matematycznej w bramkach logicznych.
Tu sobie studiowałem:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dlaczego ten okres był krótki i szczytowy?
Technikę projektowania układów sterowania w bramkach logicznych zabiły w 100% (powtórzę: w 100%) układy mikroprocesorowe.
Pamiętam, jak prof. dr hab. inż. Wiesław Traczyk na ostatnim wykładzie z projektowania układów sterowania w bramkach logicznych (algebra Boole’a) powiedział:
Panowie, wszystko czego was tu nauczyłem (rok 1975) to już przeszłość, bo klasyczna algebra Boole’a załamuje się już na układach cyfrowych średniej skali (przerzutniki, liczniki, rejestry, multipleksery/demultipleksery etc), że o układach mikroprocesorowych nie wspomnę.
Pierwszy przyzwoity i masowo produkowany mikroprocesor Intel I8080 to rok 1974.
Aktualnie TOTALNIE nikt, nie zajmuje się projektowaniem najprostszego nawet układu sterownia w bramkach logicznych - wszędzie królują mikroprocesory.
Miałem to szczęście, że byłem jednym z ostatnich inżynierów elektroników, którzy doskonale znali problem sterowania złożonych układów fizycznych w technice bramek logicznych - dzięki temu algebra Kubusia mogła zostać rozszyfrowana w 100%, oczywiście z pomocą ziemskich przyjaciół biorących udział w 18 letniej dyskusji,
Wracając do tematu:
2.
Rozdzielność alternatywy względem koniunkcji
p+(q*r) = (p+q)*(p+r)
Po wykopaniu w kosmos potwornie śmierdzącego gówna z prawej strony (bo funkcji koniunkcyjno-alternatywnej nikt nie rozumie), zostaje nam:
Y = p+q*r
Podstawmy:
p=K (Kino)
q=T (Teatr)
r=B (basen)
Praca domowa dla czytelnika:
Wzorując się na powyższym przykładzie odpowiedz na pytanie kiedy pani w przedszkolu A2 dotrzyma słowa (Y) a kiedy skłamie (~Y)
Prosiaczek postanowił podpowiedzieć w temacie kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1)
Prosiaczek:
Pani w przedszkolu A2 wypowiada zdanie:
A2.
Jutro pójdziemy do kina (K) lub do teatru (T) i na basen (B)
Y = K+T*B
to samo w zapisach formalnych:
Y = p+ q*r
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub p=1 i r=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya=K =1 - jutro pójdziemy do kina (K)
lub
Yb=T*B=1*1=1 - jutro pójdziemy do teatru (T=1) i na basen (B=1)
Gdzie:
Funkcja logiczna Y jest sumą logiczną funkcji cząstkowych Ya i Yb
Y=Ya+Yb
Wystarczy, że którąkolwiek funkcję cząstkową Yx pani ustawi na 1 i już dotrzyma słowa (Y)
Odpowiedź na pytanie kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) pozostawiam czytelnikowi.
Należy oczywiście zanegować dwustronnie równanie A2 przechodzą co B2.
B2: ~Y = ~(K+T*B)
Minimalizację funkcji ~Y i jej interpretację pozostawiam czytelnikowi.
Wasz Prosiaczek.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:41, 21 Lip 2024, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 11:47, 20 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
Temat jest o tym, że ww i implikacja to to samo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:03, 20 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Dowód matematycznej bredni Irbisola!
| Irbisol napisał: | | Temat jest o tym, że ww i implikacja to to samo. |
Nie jest to samo - absolutnie każdy ziemski matematyk wbije cię tu w glebę i zaklepie, bo potwornie bredzisz.
Najprostszy dowód to równowazność Pitagorasa.
Klikam na googlach:
"Równoważność Pitagorasa"
Wyników: 3 - wszystkie przekierowania do algebry Kubusia.
Gdyby w aktualnej logice matematycznj rzeczywiście zachodziłą twoja tozsamość.
Brednia Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = ziemska implikacja p=>q = twierdzenie proste p=>q
To pojęcie "równoważność Pitagorasa" znałby każdy uczeń 6 klasy szkoły podstawowej, a jak sam widzisz, póki co, pojęcia "równoważność Pitagorasa" nie zna nawet najwybitniejszy ziemski matematyk .. bo nie ma tego pojęcia w Wikipedii!
cnd
Zgadzasz się z tym dowodem?
TAK/NIE
P.S.
Fatalny błąd czysto matematyczny pani matematyczki w 6 klasie szkoły podstawowej!
[link widoczny dla zalogowanych]
| zadaniainfo napisał: |
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy kwadrat długości najdłuższego boku jest równy sumie kwadratów dwóch pozostałych boków (twierdzenie Pitagorasa). Musimy zatem sprawdzić czy jest spełniony ten warunek. |
Jak wszyscy widzą pani matematyczka wypowiedziała tu ewidentną równoważność Pitagorasa TP<=>SK błędnie twierdząc, że mówi o twierdzeniu Pitagorasa TP=>SK.
Proponuję Irbisolu, postawić pani matematyczce pałę z trzema wykrzyknikami.
Czy zgadzasz się z taką oceną?
Oczywiście gdyby to powiedział uczeń szkoły podstawowej należałoby mu wytłumaczyć czym różni się równoważność Pitagorasa TP<=>SK od twierdzenia Pitagorasa TP=>SK ... ale dla nauczyciela matematyki nie ma tu litości - przebijam: pała z 10 wykrzyknikami.
... a ile ty Irbisolu wykrzykników tu postawisz, bo to że rozumiesz czym jest równoważność Pitagorasa TP<=>SK to pewne.
Dowodem jest tu definicja tożsamości zbiorów p=q na twoją cześć nazwane prawem Irbisa.
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Przykład użycia prawa Irbisa:
Dwa zbiory TP i SK są tożsame TP=SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK (twierdzenie proste Pitagorasa) i zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP (twierdzenie odwrotne Pitagorasa)
TP=SK <=> (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) = A1B1: TP<=>SK
Na zakończenie gratuluję Irbisolu:
Z faktu że rozumiesz definicję tożsamości dwóch zbiorów TP=SK wynika że:
- rozumiesz czym jest równoważność Pitagorasa
- rozniosłeś w puch totalnie całą aktualną ziemską logikę matematyczną która o równoważności Pitagorasa nie ma najmniejszego pojęcia
Powtórzę dowód tego faktu:
Klikam na googlach:
"Równoważność Pitagorasa"
Wyników: 3 - wszystkie przekierowania do algebry Kubusia.
... jak nie wierzysz to zapytaj szarego obywatela, który czyta naszą dyskusję ale aktualnie schował się pod miotłą i trzęsie się jak galareta z przerażenia.
Czy mam rację szaryobywatelu?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:00, 20 Lip 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Sob 18:38, 20 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Użyłeś jednego z miliardów przykładów i nikt inny go nie użył.
Czego ma to niby dowodzić wg ciebie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 20:43, 20 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Użyłeś jednego z miliardów przykładów i nikt inny go nie użył.
Czego ma to niby dowodzić wg ciebie? |
O co ci chodzi?
Twoja brednia czysto matamatyczna jest łatwa do udowodnienia bez żadnych przykładów.
Brednia Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q = ziemska implikacja p=>q = twierdzenie proste p=>q
Prosiaczek zgodził się udowodnić ci w sposób czysto matematyczny, że bredzisz - na 100% zrozumiesz.
Warunek jest jak zwykle:
Obiecaj że przeczytasz.
Przeczytasz?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:47, 20 Lip 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Nie 9:30, 21 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Użyłeś przykładu z Pitagorasem i szczycisz się, ze tylko ty go użyłeś, co miałoby być wg ciebie jakimś dowodem na coś.
W zapodanym przeze mnie linku, gdzie łgałeś na temat tego, co face napisał, wyraźnie używane są te same symbole dla ww i implikacji.
Możesz tłumaczyć, schizofreniku, ale ostrzegam, że nie będę czytał twoich WYKŁADÓW.
Ma być samo tłumaczenie, dlaczego WW nie jest implikacją, bez żadnych wstępów i "teorii potrzebnych do zrozumienia". Jak nie będę czegoś rozumiał, to sam zapytam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:41, 21 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Zwiastun tego, co za chwilę stanie się faktem!
(w trakcie pisania)
| Irbisol napisał: | Użyłeś przykładu z Pitagorasem i szczycisz się, ze tylko ty go użyłeś, co miałoby być wg ciebie jakimś dowodem na coś.
W zapodanym przeze mnie linku, gdzie łgałeś na temat tego, co face napisał, wyraźnie używane są te same symbole dla ww i implikacji.
Możesz tłumaczyć, schizofreniku, ale ostrzegam, że nie będę czytał twoich WYKŁADÓW.
Ma być samo tłumaczenie, dlaczego WW nie jest implikacją, bez żadnych wstępów i "teorii potrzebnych do zrozumienia". Jak nie będę czegoś rozumiał, to sam zapytam. |
34.0 Oficjalne wypowiedzenie wojny ziemskim logikom matematycznym
Uwaga:
Pełna teoria spójników elementarnych (=>, ~> i ~~>) praz implikacyjnych (|=>, |~>, |~~>, <=>) zarówno dla teorii zdarzeń (poziom 5-cio latka) jak i dla teorii zbiorów (poziom ucznia I klasy LO) dostępna jest w punkcie 2.0.
Punkty 34.2 do 34.5 to kwintesencja algebry Kubusia w kwestii matematycznej obsługi zdań warunkowych „Jeśli p to q” połączona z rozniesieniem w puch wszelkich ziemskich logik matematycznych w postaci prawa matematycznego głąba oraz prawa matematycznego jełopa, które obowiązują we wszystkich operatorach implikacyjnych ze spełnionym co najmniej jednym warunkiem wystarczającym =>.
Operatory implikacyjne gdzie spełniony jest co najmniej jeden warunek wystarczający => to:
p||=>q - operator implikacji prostej p|=>q. Spełniony warunek wystarczający: A1: p=>q=1
##
p||~>q - operator implikacji odwrotnej p|~>q. Spełniony warunek wystarczający: B2:~p=>~~q=1
##
p|<=>q - operator równoważności p<=>q, Spełnione dwa warunki wystarczające: A1 i B2 jak wyżej.
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Czym jest algebra Kubusia?
Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego (w tym matematyki i fizyki) - dokładnie tego ludzkość bezskutecznie poszukuje od 2500 lat (od Sokratesa).
Punkt 34.0 to oficjalne wypowiedzenie wojny przez Kubusia wszelkim aktualnym, ziemskim logikom matematycznym np. KRZ, logiki modalne, logika intuicjonistyczne, logiki relewantne, rachunek kwantyfikatorów, teoria mnogości, moce zbiorów etc.
Czy ma kto wątpliwości jaki będzie wynik tego matematycznego starcia wszech czasów?
Rozstrzygnięcie:
Jeśli pominiemy fanatyków KRZ, pacjentów szpitala psychiatrycznego, gotowych oddać życie w obronie Klasycznego Rachunku Zdań, to dla pozostałych ziemskich matematyków zwycięstwo Kubusia i jego wojsk 5-cio latków i humanistów przejdzie na zawsze do historii matematyki.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:08, 23 Lip 2024, w całości zmieniany 11 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pon 7:54, 22 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
To był zwiastun ponownego zasrania wątku spamem nie na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:51, 22 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To był zwiastun ponownego zasrania wątku spamem nie na temat. |
Irbisolu, twój doping jest dla mnie bezcenny, po prostu zmuszasz mnie do pisania o AK w taki sposób, byś zrozumiał.
...pisze się, chciałeś krótko, będziesz miał krótko, podaną na talerzu potworną głupotę KRZ - przyprawię ci bitą śmietaną, byś mógł przełknąć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:14, 23 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | To był zwiastun ponownego zasrania wątku spamem nie na temat. |
Irbisolu, twój doping jest dla mnie bezcenny, po prostu zmuszasz mnie do pisania o AK w taki sposób, byś zrozumiał.
...pisze się, chciałeś krótko, będziesz miał krótko, podaną na talerzu potworną głupotę KRZ - przyprawię ci bitą śmietaną, byś mógł przełknąć. |
Trochę sporo czasu zajmuje ci to krótkie pisanie. Prawdopodobnie będzie to kolejne, typowe wypracowanie 5-latka na temat logiki. Czyli podstawą będzie - oprócz "teorii potrzebnej do zrozumienia" - powtarzanie wszystkiego ok. 3-4 razy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 22746
Przeczytał: 86 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 8:22, 23 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Kochani.
Co napiszecie o sporze Banjankri z szarym w temacie istnieje.
Kto ma rację?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 22746
Przeczytał: 86 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 10:35, 23 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
Macie szansę. Prosto i dostępnie zaprezentować rachunki zdań dla ludzi ze wsi😉😊😘
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
