 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 17:55, 11 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Szaryobywatelu - odpowiedz Irbisolowi czym jest jego prawo Irbisa?
| szaryobywatel napisał: | Po prostu, stolcu mózgowy, zdanie:
Pada deszcz => Jest pochmurno
jest zdaniem teorii w której jest taka implikacja, a nie zdaniem KRZ.
KRZ daje "templatkę" pod tę teorię i pod to zdanie (Pada deszcz => Jest pochmurno) mn. w postaci:
p => q
co nazywa się implikacją materialną i co jest zdefiniowane tabelą prawdy:
0 -> 0 : 1
0 -> 1 : 1
1 -> 0 : 0
1 -> 1 : 1
i w postaci tautologii ((p => q) /\ p) => q
Prościej się nie da, downie. |
Jak wszyscy widzą, stolca mózgowego ciąg dalszy ucieczki od tematu.
Szaryobywatelu - odpowiedz Irbisolowi czym jest jego prawo Irbisa?
Póki co powiedziałeś mu, że Irbisol jest "stolcem mózgowym" bo prawo Irbisa nie jest prawem Klasycznego Rachunku Zdań!
Irbisol jest wściekły i właśnie ostrzy sobie siekierę z zamiarem udania się w twoim kierunku.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7900.html#806815
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: | | Chcesz powiedzieć, że twoje gówno zwane KRZ nie zna pojęcia "Równoważność Pitagorasa TP<=>SK"? |
No wyobraź sobie że nie, idioto. To jest równoważność w teorii dla której KRZ jest metateorią. |
Metateorią - matko Boska i wszyscy Święci - a co to za gówno jest! 
I.
Jak wytłumaczysz to uczniowi 6 klasy SP który tak rozumie równoważność Pitagorasa?
[link widoczny dla zalogowanych]
| zadanie.info napisał: |
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy kwadrat długości najdłuższego boku jest równy sumie kwadratów dwóch pozostałych boków (twierdzenie Pitagorasa). Musimy zatem sprawdzić czy jest spełniony ten warunek. |
II.
Jak wytłumaczysz Irbisolowi że prawo Irbisa nie jest prawem KRZ?
Uważaj, bo Irbisol, za moją radą, kupił sobie siekierę, i idzie w twoim kierunku 
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7900.html#806773
| rafal3006 napisał: | Czy kto ma nadzieję, że potworny tchórz zwany Szarym obywatelem odpowie na banalne pytanie?
Szary obywatelu konkrety proszę:
Irbisol twierdzi, ze prawo Irbisa to prawo KRZ
Zgadzasz się z Irbisolem?
TAK/NIE
Czy kto ma nadzieję, że potworny tchórz zwany Szarym obywatelem odpowie na to banalne pytanie?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7900.html#806749
| Rafal3006 napisał: |
II. „Ciemna strona Księżyca” dla każdego Ziemskiego matematyka!
Zastosujmy prawo Irbisa w odniesieniu do równoważności Pitagorasa.
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa przyjmuje brzmienie:
Dwa zbiory TP i SK są tożsame TP=SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK i jednocześnie zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP
A1B3: TP=SK <=> (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) = A1B3: TP<=>SK
Pokazuję i objaśniam co oznacza tożsamość zbiorów TP=SK o która to tożsamość jest „ciemną stroną Księżyca” dla każdego ziemskiego matematyka.
Zobaczmy co oznacza tożsamość zbiorów:
TP=SK
Czyli:
[TP = zbiór trójkątów prostokątnych] = [SK - zbiór trójkątów ze spełnioną suma kwadratów]
Stąd mamy:
I.
Twierdzenie proste Pitagorasa w przełożeniu na zbiory:
A1: TP=>SK =1
To samo w zapisie ogólnym:
A1: p=>q =1
Punkt odniesienia:
p=TP (zbiór trójkątów prostokątnych)
q=SK (zbiór trójkątów ze spełniona sumą kwadratów)
[TP = zbiór trójkątów prostokątnych] => [SK - zbiór trójkątów ze spełnioną suma kwadratów]
Jeśli ze zbioru wszystkich trójkątów (ZWT) wylosujemy dowolny trójkąt prostokątny (TP) ze zbioru TP to mamy 100% pewność, iż w tym trójkącie spełniona jest sumak kwadratów (SK) dostępna w zbiorze SK, przy czym odwzorowanie jest tu 1:1 co oznacza, że dla dowolnego trójkąta prostokątnego (TP) ze zbioru TP istnieje wyłącznie jedna suma kwadratów (SK) w zbiorze SK przypisana do tego trójkąta.
I.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa w przełożeniu na zbiory:
B3: SK=>TP =1
To samo w zapisie ogólnym:
B3: q=>p =1
[TP = zbiór trójkątów prostokątnych] <= [SK - zbiór trójkątów ze spełnioną suma kwadratów]
Jeśli ze zbioru wszystkich trójkątów (ZWT) wylosujemy trójkąt ze spełnioną suma kwadratów (SK) ze zbioru SK to mamy 100% pewność, że ten trójkąt jest trójkątem prostokątnym (TP) istniejącym w zbiorze TP przy czym odwzorowanie jest tu 1:1 co oznacza, że dla dowolnego trójkąta ze spełnioną sumą kwadratów (SK) ze zbioru SK istnieje wyłącznie jeden trójkąt prostokątny (TP) w zbiorze TP.
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 20:07, 11 Lip 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:33, 11 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, czujesz bluesa tzn. czujesz potworny smród wydobywający się z gówna zwanego KRZ?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7900.html#806789
| Irbisol napisał: | | Gdzie ta sprzeczność w KRZ? |
Odpowiedź masz w poście wyżej.
Sam widzisz, iż szaremu obywatelowi odcięło prąd od mózgu i już nic sensownego nie potrafi powiedzieć, poza biciem wściekłej piany!
Możesz zapomnieć Irbisolu, że takie pojęcia jak warunek wystarczający => i warunek konieczny ~> które obaj rozumiemy identycznie, są pojęciami z obszaru KRZ!
Pojęcia warunek wystarczający => i warunek konieczny ~> z definicji są wykluczone z KRZ!
Irbisolu, czujesz bluesa tzn. czujesz potworny smród wydobywający się z gówna zwanego KRZ?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:47, 11 Lip 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 60 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:10, 11 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
Kubuś, weź Ty popatrz na siebie. Sam siebie parodiujesz bo wiesz że nie rozumiesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:21, 11 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Czy kto ma nadzieję, że szary obywatel odpowie na to banalne pytanie?
| szaryobywatel napisał: | | Kubuś, weź Ty popatrz na siebie. Sam siebie parodiujesz bo wiesz że nie rozumiesz. |
Doskonale rozumiem twoje potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ.
Przykładowo doskonale wiem, takie pojęcia jak warunek wystarczajacy => i warunek konieczny ~>, które obaj z Irbisolem rozumiemy identycznie są z definicji wykluczone z KRZ!
Zgadza się?
TAK/NIE
Czy kto ma nadzieję, że szary obywatel odpowie na to banalne pytanie?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 20:26, 11 Lip 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 60 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:26, 11 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:31, 11 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | |
Sam widzisz Irbisolu jaki to tchórz - proste TAK/NIE nie potrafi z siebie wydusić.
Mogę ci wyjaśnić dlaczego nie potrafi:
Gdyby jego gówno zwane KRZ widziało warunek wystarczający => to automatycznie widziałoby "Równoważność Pitagorasa"
Proste jak cep!
cnd
To "doskonale rozumiem" w poprzednim moim poście oznacza, że doskonale znam FUNDAMENTY KRZ - to jest potwornie śmierdzące gówno z czego wynika, że dalsza część KRZ na 100% musi być gównem - oczywiście nie jestem zainteresowany 100% poznawaniem gówna.
Piszę to od 18 lat wszystkim którzy namawiali mnie do czytania ziemskich podręczników logiki matematycznej.
Nigdy nie czytałem ani jednego podręcznika do nauki ziemskiej "logiki matematycznej" i nigdy nie przeczytam, bo gówna nie zamierzam czytać!
Powtórzmy pytanie do szaregoobywatela:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7925.html#806845
| rafal3006 napisał: | Czy kto ma nadzieję, że szary obywatel odpowie na to banalne pytanie?
| szaryobywatel napisał: | | Kubuś, weź Ty popatrz na siebie. Sam siebie parodiujesz bo wiesz że nie rozumiesz. |
Doskonale rozumiem twoje potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ.
Przykładowo doskonale wiem, że takie pojęcia jak warunek wystarczający => i warunek konieczny ~>, które obaj z Irbisolem rozumiemy identycznie są z definicji wykluczone z KRZ!
Zgadza się?
TAK/NIE
Czy kto ma nadzieję, że szary obywatel odpowie na to banalne pytanie? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 7:46, 12 Lip 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 60 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:39, 11 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
Kubuś, czy KRZ jest w zbiorze U?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:57, 11 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Kubuś, czy KRZ jest w zbiorze U? |
Wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka są w zbiorze Uniwersum, zarówno pojęcia proste, jak i negacje pojęć prostych.
Negacje pojęć prostych to czysta matematyka, tak więc w definicji Uniwersum je pomijamy, choć uparciuchy nie rozumiejący logiki matematycznej mogą sobie je umieszczać
Dla ciebie KRZ jest bogiem
Dla mnie KRZ jest potwornie śmierdzącym gównem
Podobnie:
Dla Zyda nazista jest wrogiem
Dla nazisty Żyd jest wrogiem
etc
P.S.
Weźmy banalny przykład na poziomie 5-cio latka na gruncie AK.
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
... a kiedy pani skłamie?
Negujemy dwustronnie 1.
2.
~Y=~K
Czytamy:
Pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K)
Koniec - proste jak cep!
Teraz uważaj szaryobywatelu:
Absolutny debilizm KRZ odstawił w dyskusji ze mną podobny tobie fanatyk KRZ Windziarz po matematyce na UT.
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina
Rafał3006 do Windziarza:
Czy wiadomo kiedy pani skłamie?
Windziarz - nie wiadomo, bo pani tego nie powiedziała
Tyle jest warte twoje gówno zwane KRZ bez logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) szary obywatelu
(Przykład jest autentyczny)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 7:48, 12 Lip 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 60 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:35, 11 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka są w zbiorze Uniwersum, zarówno pojęcia proste, jak i negacje pojęć prostych. |
Czyli wszystkie podzbiory U są także elementami U.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 5:37, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka są w zbiorze Uniwersum, zarówno pojęcia proste, jak i negacje pojęć prostych. |
Czyli wszystkie podzbiory U są także elementami U. |
Moja odpowiedź brzmi: TAK
Dowód - początek Kubusiowej Teorii Zbiorów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#707763
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
12.0 Kubusiowa teoria zbiorów |
| algebra Kubusia napisał: |
12.0 Kubusiowa teoria zbiorów
Punkty 1.0 do 11.0 dotyczą teorii zdarzeń, czyli logiki matematycznej którą w praktyce rozumie każdy 5-cio latek na przykładach stosownych do jego wieku np. o chmurce i deszczu.
Teoria zbiorów dla potrzeb logiki matematycznej opisana w punktach 12.0 do 18.0 jest analogiczna do teorii zdarzeń.
Definicja pojęcia:
Pojęcie to wyrażenie zrozumiałe dla człowieka
Przykłady pojęć zrozumiałych:
p = [pies, koło, miłość, krasnoludek, zbór wszystkich zwierząt ...]
Przykłady pojęć niezrozumiałych:
q = [agstd, sdked …]
Pojęcia mają wartości logiczne:
1 = prawda, gdy pojęcie jest zrozumiałe (np. pies)
0 = fałsz, gdy pojęcie jest niezrozumiale (np. agstd)
Prawa Prosiaczka
Prawa Prosiaczka omówiono szczegółowo w punkcie 1.2
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Przykład 1.
(p=1) = (~p=0)
1.
[pies]=1 - prawdą jest (=1) iż wiem co znaczy pojęcie pies
Prawo Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
Nasz przykład:
(pies=1) = (~pies=0) - na mocy prawa Prosiaczka
stąd zdanie tożsame do 1:
~pies=0 - fałszem jest (=0), że nie wiem (~) co znaczy pojęcie [pies]
Przykład 2.
(~p=1) = (p=0)
2.
agstd=0 - fałszem jest (=0) iż wiem co znaczy pojęcie „agstd”
Prawo Prosiaczka:
(agstd=0) = (~agstd=1)
stąd zdanie tożsame do 2:
~agstd=1 - prawdą jest (=1), że nie wiem (~) co znaczy pojęcie agstd
Prawo Rekina:
Żaden człowiek nie posługuje się w języku potocznym pojęciami których nie rozumie
Definicja elementu zbioru:
Element zbioru to dowolne pojęcie zrozumiałe przez człowieka, które umieści w swoim zbiorze
Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć zrozumiałych dla człowieka
Zauważmy, że w definicji zbioru nie ma zastrzeżenia, iż elementem zbioru nie może być podzbiór, czy też zbiór.
Zbiory, podobnie jak pojęcia, mają wartości logiczne:
[x]=1 - zbiór niepusty, zawierający pojęcia zrozumiałe dla człowieka
[] =0 - zbiór pusty, zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 5:44, 12 Lip 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15474
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 9:39, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, czujesz bluesa tzn. czujesz potworny smród wydobywający się z gówna zwanego KRZ?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7900.html#806789
| Irbisol napisał: | | Gdzie ta sprzeczność w KRZ? |
Odpowiedź masz w poście wyżej.
Sam widzisz, iż szaremu obywatelowi odcięło prąd od mózgu i już nic sensownego nie potrafi powiedzieć, poza biciem wściekłej piany!
Możesz zapomnieć Irbisolu, że takie pojęcia jak warunek wystarczający => i warunek konieczny ~> które obaj rozumiemy identycznie, są pojęciami z obszaru KRZ!
Pojęcia warunek wystarczający => i warunek konieczny ~> z definicji są wykluczone z KRZ!
Irbisolu, czujesz bluesa tzn. czujesz potworny smród wydobywający się z gówna zwanego KRZ? |
Jedyny smród, jaki czuję, to twoje pierdzielenie schizofrenika.
Coraz gorzej z tobą.
Wskaż konkretnie, gdzie ta sprzeczność w KRZ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:53, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, czujesz bluesa tzn. czujesz potworny smród wydobywający się z gówna zwanego KRZ?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7900.html#806789
| Irbisol napisał: | | Gdzie ta sprzeczność w KRZ? |
Odpowiedź masz w poście wyżej.
Sam widzisz, iż szaremu obywatelowi odcięło prąd od mózgu i już nic sensownego nie potrafi powiedzieć, poza biciem wściekłej piany!
Możesz zapomnieć Irbisolu, że takie pojęcia jak warunek wystarczający => i warunek konieczny ~> które obaj rozumiemy identycznie, są pojęciami z obszaru KRZ!
Pojęcia warunek wystarczający => i warunek konieczny ~> z definicji są wykluczone z KRZ!
Irbisolu, czujesz bluesa tzn. czujesz potworny smród wydobywający się z gówna zwanego KRZ? |
Jedyny smród, jaki czuję, to twoje pierdzielenie schizofrenika.
Coraz gorzej z tobą.
Wskaż konkretnie, gdzie ta sprzeczność w KRZ. |
Wewnętrzna sprzeczność KRZ to wykluczenie z KRZ takich elementarnych pojąć jak warunek wystarczający => i konieczny ~>.
Oba te warunki rozumiemy identycznie - brak tych pojęć w KRZ, która je z definicji wyklucza to jest właśnie wewnętrzna sprzeczność w KRZ.
Poza tym zobacz jak szaryobywatel podwinął ogonek i uciekł - on już nawet nie chce dowodu czysto matematycznego, iż definicja Uniwersum z AK jest doskonale znana w praktyce każdemu 5-cio latkowi bez względu na jego język ojczysty ... tak się potwornie przestraszył i uciekł, biedaczek
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:58, 12 Lip 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15474
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 9:57, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
Skąd ci się wzięło to wykluczenie pojęć warunku koniecznego i wystarczającego?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:09, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Skąd ci się wzięło to wykluczenie pojęć warunku koniecznego i wystarczającego? |
Z cytatu niżej.
Zauważ, że KRZ nie rozpoznaje równoważności Pitagorasa TP<=>SK.
Wynika z tego, że KRZ nie rozpoznaje warunku wystarczającego => będącego fundamentem równoważności Pitagorasa.
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)(B3: SK=>TP) =1*1=1
Oczywiście każdy uczeń 6 klasy SP rozumie doskonale warunek wystarczający dokładnie w ten sam sposób jak rozumiemy my, od zawsze tzn. od 18 lat.
Twierdzenie proste Pitagorasa:
A1.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
TP=>SK =1
Bycie trójkątem prostokątnym TP jest (=1) warunkiem wystarczającym => do tego, by w tym trójkącie zachodziła suma kwadratów SK, bo w każdym trójkącie prostokątnym TP zachodzi suma kwadratów SK.
Pomyśl Irbisolu logicznie:
Czy możliwy jest przypadek iż KRZ zna pojęcie warunku wystarczającego => jak wyżej i równocześnie nie wie co to jest równoważność Pitagorasa?
Tymczasem fakt iż KRZ nie zna równoważności Pitagorasa masz potwierdzony niżej, przez zawodowego matematyka, szarego obywatela.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7925.html#806827
| rafal3006 napisał: | Szaryobywatelu - odpowiedz Irbisolowi czym jest jego prawo Irbisa?
| szaryobywatel napisał: | Po prostu, stolcu mózgowy, zdanie:
Pada deszcz => Jest pochmurno
jest zdaniem teorii w której jest taka implikacja, a nie zdaniem KRZ.
KRZ daje "templatkę" pod tę teorię i pod to zdanie (Pada deszcz => Jest pochmurno) mn. w postaci:
p => q
co nazywa się implikacją materialną i co jest zdefiniowane tabelą prawdy:
0 -> 0 : 1
0 -> 1 : 1
1 -> 0 : 0
1 -> 1 : 1
i w postaci tautologii ((p => q) /\ p) => q
Prościej się nie da, downie. |
Jak wszyscy widzą, stolca mózgowego ciąg dalszy ucieczki od tematu.
Szaryobywatelu - odpowiedz Irbisolowi czym jest jego prawo Irbisa?
Póki co powiedziałeś mu, że Irbisol jest "stolcem mózgowym" bo prawo Irbisa nie jest prawem Klasycznego Rachunku Zdań!
Irbisol jest wściekły i właśnie ostrzy sobie siekierę z zamiarem udania się w twoim kierunku.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7900.html#806815
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: | | Chcesz powiedzieć, że twoje gówno zwane KRZ nie zna pojęcia "Równoważność Pitagorasa TP<=>SK"? |
No wyobraź sobie że nie, idioto. To jest równoważność w teorii dla której KRZ jest metateorią. |
Metateorią - matko Boska i wszyscy Święci - a co to za gówno jest!
I.
Jak wytłumaczysz to uczniowi 6 klasy SP który tak rozumie równoważność Pitagorasa?
[link widoczny dla zalogowanych]
| zadanie.info napisał: |
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy kwadrat długości najdłuższego boku jest równy sumie kwadratów dwóch pozostałych boków (twierdzenie Pitagorasa). Musimy zatem sprawdzić czy jest spełniony ten warunek. |
II.
Jak wytłumaczysz Irbisolowi że prawo Irbisa nie jest prawem KRZ?
Uważaj, bo Irbisol, za moją radą, kupił sobie siekierę, i idzie w twoim kierunku
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7900.html#806773
| rafal3006 napisał: | Czy kto ma nadzieję, że potworny tchórz zwany Szarym obywatelem odpowie na banalne pytanie?
Szary obywatelu konkrety proszę:
Irbisol twierdzi, ze prawo Irbisa to prawo KRZ
Zgadzasz się z Irbisolem?
TAK/NIE
Czy kto ma nadzieję, że potworny tchórz zwany Szarym obywatelem odpowie na to banalne pytanie?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7900.html#806749
| Rafal3006 napisał: |
II. „Ciemna strona Księżyca” dla każdego Ziemskiego matematyka!
Zastosujmy prawo Irbisa w odniesieniu do równoważności Pitagorasa.
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa przyjmuje brzmienie:
Dwa zbiory TP i SK są tożsame TP=SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK i jednocześnie zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP
A1B3: TP=SK <=> (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) = A1B3: TP<=>SK
Pokazuję i objaśniam co oznacza tożsamość zbiorów TP=SK o która to tożsamość jest „ciemną stroną Księżyca” dla każdego ziemskiego matematyka.
Zobaczmy co oznacza tożsamość zbiorów:
TP=SK
Czyli:
[TP = zbiór trójkątów prostokątnych] = [SK - zbiór trójkątów ze spełnioną suma kwadratów]
Stąd mamy:
I.
Twierdzenie proste Pitagorasa w przełożeniu na zbiory:
A1: TP=>SK =1
To samo w zapisie ogólnym:
A1: p=>q =1
Punkt odniesienia:
p=TP (zbiór trójkątów prostokątnych)
q=SK (zbiór trójkątów ze spełniona sumą kwadratów)
[TP = zbiór trójkątów prostokątnych] => [SK - zbiór trójkątów ze spełnioną suma kwadratów]
Jeśli ze zbioru wszystkich trójkątów (ZWT) wylosujemy dowolny trójkąt prostokątny (TP) ze zbioru TP to mamy 100% pewność, iż w tym trójkącie spełniona jest sumak kwadratów (SK) dostępna w zbiorze SK, przy czym odwzorowanie jest tu 1:1 co oznacza, że dla dowolnego trójkąta prostokątnego (TP) ze zbioru TP istnieje wyłącznie jedna suma kwadratów (SK) w zbiorze SK przypisana do tego trójkąta.
I.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa w przełożeniu na zbiory:
B3: SK=>TP =1
To samo w zapisie ogólnym:
B3: q=>p =1
[TP = zbiór trójkątów prostokątnych] <= [SK - zbiór trójkątów ze spełnioną suma kwadratów]
Jeśli ze zbioru wszystkich trójkątów (ZWT) wylosujemy trójkąt ze spełnioną suma kwadratów (SK) ze zbioru SK to mamy 100% pewność, że ten trójkąt jest trójkątem prostokątnym (TP) istniejącym w zbiorze TP przy czym odwzorowanie jest tu 1:1 co oznacza, że dla dowolnego trójkąta ze spełnioną sumą kwadratów (SK) ze zbioru SK istnieje wyłącznie jeden trójkąt prostokątny (TP) w zbiorze TP.
|
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:14, 12 Lip 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15474
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:11, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Przecież Pitagoras to dana do analizy, a nie składowa KRZ.
To tak, jak byś napisał, że kalkulator nie rozpoznaje liczby 10.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 60 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:30, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka są w zbiorze Uniwersum, zarówno pojęcia proste, jak i negacje pojęć prostych. |
Czyli wszystkie podzbiory U są także elementami U. |
Moja odpowiedź brzmi: TAK |
Wszystkich podzbiorów zbioru Z jest zawsze więcej niż elementów Z.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:30, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Czyż trzeba komu lepszego dowodu, iż znana każdemu uczniowi 6 klasy SP równoważność Pitagorasa jest wściekle zwalczana przez ziemskich matematyków?
| Irbisol napisał: | Przecież Pitagoras to dana do analizy, a nie składowa KRZ.
To tak, jak byś napisał, że kalkulator nie rozpoznaje liczby 10. |
Krótka piłka:
1.
Czy KRZ rozpoznaje równoważność Pitagorasa TP<=>SK?
NIE - dowód masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7925.html#806893
2.
Czy KRZ rozpoznaje warunek wystarczający TP=>SK?
NIE - bo gdyby rozpoznawał to automatycznie rozpoznawałby równoważność Pitagorasa
cnd
Zauważ, że pojęcie równoważność Pitagorasa jest wściekle zwalczane przez wszystkich ziemskich matematyków.
Dowód:
Kliknij sobie na googlach:
"równoważność Pitagorasa"
Wyników: 2 - oba skierowania do algebry Kubusia.
Czyż trzeba ci lepszego dowodu, iż znana każdemu uczniowi 6 klasy SP równoważność Pitagorasa jest wściekle zwalczana przez ziemskich matematyków?
TAK/NIE
Dowód iz każdy uczeń 6 klasy SP doskonale rozumie "równoważność Pitagorasa" masz niżej.
Ten cytat niżej jest pisany przez nauczyciela matematyki w szkole podstawowej.
Od strony czysto matematycznej jest błędny, bo mówi o równoważności Pitagorasa TP<=>SK = SK<=>TP w nie o twierdzeniu Pitagorasa.
To są szczególiki w nazewnictwie, istotne, lecz w tym przypadku bez większego znaczenia.
Zauważ, że nauczyciel matematyki nie wie co to jest równoważność Pitagorasa TP<=>SK = SK<=>TP, bo nie uczyli go o tym na studiach pedagogicznych.
Całemu temu bajzrowi winne jest potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ.
Irbisolu, czekam kiedy zaakceptujesz matematyczną prawdę:
KRZ = potwornie śmierdzące gówno, żadna logika matematyczna!
I.
Jak wytłumaczysz to uczniowi 6 klasy SP który tak rozumie równoważność Pitagorasa?
[link widoczny dla zalogowanych]
| zadanie.info napisał: |
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy kwadrat długości najdłuższego boku jest równy sumie kwadratów dwóch pozostałych boków (twierdzenie Pitagorasa). Musimy zatem sprawdzić czy jest spełniony ten warunek. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:45, 12 Lip 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:54, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka są w zbiorze Uniwersum, zarówno pojęcia proste, jak i negacje pojęć prostych. |
Czyli wszystkie podzbiory U są także elementami U. |
Moja odpowiedź brzmi: TAK |
Wszystkich podzbiorów zbioru Z jest zawsze więcej niż elementów Z. |
Jest nieskończenie wiele więcej, co w logice matematycznej ma gówno do rzeczy.
Dowód:
W logice matematycznej masz prawa algebry Boole'a:
p*p=p
p+p=p
Na mocy tych praw dowolne pojęcie p z AK możesz sobie powielać dowolną ilość razy, nawet nieskończoną ilość razy - logiki matematycznej to nie rusza.
Czy zgodzisz się czytać jeśli po kolei będę ci tłumaczył co chodzi w Kubusiowej Teorii Zbiorów
TAK/NIE
Zaczniemy oczywiście od dowodu iż pojęcie Uniwersum z AK jest doskonale znane w praktyce każdemu 5-cio latkowi i jest niezależne od jego języka ojczystego.
Uniwersum - wszelkie możliwe pojęcia znane człowiekowi
Więc jak?
Zgoda - będziesz czytał wykłady z Kubusiowej Teorii Zbiorów?
P.S.
Wszelkie moje tłumaczenia będą na poziomie 5-cio latka (zdarzenia) lub co najwyzej na poziomie ucznia I klasy LO (zbiory nieskończone)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:02, 12 Lip 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 60 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:16, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Jest nieskończenie wiele więcej, co w logice matematycznej ma gówno do rzeczy. |
Co ma wszystko do rzeczy bo zakładasz jednocześnie:
1. Wszystkich podzbiorów Z jest więcej niż elementów Z
2. Wszystkie podzbiory Z zawierają się w Z jako jego elementy.
To jest sprzeczność.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:28, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Jest nieskończenie wiele więcej, co w logice matematycznej ma gówno do rzeczy. |
Co ma wszystko do rzeczy bo zakładasz jednocześnie:
1. Wszystkich podzbiorów Z jest więcej niż elementów Z
2. Wszystkie podzbiory Z zawierają się w Z jako jego elementy.
To jest sprzeczność. |
Nie wypowiadaj się w temacie wewnętrznej sprzeczności w Kubusiowej Teorii Zbiorów o której masz totalnie ZEROWE pojęcie.
Czy zgodzisz się czytać jeśli po kolei będę ci tłumaczył co chodzi w Kubusiowej Teorii Zbiorów
TAK/NIE
Zaczniemy oczywiście od dowodu iż pojęcie Uniwersum z AK jest doskonale znane w praktyce każdemu 5-cio latkowi i jest niezależne od jego języka ojczystego.
Uniwersum - wszelkie możliwe pojęcia znane człowiekowi
Więc jak?
Zgoda - będziesz czytał wykłady z Kubusiowej Teorii Zbiorów?
P.S.
Wszelkie moje tłumaczenia będą na poziomie 5-cio latka (zdarzenia) lub co najwyzej na poziomie ucznia I klasy LO (zbiory nieskończone)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15474
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 12:29, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Co to znaczy "rozpoznaje"?
Że traktuje jakoś inaczej niż inne zdania czy relacje?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:52, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, czy masz najmniejsze choćby zastrzeżenia do poniższego cytatu?
| Irbisol napisał: | Co to znaczy "rozpoznaje"?
Że traktuje jakoś inaczej niż inne zdania czy relacje? |
KRZ nie rozpoznaje ani warunku wystarczającego => tzn. nie zna definicji zero-jedynkowej warunku wystarczającego =>, ani też nie rozpoznaje warunku koniecznego ~> tzn. nie zna definicji zero-jedynkowej warunku koniecznego ~>.
Bark w KRZ znajomości zero-jedynkowych definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~> wyklucza wyprowadzenie matematycznych związków między tymi warunkami.
Mówiąc po chłopsku, cytowany niżej fragment algebry Kubusia to dla najwybitniejszych nawet ziemskich matematyków „ciemna strona Księżyca” - najwyższy czas by ziemscy matematycy zrozumieli to co do nich piszę w cytacie niżej, inaczej do końca świata będą się grzebać w potwornie śmierdzącym gównie zwanym KRZ.
Krótka piłka Irbisolu:
Czy masz najmniejsze choćby zastrzeżenia do poniższego cytatu?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.4 Rachunek zero-jedynkowy warunków wystarczających => i koniecznych ~> 1
2.5 Prawa algebry Kubusia wynikłe z rachunku zero-jedynkowego 4
2.5.1 Definicje znaczków # i ## 6
2.4 Rachunek zero-jedynkowy warunków wystarczających => i koniecznych ~>
Rachunek zero-jedynkowy dla teorii zdarzeń i teorii zbiorów jest wspólny.
Definicja stałej binarnej
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną 0 albo 1.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, przyjmujący w osi czasu wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y) dwóch zmiennych binarnych p i q to cyfrowy układ logiczny (bramka logiczna) dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W poniższych tabelach T1 do T4 w kolumnach opisujących symbole {p, q Y} nie mamy stałych wartości 1 albo 0 co oznacza, że symbole te są zmiennymi binarnymi.
| Kod: |
T1
Definicja warunku wystarczającego =>
Y=
p q p=>q=~p+q
A: 1=>1 1
B: 1=>0 0
C: 0=>0 1
D: 0=>1 1
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
p=>q=1
Gdzie:
Podstawa wektora => zawsze wskazuje poprzednik, część zdania po "Jeśli.."
Strzałka wektora => zawsze wskazuje następnik, część zdania po "to.."
;
Definicja warunku wystarczającego => w spójniku „lub”(+):
p=>q =~p+q
|
##
| Kod: |
T2
Definicja warunku koniecznego ~>
Y=
p q p~>q=p+~q
A: 1~>1 1
B: 1~>0 1
C: 0~>0 1
D: 0~>1 0
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p~>q=0 <=> p=0 i q=1
Inaczej:
p~>q=1
Gdzie:
Podstawa wektora ~> zawsze wskazuje poprzednik, część zdania po "Jeśli.."
Strzałka wektora ~> zawsze wskazuje następnik, część zdania po "to.."
;
Definicja warunku koniecznego ~> w spójniku „lub”(+):
p~>q = p+~q
|
##
| Kod: |
T3
Definicja spójnika “lub”(+):
Y=
p q p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 0 0
D: 0+ 1 1
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
Definicja spójnika „lub”(+) w logice jedynek:
p+q=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
p+q=0
;
Definicja spójnika „lub”(+) w logice zer:
p+q=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
p+q=1
Przy wypełnianiu tabel zero-jedynkowych szybsza jest logika zer.
|
##
| Kod: |
T4
Definicja spójnika “i”(*)
Y=
p q p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 0 0
D: 0* 1 0
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
Definicja spójnika „i”(*) w logice jedynek:
p*q=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
p*q=0
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y):
Funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q:
p - w logice dodatniej (bo p)
oraz
q - w logice dodatniej (bo q)
mają różne kolumny wynikowe Y ( w logice dodatniej bo Y)
Wniosek:
Funkcje logiczne definiowane tabelami T1 do T4 spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ##
Wyprowadźmy w rachunku zero-jedynkowym matematyczne związki między warunkami wystarczającym => i koniecznym ~>
| Kod: |
Ax:
Warunek wystarczający =>:
p=>q = ~p+q
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w rachunku zero-jedynkowym
Y= Y= Y= Y= Y= # ~Y=
p q ~p ~q p=>q ~p~>~q [=] q~>p ~q=>~p [=] p=>q=~p+q # ~(p=>q)=p*~q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
B: 1 0 0 1 =0 =0 =0 =0 =0 # =1
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
D: 0 1 1 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
1 2 3 4 5 6
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
##
| Kod: |
Bx:
Warunek konieczny ~>:
p~>q = p+~q
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>
w rachunku zero-jedynkowym
Y= Y= Y= Y= Y= # ~Y=
p q ~p ~q p~>q ~p=>~q [=] q=>p ~q~>~p [=] p~>q=p+~q # ~(p~>q)=~p*q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
B: 1 0 0 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
D: 0 1 1 0 =0 =0 =0 =0 =0 # =1
1 2 3 4 5 6
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
"=", [=], <=> (wtedy i tylko wtedy) - tożsame znaczki tożsamości logicznej
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej "=" wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej "=" wymusza fałszywość drugiej strony
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Doskonale widać, że w tabelach Ax i Bx definicja znaczka # jest spełniona
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach {p, q} mają różne kolumny wynikowe i żadna z tych funkcji nie jest negacją drugiej.
Jak widzimy, między tabelami Ax i Bx obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##
2.5 Prawa algebry Kubusia wynikłe z rachunku zero-jedynkowego
Na mocy rachunku zero-jedynkowego wyżej mamy matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w zapisie skróconym.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Na mocy powyższego zapisujemy:
1.
Prawa Kubusia:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
##
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
2.
Prawa Tygryska:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z zamianą p i q
A1: p=>q = A3: q~>p
##
B1: p~>q = B3: q=>p
Ogólne prawo Tygryska:
Zamieniamy miejscami zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
3.
Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A4: ~q=>~p
##
B3: q=>p = B2: ~p=>~q
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
4.
Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
B1: p~>q = B4: ~q~>~p
##
A3: q~>p = A2: ~p~>~q
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.5.1 Definicje znaczków # i ##
Zapiszmy matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
z uwzględnieniem kolumny 6.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4: A5B5: A6B6:
Y= Y= Y= Y= Y=(p=>q)= # ~Y=~(p=>q)=
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5:~p+ q # 6: p* ~q
## ## ## ## ## ##
Y= Y= Y= Y= Y=(p~>q)= # ~Y=~(p~>q)=
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q # 6: ~p* q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
A1: p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
B1: p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Zapiszmy powyższe definicje wyrażone funkcjami logicznymi Y i ~Y
| Kod: |
T0"
Funkcja logiczna Y warunku wystarczającego =>:
A5: Y=(p=>q)=~p+ q # A6: ~Y=~(p=>q)= p*~q
## ##
Funkcja logiczna Y warunku koniecznego ~>:
B5: Y=(p~>q)= p+~q # B6: ~Y=~(p~>q)=~p* q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli T0" obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 12:56, 12 Lip 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15474
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:42, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
KRZ zna definicje zero-jedynkowe tych warunków.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:11, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | KRZ zna definicje zero-jedynkowe tych warunków. |
Na 100% KRZ nie zna ani zero-jedynkowej defincji warunku wystarczajacego => ani też nie zna zero-jedynkowej definicji warunku koniecznego ~> o których było w moim poście wyżej.
Jak nie wierzysz to spytaj matematyka, szarego obywatela.
Dowód:
Gdyby KRZ znała te definicje to poniższe relacje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> byłyby w kazdym podręczniku matematyki do I klasy LO.
Życzę powodzenia - szukaj.
Znajdziesz to kasuję AK
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:28, 12 Lip 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:49, 12 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Wykłady z Kubusiowej Teorii Zbiorów
Z podziękowaniem dla szarego obywatela
Lekcja 1 (… i ostatnia, bo szary tak się przestraszył, że odszedł i nigdy tu nie wróci?)
Temat:
Dowód, iż pojęcie Uniwersum z AK jest doskonale znane w praktyce każdemu 5-cio latkowi i jest niezależne od jego języka ojczystego
Patrz niżej:
12.3.5 Dowód iż każdy 5-cio latek zna definicję Uniwersum
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7925.html#806913
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Jest nieskończenie wiele więcej, co w logice matematycznej ma gówno do rzeczy. |
Co ma wszystko do rzeczy bo zakładasz jednocześnie:
1. Wszystkich podzbiorów Z jest więcej niż elementów Z
2. Wszystkie podzbiory Z zawierają się w Z jako jego elementy.
To jest sprzeczność. |
Nie wypowiadaj się w temacie wewnętrznej sprzeczności w Kubusiowej Teorii Zbiorów o której masz totalnie ZEROWE pojęcie.
Czy zgodzisz się czytać jeśli po kolei będę ci tłumaczył co chodzi w Kubusiowej Teorii Zbiorów
TAK/NIE
Zaczniemy oczywiście od dowodu iż pojęcie Uniwersum z AK jest doskonale znane w praktyce każdemu 5-cio latkowi i jest niezależne od jego języka ojczystego.
Uniwersum - wszelkie możliwe pojęcia znane człowiekowi
Więc jak?
Zgoda - będziesz czytał wykłady z Kubusiowej Teorii Zbiorów?
P.S.
Wszelkie moje tłumaczenia będą na poziomie 5-cio latka (zdarzenia) lub co najwyżej na poziomie ucznia I klasy LO (zbiory nieskończone) |
Dzięki szaremu obywatelowi dopisałem punkt 12.3.5.
Myślę, że wiele podobnych odkryć zostawię przyszłym pokoleniom matematyków.
Stare pokolenie, fanatycy KRZ, to epoka dinozaurów, które wkrótce wymrą.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#707763
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
12.3.4 Definicja definicji 1
12.3.5 Dowód iż każdy 5-cio latek zna definicję Uniwersum 3
12.3.4 Definicja definicji
Definicja definicji:
W świecie człowieka (bo tylko on świadomie definiuje) definicja dowolnego pojęcia jest matematycznie poprawna wtedy i tylko wtedy jest jednoznaczna w Uniwersum człowieka.
Innymi słowy:
Definicja dowolnego pojęcia jest matematycznie poprawna wtedy i tylko wtedy gdy jest jedyna w całym obszarze Uniwersum.
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Czyli:
U = [pies, miłość, krasnoludek ...] - wyłącznie pojęcia rozumiane przez człowieka (zdefiniowane)
Przykład poprawnej definicji:
Pies to zwierzę domowe, szczekające.
P = ZD*S=1*1=1
To jest minimalna, jednoznaczna definicja psa rozumiana przez każdego 5-cio latka.
Oznacza to że pojęcia P oraz ZD*S są matematycznie tożsame P=ZD*S, czyli są w relacji równoważności P<=>ZD*S w całym obszarze Uniwersum
Przykład błędnej definicji:
[link widoczny dla zalogowanych]
Zwierzę domowe, hodowlane, występujące nad Wisłą - podać jego odgłos
Inny przykład:
Prawo Irbisa:
Dwa pojęcia/zbiory/zdarzenia p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
p=q <=> A1B2: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Podstawmy:
p=K (krasnoludek)
q=K (krasnoludek)
Przyjmijmy dziedzinę:
D=U (uniwersum)
Obliczmy przeczenia p i q rozumiane jako uzupełnienia p i q do wspólnej dziedziny (u nas Uniwersum).
~p = ~K = [U-K] -zbiór wszystkich pojęć zrozumiałych dla człowieka minus jedno pojęcie "krasnoludek"
~q = ~K = [U-K] -zbiór wszystkich pojęć zrozumiałych dla człowieka minus jedno pojęcie "krasnoludek"
Definicja równoważności A1B2 generująca tabelę zero-jedynkową równoważności:
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B2: ~p=>~q=1 - zajście ~p jest (=1) wystarczające => dla zajścia ~q
stąd;
A1B2: p<=>q = (A1: p=>q)*(B2: ~p=>~q) =1*1=1
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Podstawmy nasz przykład:
A1B2: K<=>K = (A1: K=>K)*(B2: [U-K]=>[U-K]) =?
A1: K=>K =1 - bo każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego
B2: [U-K]=>[U-K] =1 - bo każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego
stąd mamy:
A1B2: K<=>K = (A1: K=>K)*(B2: [U-K]=>[U-K]) =1*1=1
cnd
12.3.5 Dowód iż każdy 5-cio latek zna definicję Uniwersum
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Dowód iż każdy 5-cio latek zna w praktyce definicję Uniwersum, niezależnie od swego języka ojczystego jest banalny.
Udajmy się do przedszkola.
Scenka 1.
Pani przedszkolanka wydaje polecenie:
Drogie dzieci narysujcie człowieka.
Pamięć człowieka (w tym pamięć 5-cio latków) jest pamięcią fotograficzną, czyli nasz mózg przywołuje w tym przypadku jakąś panią albo jakiegoś pana i na tej podstawie dzieci wykonują rysunek.
Tu każdy 5-co latek podświadomie rozstrzyga, że człowiekiem nie może być cokolwiek innego w całym obszarze Uniwersum, bo inaczej nie mógłby jednoznacznie rozstrzygnąć co ma narysować.
C =[C] (człowiek) - ten obiekt 5-cio latek rysuje
Zaprzeczenie pojęcia człowiek w obszarze U Uniwersum to:
~C = [U-C]=[zwierzę, krasnoludek, koło ..] - Uniwersum U z wykluczeniem pojęcia C (człowiek)
Matematycznie musi zachodzić:
C+~C =U
C*~C =[]
Inaczej 5-cio latek nie będzie wiedział co ma narysować
cnd
Scenka 2.
Pani przedszkolanka wydaje kolejne polecenie:
Drogie dzieci narysujcie swoją mamę
Pamięć człowieka (w tym pamięć 5-cio latków) jest pamięcią fotograficzną, czyli mózg 5-cio latka przywołuje w tym przypadku swoją mamę i na tej podstawie wykonuje rysunek.
Tu przykładowy Jaś (lat 5) podświadomie rozstrzyga, że mamę ma tylko i wyłącznie jedną i ją rysuje.
Zauważmy, że mama Jasia jest jedyna w całym obszarze Uniwersum, bo inaczej Jaś nie mógłby jednoznacznie narysować swojej mamy.
MJ =[MJ] - mama Jasia, tą mamę Jaś rysuje
Zaprzeczenie pojęcia mama Jasia w obszarze U Uniwersum to:
~MJ = [U-MJ] =[mama Zuzi, tata Jasia, zwierzę, krasnoludek, koło …] - Uniwersum U z wykluczeniem pojęcia mama Jasia MJ.
Matematycznie musi zachodzić:
MJ+~MJ =U
MJ*~MJ =[]
Inaczej 5-cio latek nie będzie wiedział co ma narysować
cnd
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
