 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 5:56, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia nie zajmuje się pacjentami szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ!
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | .
Samo zdanie jako takie to zdanie zawsze prawdziwym:
Jeśli pada deszcz, to na 100% => pada deszcz
PD=>PD = ~PD+PD=1 - zdanie zawsze prawdziwe, czyli śmieć
2.
Sensowane jest tu dowodznie prawdziwości/fałszywości zdania składowego p:
Pada to na 100% => deszcz
P=> D =0 - warunek wystarczajacy => nie jest spełniony (=0)
bo kontrprzykład
P~~>~D =1 bo śnieg |
Tak, dowodzenie, kontrprzykład, śnieg, gwarancja matematyczna na 100%, nie jest spełniony deszcz.
Czy zawsze jest prawdą że:
p = p => p
czy też jest prawdą tylko w określonych przypadkach? |
Szary obywatelu, z faktu że w drodze wyjątku zająłem się gównem z punktu widzenia podłożenia matematyki pod język potoczny:
p=>p=>p
nie wynika że będę się grzebał w tym gównie do nieskończoności.
Definicja algebry Kubusia:
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny, w tym pod język matematyki klasycznej
Nie jest algebrą Kubusia podkładanie języka potocznego pod wyssane z palca równania algebry Boole’a
Przykładowe zdanie:
Jeśli p to p
Ma sens w języku potocznym w wyjątkowej sytuacji np.:
Jeśli mówię że cię kocham, to cię kocham
ale już zdanie:
Jeśli mówię że cię kocham to jeśli mówię że cię kocham to cię kocham
p=>p=>p
To już zdecydowanie szpital psychiatryczny zwany KRZ.
Zdanie jeśli p to p nie należy do algebry Kubusia (wyjątek wyżej), bo algebra Kubusia nie obsługuje pacjentów szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ.
Dowód:
Żaden człowiek przy zdrowych zmysłach nie wypowie zdania
Jeśli p to p
Jeśli pies ma cztery lapy to pies ma cztery łapy
Powyższe zdanie z punktu widzenia języka potocznego to szpital psychiatryczny tzn. nikt przy zdrowych zmysłach nie wypowie takiego zdania nigdzie, czyli:
1.
Zdanie Jeśli p to p jest gównem wśród humanistów
Dowód:
Znajdź mi zdanie Jeśli p to p we wszelkich środkach masowego przekazu w tym w literaturze pięknej.
Gówno znajdziesz bo ludzie normalni nie są pacjentami szpitala psychiatrycznego
2.
Zdanie Jeśli p to p jest gównem w projektowaniu układów sterowania w bramkach logicznych
Totalna bezużyteczność
3.
Zdanie Jeśli p to p jest gównem w matematyce klasycznej
Dowód:
Znajdź mi zdanie Jeśli p to p w dowodzeniu choćby jednego twierdzenia w matematyce klasycznej.
Nie znajdziesz - dokładnie dlatego zdanie Jeśli p to p jest tu potwornie śmierdzącym gównem
Dowód iż zdanie Jeśli p to p jest gównem w powyższych przypadkach jest trywialny!
p=>p = ~p+p =1 - zdanie zawsze prawdziwe czyli w języku ludzi normalnych gówno!
Twoje aktualne zdanie:
p<=>(p=>p) = p<=>1 - to jest czysto matematyczny fałsz bo.
1=U(uniwersum)
U = wszelkie pojęcia zrozumiałe przez człowieka
Drugie możliwe znaczenie to:
(p<=>p)=>p = p=>p =1 - zdanie zawsze prawdziwe, czyli w języku ludzi normalnych gówno!
Powtórzę:
Algebra Kubusia nie zajmuje się podkładaniem matematyki pod zdania wypowiadane przez pacjentów szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny 5-cio latków i humanistów.
Na tym polu dowolna logika matematyczna znana ziemskim matematykom jest potwornie śmierdzącym gównem!
Czy masz najmniejsze wątpliwości?
P.S.
Chętnie wyjaśnię ci algebrę Kubusia na przykładach zrozumiałych dla każdego 5-cio latka - ty na 100% zrozumiesz te przykłady.
Więc jak?
Zaczynamy?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 6:27, 08 Lip 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15474
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 8:36, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
"Niedziałanie sił" jest podzbiorem sposobu poruszania się ciała czy nie jest?
Proste pytanie, schizofreniku.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:42, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol zajmie się kwintesencją naszego sporu?
| Irbisol napisał: | "Niedziałanie sił" jest podzbiorem sposobu poruszania się ciała czy nie jest?
Proste pytanie, schizofreniku. |
Jak ci zacytowałem dokładnie I zasadę dynsmiki i udowodniłem iż obowiązuje tu świeta prawda:
Warunek wystarczajacy p=>q = relacja podzbioru p=>q
to napisłaś, że ciebie to nie interesuje bo mam się ustosunkować do jakiejś tam części I prawa Newtona.
W Urbana ze stanu wojennego się bawisz schizofreniku.
| Irbisol napisał: | Ja nie zacytowałem dokładnie I prawda dynamiki Newtona. Dyskutuj z tym, co JA napisałem, a nie co ty napisałeś.
"Niedziałanie sił" jest podzbiorem sposobu poruszania się ciała?
Poza tym jakim trzeba być idiotą, by "dowodzić" tezy skończoną liczbą przykładów, wcześniej przyznając samemu, że te przykłady wcale nie są dowodem? |
Powtórzę:
Nigdy nie znałem pierwszej zasady dynamiki Newtona i gówno mnie obchodzi co to jest, podobnie jak twój biały karzeł.
Nie mam zamiaru o tym dyskutować!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7825.html#806181
| rafal3006 napisał: | Kwintesencja mojego sporu z Irbisolem!
Ma to nadzieję że Irbisol sie do niej ustosunkuje?
Zacznijmy od ustalenia o co się bijemy, Irbisolu.
I.
Ja Rafał3006 twierdzę że poprawna definicja matematyczna (dowolna!) musi działać zawsze i wszędzie, bez żadnych wyjątków.
Przykład:
Definicja warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia w cytacie niżej.
II.
Irbisol twierdzi, że poprawna definicja matematyczna warunku wystarczającego => może czasami działać a czasami nie działać
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Ty na serio twierdzisz to co zapisałem w punkcie II?
TAK/NIE
Poprawna, matematyczna definicja warunku wystarczającego => jest tylko i wyłącznie jak niżej.
Dowód poprawności:
Nieskończona ilość przykładów ją potwierdzających na poziomie 5-cio latków i humanistów.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.2.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach 2
2.3.2 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach 4
2.2.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach
Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p=>q =0
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Przykład:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
Padanie jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P (pada)
q=CH (chmurka)
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q =~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P
A1: q=CH
A1: P=>CH=~P+CH
|
Można łatwo udowodnić, iż zdarzenie P (pada) jest podzbiorem => zdarzenia CH (chmury).
Dowód:
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
p=>q
1.
Prawo algebry Boole'a:
p=p*1
q=q*1
Stąd mamy:
p*1=>q*1
2.
Korzystamy z definicji wspólnej dziedziny dla p i q:
p+~p=D =1
q+~q=D =1
Prawo Orła:
p*(q+~q) => q*(p+~p)
3.
Wymnażamy wielomiany logiczne:
p*q + p*~q => p*q + ~p*q
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Nasz przykład:
p=P(pada)
q=CH(chmury)
Podstawiając do 3 mamy:
4.
P*CH + P*~CH => P*CH + ~P*CH
Badamy możliwość ~~> wystąpienia wszystkich zdarzeń:
P*CH=1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: P(pada) i są CH(chmury)
P*~CH=0 - niemożliwe jest (=0) zdarzenie: P(pada) i nie ma chmur (~CH)
~P*CH=1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: nie pada (~P) i są chmury (CH)
Stąd:
P*CH => P*CH + ~P*CH
bo x+0=x - prawo algebry Boole'a
Doskonale tu widać, że zdarzenie P*CH jest podzbiorem => zdarzenia (P*CH + ~P*CH)
2.3.2 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Udowodnić relację podzbioru P8=>P2 potrafi każdy matematyk.
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q = ~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P8
A1: q=P2
A1: P8=>P2=~P8+P2
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:51, 08 Lip 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15474
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 9:24, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Tak właśnie napisałem.
Teraz odpowiedz na pytanie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:19, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: |
Szary obywatelu, z faktu że w drodze wyjątku zająłem się gównem z punktu widzenia podłożenia matematyki pod język potoczny:
p=>p=>p
nie wynika że będę się grzebał w tym gównie do nieskończoności. |
Pytam Cię o "prawo zająca", stolcu mózgowy.
Czy zawsze prawdą jest:
p = (p => p)
?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:29, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
I nie "zająłeś się gównem" miernoto, tylko zostałeś skompromitowany kilka razy pod rząd i odleciałeś w jeszcze większy bełkot bez sensu który nazywasz "logiką". Wykazałem Ci już 3 razy sprzeczność, za 10-tym razem skasujesz AK?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:11, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Czy szary obywatel ze stolcem między uszami zrozumiał co do niego piszę?
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: |
Szary obywatelu, z faktu że w drodze wyjątku zająłem się gównem z punktu widzenia podłożenia matematyki pod język potoczny:
p=>p=>p
nie wynika że będę się grzebał w tym gównie do nieskończoności. |
Pytam Cię o "prawo zająca", stolcu mózgowy.
Czy zawsze prawdą jest:
p = (p => p)
? |
Matematycznie, w bramkach logicznych funkcja logiczna Y przyjmuje wartość logiczną:
Y = (p<=>(p=>p)) = p<=>1 = p*1 + ~p*0 =p
Innymi słowy w języku potocznym badasz prawdziwość/fałszywość zdania p
Natomiast funkcja logiczna Y z innym układem nawiasów przyjmuje postać:
Y = (p<=>p)=>p = ~(p<=>p) + p
Y = p*~p + ~p*p +p
Y=p
To samo co wyżej.
Prawo Zająca interesuje mnie tyle co zeszłoroczny śnieg bo:
Algebra Kubusia zajmuje się tylko i wyłącznie podkładem matematycznym pod język potoczny człowieka, w tym pod język matematyki klasycznej!
Stolcu mózgowy, rozumiesz co znaczy zwrot „tylko i wyłącznie”
Twoje zdanie jest rodem ze szpitala psychiatrycznego bo w przykładowym oryginale brzmi tak:
Pies ma cztery łapy wtedy i tylko wtedy gdy (jeśli pies ma cztery łapy to na 100% => pies ma cztery łapy)
Dla każdego normalnego człowieka to ciężki przypadek schizofrenii bo takie zdanie wypowiadają tylko i wyłącznie najciężej chorzy schizofrenicy z aktywną schizofrenią (brak remisji).
Tego typu zdań nie znajdziesz w żadnym podręczniku do matematyki klasycznej - to jest potwornie śmierdzące gówno, bezużyteczne potwornie śmierdzące gówno, w dowodzeniu jakiegokolwiek twierdzenia z matematyki klasycznej
Czy szary obywatel ze stolcem między uszami zrozumiał co do niego piszę?
Na wszelki przypadek powtórzę:
Algebra Kubusia zajmuje się tylko i wyłącznie podkładem matematycznym pod język potoczny człowieka, w tym pod język matematyki klasycznej!
Reakcję ludzi normalnych na gówno zwana aktualną logiką matematyczną celnie ujął K.A. Wieczorek w swoim podręczniku dla studentów studiów nie matematycznych:
Jakie jest znaczenie algebry Kubusia dla ludzkości?
Teoretycznie żadne, bo wszyscy podlegamy pod algebrę Kubusia będąc jej ekspertami w praktyce, nie mając żadnych szans by się od niej uwolnić.
Logika matematyczna to poziom 5-cio letniego dziecka, eksperta algebry Kubusia.
Praktyczne znaczenie algebry Kubusia jest niebotyczne przede wszystkim w obszarze filozofii, ale nie tylko - skończy się pranie mózgów na studiach np. pedagogicznych gdzie dla przeciętnego studenta logika matematyczna jest potworem, niezrozumiałym i strasznym.
Dowód:
Czym jest współczesna logika matematyczna dla przeciętnego studenta celnie ujął dr hab. Krzysztof A. Wieczorek we wstępie do swojej książki „Logika dla opornych”:
[link widoczny dla zalogowanych]
Krzysztof A. Wieczorek
Logika dla opornych
Wszystko co powinniście wiedzieć o logice, ale nie uważaliście na zajęciach
WSTĘP
Celem tego podręcznika nie jest systematyczny wykład logiki. Książek takich jest już wystarczająco dużo, więc osoba głębiej zainteresowana tym przedmiotem na pewno nie będzie miała kłopotu ze znalezieniem czegoś odpowiedniego dla siebie. Niniejsza pozycja przeznaczona jest przede wszystkim dla tych, którzy pobieżnie zetknąwszy się z logiką, na przykład jako z przedmiotem wykładanym podczas krótkiego kursu na wyższej uczelni, z przerażeniem stwierdzili, że nic z tego nie rozumieją. Przyświeca mi cel pokazania takim osobom, że wbrew pozorom logika wcale nie jest taka trudna, jak by się to mogło początkowo wydawać, a jej nauka nie musi przypominać drogi przez mękę.
Większość tradycyjnych podręczników logiki najeżona jest technicznymi terminami, sucho brzmiącymi definicjami i twierdzeniami oraz skomplikowanymi wzorami. Brakuje im natomiast przykładów ilustrujących zawarty materiał teoretyczny i wyjaśniających bardziej złożone zagadnienia w sposób zrozumiały dla osób uważających się za „humanistów”, a nie „ścisłowców”. Sytuacja ta sprawia, że po zapoznaniu się z treścią takiego podręcznika lub po wysłuchaniu wykładu opracowanego na jego podstawie, adept logiki ma trudności z rozwiązaniem nawet bardzo prostych zdań umieszczanych na końcach rozdziałów lub w specjalnych zbiorach ćwiczeń z logiki. Taki stan rzeczy przyprawia o mdłości i ból głowy zarówno wielu wykładowców logiki zrozpaczonych rzekomą całkowitą niezdolnością do poprawnego myślenia okazywaną przez ich studentów, jak i tych ostatnich, zmuszonych do zaliczenia przedmiotu, z którego niemal nic nie rozumieją.
Doświadczenie zdobyte przeze mnie podczas lat nauczania logiki na różnych kierunkach uniwersyteckich wskazuje jednakże, iż najczęściej nieumiejętność rozwiązywania zadań z logiki nie jest wynikiem jakichkolwiek braków umysłowych studentów ani nawet ich lenistwa, ale po prostu przerażenia wywoływanego przez gąszcz niezrozumiałych dla nich wzorów, twierdzeń i definicji. Panika ta widoczna jest szczególnie u osób obdarzonych bardziej humanistycznym typem umysłowości, alergicznie reagujących na wszystko, co kojarzy im się z matematyką.
Można oczywiście ubolewać nad tym, że tak wielu młodych ludzi nie chce pokonać w sobie uprzedzeń do logiki i zmuszać ich „dla ich dobra” do przyswajania tej wiedzy w tradycyjnej formie. Czy ma to jednak większy sens? Da się oczywiście sprawić, że uczeń poświęci tydzień czasu przed egzaminem (często wspomagając się przy tym różnego rodzaju chemicznymi „środkami dopingującymi”) na pamięciowe wykucie kilkudziesięciu twierdzeń i 7 praw, a następnie nauczy się ich mechanicznego stosowania. Nie zmieni to jednak faktu, iż student taki w dalszym ciągu nie będzie rozumiał istoty tego, co robi, ani jaki jest właściwie cel wykonywanych przez niego operacji.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:26, 08 Lip 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:28, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Y = (p<=>(p=>p)) = p<=>1 = p*1 + ~p*0 =p |
Co się dzieje gdy p = 0?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:51, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Czy mózg szarego obywatela kiedykolwiek dorośnie do pięt mózgowi 5-cio latka będącego ekspertem AK?
Oto jest pytanie.
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Y = (p<=>(p=>p)) = p<=>1 = p*1 + ~p*0 =p |
Co się dzieje gdy p = 0? |
Brawo, dotarłeś do sedna problemu, do funkcji jednoargumentowej Y=p
Problem w tym, że dla największego nawet obecnego ziemskiego matematyka banalna, jednoargumentowa funkcja logiczna Y=p to ciemna strona księżyca - tzn. ni w ząb nie rozumie w którym kościele dzwony biją.
Wyjaśnienie masz w cytacie niżej:
Zwróć uwagę na prawo Grzechotnika (1.5.4)!
Jeśli nie zrozumiesz cytatu niżej, który cytat biegle rozumie mózg każdego 5-cio latka (oczywiście na przykładzie) to twój mózg szary obywatelu, póki co, nie dorasta do pięt mózgowi każdego 5-cio latka, będącego ekspertem AK.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 1
1.5 Funkcje Y=x i operatory Y|=x jednoargumentowe 1
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p 1
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p 3
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 4
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 5
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1.
1.5 Funkcje Y=x i operatory Y|=x jednoargumentowe
Z tabeli wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych zajmiemy się wyłącznie liniami A1A2 i B1B2.
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze niezanegowany sygnał wejściowy p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (Strona 1: Y=p)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
Funkcja transmisji Y=p
Wejście |Wyjście
| A1:
p # ~p | Y=p
1 # 0 | 1
0 # 1 | 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
A: 1 # 0 | 1 # 0
B: 0 # 1 | 0 # 1
1 2 3 4
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał wejściowy p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2: Y=~p)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
Funkcja negatora Y=~p
Wejście |Wyjście
| A2:
p # ~p | Y=~p
1 # 0 | 0
0 # 1 | 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
A: 1 # 0 | 0 # 1
B: 0 # 1 | 1 # 0
1 2 3 4
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora negacji Y|=~p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze transmisji Y|=p
|
##
| Kod: |
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora transmisji Y|=p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze negacji Y|=~p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Tożsama definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice, dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
| Kod: |
A1: Y= p ## A2: Y=~p
B1:~Y=~p ## B2:~Y= p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli OTON” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:58, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Y = (p<=>(p=>p)) = p<=>1 = p*1 + ~p*0 =p |
Co się dzieje gdy p = 0? |
Brawo, dotarłeś do sedna problemu, do funkcji jednoargumentowej Y=p
|
[/quote]
Jaką wartość ma Y gdy p = 0? Ułatwienie, zostaw sobie tylko to:
Y = (p<=>(p=>p))
pomijam że nie rozumiesz co to jest zdanie, wyrażenie, "=".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:48, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Czy mózg szarego obywatela kiedykolwiek dorośnie do pięt mózgowi 5-cio latka będącego ekspertem AK?
Oto jest pytanie.
| szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: |
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Y = (p<=>(p=>p)) = p<=>1 = p*1 + ~p*0 =p |
Co się dzieje gdy p = 0? |
Brawo, dotarłeś do sedna problemu, do funkcji jednoargumentowej Y=p
|
Jaką wartość ma Y gdy p = 0? Ułatwienie, zostaw sobie tylko to:
Y = (p<=>(p=>p))
pomijam że nie rozumiesz co to jest zdanie, wyrażenie, "=". |
Jeśli kwestionujesz, iż powyższa funkcja logiczna Y jest tożsama z funkcją:
Y=p
to jesteś matematycznym zerem.
Kwestionujesz?
TAK/NIE
Płaskoziemco, teraz rozmawiamy o algebrze Kubusia z matematycznym podkładem w bramkach logicznych.
Teoria bramek logicznych jest Bogiem (przez duże B) dla algebry Kubusia.
Tu masz dowód czysto matematyczny tego faktu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych
Spis treści
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych 1
11.1 Negator dwukierunkowy w bramkach logicznych 2
11.2 Operatory logiczne jednoargumentowe w bramkach logicznych 3
11.2.1 Realizacja zdania zawsze prawdziwego ZP w bramkach logicznych 4
11.2.2 Realizacja zdania zawsze fałszywego ZF w bramkach logicznych 4
11.3 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p 5
11.3.1 Realizacja operatora transmisji Y|=p w bramkach logicznych 6
11.4 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p 7
11.4.1 Realizacja operatora negacji Y|=~p w bramkach logicznych 8
11.5 Definicje spójników logicznych w bramkach logicznych 9
11.5.1 Definicja spójnika „i”(*) i operatora „i”(|*) w bramkach logicznych 10
11.5.2 Definicja spójnika „lub”(+) i operatora „lub”(|+) w bramkach logicznych 11
11.6 Spójniki związane z obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” 12
11.6.1 Definicja warunku wystarczającego => w bramkach logicznych 12
11.6.2 Definicja warunku koniecznego ~> w bramkach logicznych 13
11.7 Definicje spójników implikacyjnych p|?q w logice dodatniej (bo q) 14
11.7.1 Implikacja prosta p|=>q w bramkach logicznych 16
11.7.2 Implikacja odwrotna p|~>q w bramkach logicznych 17
11.7.3 Równoważność p<=>q w bramkach logicznych 18
11.7.4 Spójnik „albo”($) w bramkach logicznych 20
11.7.5 Definicja „chaosu” (|~~>) w bramkach logicznych 23
11.7.6 Zero-jedynkowa interpretacja znaczka różne na mocy definicji ## 24
11.8 Dowód poprawności algebry Kubusia w funkcjach logicznych 25
11.8.1 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego 27
|
Uważaj płaskoziemco, obalisz choć jedną linijkę z punktu 11.0 kasuję AK
Algebra Kubusia jest weryfikowalna w laboratorium bramek logicznych.
Chodzi tu przede wszystkim o obsługę zdań warunkowych „Jeśli p to q” w spójnikach:
~~> - element wspólny zbiorów lub zdarzenie możliwe
=> - warunek wystarczający
~> - warunek konieczny
Masz dokładnie to samo co w moim poście wyżej, lecz na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.
Szary obywatelu, kiedy twój mózg dobije to poziomu 5-cio latka?
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 2
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 5
1.7.2 Prawo Sokoła 6
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora negacji Y|=~p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze transmisji Y|=p
|
##
| Kod: |
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora transmisji Y|=p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze negacji Y|=~p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Niezbędna teoria:
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
Przykład który za chwilkę zrobimy p=K:
K # ~K | Y=K # ~Y=~K
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 - doskonale to widać w tabeli OT
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 - doskonale to widać w tabeli OT
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Niezbędna teoria:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
Przykład który za chwilkę zrobimy p=K:
K # ~K | Y=~K # ~Y=K
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 - doskonale to widać w tabeli ON
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 - doskonale to widać w tabeli ON
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Definicja dziedziny D dla zdarzeń:
Dziedzina D dla zdarzeń to zbiór wszystkich możliwych zdarzeń jakie mogą wystąpić
K+~K =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
K*~K =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
Zauważmy, że pojęcia K (kino) i ~K (nie kino) nie są zdaniami.
Zdaniami są dopiero funkcje logiczne Y=x
Matematycznie zachodzi:
| Kod: |
Zdarzenie x ## funkcja logiczna Y=x
Gdzie:
x={K,~K} - zmienne wejściowe dla funkcji logicznej Y=x
## - różne na mocy definicji
|
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~K=~(K)
Stąd mamy:
K, Y muszą być wszędzie tymi samymi K, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
1.7.2 Prawo Sokoła
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:55, 08 Lip 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:05, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
Ty z nikim nie rozmawiasz tylko przeklejasz w kółko swój bełkot i deklarujesz że ten bełkot ma coś wspólnego z logiką. Ja przeprowadzam eksperymenty na Twoim stolcu pomiędzy uszami sprawdzając jak zareaguje. Teraz przerosło Cię proste pytanie na które odpowiedziałby przedszkolak. Z reguły gdy tak jest to wklejasz ten spis "treści".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:15, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Ty z nikim nie rozmawiasz tylko przeklejasz w kółko swój bełkot i deklarujesz że ten bełkot ma coś wspólnego z logiką. Ja przeprowadzam eksperymenty na Twoim stolcu pomiędzy uszami sprawdzając jak zareaguje. Teraz przerosło Cię proste pytanie na które odpowiedziałby przedszkolak. Z reguły gdy tak jest to wklejasz ten spis "treści". |
Stolcu międzyuszny, jesteś totalnym matematycznym zerem bo kwestionujesz tożsamość funkcji logicznych Y:
Y=(p<=>(p=>p)) <=> Y=((p<=>p)=>p) <=> Y=p
Gdzie na mocy prawa Irbisa zachodzi tożsamość znaczków:
"<=>" = "="
Jeśli tego nie rozumiesz to udaj się po nauki do Irbisola, który jako pierwszy ziemianin zaakceptował powyższą tożsamość znaczków.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7850.html#806315
| rafal3006 napisał: | Czy mózg szarego obywatela kiedykolwiek dorośnie do pięt mózgowi 5-cio latka będącego ekspertem AK?
Oto jest pytanie.
| szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: |
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Y = (p<=>(p=>p)) = p<=>1 = p*1 + ~p*0 =p |
Co się dzieje gdy p = 0? |
Brawo, dotarłeś do sedna problemu, do funkcji jednoargumentowej Y=p
|
Jaką wartość ma Y gdy p = 0? Ułatwienie, zostaw sobie tylko to:
Y = (p<=>(p=>p))
pomijam że nie rozumiesz co to jest zdanie, wyrażenie, "=". |
Jeśli kwestionujesz, iż powyższa funkcja logiczna Y jest tożsama z funkcją:
Y=p
to jesteś matematycznym zerem.
Kwestionujesz?
TAK/NIE |
Odpowiedz na wytłuszczone pytanie stolcu międzyuszny.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:25, 08 Lip 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:38, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y. |
A czy to zdanie:
Y <-> (p -> p)
to w AK to samo co:
p -> p
?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:41, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Twierdzenia debila!
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y. |
A czy to zdanie:
Y <-> (p -> p)
to w AK to samo co:
p -> p
? |
Nie!
To zdecydowanie nie to samo!
Widzę, że zacząłeś czytać o prawie Grzechotnika.
Jak przeczytasz końcowy cytat w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7850.html#806315
To na 100% zrozumiesz dlaczego:
Y=K
to fundamentalnie co innego niż samo K
K
Życzę powodzenia.
Wracając do twojej funkcji logicznej którą zapisałeś:
Y = p=>p = ~p+p
Czyli:
Y = ~p+p =1
Jaka jest wartość matematyczna takich twierdzeń matematycznych?
Twierdzenia debila:
1.
Dowolny trójkąt jest prostokątny lub nie jest prostokątny
Y = TP+~TP =1
2.
Dowolny trójkąt jest równoboczny lub nie jest równoboczny
Y = TR + ~TR =1
3.
Dowolny prostokąt jest prostokątem lub nie jest prostokątem
Y = PR + ~PR =1
Oczywiście wszystkie twierdzenia debila są prawdziwe.
Pytam jaka jest ich wartość w matematyce klasycznej?
Co one definiują?!
Czy twierdzenie 1 definiuje trójkąt prostokątny?
Czy twierdzenie 2 definiuje trójkąt równoboczny?
Czy twierdzenie 3 definiuje prostokąt?
Czy już rozumiesz dlaczego twierdzenia 1, 2, 3 w algebrze Kubusia są twierdzeniami debila?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:44, 08 Lip 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15474
Przeczytał: 25 tematów
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:33, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Odpowiedziałem - udowodnię to cytatem.
Nie zamierzam otwierać nowych wątków dopóki szary nie wypowie się w temacie matematycznych twierdzeń debila poruszonych w moim poście wyzej.
Najpierw wy, płaskoziemcy musicie zrozumieć fundamenty logiki (twierdzenia debila) byśmy mogli iść gdziekolwiek indziej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:43, 08 Lip 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15474
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 22:34, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Odpisałeś, ale nie odpowiedziałeś.
Pytał cię o wartość.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:42, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Nie ma z tym problemu ale!
Nie zamierzam otwierać nowych wątków dopóki szary nie wypowie się w temacie matematycznych twierdzeń debila poruszonych w moim poście wyzej.
Najpierw wy, płaskoziemcy musicie zrozumieć fundamenty logiki (twierdzenia debila) byśmy mogli iść gdziekolwiek indziej.
P.S.
Szary to tchórz - twierdzę że już tu się nie pojawi - przeraziły go twierdzenia debila:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7850.html#806383
| rafal3006 napisał: | | Twierdzenia debila! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:49, 08 Lip 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:04, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
Odpowiedz na moje pytanie, to wtedy ja odpowiem na Twoje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:32, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Odpowiedz na moje pytanie, to wtedy ja odpowiem na Twoje. |
Zacytuj o co ci chodzi?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:34, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
|
Umarłem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:36, 08 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Umarłem. |
Kopia Irbisola 
Skąd mogę wiedzieć czy chodzi ci o to samo co Irbisolowi?
Podaj link lub zacytuj.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 0:04, 09 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
Masz:
Jaką wartość ma Y gdy p = 0? Ułatwienie, zostaw sobie tylko to:
Y = (p<=>(p=>p))
pomijam że nie rozumiesz co to jest zdanie, wyrażenie, "=".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35576
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 0:20, 09 Lip 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | Masz:
Jaką wartość ma Y gdy p = 0? Ułatwienie, zostaw sobie tylko to:
Y = (p<=>(p=>p))
pomijam że nie rozumiesz co to jest zdanie, wyrażenie, "=". |
To swoje ułatwienie zapisz sobie na papierku toaletowym i pupcię podetrzyj.
Ja minimalizuję funkcję logiczną Y na bazie teorii bramek logicznych.
Y = (p<=>p)=>p = ~(p<=>p)+p = p*~p + ~p*p +p =p
Wolno mi, czy twoje gówno zwane KRZ mi tego zakazuje?
Stąd po minimalizacji mamy:
Y=p
Pytasz mnie jaka będzie odpowiedź funkcji logicznej Y=p jeśli na jej wejściu ustawimy p=0?
Moja odpowiedź brzmi:
~Y=1
... i co, zatkało kakao? 
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:11, 09 Lip 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
