 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15477
Przeczytał: 25 tematów
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35588
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 14:01, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
No widzisz, jak chcesz to potrafisz.
W życiu bym nie zgadł, że o ten post ci chodzi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802677
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Skup się na wyjaśnianiu tego, o co jesteś pytany - tu jakoś zapału nie masz.
Pytałem o wartościowanie logiczne zdań - u ciebie zdanie zawsze jest prawdziwe, o ile nie jest zbiorem pustym? |
Jakie zdanie utopiony w gównie zwanym KRZ człowieku!
W AK w zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" zarówno p jak i q to zmienne binarne - żadne tam pierdolone twoje zdanie którego twardą wartość logiczną (0 albo 1) musisz znać, bo tego wymaga od ciebie gówno zwane KRZ.
Znowu robisz za eksperta algebry Kubusia, totalnie jej nie znając!
To wytłuszczone to twoje schizofreniczne brednie.
Udowodnij o co ci chodzi na konkretnym przykladzie - tylko najpierw przeczytaj ze zrozumieniem algerę Kubusia.
Non-stop przytaczam ci odpowiednie fragmenty z AK których nie rozumiesz - ty powinieneś pytać czego z moich cytatów nie rozumiesz, a nie trzymać się kurczowo, jak obłąkaniec, gówna zwanego KRZ.
Ponawiam moją propozycję:
Irbisolu, jeśli zgodzisz się przeczytać to wyjaśnię ci o co chodzi w zapisie:
1*1=0
na poziomie 5-cio latka.
Wyjaśnię ci na przykładzie rodem z ziemskiego przedszkola - na 100% zrozumiesz.
Więc jak?
Zgoda?
Mam zacząć? |
Podtrzymuję w 100% to co napisałem.
.. i co dalej?
Wyjaśnij bliżej o co ci chodzi?
tzn. podaj konkretny przykład o który ci chodzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15477
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Czw 16:03, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Poczytaj sobie dalej od tego posta.
O ile potrafisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35588
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:41, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Poczytaj sobie dalej od tego posta.
O ile potrafisz. |
Zacytuj o co ci chodzi, zacytuj co kwestionujesz z moich wypowiedzi, bo pewne jest, że ja nie mam dalej co czytać, bo na 100% wiem, że wszystko co napisałem jest matematycznie perfekcyjne, zatem wszystko co napisałem podtrzymam w 100% - tak jak to zrobiłem wyżej.
P.S.
Jak wszyscy widzą strach cię obleciał i gacie ci spadły, gdy zobaczyłeś w moim poście wyżej żądanie przykładu gdzie niby napisałem, iż algebra Kubusia to "schizofreniczne brednie".
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:45, 20 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:57, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Trzeba być psychicznym do potęgi nieskończonej, by prawa logiki matematycznej rodem ze świata martwego opisywać obietnicą człowieka mogącego kłamac do woli, bo ma wolną wolę.
Czy świat martwy może kłamać jełopie?
Nie może!
Po kiego grzyba zatem wpierdalasz się ze światem żywym w świat martwy?
... by nauczyć świat martwy co to znaczy "kłamstwo"?  |
To zmień sobie na "wszechświat gwarantuje".
Wszechświat gwarantuje że jeśli 2+2=5, to 2+2=4.
Pomogło na stolec mózgowy?
Czy powyższa gwarancja może być kiedykolwiek złamana, jeśli 2+2 nigdy nie da 5?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 18:11, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Żeby jeszcze bardziej rozruszać Twą stolcownicę:
Jeśli 2+2=5, to <cokolwiek>
Czy powyższa gwarancja może kiedykolwiek okazać się fałszywa?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35588
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:03, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Kiedy szaryobywatel zrozumie że jego schizofreniczny Wszechświat gwarantuje mu GÓWNO!
Dowód w niniejszym poście.
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Trzeba być psychicznym do potęgi nieskończonej, by prawa logiki matematycznej rodem ze świata martwego opisywać obietnicą człowieka mogącego kłamać do woli, bo ma wolną wolę.
Czy świat martwy może kłamać jełopie?
Nie może!
Po kiego grzyba zatem wpierdalasz się ze światem żywym w świat martwy?
... by nauczyć świat martwy co to znaczy "kłamstwo"? |
To zmień sobie na "wszechświat gwarantuje".
Wszechświat gwarantuje że jeśli 2+2=5, to 2+2=4.
Pomogło na stolec mózgowy?
Czy powyższa gwarancja może być kiedykolwiek złamana, jeśli 2+2 nigdy nie da 5? |
Powiedział idiota do potęgi nieskończonej zwany zwany dla niepoznaki Szarym obywatelem.
Zmieniam twoje zdanie na takie:
Jeśli 2+3=5 to 2+2=4
Zdanie tożsame w logice matematycznej:
5=>4 =0
To z kolei jest tożsame z tym zdaniem:
3=>4 =0 - sam widzisz, że TWÓJ schizofreniczny Wszechświat gówno ci gwarantuje.
Uzasadnienie:
W poprzedniku p możesz sobie wstawić dowolną liczbę różną od następnika q=4
Szary obywatelu, Wszechświat gwarantuje ci to:
Jeśli nie zrozumiesz poniższych dowodów czysto matematycznych:
1: 4=>4 =1
2: 3=>4 =0
To raczej nie ma dla ciebie ratunku tzn. utonąłeś w gównie zwanym KRZ po szyję i póki co nie dajesz się wyciągnąć z tego szamba, mimo moich wysiłków byś wrócił ze szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ do świata ludzi normalnych, 5-cio latków i humanistów.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802657
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, jeśli nie zrozumiesz poniższych dowodów czysto matematycznych:
1: 4=>4 =1
2: 3=>4 =0
To raczej nie ma dla ciebie ratunku tzn. utonąłeś w gównie zwanym KRZ po szyję i póki co nie dajesz się wyciągnąć z tego szamba, mimo moich wysiłków byś wrócił ze szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ do świata ludzi normalnych, 5-cio latków i humanistów.
Teoria, niezbędna dla zrozumienia niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.3.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2)
P8=>P2=1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2, bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8…], co każdy matematyk udowodni.
Na mocy definicji kontrprzykładu, z prawdziwości warunku wystarczającego A1 wynika fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to może ~~> nie być podzielna przez 2 (~P2)
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0
Dowód wprost:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,3,5,7,9…] bo dowolny zbiór liczb parzystych jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych.
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywości zdania A1' nie musimy udowadniać, ale możemy, co zrobiono wyżej.
Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Mamy nawet kontynuację:
| Cytat: |
Zdanie tożsame jełopie:
Jeśli 4 to 4
4=>4 =1
p=>q =1
p=4
q=4 |
"4" to jest wg ciebie zdanie, któremu można przypisać wartość logiczną?  |
Irbisolu, ciekawe kiedy do ciebie dotrze, że 100% definicji w algebrze Kubusia jest innych niż w jakichkolwiek logikach ziemskich matematyków.
Dotyczy to także teorii zbiorów, gdzie każdy zbiór niepusty mam wartość logiczną 1, zaś zbiór pusty ma wartość logiczną 0. |
Czyli u ciebie zdanie "4" ma wartość logiczną 1. Zdanie "3" zapewne też, bo to zbiór niepusty.
Zatem mamy w AK:
"3"=>"4" (1=>1) = 1 |
Widzę Irbisolu, że gówno zwane KRZ odcięło cię totalnie od świata rzeczywistego - żyjesz w swoich schizofrenicznych rojeniach gdzie prawdziwe są potwornie śmierdzące gówna w stylu:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
etc
Irbisolu, jeśli nie zrozumiesz poniższych dowodów czysto matematycznych:
1: 4=>4 =1
2: 3=>4 =0
To raczej nie ma dla ciebie ratunku tzn. utonąłeś w gównie zwanym KRZ po szyję i póki co nie dajesz się wyciągnąć z tego szamba, mimo moich wysiłków byś wrócił ze szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ do świata ludzi normalnych, 5-cio latków i humanistów.
Jedziemy od początku:
Przykład 1
Dowód prawdziwości warunku wystarczającego =>:
4=>4 =1
A1.
Z liczby 4 na 100% => wynika liczba 4
4=>4 =1
p=>q =1 - to samo w zapisie formalnym
p=4
q=4
Z liczby 4 wynika liczba 4, bo każde pojęcie jest tożsame samo z sobą, zatem zachodzi wynikanie w dwie strony.
Dowód:
Dla zdania A1 przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Obliczamy zaprzeczenie q
~q=[LN-4] - zbiór wszystkich liczb naturalnych z wykluczeniem liczby 4
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego A1 to:
A1'
Z liczby 4 może ~~> wynikać liczba różna od 4
p~~>~q = p*~q =?
Nasz przykład:
4~~>[LN-4] = [4]*[LN-4] = [] =0 - zbiór wynikowy pusty, dlatego jego wartość logiczna to 0!
Zbiory p i ~q są rozłączne, dlatego ich iloczyn logiczny to zbiór pusty []
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywość kontrprzykładu A1' wymusza prawdziwość warunku wystarczającego A1: 4=>4 =1
cnd
Przykład 2
Dowód fałszywości warunku wystarczającego =>:
3=>4 =0
A2.
Z liczby 3 na 100% => wynika liczba 4
3=>4 =0
p=>q =0 - to samo w zapisie formalnym
p=3
q=4
Dowód fałszywości warunku wystarczającego => A2
Dla zdania A2 przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Obliczamy zaprzeczenie q
~q=[LN-4] - zbiór wszystkich liczb naturalnych z wykluczeniem liczby 4
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego A2 to:
A2'
Z liczby 3 może ~~> wynikać liczba różna od 4
p~~>~q = p*~q =?
Nasz przykład:
3~~>[LN-4] = [3]*[LN-4] =[3] =1 - bo zbiór wynikowy niepusty, dlatego jego wartość logiczna to 1!
Wspólny element zbiorów p i ~q to liczba 3
Na mocy definicji kontrprzykładu prawdziwość kontrprzykładu A2' wymusza fałszywość warunku wystarczającego A2: 3=>4 =0 (i odwrotnie!)
cnd
Podpowiedź:
Irbisolu, wypierdul wszelkie tabele zero-jedynkowe w kosmos bo nie rozumiesz ich sensu!
Dowód iż nie rozumiesz:
Który 5-cio latek lub humanista zna jakąkolwiek twoją posraną (bo nic a nic z tych tabel nie rozumiesz) tabelę zero-jedynkową?
Odpowiedź:
Żaden!
Jednak logikę matematyczną, algebrę Kubusia, każdy 5-cio latek czy też humanista zna niebotycznie lepiej od ciebie.
Straszna prawda dla ciebie irbisolu jest taka, że twój mózg, jeśli chodzi o zrozumienie logiki matematycznej, nie dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:31, 20 Cze 2024, w całości zmieniany 11 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:36, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Powiedział idiota do potęgi nieskończonej |
Popatrz lepiej w lustro, Ty nie odróżniasz implikacji logicznej, czyli twierdzenia o tym że z konkretnej przesłanki wynika konkretny wniosek, od implikacji materialnej, czyli wzoru dla tego twierdzenia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35588
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:38, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Powiedział idiota do potęgi nieskończonej |
Popatrz lepiej w lustro, Ty nie odróżniasz implikacji logicznej, czyli twierdzenia o tym że z konkretnej przesłanki wynika konkretny wniosek, od implikacji materialnej, czyli wzoru dla tego twierdzenia. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7375.html#802535
| rafal3006 napisał: | Czy matematyczne zero zrozumie kiedykolwiek co się do niego pisze?
| szaryobywatel napisał: | | Wygląda na to że "AK operuje" znaczy ni mniej ni więcej jak to, że nasz geniusz słysząc jakieś zdanie ocenia jego prawdziwość na chłopski rozum. On i AK to jedność. |
Szary obywatelu, uporaj się najpierw z elementarzem logiki matematycznej.
Sam uznałeś poprawność matematyczną prawa Kubusia.
Prawo Kubusia:
Mówiące o związku warunku koniecznego ~> z warunkiem wystarczającym => bez zamiany p i q
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Jaś (lat 5):
B1.
Jeśli jutro będzie pochumurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury (CH) są konieczne ~> dla padania bo padać może wyłącznie z chmury.
Zuzia (lat 5)
... a jak jutro nie będzie pochmurno?
Jaś:
Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
stąd mamy:
B2.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno (~CH) to na 100% => nie będzie padać (~P)
~CH=>~P =1
Dowód prawdziwości „nie wprost” zdania B2 to prawo Kubusia
Dowód wprost:
Brak chmur (~CH) jest warunkiem wystarczającym => do tego, by nie padało (~P) bo zawsze gdy nie ma chmur, nie pada.
Kwadratura koła dla szarego obywatela:
Dlaczego, uznając za poprawne matematycznie prawo Kubusia, twierdzisz że zdanie B1 to gówno bo wszyscy ludzie w języku potocznym muszą wypowiadać tylko i wyłącznie zdanie B2 które akceptuje twoja gówno logika.
Podsumowując:
Dlaczego kategorycznie zabraniasz ludziom normalnym, 5-cio latkom i humanistom wypowiadania zdań typu B1 których jest nieskończenie dużo i które są absolutne naturalne w logice każdego człowieka ... z wyjątkiem matołów w stylu szarego obywatela i Irbisola.
Uważaj:
Dopóki nie zaakceptujesz zdania B1 jako zdania prawdziwego na gruncie TWOJEJ logiki matematycznej, dla każdego matematyka będziesz matematycznym ZEREM!
Dowód:
Wyłącznie matematyczne ZERO akceptuje prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Po czym wrzeszczy jak opętane, że zdania B1 absolutnie nikomu nie wolno wypowiadać.
Czy rozumiesz co do ciebie piszę? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:40, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
|
Stolec zamiast mózgu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35588
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:02, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Stolec zamiast mózgu. |
... powiedział obłąkaniec o sobie samym!
Dowód iż ziemscy matematycy na poziomie
uznają algebrę Kubusia jako jedyną poprawną logikę matematyczną obowiązującą w naszym Wszechświecie.
Oczywiście nie stanie się to nagle bo nic w przyrodzie nie dzieje się w czasie nieskończenie krótkim - algebra Kubusia wkrótce opanuje podręczniki do nauki matematyki w I klasie LO na całej naszej Ziemi!
Twardy dowód, iż ziemscy matematycy na poziomie bez problemu uznają poniższe definicje:
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
.. a co za tym idzie, bez problemu uznają prawo Kubusia.
Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Dowód:
Rozwijamy prawą stronę definicją znaczka =>:
B2: ~p=>~q = ~(~p) + (~q) = p+~q = B1: p~>q
cnd
Cytat niżej pochodzi z roku 2008 kiedy algebra Kubusia niemowlęciem była - nie był jeszcze znany kluczowy znaczek elementu wspólnego zbiorów ~~>.
Wyłącznie fanatyk KRZ będzie walczył ze zdaniem B1: p~>q bo ma tu najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”
Prawo Kubusia:
Mówiące o związku warunku koniecznego ~> z warunkiem wystarczającym => bez zamiany p i q
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Jaś (lat 5):
B1.
Jeśli jutro będzie pochumurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury (CH) są konieczne ~> dla padania bo padać może wyłącznie z chmury.
Zuzia (lat 5)
... a jak jutro nie będzie pochmurno?
Jaś:
Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
stąd mamy:
B2.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno (~CH) to na 100% => nie będzie padać (~P)
~CH=>~P =1
Dowód prawdziwości „nie wprost” zdania B2 to prawo Kubusia
Dowód wprost:
Brak chmur (~CH) jest warunkiem wystarczającym => do tego, by nie padało (~P) bo zawsze gdy nie ma chmur, nie pada.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/paradoks-warunku-wystarczajacego,3164-25.html#56388
Nie 19:39, 29 Cze 2008
| matematyk z najwyższej półki macjan napisał: |
| rafal3006 napisał: | Macjanie, spór między nami dotyczy fundamentów algebry Boole'a. Ja uważam, że człowiek używa definicji implikacji odwrotnej równie często jak implikacji prostej i błędem jest nie uwzględnienie tego faktu !!! Ty natomiast twierdzisz że do opisu języka mówionego człowieka wystarczy ci implikacja prosta (materialna). Skupmy sie na tym.
Proponuję ciekawą zabawę. Ja odłożę na półkę mój symbol implikacji odwrotnej ~> i będę używał jedynie słusznego =>. W zamian Ty zgodzisz się na rozpatrywania zdań w których warunek wystarczalności i konieczności jest jasny dla nas obu, i odłożysz na półkę wszelkie inne implikacje. Po przejściu przez ten etap możemy powrócić do dowolnych implikacji. Myślę że to uczciwa gra. |
Spór między nami nie dotyczy fundamentów algebry Boole'a. Zgadzamy się bowiem co do wszystkich definicji - przynajmniej zerojedynkowych - i twierdzeń.
Spór dotyczy poprawnego przekładania zdań w języku naturalnym na język algebry Boole'a.
Co do symbolu ~>, jeśli nie zauważyłeś, to zaakceptowałem go już i używam. Tzn. tylko w tej dyskusji. W matematyce nie spotkałem się z sytuacją, która by go wymagała, ale może to dlatego, że rzadko spotyka się twierdzenia z warunkiem koniecznym, bo są dużo mniej wartościowe od tych z wystarczającym. Ale nie musisz odkładać na półkę tego symbolu - możemy go używać.
Co do zdań, w których warunek wystarczalności i konieczności jest jasny dla nas obu - są to zdania z kwantyfikatorem ogólnym, tzn. takie, które tyczą się pewnej ogólnej sytuacji (dla każdej liczby, dla każdego zwierzęcia, w każdej chwili itp.). I tylko te. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 23:05, 20 Cze 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:30, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | algebra Kubusia wkrótce opanuje podręczniki do nauki matematyki w I klasie LO na całej naszej Ziemi! |
Algebra Kubusia nadaje się do tłumaczenia tego jak opacznie można zinterpretować podstawy logiki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:32, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
|
Można by wbrew pozorom zrobić z niej użytek.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:39, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
|
@Irbisol słyszałeś może o braciach Bogdanoff?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15477
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 8:48, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Można by wbrew pozorom zrobić z niej użytek. |
Jak z płaskoziemstwem. Powinno się na jego przykładzie nauczać o podstawowych błędach w myśleniu.
O braciach nie słyszałem, ale poczytam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15477
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 8:50, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
@gieniusz
Powtórzyłem to, co sam napisałeś - i nazwałeś to schizofrenicznymi bredniami.
Zresztą sam fakt, jak błyskawicznie się desynchronizujesz w każdej dyskusji też nie pomaga zachować ci blichtru guru.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35588
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:16, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Czy gówno-ekspert AK, Irbisol, jest w stanie podać konkretny przykład o który mu chodzi?
Moja pewność na 99%:
Gówno potrafi - potrafi wyłączne bredzić "w koło Macieju" iż algebra Kubusia to schizofreniczne brednie - natomiast zrozumienie przez niego co to jest dowód dla dowolnego zdania które wypowiedział to dla niego "ciemna strona Księżyca"
| Irbisol napisał: | @gieniusz
Powtórzyłem to, co sam napisałeś - i nazwałeś to schizofrenicznymi bredniami.
Zresztą sam fakt, jak błyskawicznie się desynchronizujesz w każdej dyskusji też nie pomaga zachować ci blichtru guru. |
Gdzie napisałem chamski kłamco - udowodnij to!
To czerwone w cytacie niżej to są twoje schizofreniczne brednie, z algebrą Kubusia mające totalnie zero wspólnego!
Odszczekaj to swoje czerwone zdanie niżej, albo udowodnij iż masz rację w tym co napisałeś - masz totalnie zerowe pojęcie o algebrze Kubusia a mianujesz się być jej ekspertem?
Przeczytałeś ze zrozumieniem algebrę Kubusia?
NIE!
Zatem wara ci od mianowania się ekspertem AK, won do swojego wariatkowa zwanego KRZ!
Twoja racja to gówno-racja, jak udowodnisz dlaczego napisałeś tak a nie inaczej, to natychmiast twój dowód zostanie przeze mnie wysłany do piekła na wieczne piekielne męki.
Zatem STARTUJ!
Podtrzymuję w 100% to co napisałem w poście niżej!
.. i co dalej?
Wyjaśnij bliżej o co ci chodzi?
tzn. podaj konkretny przykład o który ci chodzi!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802733
| rafal3006 napisał: |
No widzisz, jak chcesz to potrafisz.
W życiu bym nie zgadł, że o ten post ci chodzi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802677
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Skup się na wyjaśnianiu tego, o co jesteś pytany - tu jakoś zapału nie masz.
Pytałem o wartościowanie logiczne zdań - u ciebie zdanie zawsze jest prawdziwe, o ile nie jest zbiorem pustym? |
Jakie zdanie utopiony w gównie zwanym KRZ człowieku!
W AK w zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" zarówno p jak i q to zmienne binarne - żadne tam pierdolone twoje zdanie którego twardą wartość logiczną (0 albo 1) musisz znać, bo tego wymaga od ciebie gówno zwane KRZ.
Znowu robisz za eksperta algebry Kubusia, totalnie jej nie znając!
To wytłuszczone to twoje schizofreniczne brednie.
Udowodnij o co ci chodzi na konkretnym przykładzie - tylko najpierw przeczytaj ze zrozumieniem algebrę Kubusia.
Non-stop przytaczam ci odpowiednie fragmenty z AK których nie rozumiesz - ty powinieneś pytać czego z moich cytatów nie rozumiesz, a nie trzymać się kurczowo, jak obłąkaniec, gówna zwanego KRZ.
Ponawiam moją propozycję:
Irbisolu, jeśli zgodzisz się przeczytać to wyjaśnię ci o co chodzi w zapisie:
1*1=0
na poziomie 5-cio latka.
Wyjaśnię ci na przykładzie rodem z ziemskiego przedszkola - na 100% zrozumiesz.
Więc jak?
Zgoda?
Mam zacząć? |
Podtrzymuję w 100% to co napisałem.
.. i co dalej?
Wyjaśnij bliżej o co ci chodzi?
tzn. podaj konkretny przykład o który ci chodzi. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:57, 21 Cze 2024, w całości zmieniany 12 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:53, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
O braciach nie słyszałem, ale poczytam. |
Polecam  jest o nich sporo w internecie. Nasz geniusz jednak nigdy im nie dorówna, niestety. Zostaje mu spamowanie na forach których nikt nie czyta.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15477
Przeczytał: 25 tematów
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35588
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:16, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Zauważyłem że to czerwone to pytanie, jednak w kolejnym poście to pytanie zamieniłeś na pewność, dlatego nazwałem cię chamskim kłamcą.
Wracając do tego czerwonego:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802827
| Irbisol napisał: | | u ciebie zdanie zawsze jest prawdziwe, o ile nie jest zbiorem pustym? |
Moja odpowiedź:
NIE!
Nie zawsze tak jest!
Czy obiecujesz że przeczytasz moje krótkie wyjaśnienie na poziomie 5-cio latka?
Na poziomie 5-cio latka oznacza, że każdy 5-cio latek na 100% zrozumie to co napiszę.
Co do ciebie, nie jestem pewien czy zrozumiesz, dlatego musisz obiecać, że przynajmniej przeczytasz … raptem kilka linijek tekstu.
Przeczytasz?
TAK/NIE
Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej.
Albert Einstein
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:11, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
|
A jaką wartość logiczną AK przypisuje zdaniu: "to zdanie jest fałszywe"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35588
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:14, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | A jaką wartość logiczną AK przypisuje zdaniu: "to zdanie jest fałszywe"? |
O czym innym jest aktualna dyskusja.
Póki co czekam na odpowiedź Irbisola.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:15, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
|
Od kiedy Ciebie interesuje dyskusja.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35588
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:26, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Od kiedy Ciebie interesuje dyskusja. |
Problem z fanatykami KRZ (Irbisol plus ty) mam taki, że dla was nie do wyobrażenia jest logika matematyczna której fundamentem nie jest potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ!
Problem z Irbisolem mam od zawsze taki, że on zadaje pytania na które zna z góry poprawną odpowiedź na gruncie KRZ - jemu (i tobie) w pale się nie mieści, że może istnieć logika matematyczne fundamentalnie inna niż KRZ, algebra Kubusia, gdzie 100% definicji jest innych niż w KRZ.
Właśnie zapędziłem Irbisola w kozi róg i spokojnie sobie czekam na jego odpowiedź na ten mój post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802857
Czy możesz się nie wtrącać?
Czy nie widzisz, jak twój kumpel, Irbisol, panicznie boi się przeczytać (sic!) raptem kilku zdań doskonale rozumianych przez każdego 5-cio latka?
Jedyne co możesz i do czego cię zachęcam to czytać algebrę Kubusia od początku szukając w niej wewnętrznej sprzeczności - znajdziesz jedną, jedyną i natychmiast kasuję AK.
Pa, żegnam fanatyka KRZ zwanego Szarym obywatelem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 22:38, 21 Cze 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6071
Przeczytał: 62 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:40, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Problem z fanatykami KRZ (Irbisol plus ty) mam taki, że dla was nie do wyobrażenia jest logika matematyczna której fundamentem nie jest potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ! |
Sformułowałem kilka takich logik których fundamentem nie jest KRZ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
