 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15067
Przeczytał: 32 tematy
|
 Wysłany: Pon 11:09, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Nikogo nie trzeba przed tobą ratować, schizofreniku.
Najpierw zajmij się batami, które dostałeś w związku z twoimi "obaleniami", od których teraz uciekasz.
Z dwóch twoich schizofrenii jedną ci daruję. Ale wytłumacz wszystkim, dlaczego swoją własną AK sam nazwałeś "potwornie śmierdzącym gównem".
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 11:38, 17 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:37, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nikogo nie trzeba przed tobą ratować, schizofreniku.
Najpierw zajmij się batami, które dostałeś w związku z twoimi "obaleniami", od których teraz uciekasz. |
Jak wszyscy widzą, Ibisol jest ślepy i nie widzi, ze kumpel mu tonie 
Irbisolu, zajmij się lepiej ratowaniem swojego kumpla, czyli podobnego ci fanatyka KRZ, Szarego obywatela.
Biedny Szary obywatel dostał tu tak potworne baty, że podwinął ogonek i więcej tu nie wróci.
Obu wam współczuję, ale nie rozpaczajcie bo koniec waszego matematycznego piekła jest bliski - wkrótce AK będzie jedyną logiką matematyczną nauczaną w I klasie LO (a nawet w przedszkolu!).
Amen
Irbisolu, czy nie widzisz iż twój przyjaciel, czyli podobny tobie fanatyk KRZ ewidentnie tonie?
Rzuć mu koło ratunkowe, ratuj go!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801901
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P |
Z podanej przez geniusza tabelki mamy jak na dłoni że "~>" jest niczym innym jak "<=", czyli odwrotną implikacją materialną KRZ. A teraz dowiadujemy się z Prawa Kubusia, że jest ono prawem kontrapozycji KRZowskiej implikacji materialnej. Po prostu geniusz, zamienił znaczek i nazwę prawa którego uczą się dzieci w szkole na swoje. A co to ma wspólnego z relacją przyczyna -> skutek? |
Czyli co, według twojego gówna zwanego KRZ 5-cio latkowi nie wolno wypowiedzieć zdania:
B1.
Jeśli jutro będzie pchmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Dowód 5-cio latka prawdziwości tego zdania:
Chmury są (=1) konieczne ~> do tego by jutro padało bo padać może wyłącznie z chmury.
Innymi słowy:
Chmury (CH) są konieczne ~> dla padania (P) bo jak nie ma chmur (~CH) to na 100% => nie pada (~P)
Jak widzisz jełopie, prawo Kubusia samo tu 5-cio latkowi wyskoczyło:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
cnd
Odpowiedz matematyczny jełopie na dwa pytania:
1.
Czy zdanie wypowiedziane przez Jasia (lat 5) dokładnie w brzmieniu jak wyżej jest matematycznie prawdziwe/fałszywe
2.
Czy dowód prawdziwości zdania B1 zaprezentowany przez Jasia (lat 5) jest matematycznie poprawny?
P.S.
Czy ktoś się łudzi, że matematyczne matoły Irbisol i Szaryobywatel odpowiedzą na w/w pytania?
Podpowiem matematyczny jełopie:
Z faktu że matematycznie zachodzi prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p
nie wynika iż matematycznie zachodzi:
B1: p~>q = A1: p=>q - to jest czysto matematyczny FAŁSZ!
bo w rzeczywistości jest:
Warunek konieczny B1: p~>q=p+~q ## Warunek wystarczajacy A1: p=>q=~p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód na gruncie rachunku zero-jedynkowego wszystkiego co wyżej masz w cytacie na końcu tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801883
| rafal3006 napisał: | Formalne obalenie gówna zwanego KRZ!
Dowód:
Patrz jedyne poprawne matematycznie zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> nadające się do wyprowadzenia wszelkich związków matematycznych między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~> na końcu postu! |
Czy matematyczne jełopy zwane Irbisolem i Szarym obywatelem umieją czytać ze zrozumieniem? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15067
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 11:39, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Nikt nie tonie, schizofreniku.
Wracaj do tematu, od którego uciekłeś.
Dlaczego swoją własną AK nazwałeś "potwornie śmierdzącym gównem"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:15, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Czyli co, według twojego gówna zwanego KRZ |
Według Twojego stolca w głowie implikacja odwrotna wyraża relację przyczyna -> skutek, bo... jeśli zachodzi warunek konieczny, to warunek wystarczający może zachodzić albo może nie zachodzić... Cóż za odkrycie, tylko że w logice dwuwartościowej każde zdanie może być prawdziwe albo może być fałszywe, i to zawsze, niedorozwoju, innymi słowy cokolwiek zachodzi albo nie zachodzi.
Ostatnio zmieniony przez szaryobywatel dnia Pon 12:16, 17 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:16, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nikt nie tonie, schizofreniku.
Wracaj do tematu, od którego uciekłeś.
Dlaczego swoją własną AK nazwałeś "potwornie śmierdzącym gównem"? |
Irbisolu, nie chcesz ratować przyjaciela, twój problem
Ciekawe, kiedy zauważysz że ty też toniesz, czego dowód w cytacie niżej.
Teraz uważaj:
Zadeklarowałeś iż wiesz dlaczego jest jedynka w linii D w twierdzeniu Pitagorasa.
Twoje kłamstwo jest tak perfidne, że woda w twoim szambie zwanym KRZ sięga ci już po szyję - ratuj się bo wkrótce zatoniesz w gównie zwanym KRZ
Odpowiedz na pytanie o jedynkę w linii D!
Moja rada dla ciebie (o ile schizofrenia zwana KRZ nie zniszczyła ci mózgu doszczętnie):
Ratuj najpierw siebie, po czym twego kumpla Szarego obywatela - taka jest moja ostateczna rada.
Na żaden inny temat nie będę z tobą dyskutował.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7200.html#801649
| rafal3006 napisał: | Dlaczego Irbisol gardzi medalem Fieldsa?
Czy schozofrenika da się zrozumieć?
| Irbisol napisał: | | Ano wiem. |
Kłamiesz jak pies.
Kłamiesz aż ci się z uszu kurzy, klamco bezczelny.
Udowodnij tu i teraz, że wiesz to czego nie wiedzą najwybitniejsi ziemscy matematycy.
Innymi słowy:
Udowodnij na gruncie KRZ dlaczego w twierdzeniu Pitagorasa linii D jest jedynka.
Koniec z twoim "w koło Macieju".
Zapowiedziałeś sensację w skali światowej - jeśli rzeczywiście udowodnisz że jedynka w linii D w przypadku twierdzenia Pitagorasa jest poprawna matematycznie to medal Fieldsa masz gwarantowany.
Zatem dawaj, tego ci nie odpuszczę, najpierw zapisz tą swoją sensację w skali światowej, i dopiero po tym fakcie przejdziemy do dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7200.html#801629
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol wie, czego nie wiedzą najwybitniejsi ziemscy matematycy?
Oczywiście w temacie kluczowej jedynki w linii D
Irbisol twierdzi że wie!
Trzymamy za słowo Irbisolu!
| Irbisol napisał: |
Z tą "jedynką w D" to trzeba być autentycznie tępym, żeby nie widzieć, dlaczego tam jest. |
W tym momencie Irbisolu twierdzisz, że wiesz lepiej od najwybitniejszych ziemskich matematyków dlaczego ta jedynka w linii D na gruncie KRZ jest - bo nie spotkałem w całej historii rozszyfrowywania algebry Kubusia, ani jednego matematyka który byłby pewny dlaczego ta jedynka tam jest.
Wszyscy matematycy, jak jeden mąż, tylko gdybają, gdybają, gdybają ...czyli nikt nic nie wie!
Dwa przykłady gdybania masz w cytacie niżej.
Podpowiedź:
W algebrze Kubusia w twierdzeniu prostym Pitagorasa A1: TP=>SK linii D jest x gdzie:
x={1,0} - wartość logiczna nieznana 1 albo 0!
Algebra Kubusia potrafi perfekcyjnie udowodnić dlaczego jest x!
Mam nadzieję, że rozumiesz co znaczy: UDOWODNIĆ!
Po tej podpowiedzi teraz dawaj!
Udowadniaj dlaczego w linii D jest na gruncie KRZ jedynka.
Czas START!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7175.html#801583
| rafal3006 napisał: | Twardy dowód schizofrenii u wszystkich fanatyków KRZ
… w tym u Irbisola i szarego obywatela
Definicja ziemskiej implikacji podana przez Macjana w mojej dyskusji na śfinii:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/elementarz-algebry-boole-a-irbisol-macjan-str-10,2605-240.html#55877
@Macjan
Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "Jeśli ... to ..." jest implikacją.
Część II dowodu idiotyzmu KRZ:
Irbisol = schizofrenik do potęgi nieskończonej!
Irbisolu, jesteś schizofrenikiem jeśli weźmiesz na tapetę, taką ziemską implikację:
A2.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
TP=>SK=1
Zgodnie z definicją ziemskiej implikacji podaną przez Macjana zdanie A2 musisz umieścić w zero-jedynkowej tabeli ziemskiej implikacji, co wałkujemy tu od X postów.
| Kod: |
DI
Definicja implikacji p=>q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Zapis |Zapis
zero-jedynkowy |symboliczny
TP SK Y==~TP+SK| Y=(TP=>SK)=~TP+SK
A: 1 1 =1 | TP* SK =1 - istnieje (=1) trójkąt: TP i SK
B: 1 0 =0 | TP*~SK =0 - nie istnieje (=0) trójkąt: TP i ~SK
C: 0 0 =1 |~TP*~SK =1 - istnieje (=1) trójkąt: ~TP i ~SK
D: 0 1 =1 |~TP* SK =1 - istnieje (=1) trójkat: ~TP i SK
1 2 3 4 5 6
|
Irbisol napisał:
Zdanie C:
Istnieje (=1) trójkąt nieprostokątny ~TP w którym nie jest spełniona suma kwadratów (~SK)
C: ~TP~~>~SK =1
Dowód Irbisola: [3,4,6]
LUB
Zdanie D:
Istnieje (=1) trójkąt nieprostokątny ~TP w którym jest spełniona suma kwadratów (SK)
D: ~TP~~>SK =1
Dowód Irbisola: [???!!!]
Poproszę cię Irbisolu do dowód prawdziwości (=1) zdania D w KRZ.
Dla ułatwienia podpowiem ci jak tą jedynkę w linii D tłumaczą ziemscy matematycy.
1.
Moderator z matematyki.pl:
Ta jedynka w linii D niczemu nie przeszkadza, zatem może sobie tu być
2.
Potwornie zarozumiały absolwent matematyki na Uniwersytecie Toruńskim z ateisty.pl, Windziarz.
Windziarz do Rafała3006:
Udowodnij że tej jedynki w linii D nie może być w innym Wszechświecie
… a widzisz?
Nie potrafisz!
Dokładnie dlatego jest jedynka w linii D
Pytanie do Irbisola:
Jakie ty, biedny schizofreniku widzisz uzasadnienie tej jedynki w linii D?
???
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:22, 17 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15067
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 12:30, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Ja pierwszy cię zapytałem, spierdalaczu.
Więc ty pierwszy odpowiadasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:39, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Czyli co, według twojego gówna zwanego KRZ |
Według Twojego stolca w głowie implikacja odwrotna wyraża relację przyczyna -> skutek, bo... jeśli zachodzi warunek konieczny, to warunek wystarczający może zachodzić albo może nie zachodzić... Cóż za odkrycie, tylko że w logice dwuwartościowej każde zdanie może być prawdziwe albo może być fałszywe, i to zawsze, niedorozwoju, innymi słowy cokolwiek zachodzi albo nie zachodzi. |
Lepiej uważaj:
Módl się, by za to wytłuszczone zdanie ordynator szpitala psychiatrycznego z napisem KRZ nie przepisał ci elektrowstrząsów.
Co za tępa pała, weź sobie skreśl ten tytuł matematyka przy swoim nazwisku.
Co za jakaś gówno uczelnia kształci "matematyków od siedmiu boleści" którzy nie akceptują prawa Kubusia?
Prawo Kubusia:
Mówiące o związku warunku koniecznego ~> z warunkiem wystarczającym => bez zamiany p i q
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Masz moje 100% zapewnienie, że żaden matematyk na matematyce.pl nie zakwestionował poprawności matematycznej prawa Kubusia!
W jakiej pipidówce kształcą podobnych tobie, matematycznych osłów, którzy kwestionują matematyczną poprawność prawa Kubusia?
Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801901
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P |
Z podanej przez geniusza tabelki mamy jak na dłoni że "~>" jest niczym innym jak "<=", czyli odwrotną implikacją materialną KRZ. A teraz dowiadujemy się z Prawa Kubusia, że jest ono prawem kontrapozycji KRZowskiej implikacji materialnej. Po prostu geniusz, zamienił znaczek i nazwę prawa którego uczą się dzieci w szkole na swoje. A co to ma wspólnego z relacją przyczyna -> skutek? |
Czyli co, według twojego gówna zwanego KRZ 5-cio latkowi nie wolno wypowiedzieć zdania:
B1.
Jeśli jutro będzie pchmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Dowód 5-cio latka prawdziwości tego zdania:
Chmury są (=1) konieczne ~> do tego by jutro padało bo padać może wyłącznie z chmury.
Innymi słowy:
Chmury (CH) są konieczne ~> dla padania (P) bo jak nie ma chmur (~CH) to na 100% => nie pada (~P)
Jak widzisz jełopie, prawo Kubusia samo tu 5-cio latkowi wyskoczyło:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
cnd
Odpowiedz matematyczny jełopie na dwa pytania:
1.
Czy zdanie wypowiedziane przez Jasia (lat 5) dokładnie w brzmieniu jak wyżej jest matematycznie prawdziwe/fałszywe
2.
Czy dowód prawdziwości zdania B1 zaprezentowany przez Jasia (lat 5) jest matematycznie poprawny?
P.S.
Czy ktoś się łudzi, że matematyczne matoły Irbisol i Szaryobywatel odpowiedzą na w/w pytania?
Podpowiem matematyczny jełopie:
Z faktu że matematycznie zachodzi prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p
nie wynika iż matematycznie zachodzi:
B1: p~>q = A1: p=>q - to jest czysto matematyczny FAŁSZ!
bo w rzeczywistości jest:
Warunek konieczny B1: p~>q=p+~q ## Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód na gruncie rachunku zero-jedynkowego wszystkiego co wyżej masz w cytacie na końcu tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801883
| rafal3006 napisał: | Formalne obalenie gówna zwanego KRZ!
Dowód:
Patrz jedyne poprawne matematycznie zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> nadające się do wyprowadzenia wszelkich związków matematycznych między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~> na końcu postu! |
Czy matematyczne jełopy zwane Irbisolem i Szarym obywatelem umieją czytać ze zrozumieniem? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:43, 17 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:59, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Prawo Kubusia jest prawem KRZ, umysłowy inwalido, a implikacja odwrotna nie wyraża relacji przyczyna -> skutek.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:06, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: |
Prawo Kubusia jest prawem KRZ, umysłowy inwalido, a implikacja odwrotna nie wyraża relacji przyczyna -> skutek. |
Za to wytłuszczone - brawo!
Odpowiedz na dwa pytania:
1.
Czy zdanie wypowiedziane przez Jasia (lat 5) dokładnie w brzmieniu jak wyżej jest matematycznie prawdziwe/fałszywe
2.
Czy dowód prawdziwości zdania B1 zaprezentowany przez Jasia (lat 5) jest matematycznie poprawny?
Szczegóły masz w cytacie niżej.
Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801901
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P |
Z podanej przez geniusza tabelki mamy jak na dłoni że "~>" jest niczym innym jak "<=", czyli odwrotną implikacją materialną KRZ. A teraz dowiadujemy się z Prawa Kubusia, że jest ono prawem kontrapozycji KRZowskiej implikacji materialnej. Po prostu geniusz, zamienił znaczek i nazwę prawa którego uczą się dzieci w szkole na swoje. A co to ma wspólnego z relacją przyczyna -> skutek? |
Czyli co, według twojego gówna zwanego KRZ 5-cio latkowi nie wolno wypowiedzieć zdania:
B1.
Jeśli jutro będzie pchmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Dowód 5-cio latka prawdziwości tego zdania:
Chmury są (=1) konieczne ~> do tego by jutro padało bo padać może wyłącznie z chmury.
Innymi słowy:
Chmury (CH) są konieczne ~> dla padania (P) bo jak nie ma chmur (~CH) to na 100% => nie pada (~P)
Jak widzisz jełopie, prawo Kubusia samo tu 5-cio latkowi wyskoczyło:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
cnd
Odpowiedz matematyczny jełopie na dwa pytania:
1.
Czy zdanie wypowiedziane przez Jasia (lat 5) dokładnie w brzmieniu jak wyżej jest matematycznie prawdziwe/fałszywe
2.
Czy dowód prawdziwości zdania B1 zaprezentowany przez Jasia (lat 5) jest matematycznie poprawny?
P.S.
Czy ktoś się łudzi, że matematyczne matoły Irbisol i Szaryobywatel odpowiedzą na w/w pytania?
Podpowiem matematyczny jełopie:
Z faktu że matematycznie zachodzi prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p
nie wynika iż matematycznie zachodzi:
B1: p~>q = A1: p=>q - to jest czysto matematyczny FAŁSZ!
bo w rzeczywistości jest:
Warunek konieczny B1: p~>q=p+~q ## Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód na gruncie rachunku zero-jedynkowego wszystkiego co wyżej masz w cytacie na końcu tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801883
| rafal3006 napisał: | Formalne obalenie gówna zwanego KRZ!
Dowód:
Patrz jedyne poprawne matematycznie zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> nadające się do wyprowadzenia wszelkich związków matematycznych między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~> na końcu postu! |
Czy matematyczne jełopy zwane Irbisolem i Szarym obywatelem umieją czytać ze zrozumieniem? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:07, 17 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:15, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: |
Podpowiem matematyczny jełopie:
Z faktu że matematycznie zachodzi prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p
nie wynika iż matematycznie zachodzi:
B1: p~>q = A1: p=>q - to jest czysto matematyczny FAŁSZ!
bo w rzeczywistości jest:
Warunek konieczny B1: p~>q=p+~q ## Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q |
No brawo geniuszu, z tego że: q => p to to samo co q => p, nie wynika że: q => p to to samo co p => q. Jak Ty na to wpadłeś?
Ostatnio zmieniony przez szaryobywatel dnia Pon 13:25, 17 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:25, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: |
Podpowiem matematyczny jełopie:
Z faktu że matematycznie zachodzi prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p
nie wynika iż matematycznie zachodzi:
B1: p~>q = A1: p=>q - to jest czysto matematyczny FAŁSZ!
bo w rzeczywistości jest:
Warunek konieczny B1: p~>q=p+~q ## Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q |
No brawo geniuszu, z tego że: q => p nie wynika że: q => p to to samo co p => q. Jak Ty na to wpadłeś? |
Algebra Kubusia to logika matematyczna 5-cio latków - wystarczy mysleć na tym poziomie by w 100% rozszyfrować logikę matematyczną pod którą podlega cały nasz wszechświet żywy i martwy, algebrę Kubusia.
Innymi słowy:
Po naukę poprawnej logiki matematycznej należy udać się do przedszkola a nie na studia matematyczne gdzie już na I semestrze studenci otrzymują potworne pranie mózgów gównem zwanym KRZ, majacym totalnie zero wspólnego z algebrą Kubusia, logiką matematyczną którą wszyscy wyssaliśmy z mlekiem matki, co w praktyce oznacza, że perfekcyjnie się nią posługujemy i nie musimy się jej uczyć.
Tu jest identycznie jak z nauką gramatyki dowolnego języka - czy musimy się jej uczyć by biegle posługiwac się językiem ojczystym?
NIE!
Dowód:
Nigdy gramatyki języka polskiego nie znałem i nie zamierzam sie jej uczyć.
Nie mam pojęcia co to jest jakiś tam przysłówek, dupówek etc.
Szczegóły takiego myślenia (matematycznie to poziom co najwyżej ucznia I klasy LO) na końcu tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801883
| rafal3006 napisał: | Formalne obalenie gówna zwanego KRZ!
Dowód:
Patrz jedyne poprawne matematycznie zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> nadające się do wyprowadzenia wszelkich związków matematycznych między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~> na końcu postu! |
Czy matematyczne jełopy zwane Irbisolem i Szarym obywatelem umieją czytać ze zrozumieniem?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:28, 17 Cze 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:28, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
|
Czyli obaliłeś KRZ bo wprowadziłeś w nim swoje oznaczenia i zmieniłeś nazwy praw logicznych. Gratuluję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:46, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Czyli obaliłeś KRZ bo wprowadziłeś w nim swoje oznaczenia i zmieniłeś nazwy praw logicznych. Gratuluję. |
Nie ja obaliłem KRZ, tylko ty osobiście obaliłeś KRZ.
Nadal czekam na odpowiedzi na dwa pytania zawarte w cytacie niżej.
Doczekam się kiedykolwiek?
Obaleniem KRZ będzie twoja odpowiedź na dwa pytania w cytacie niżej!
Czy ktoś się łudzi że szary obywatel odpowie?
??!!
Szary obywatelu,
Ciekawe kiedy złapiesz, że w algebrze Kubusia wszelkie zdania warunkowe „Jeśli p to q” mówią o relacji:
1.
Jeśli zajdzie przyczyna p to na 100% => zajdzie skutek q
Tu mamy 100% pewność, że jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
Albo o relacji:
2.
Jeśli zajdzie przyczyna p to może zajść skutek q
Tu nie mamy 100% pewności ale to też jest zdanie mówiące o związku przyczyny p ze skutkiem q
Przykład takiego zdania to zdanie 5-cio latka B1, któremu twoje gówno zwane KRZ kategorycznie zakazuje wypowiedzenia zdania B1 - dokładnie dlatego twój KRZ jest potwornie śmierdzącym gównem!
cnd
Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801901
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P |
Z podanej przez geniusza tabelki mamy jak na dłoni że "~>" jest niczym innym jak "<=", czyli odwrotną implikacją materialną KRZ. A teraz dowiadujemy się z Prawa Kubusia, że jest ono prawem kontrapozycji KRZowskiej implikacji materialnej. Po prostu geniusz, zamienił znaczek i nazwę prawa którego uczą się dzieci w szkole na swoje. A co to ma wspólnego z relacją przyczyna -> skutek? |
Czyli co, według twojego gówna zwanego KRZ 5-cio latkowi nie wolno wypowiedzieć zdania:
B1.
Jeśli jutro będzie pchmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Dowód 5-cio latka prawdziwości tego zdania:
Chmury są (=1) konieczne ~> do tego by jutro padało bo padać może wyłącznie z chmury.
Innymi słowy:
Chmury (CH) są konieczne ~> dla padania (P) bo jak nie ma chmur (~CH) to na 100% => nie pada (~P)
Jak widzisz jełopie, prawo Kubusia samo tu 5-cio latkowi wyskoczyło:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
cnd
Odpowiedz matematyczny jełopie na dwa pytania:
1.
Czy zdanie wypowiedziane przez Jasia (lat 5) dokładnie w brzmieniu jak wyżej jest matematycznie prawdziwe/fałszywe
2.
Czy dowód prawdziwości zdania B1 zaprezentowany przez Jasia (lat 5) jest matematycznie poprawny?
P.S.
Czy ktoś się łudzi, że matematyczne matoły Irbisol i Szaryobywatel odpowiedzą na w/w pytania?
Podpowiem matematyczny jełopie:
Z faktu że matematycznie zachodzi prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p
nie wynika iż matematycznie zachodzi:
B1: p~>q = A1: p=>q - to jest czysto matematyczny FAŁSZ!
bo w rzeczywistości jest:
Warunek konieczny B1: p~>q=p+~q ## Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód na gruncie rachunku zero-jedynkowego wszystkiego co wyżej masz w cytacie na końcu tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801883
| rafal3006 napisał: | Formalne obalenie gówna zwanego KRZ!
Dowód:
Patrz jedyne poprawne matematycznie zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> nadające się do wyprowadzenia wszelkich związków matematycznych między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~> na końcu postu! |
Czy matematyczne jełopy zwane Irbisolem i Szarym obywatelem umieją czytać ze zrozumieniem? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15067
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 13:46, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Czyli obaliłeś KRZ bo wprowadziłeś w nim swoje oznaczenia i zmieniłeś nazwy praw logicznych. Gratuluję. |
Nie zapominajmy o najważniejszym - jedynkę wynikową w tabelkach implikacji traktuje jako wynikanie 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:08, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Ciekawe kiedy złapiesz, że w algebrze Kubusia wszelkie zdania warunkowe „Jeśli p to q” mówią o relacji:
1.
Jeśli zajdzie przyczyna p to na 100% => zajdzie skutek q |
Czyli w Algebrze Kubusia deszcz wywołuje chmury?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15067
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 14:16, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Czyli obaliłeś KRZ bo wprowadziłeś w nim swoje oznaczenia i zmieniłeś nazwy praw logicznych. Gratuluję. |
Nie zapominajmy o najważniejszym - jedynkę wynikową w tabelkach implikacji traktuje jako wynikanie |
Kolejne brednie schizofrenika - weź tą zółtą tabletkę.
W temacie twoich schizofrenicznych rojeń nie zamierzam dyskutować. |
A to nie ty twierdziłeś, że wg KRZ z 2+2=5 wynika, że jesteś papieżem?
| Cytat: | | Masz dwa tematy do wyboru w których możemy kontynuować dalszą dyskusję |
Najpierw kończysz to, co sam wcześniej zacząłeś, spierdalaczu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:21, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Ciekawe kiedy złapiesz, że w algebrze Kubusia wszelkie zdania warunkowe „Jeśli p to q” mówią o relacji:
1.
Jeśli zajdzie przyczyna p to na 100% => zajdzie skutek q |
Czyli w Algebrze Kubusia deszcz wywołuje chmury? |
Punkt 1 mówi o relacji 100%, czyli o takim zdaniu:
A1.
Jeśli jutro będzie padało to na 100% => będzie pochurno
P=>CH =1
Padanie P jest (=1) warunkiem wystarczajacym => do tego aby było pochmurno, bo zawsze gdy pada, jest pochmurno
Innymi słowy:
Padanie P daje nam gwarancję matematyczną => istnienia chmur, bo zawsze gdy pada, są chmury
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczajacy => = Gwarancja matematyczna =>
Kiedy zauważysz, że obalasz osobiście KRZ nie zdaniami typu A1 jak wyżej, lecz zdaniami typu B1 jak niżej w cytacie.
Czy kto ma nadzieję że Szary obywatel kiedykolwiek odpowie na trywialne pytania na poziomie 5-cio latka z cytatu niżej?
Moja pewność w 99%:
Nigdy nie odpowie bo to będzie oznaczało wbicie osikowego kołka w samo serce jego gówno-boga zwanego KRZ.
Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801901
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P |
Z podanej przez geniusza tabelki mamy jak na dłoni że "~>" jest niczym innym jak "<=", czyli odwrotną implikacją materialną KRZ. A teraz dowiadujemy się z Prawa Kubusia, że jest ono prawem kontrapozycji KRZowskiej implikacji materialnej. Po prostu geniusz, zamienił znaczek i nazwę prawa którego uczą się dzieci w szkole na swoje. A co to ma wspólnego z relacją przyczyna -> skutek? |
Czyli co, według twojego gówna zwanego KRZ 5-cio latkowi nie wolno wypowiedzieć zdania:
B1.
Jeśli jutro będzie pchmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Dowód 5-cio latka prawdziwości tego zdania:
Chmury są (=1) konieczne ~> do tego by jutro padało bo padać może wyłącznie z chmury.
Innymi słowy:
Chmury (CH) są konieczne ~> dla padania (P) bo jak nie ma chmur (~CH) to na 100% => nie pada (~P)
Jak widzisz jełopie, prawo Kubusia samo tu 5-cio latkowi wyskoczyło:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
cnd
Odpowiedz matematyczny jełopie na dwa pytania:
1.
Czy zdanie wypowiedziane przez Jasia (lat 5) dokładnie w brzmieniu jak wyżej jest matematycznie prawdziwe/fałszywe
2.
Czy dowód prawdziwości zdania B1 zaprezentowany przez Jasia (lat 5) jest matematycznie poprawny?
P.S.
Czy ktoś się łudzi, że matematyczne matoły Irbisol i Szaryobywatel odpowiedzą na w/w pytania?
Podpowiem matematyczny jełopie:
Z faktu że matematycznie zachodzi prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p
nie wynika iż matematycznie zachodzi:
B1: p~>q = A1: p=>q - to jest czysto matematyczny FAŁSZ!
bo w rzeczywistości jest:
Warunek konieczny B1: p~>q=p+~q ## Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód na gruncie rachunku zero-jedynkowego wszystkiego co wyżej masz w cytacie na końcu tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801883
| rafal3006 napisał: | Formalne obalenie gówna zwanego KRZ!
Dowód:
Patrz jedyne poprawne matematycznie zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> nadające się do wyprowadzenia wszelkich związków matematycznych między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~> na końcu postu! |
Czy matematyczne jełopy zwane Irbisolem i Szarym obywatelem umieją czytać ze zrozumieniem? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:25, 17 Cze 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:40, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
|
No więc mówię, ponieważ upierasz się że implikacja wyraża relację przyczyna -> skutek, to według Ciebie padanie deszczu jest przyczyną tego że jest pochmurno. Genialna teoria.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15067
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 15:06, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Najpierw kończysz to, co sam wcześniej zacząłeś, spierdalaczu. |
Nie zamierzam z tobą dyskutować o gównie zwanym KRZ. |
Temat, od którego uciekasz, jest o gównie zwanym AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:07, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
|
Innym razem z kolei, to że jest pochmurno jest przyczyną tego że dowolne zdanie jest albo prawdziwe, albo fałszywe. AK jest po prostu genialna.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:11, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Jak działa potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ.
Odpowiedź niżej!
| szaryobywatel napisał: | | No więc mówię, ponieważ upierasz się że implikacja wyraża relację przyczyna -> skutek, to według Ciebie padanie deszczu jest przyczyną tego że jest pochmurno. Genialna teoria. |
Jak wszyscy widzą, logika 5-cio latka jest dla ciebie za trudna?
A1.
Jeśli jutro bedzie padało (P) to na 100% => bedzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
Padanie (P) daje nam gwarancję matematyczną => istnienia chmur, bo zawsze gdy pada, są chmury
Innymi słowy:
Jeśli jutro zajdzie przyczyna (bedzie padło) to na 100% zajdzie skutek (chmury)
Doskonale tu widać, jak działa potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ.
Dla biednego szarego obywatela nie do wyobrażenia jest, że mówimy o jutrze w dniu dzisiejszym, zatem zarówno po stronie poprzednika p jak i po stronie następnika q mamy zmienne binarne.
KRZ-owiec niema pojęcia co to jest zmienna binarna?
Poprzednik:
Jutro może padać (P) albo nie padać (~P) - zmienna binarna
Tu rasowy KRZ-towiec jest bogiem i on musi wiedzieć na 100% czy jutro będzie padało czy nie będzie padało, inaczej jego KRZ leży i kwiczy tzn. nie odczyta z tabeli zero-jedynkowej swojej implikacji wartości logicznej zdania A1
Następnik:
Jutro może być pochmurno (CH) albo nie być pochmurno (~CH) - zmienna binarna
Tu rasowy KRZ-towiec jest bogiem i on musi wiedzieć na 100% czy jutro będzie pochmurno (CH) czy nie będzie pochmurn (~CH), inaczej jego KRZ leży i kwiczy tzn. nie odczyta z tabeli zero-jedynkowej swojej implikacji wartości logicznej zdania A1
Szary obywatelu, dalej wszyscy czekamy na twoją odpowiedź na dwa proste pytania z cytatu niżej:
Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801901
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P |
Z podanej przez geniusza tabelki mamy jak na dłoni że "~>" jest niczym innym jak "<=", czyli odwrotną implikacją materialną KRZ. A teraz dowiadujemy się z Prawa Kubusia, że jest ono prawem kontrapozycji KRZowskiej implikacji materialnej. Po prostu geniusz, zamienił znaczek i nazwę prawa którego uczą się dzieci w szkole na swoje. A co to ma wspólnego z relacją przyczyna -> skutek? |
Czyli co, według twojego gówna zwanego KRZ 5-cio latkowi nie wolno wypowiedzieć zdania:
B1.
Jeśli jutro będzie pchmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Dowód 5-cio latka prawdziwości tego zdania:
Chmury są (=1) konieczne ~> do tego by jutro padało bo padać może wyłącznie z chmury.
Innymi słowy:
Chmury (CH) są konieczne ~> dla padania (P) bo jak nie ma chmur (~CH) to na 100% => nie pada (~P)
Jak widzisz jełopie, prawo Kubusia samo tu 5-cio latkowi wyskoczyło:
B1: CH~>P = B2: ~CH=>~P
cnd
Odpowiedz matematyczny jełopie na dwa pytania:
1.
Czy zdanie wypowiedziane przez Jasia (lat 5) dokładnie w brzmieniu jak wyżej jest matematycznie prawdziwe/fałszywe
2.
Czy dowód prawdziwości zdania B1 zaprezentowany przez Jasia (lat 5) jest matematycznie poprawny?
P.S.
Czy ktoś się łudzi, że matematyczne matoły Irbisol i Szaryobywatel odpowiedzą na w/w pytania?
Podpowiem matematyczny jełopie:
Z faktu że matematycznie zachodzi prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p
nie wynika iż matematycznie zachodzi:
B1: p~>q = A1: p=>q - to jest czysto matematyczny FAŁSZ!
bo w rzeczywistości jest:
Warunek konieczny B1: p~>q=p+~q ## Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód na gruncie rachunku zero-jedynkowego wszystkiego co wyżej masz w cytacie na końcu tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7250.html#801883
| rafal3006 napisał: | Formalne obalenie gówna zwanego KRZ!
Dowód:
Patrz jedyne poprawne matematycznie zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> nadające się do wyprowadzenia wszelkich związków matematycznych między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~> na końcu postu! |
Czy matematyczne jełopy zwane Irbisolem i Szarym obywatelem umieją czytać ze zrozumieniem? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:26, 17 Cze 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:22, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Najpierw kończysz to, co sam wcześniej zacząłeś, spierdalaczu. |
Nie zamierzam z tobą dyskutować o gównie zwanym KRZ. |
Temat, od którego uciekasz, jest o gównie zwanym AK. |
Jak zwykle wszystko masz wywrócone do góry nogami schizofreniku.
Kwintesencją algebry Kubusia są dwa tematy od których próbujesz uciec - póki co toniesz w gównie zwanym KRZ.
Temat 1
Ratowanie przyjaciela przed zatonięciem w gównie zanym KRZ:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7275.html#801953
Temat 2
Ratowanie siebie przed zatonięciem w gównie zwanym KRZ:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7275.html#801963
Masz do wyboru 1 albo 2 - na żadne inne tematy dyskusji z tobą nie będzie.
Proponuję, byś zacząl od ratowania siebie i zajął się tematem 2.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15067
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 15:27, 17 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Najpierw kończysz to, co sam wcześniej zacząłeś, spierdalaczu. |
Nie zamierzam z tobą dyskutować o gównie zwanym KRZ. |
Temat, od którego uciekasz, jest o gównie zwanym AK. |
Jak zwykle wszystko masz wywrócone do góry nogami schizofreniku.
Kwintesencją algebry Kubusia są dwa tematy od których próbujesz uciec |
Ucieka ten, który dyskutował na dany temat i teraz nie dyskutuje - mimo że temat nie został zakończony.
Czyli ty uciekasz, spierdalaczu - bo ja na twoje NOWE tematy nie zacząłem dyskutować.
I wcale ci się nie dziwię, bo sam nazwałeś swoją algebrę "potwornie śmierdzącym gównem" - i teraz nie wiesz, jak z tego wybrnąć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
