Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 289, 290, 291 ... 369, 370, 371  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35333
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 12:15, 16 Cze 2024    Temat postu:

szaryobywatel napisał:
Cytat:
Co ty pierdolisz, jaką gwarancję masz opisywaną implikacją materialną, gdzie z definicji musisz znać wartośc logiczną zaarówno poprzednika p jak i następnika q!
Takie podejście z definicji wyklucza jakąkolwiek gwarancję matematyczną.


Nie musisz znać żadnych wartości logicznych, inwalido umysłowy. Daje Ci gwarancję że: jeśli pada (p), to jest pochmurno (q). Gwarancja obowiązuje niezależnie od wartości logicznych. Zawsze jeśli pada (p jest jedynką) to jest pochmurno (q jest jedynką). I zawsze jeśli nie jest pochmurno (q jest zerem) to nie pada (p jest zerem). Tyle wiesz dzięki tej gwarancji matole. Ta gwarancja nie mówi Ci jak jest w przypadku gdy nie pada (p jest zerem), ani o przypadku gdy jest pochmurno (q jest jedynką).

Gówno prawda bo z tabeli zero-jedynkowej implikacji materialnej w KRZ matematycznie wynika tylko to:
p=>q = ~p+q
Nasza implikacja:
A.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
TP=>SK =1
Implikacja materialna:
TP=>SK = ~TP+SK
Czyli zdanie tożsame do A (prawa strona brzmi):
A"
Trójkąt nie jest prostokątny lub zachodzi w nim suma kwadratów

Gdzie tu na gruncie KRZ masz jakąkolwiek gwarancję, matole?

Logika matematyczna ziemian nie zna zero-jedynkowej definicji warunku wystarczającego => która jest taka:
p=>q =~p+q
Z tego co bredzisz wynika ci brednia Irbisola.

Dogmat Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q=~p+q = Implikacja p=>q=~p+q rodem z KRZ

Podpisujesz się pod powyższą brednią Irbisola?
TAK/NIE

P.S.
Co do wściekłego zwalczania równoważności w logice matematycznej ziemian, to kliknij sobie na googlach:
"równoważność Pitagorasa"
Wyników: 1 - oczywiście z przekierowaniem na śfinię do algebry Kubusia.
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:27, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6060
Przeczytał: 86 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 12:20, 16 Cze 2024    Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:
Fajfus


Fajfusy to Ty lubisz ssać obcym facetom w hotelach.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6060
Przeczytał: 86 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 12:40, 16 Cze 2024    Temat postu:

Cytat:
Gówno prawda bo z tabeli zero-jedynkowej implikacji materialnej w KRZ matematycznie wynika tylko to:
p=>q = ~p+q


A (~p lub q) nie jest gwarancją, idioto? Jest inną postacią tej samej gwarancji: jeśli p to q. Dokładnie tę samą informację, niedorozwoju, z niej uzyskujesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Nie 13:18, 16 Cze 2024    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Czy Irbisol zdoła wymazać z siebie piętno perfidnego kłamcy?
Moja pewność w 99,9%:

Jeżeli ty jesteś czegoś pewien, to można być pewnym, że się mylisz :rotfl:

Wracaj do tematu, spierdalaczu. I nie spamuj tymi swoimi prosiaczkami i zajączkami - każdy tu wszystko rozumie, oprócz ciebie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Nie 13:23, 16 Cze 2024    Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:
Na zapis

P => Q

należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:

"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą"

Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano.

Cytat:
Fakt złamania obietnicy określa się wartością 0, zaś fakt przeciwny wartością 1.

U mnie jest na odwrót, ale też coś przeciwnego się sprawdza - czyli wychodzi na to samo.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 7 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 13:37, 16 Cze 2024    Temat postu:

szaryobywatel napisał:
MaluśnaOwieczka napisał:
Fajfus


Fajfusy to Ty lubisz ssać obcym facetom w hotelach.

A Ty lubisz francuskie pocałunki z języczkiem, który był w mojej dupie

https://www.youtube.com/watch?v=_uyDd70b6oE


Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Nie 13:46, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35333
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 13:54, 16 Cze 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7200.html#801673

MaluśnaOwieczka napisał:
Fajfus nie umie wyjaśnić, albo nie chce, żeby być mondżeiszy.

Na zapis

P => Q

należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:

"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą"

Fakt złamania obietnicy określa się wartością 0, zaś fakt przeciwny wartością 1.

Jeśli P nie jest prawdą, to niczego nie obiecujemy, a więc obietnicy nie łamiemy, bo jej nie złożyliśmy - bez względu na (nie)prawdziwość Q. Wtedy P=>Q przyjmuje więc wartość 1.

Jeśli P jest prawdą i Q jest prawdą, to też obietnicy nie łamiemy, bo dochowujemy obietnicy, którą daliśmy. Wtedy P=>Q też przyjmuje wartość 1.

Jeśli P jest prawdą, a Q jest fałszem, to dajemy obietnicę, której nie dotrzymujemy. Wtedy P=>Q przyjmuje wartość 0.


Prawie dobrze, brawo - jesteś o lata świetlne przed tym matematycznym matołem zwanym szarymobywatelem.

Dlaczego prawie dobrze?
Bo matematyczna odpowiedź na pytanie:
Kiedy tata dotrzyma słowa (Y=1)?
nie może się opierać na tym że nie powiedział co będzie po stronie ~p.

Owszem, dokładnie tak to interpretują ziemskie matoły, ale to z matematyką ścisłą nie ma nic wspólnego!

Dowód:
Weźmy sztandarową obietnicę:
A.
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K =1

1.
Prawo eliminacji ziemskiej implikacji:
Y = (E=>K) = ~E + K
Prawą stronę czytamy:
Tata dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy syn nie zda egzaminu (~K) lub dostanie komputer (K)
Oczywiście tego zdania żaden normalny człowiek (nie matematyk) nie zrozumie, ale!

Zapiszmy tabelę zero-jedynkową ziemskiej implikacji nanoszą na nią obietnicę A.
Kod:

DI
Definicja implikacji p=>q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Zapis            |Zapis
zero-jedynkowy   |symboliczny
   E  K  Y=~E+K  |       Y=(E=>K)=~E+K
A: 1  1  =1      | E* K =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: E i K
B: 1  0  =0      | E*~K =0 - niemożliwe jest (=0) zdarzenie: E i ~K
C: 0  0  =1      |~E*~K =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: ~E i ~K
D: 0  1  =1      |~E* K =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: ~E i K
   1  2   3        4  5  6

Jak widzimy, ojciec może skłamać (Y=0) tylko w jednym przypadku:
Ojciec skłamie (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy syn zda egzamin € i nie ostanie komputera (~K)
… o czym każdy 5-cio latek wie.

Kluczowe jest tu pytanie o wynikowe jedynki w funkcji logicznej Y.
Bezpośrednio z tabeli DI odczytujemy:
Funkcja logiczna Y to suma logiczna funkcji cząstkowych:
Y = Ya + Yc + Yd
Stąd mamy:
Y = (~E+K) = A: E*K + C: ~E*~K + D: ~E*K
co w logice jedynek (bo funkcja alternatywno koniunkcyjna) oznacza:
Y=1 <=> A: (E=1) i (K=1) lub C: (~E=1)*(~K=1) lub D: (~E=1)*(K=1)

Stąd mamy kompletną odpowiedź czysto matematyczną, kiedy tata dotrzyma słowa (Y).
Tata dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya = A: E*K =1*1=1 - syn zda egzamin (E=1) i dostanie komputer (K)
lub
Yc = C: ~E*~K =1*1=1 - syn nie zda egzaminu (~E) i nie dostanie komputera (~K=1)
lub
Yd = D: ~E*K =1*1 =1 - syn nie zda egzaminu (~E=1) i dostanie komputer (K=1

Oczywiście funkcja logiczna Y jest sumą logiczną funkcji cząstkowych {Ya, Yc i Yd}
Y = Ya+Yc + Yc
Chyba nikt nie ma wątpliwości że ta odpowiedź kiedy tata dotrzyma słowa (Y=1) zrozumie każdy 5-cio latek, choć nie będzie miał pojęcia skąd ona się wzięła.

… a kiedy tata skłamie (~Y=1)?
Negujemy równanie 1 stronami:
2.
~Y=~(E=>K) = ~(~E+K) = E*~K
~Y=E*~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> E=1 i ~K=1
stąd mamy odpowiedź:
Tata nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy syn zda egzamin (E=1) i nie dostanie komputera (~K=1)
Oczywiście to zdanie doskonale rozumie każdy 5-cio latek.

Sam widzisz maluśnaowieczko, że o wszystkim rozstrzyga ci tu matematyka ścisła, algebra Boole’a.
Twoje uzasadnienie słowne, że ojciec nie powiedział co się stanie jeśli syn nie zda egzaminu wystawi cię na minę w przypadku groźby!

O groźbach nie będziemy tu rozmawiać bo to jest ciemna strona księżyca dla każdego ziemskiego matematyka.
Można o nich poczytać w punkcie 4.6 tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#691625
rafal3006 napisał:
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
4.6 Definicja groźby B~>L


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:03, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 13:59, 16 Cze 2024    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Jak widzimy, ojciec może skłamać (Y=0) tylko w jednym przypadku:
Ojciec skłamie (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy syn zda egzamin € i nie ostanie komputera (~K)
… o czym każdy 5-cio latek wie.

To samo jest w KRZ
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 7 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 14:01, 16 Cze 2024    Temat postu:

Kubuś, Twoja logika matematyczna miałaby zastosowanie w prawie.
Przepisy Kodeksu cywilnego są interpretowane według Algebry Kubusia. To nie żart.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35333
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 14:11, 16 Cze 2024    Temat postu:

Andy72 napisał:
rafal3006 napisał:

Jak widzimy, ojciec może skłamać (Y=0) tylko w jednym przypadku:
Ojciec skłamie (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy syn zda egzamin € i nie ostanie komputera (~K)
… o czym każdy 5-cio latek wie.

To samo jest w KRZ

Andy, jeśli w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" będziemy korzystali z prawa eliminacji zdania warunkowego:
Algebra Kubusia:
Prawo eliminacji warunku wystarczajacego p=>q:
p=>q = ~p+q
Logika matematyczna ziemian:
Prawo eliminacji implikacji p=>q:
p=>q = ~p+q

To bezdyskusyjnie będziemy mieli tożsamość matematyczną:
Algebra Kubusia = logika matematyczna ziemian

Tu możesz sobie o tym poczytać:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#792537
rafal3006 napisał:
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
28.0 Klasyczny Rachunek Zdań vs Algebra Kubusia


Problem w tym, że wówczas lądujemy w gównie, czyli czymś co żaden normalny człowiek nie zna, żaden nie używa.

Przekonał się o tym Irbisol gdy usiłował uczyć 5-cio latków w przedszkolu.
Tak wkurzył panią przedszkolankę gównem zwanym KRZ że ta z wściekłością wykopała go dwa razy (bo nachalny był) przez okno (raz wylądował w pokrzywach), o czym można przeczytać tu:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#800011

rafal3006 napisał:
Algebra Kubusia - Kwinesencja
31.0 Armagedon ziemskich logik matematycznych

31.2.1 Irbisol, fanatyk KRZ uczy 5-cio latków logiki matematycznej po raz pierwszy
31.3.2 Irbisol, fanatyk KRZ uczy 5-cio latków logiki matematycznej po raz drugi


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:01, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 7 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 14:16, 16 Cze 2024    Temat postu:

Weźmy na przykład art. 299 kodeksu postępowania cywilnego

[link widoczny dla zalogowanych]

"Jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub w ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, sąd dla wyjaśnienia tych faktów może dopuścić dowód z przesłuchania stron."

Dla sądu oznacza to, że nie wolno dopuszczać dowodu z przesłuchania stron, jeśli środki dowodowe nie zostały wyczerpane.

Czyli w prawie polskim P => Q jest równoważne ~P => ~Q

I choćbyś nie wiem jakim mistrzem KRZ był, to sądu nie przekonasz, żeby przesłuchać strony na początku.


Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Nie 14:38, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 7 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 14:25, 16 Cze 2024    Temat postu:

Podobnie w kwestii Trybunału Konstytucyjnego PiS posługiwał się KRZ, a Platforma posługiwała się Algebrą Kubusia.

Zaś w kwestii zmiany władz TVP przez Sienkiewicza, Platforma posługiwała się KRZ, a PiS Algebrą Kubusia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6060
Przeczytał: 86 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 16:14, 16 Cze 2024    Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:
szaryobywatel napisał:
MaluśnaOwieczka napisał:
Fajfus


Fajfusy to Ty lubisz ssać obcym facetom w hotelach.

A Ty lubisz francuskie pocałunki z języczkiem, który był w mojej dupie

https://www.youtube.com/watch?v=_uyDd70b6oE


W Twojej dupie był pan urzędnik w hotelu. Skoro jak sam przyznałeś, oglądasz tylko gejowskie porno i fantazjujesz prawie wyłącznie o chłopcach, to ewidentnie wolisz chłopców. Więc czemu nie szukasz sobie partnera, tylko wisisz na temacie jednej kobiety?

Irbisol napisał:

Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano.


Ja mu to pisałem ostatnio... na poprzedniej stronie, i nic do inwalidy umysłowego nie dociera. On myśli że implikacja materialna wyraża relację przyczyna -> skutek, a KRZ jest teorią opisującą mn. pogodę...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35333
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 16:51, 16 Cze 2024    Temat postu:

Ciekawe kiedy Irbisol załapie, że myśli algebrą Kubusia?
… bo jest jej ekspertem, bo wyssał ja z mlekiem matki!
Oczywiście jak gówno zwane KRZ blokujące naturalną logikę człowieka wywali w kosmos .. co właśnie (pewnie niechcąco?) mu się w cytacie niżej przytrafiło.

Irbisol napisał:
MaluśnaOwieczka napisał:
Na zapis
P => Q
należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:

"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą"

Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano.

Brawo, zatem jesteśmy w domu.
Wracamy do naszej chmurki i deszczu.

Zdefiniujmy znaczek => jako:
Gwarancja matematyczna => = Warunek wystarczający =>

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7175.html#801583
rafal3006 napisał:

[color=blue][size=15]
Definicja ziemskiej implikacji podana przez Macjana w mojej dyskusji na śfinii:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/elementarz-algebry-boole-a-irbisol-macjan-str-10,2605-240.html#55877
@Macjan
Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "Jeśli ... to ..." jest implikacją.

Irbisolu, weźmy taką ziemską implikację:
A.
Jeśli jutro będzie padało to będzie pochmurno
P=>CH =1

Zgodnie z definicją ziemskiej implikacji podaną przez Macjana zdanie A musisz umieścić w zero-jedynkowej tabeli ziemskiej implikacji, co wałkujemy tu od X postów.
Kod:

DI
Definicja implikacji p=>q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Zapis            |Zapis
zero-jedynkowy   |symboliczny
   P CH  Y=~P+CH |        Y=(P=>CH)=~P+CH
A: 1  1  =1      | P* CH =1 -zdarzenie możliwe (1): pada i są chmury
B: 1  0  =0      | P*~CH =0 -zdarzenie niemożliwe (0): pada i nie ma chmur
C: 0  0  =1      |~P*~CH =1 -zdarzenie możliwe (1): nie pada i nie ma chmur
D: 0  1  =1      |~P* CH =1 -zdarzenie możliwe (1): nie pada i są chmury
   1  2   3         4   5  6

Irbisol napisał:
Zdanie C:
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
C: ~P~~>~CH =1
LUB
Zdanie D:
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~~> być pochmurno (CH)
D: ~P~~>CH =1

Irbisolu, za to co napisałeś o zdaniach C i D otrzymujesz od 100-milowego lasu gromkie brawa.
:brawo:

Teraz skup się!
Irbisol napisał:
MaluśnaOwieczka napisał:
Na zapis

P => Q

należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:

"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą"

Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano.

Zdefiniujmy znaczek => jako:
Gwarancja matematyczna => = Warunek wystarczający =>
Zgodnie z twoim cytatem masz jak na dłoni poprawne kodowanie linii A w naszej tabeli prawdy o deszczu i chmurce:
Kod:

DI
Definicja implikacji p=>q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Zapis            |Zapis
zero-jedynkowy   |symboliczny
   P CH  Y=~P+CH |        Y=(P=>CH)=~P+CH
A: 1  1  =1      | P=>CH =1 -padanie daje gwarancję => istnienia chmur
B: 1  0  =0      | P*~CH =0 -zdarzenie niemożliwe (0): pada i nie ma chmur
C: 0  0  =1      |~P*~CH =1 -zdarzenie możliwe (1): nie pada i nie ma chmur
D: 0  1  =1      |~P* CH =1 -zdarzenie możliwe (1): nie pada i są chmury
   1  2   3         4   5  6

Za to twoje zakodowania linii A gwarancją matematyczną => dostajesz od 100-milowego lasu trzykrotne brawa!
:brawo: :brawo: :brawo:

Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy potwierdzasz iż linię A musisz zakodować gwarancję matematyczną => dokładnie tak jak sam to zapisałeś.

Zauważ, iż rzeczywiście nie da się złamać tej gwarancji bo zdarzenie:
B.
Jeśli jutro będzie padało (P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
P~~>~CH = P*~CH =0
jest fizycznie niemożliwe do zaistnienia - tu o żadnym kłamstwie mowy być nie może!

Irbisolu,
Zauważ, że rozmawiamy o świecie martwym A: P=>CH, zatem takie pojęcia jak dotrzymanie słowa/kłamstwo musisz wywalić w kosmos!

Kluczowe pytanie:
Czy potwierdzasz swoje własne kodowanie linii A w tabeli symbolicznej ziemskiej implikacji DI?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:54, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Nie 17:30, 16 Cze 2024    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
MaluśnaOwieczka napisał:
Na zapis
P => Q
należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:

"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą"

Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano.

Brawo, zatem jesteśmy w domu.

Już ci dawno o tym pisałem i do ciebie nie docierało.
A jeżeli "jesteśmy w domu", to właśnie odkryłeś ponownie to, co w KRZ było od dawna.

Cytat:
Wracamy do naszej chmurki i deszczu.

Nie. Wracamy do tematu, który olałeś.

===========

szaryobywatel napisał:
Irbisol napisał:

Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano.


Ja mu to pisałem ostatnio... na poprzedniej stronie, i nic do inwalidy umysłowego nie dociera. On myśli że implikacja materialna wyraża relację przyczyna -> skutek, a KRZ jest teorią opisującą mn. pogodę...

Co więcej - on myśli, że jeżeli implikacja materialna daje w wyniku jedynkę, to znaczy, że z wartości poprzednika wynika wartość następnika :rotfl:


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Nie 17:31, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35333
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:19, 16 Cze 2024    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
MaluśnaOwieczka napisał:
Na zapis
P => Q
należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:

"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą"

Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano.

Brawo, zatem jesteśmy w domu.

Już ci dawno o tym pisałem i do ciebie nie docierało.
A jeżeli "jesteśmy w domu", to właśnie odkryłeś ponownie to, co w KRZ było od dawna.

Chcesz powtórzyć swoją brednię jakoby w KRZ zachodzło:
Warunek wystarczający => rodem z AK = implikacja materialna => rodem z KRZ
? :shock:

Przykład:
Jeśli jutro będzie padało to na 100% => bedzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie daje nam gwarancję matematyczną => istnienia chmur

To jest algebra Kubusia, ale nigdy to nie jest KRZ.

Dowód:
Pokaż zero-jedynkową defincję użytego wyżej znaczka gwarancji matematycznej =>
Nigdy nie pokażesz!

Podpowiedź:
Pokazuję ci zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> na gruncie algebry Kubusia.
Czy w twoim posranym KRZ znasz te definicje?

Kod:

T1
Definicja warunku wystarczającego =>
        Y=
   p  q p=>q=~p+q
A: 1=>1  1
B: 1=>0  0
C: 0=>0  1
D: 0=>1  1
   1  2  3
Do łatwego zapamiętania:
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
p=>q=1
Gdzie:
Podstawa wektora => zawsze wskazuje poprzednik, część zdania po "Jeśli.."
Strzałka wektora => zawsze wskazuje następnik, część zdania po "to.."
;
Definicja warunku wystarczającego => w spójniku „lub”(+):
p=>q =~p+q

##
Kod:

T2
Definicja warunku koniecznego ~>
        Y=
   p  q p~>q=p+~q
A: 1~>1  1
B: 1~>0  1
C: 0~>0  1
D: 0~>1  0
   1  2  3
Do łatwego zapamiętania:
p~>q=0 <=> p=0 i q=1
Inaczej:
p~>q=1
Gdzie:
Podstawa wektora ~> zawsze wskazuje poprzednik, część zdania po "Jeśli.."
Strzałka wektora ~> zawsze wskazuje następnik, część zdania po "to.."
;
Definicja warunku koniecznego ~> w spójniku „lub”(+):
p~>q = p+~q

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zauważ, że fundament KRZ leży tu w gruzach, bo parafrazując gówno zwane KRZ w warunku koniecznym ~> masz tak:
Warunek konieczny ~> jest fałszem wtedy i tylko wtedy gdy p=0 i q=1

... i juz twoje gówno zwane implikacją materialną wyleciało do piekła na wieczne piekielne męki.
Amen


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:43, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:20, 16 Cze 2024    Temat postu:

W KRZ to samo
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35333
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:28, 16 Cze 2024    Temat postu:

Andy72 napisał:
W KRZ to samo

Wydaje ci się tylko.
A wydaje dlatego, że myślisz algebrą Kubusia nie mając żadnych szans by się od niej uwolnic, jesteś ekspertem AK i nigdy od tego nie uciekniesz - stąd wydaje ci się poprawnie ... tyle że na gruncie AK, nie na gruncie KRZ.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:29, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6060
Przeczytał: 86 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:40, 16 Cze 2024    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Jeśli jutro będzie padało to na 100% => bedzie pochmurno
P=>CH =1


Jeśli 2+2=5, to na 100% 2+2=4
Jeśli 2+2=5, to na 100% Księżyc jest z sera
Jeśli 2+2=5, to na 100% stolicą Polski jest Warszawa
Jeśli 2+2=5, to na 100% jutro będzie pochmurno
Jeśli 2+2=5, to na 100% jutro będzie słonecznie
Jeśli 2+2=5, to na 100% Wrocław leży nad morzem
Jeśli 2+2=5, to na 100% Wrocław nie leży nad morzem
itd.
Czy którakolwiek z tych gwarancji jest fałszywa, mózgu z miękkiego stolca?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:42, 16 Cze 2024    Temat postu:

powyższe nie mają sensu matematycznego , bo jedno z drugiego nie wynika
aby wynikało, muszą być zmienne logiczne a nie stałe
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6060
Przeczytał: 86 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:45, 16 Cze 2024    Temat postu:

Andy72 napisał:
powyższe nie mają sensu matematycznego , bo jedno z drugiego nie wynika
aby wynikało, muszą być zmienne logiczne a nie stałe


Kolejny który nie rozumie różnicy pomiędzy implikacją materialną a logiczną. I nie, aby wynikało logicznie nie muszą to być zmienne logiczne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35333
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:47, 16 Cze 2024    Temat postu:

Andy72 napisał:
powyższe nie mają sensu matematycznego , bo jedno z drugiego nie wynika
aby wynikało, muszą być zmienne logiczne a nie stałe

Brawo!
Czy myślisz że matematyczny dupek zwany szarym obywatelem kiedykolwiek to pojmie?

Nasz przykład:
A.
Jeśli jutro będzie padało to na 100% => będzie pochmurno
P=>CH =1

To zdanie ma matematyczny sens bo poprzednik jest zmienną binarną tzn. jutro może padać P=1 albo nie padać P=0
Identycznie w następniku również musisz mieć zmieną binarną i masz:
Jutro może być pochmurno (CH=1) albo nie być pochmurno (CH=0)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:51, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:47, 16 Cze 2024    Temat postu:

czyli
2+2=4 =4 wtedy i tylko wtedy gdy suma kątów trójkata to 180 stopni
tylko jedno z drugiego nie wynika!
to tak jakby badać dwa odzdzielne grafy nie powiązane ze sobą


Ostatnio zmieniony przez Andy72 dnia Nie 18:48, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6060
Przeczytał: 86 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:52, 16 Cze 2024    Temat postu:

Andy72 napisał:
czyli
2+2=4 =4 wtedy i tylko wtedy gdy suma kątów trójkata to 180 stopni
tylko jedno z drugiego nie wynika!
to tak jakby badać dwa odzdzielne grafy nie powiązane ze sobą


Bo to implikacje materialne (na poziomie rachunku zdań), a nie logiczne. Implikacja materialna jest ni mniej ni więcej jak gwancją/obietnicą: jeśli p, to q.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:55, 16 Cze 2024    Temat postu:

z fałszu wynika "wszystko" czyli fałśz lub prawda ale z tej domeny
np. jełśi będzie padało=> będzie pochmurno
to znaczy że gdy NIE będzie padało to może być zarówno pochmurno lub nie
ale nie wypowiadamy się że Warszawa leży nad Wisłą
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 289, 290, 291 ... 369, 370, 371  Następny
Strona 290 z 371

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin