 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 12:15, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Co ty pierdolisz, jaką gwarancję masz opisywaną implikacją materialną, gdzie z definicji musisz znać wartośc logiczną zaarówno poprzednika p jak i następnika q!
Takie podejście z definicji wyklucza jakąkolwiek gwarancję matematyczną. |
Nie musisz znać żadnych wartości logicznych, inwalido umysłowy. Daje Ci gwarancję że: jeśli pada (p), to jest pochmurno (q). Gwarancja obowiązuje niezależnie od wartości logicznych. Zawsze jeśli pada (p jest jedynką) to jest pochmurno (q jest jedynką). I zawsze jeśli nie jest pochmurno (q jest zerem) to nie pada (p jest zerem). Tyle wiesz dzięki tej gwarancji matole. Ta gwarancja nie mówi Ci jak jest w przypadku gdy nie pada (p jest zerem), ani o przypadku gdy jest pochmurno (q jest jedynką). |
Gówno prawda bo z tabeli zero-jedynkowej implikacji materialnej w KRZ matematycznie wynika tylko to:
p=>q = ~p+q
Nasza implikacja:
A.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
TP=>SK =1
Implikacja materialna:
TP=>SK = ~TP+SK
Czyli zdanie tożsame do A (prawa strona brzmi):
A"
Trójkąt nie jest prostokątny lub zachodzi w nim suma kwadratów
Gdzie tu na gruncie KRZ masz jakąkolwiek gwarancję, matole?
Logika matematyczna ziemian nie zna zero-jedynkowej definicji warunku wystarczającego => która jest taka:
p=>q =~p+q
Z tego co bredzisz wynika ci brednia Irbisola.
Dogmat Irbisola:
Warunek wystarczający p=>q=~p+q = Implikacja p=>q=~p+q rodem z KRZ
Podpisujesz się pod powyższą brednią Irbisola?
TAK/NIE
P.S.
Co do wściekłego zwalczania równoważności w logice matematycznej ziemian, to kliknij sobie na googlach:
"równoważność Pitagorasa"
Wyników: 1 - oczywiście z przekierowaniem na śfinię do algebry Kubusia.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:27, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:20, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | Fajfus |
Fajfusy to Ty lubisz ssać obcym facetom w hotelach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:40, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Gówno prawda bo z tabeli zero-jedynkowej implikacji materialnej w KRZ matematycznie wynika tylko to:
p=>q = ~p+q |
A (~p lub q) nie jest gwarancją, idioto? Jest inną postacią tej samej gwarancji: jeśli p to q. Dokładnie tę samą informację, niedorozwoju, z niej uzyskujesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15067
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 13:18, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zdoła wymazać z siebie piętno perfidnego kłamcy?
Moja pewność w 99,9%: |
Jeżeli ty jesteś czegoś pewien, to można być pewnym, że się mylisz 
Wracaj do tematu, spierdalaczu. I nie spamuj tymi swoimi prosiaczkami i zajączkami - każdy tu wszystko rozumie, oprócz ciebie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15067
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 13:23, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | Na zapis
P => Q
należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:
"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą" |
Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano.
| Cytat: | | Fakt złamania obietnicy określa się wartością 0, zaś fakt przeciwny wartością 1. |
U mnie jest na odwrót, ale też coś przeciwnego się sprawdza - czyli wychodzi na to samo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 13:37, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | | Fajfus |
Fajfusy to Ty lubisz ssać obcym facetom w hotelach. |
A Ty lubisz francuskie pocałunki z języczkiem, który był w mojej dupie
https://www.youtube.com/watch?v=_uyDd70b6oE
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Nie 13:46, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:54, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7200.html#801673
| MaluśnaOwieczka napisał: | Fajfus nie umie wyjaśnić, albo nie chce, żeby być mondżeiszy.
Na zapis
P => Q
należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:
"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą"
Fakt złamania obietnicy określa się wartością 0, zaś fakt przeciwny wartością 1.
Jeśli P nie jest prawdą, to niczego nie obiecujemy, a więc obietnicy nie łamiemy, bo jej nie złożyliśmy - bez względu na (nie)prawdziwość Q. Wtedy P=>Q przyjmuje więc wartość 1.
Jeśli P jest prawdą i Q jest prawdą, to też obietnicy nie łamiemy, bo dochowujemy obietnicy, którą daliśmy. Wtedy P=>Q też przyjmuje wartość 1.
Jeśli P jest prawdą, a Q jest fałszem, to dajemy obietnicę, której nie dotrzymujemy. Wtedy P=>Q przyjmuje wartość 0. |
Prawie dobrze, brawo - jesteś o lata świetlne przed tym matematycznym matołem zwanym szarymobywatelem.
Dlaczego prawie dobrze?
Bo matematyczna odpowiedź na pytanie:
Kiedy tata dotrzyma słowa (Y=1)?
nie może się opierać na tym że nie powiedział co będzie po stronie ~p.
Owszem, dokładnie tak to interpretują ziemskie matoły, ale to z matematyką ścisłą nie ma nic wspólnego!
Dowód:
Weźmy sztandarową obietnicę:
A.
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K =1
1.
Prawo eliminacji ziemskiej implikacji:
Y = (E=>K) = ~E + K
Prawą stronę czytamy:
Tata dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy syn nie zda egzaminu (~K) lub dostanie komputer (K)
Oczywiście tego zdania żaden normalny człowiek (nie matematyk) nie zrozumie, ale!
Zapiszmy tabelę zero-jedynkową ziemskiej implikacji nanoszą na nią obietnicę A.
| Kod: |
DI
Definicja implikacji p=>q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Zapis |Zapis
zero-jedynkowy |symboliczny
E K Y=~E+K | Y=(E=>K)=~E+K
A: 1 1 =1 | E* K =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: E i K
B: 1 0 =0 | E*~K =0 - niemożliwe jest (=0) zdarzenie: E i ~K
C: 0 0 =1 |~E*~K =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: ~E i ~K
D: 0 1 =1 |~E* K =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: ~E i K
1 2 3 4 5 6
|
Jak widzimy, ojciec może skłamać (Y=0) tylko w jednym przypadku:
Ojciec skłamie (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy syn zda egzamin € i nie ostanie komputera (~K)
… o czym każdy 5-cio latek wie.
Kluczowe jest tu pytanie o wynikowe jedynki w funkcji logicznej Y.
Bezpośrednio z tabeli DI odczytujemy:
Funkcja logiczna Y to suma logiczna funkcji cząstkowych:
Y = Ya + Yc + Yd
Stąd mamy:
Y = (~E+K) = A: E*K + C: ~E*~K + D: ~E*K
co w logice jedynek (bo funkcja alternatywno koniunkcyjna) oznacza:
Y=1 <=> A: (E=1) i (K=1) lub C: (~E=1)*(~K=1) lub D: (~E=1)*(K=1)
Stąd mamy kompletną odpowiedź czysto matematyczną, kiedy tata dotrzyma słowa (Y).
Tata dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya = A: E*K =1*1=1 - syn zda egzamin (E=1) i dostanie komputer (K)
lub
Yc = C: ~E*~K =1*1=1 - syn nie zda egzaminu (~E) i nie dostanie komputera (~K=1)
lub
Yd = D: ~E*K =1*1 =1 - syn nie zda egzaminu (~E=1) i dostanie komputer (K=1
Oczywiście funkcja logiczna Y jest sumą logiczną funkcji cząstkowych {Ya, Yc i Yd}
Y = Ya+Yc + Yc
Chyba nikt nie ma wątpliwości że ta odpowiedź kiedy tata dotrzyma słowa (Y=1) zrozumie każdy 5-cio latek, choć nie będzie miał pojęcia skąd ona się wzięła.
… a kiedy tata skłamie (~Y=1)?
Negujemy równanie 1 stronami:
2.
~Y=~(E=>K) = ~(~E+K) = E*~K
~Y=E*~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> E=1 i ~K=1
stąd mamy odpowiedź:
Tata nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy syn zda egzamin (E=1) i nie dostanie komputera (~K=1)
Oczywiście to zdanie doskonale rozumie każdy 5-cio latek.
Sam widzisz maluśnaowieczko, że o wszystkim rozstrzyga ci tu matematyka ścisła, algebra Boole’a.
Twoje uzasadnienie słowne, że ojciec nie powiedział co się stanie jeśli syn nie zda egzaminu wystawi cię na minę w przypadku groźby!
O groźbach nie będziemy tu rozmawiać bo to jest ciemna strona księżyca dla każdego ziemskiego matematyka.
Można o nich poczytać w punkcie 4.6 tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#691625
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
4.6 Definicja groźby B~>L |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:03, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6558
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:59, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Jak widzimy, ojciec może skłamać (Y=0) tylko w jednym przypadku:
Ojciec skłamie (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy syn zda egzamin € i nie ostanie komputera (~K)
… o czym każdy 5-cio latek wie.
|
To samo jest w KRZ
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 14:01, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Kubuś, Twoja logika matematyczna miałaby zastosowanie w prawie.
Przepisy Kodeksu cywilnego są interpretowane według Algebry Kubusia. To nie żart.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:11, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | rafal3006 napisał: |
Jak widzimy, ojciec może skłamać (Y=0) tylko w jednym przypadku:
Ojciec skłamie (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy syn zda egzamin € i nie ostanie komputera (~K)
… o czym każdy 5-cio latek wie.
|
To samo jest w KRZ |
Andy, jeśli w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" będziemy korzystali z prawa eliminacji zdania warunkowego:
Algebra Kubusia:
Prawo eliminacji warunku wystarczajacego p=>q:
p=>q = ~p+q
Logika matematyczna ziemian:
Prawo eliminacji implikacji p=>q:
p=>q = ~p+q
To bezdyskusyjnie będziemy mieli tożsamość matematyczną:
Algebra Kubusia = logika matematyczna ziemian
Tu możesz sobie o tym poczytać:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#792537
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
28.0 Klasyczny Rachunek Zdań vs Algebra Kubusia |
Problem w tym, że wówczas lądujemy w gównie, czyli czymś co żaden normalny człowiek nie zna, żaden nie używa.
Przekonał się o tym Irbisol gdy usiłował uczyć 5-cio latków w przedszkolu.
Tak wkurzył panią przedszkolankę gównem zwanym KRZ że ta z wściekłością wykopała go dwa razy (bo nachalny był) przez okno (raz wylądował w pokrzywach), o czym można przeczytać tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#800011
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - Kwinesencja
31.0 Armagedon ziemskich logik matematycznych
31.2.1 Irbisol, fanatyk KRZ uczy 5-cio latków logiki matematycznej po raz pierwszy
31.3.2 Irbisol, fanatyk KRZ uczy 5-cio latków logiki matematycznej po raz drugi
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:01, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 14:16, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Weźmy na przykład art. 299 kodeksu postępowania cywilnego
[link widoczny dla zalogowanych]
"Jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub w ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, sąd dla wyjaśnienia tych faktów może dopuścić dowód z przesłuchania stron."
Dla sądu oznacza to, że nie wolno dopuszczać dowodu z przesłuchania stron, jeśli środki dowodowe nie zostały wyczerpane.
Czyli w prawie polskim P => Q jest równoważne ~P => ~Q
I choćbyś nie wiem jakim mistrzem KRZ był, to sądu nie przekonasz, żeby przesłuchać strony na początku.
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Nie 14:38, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 14:25, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Podobnie w kwestii Trybunału Konstytucyjnego PiS posługiwał się KRZ, a Platforma posługiwała się Algebrą Kubusia.
Zaś w kwestii zmiany władz TVP przez Sienkiewicza, Platforma posługiwała się KRZ, a PiS Algebrą Kubusia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:14, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | szaryobywatel napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | | Fajfus |
Fajfusy to Ty lubisz ssać obcym facetom w hotelach. |
A Ty lubisz francuskie pocałunki z języczkiem, który był w mojej dupie
https://www.youtube.com/watch?v=_uyDd70b6oE |
W Twojej dupie był pan urzędnik w hotelu. Skoro jak sam przyznałeś, oglądasz tylko gejowskie porno i fantazjujesz prawie wyłącznie o chłopcach, to ewidentnie wolisz chłopców. Więc czemu nie szukasz sobie partnera, tylko wisisz na temacie jednej kobiety?
| Irbisol napisał: |
Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano. |
Ja mu to pisałem ostatnio... na poprzedniej stronie, i nic do inwalidy umysłowego nie dociera. On myśli że implikacja materialna wyraża relację przyczyna -> skutek, a KRZ jest teorią opisującą mn. pogodę...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:51, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Ciekawe kiedy Irbisol załapie, że myśli algebrą Kubusia?
… bo jest jej ekspertem, bo wyssał ja z mlekiem matki!
Oczywiście jak gówno zwane KRZ blokujące naturalną logikę człowieka wywali w kosmos .. co właśnie (pewnie niechcąco?) mu się w cytacie niżej przytrafiło.
| Irbisol napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | Na zapis
P => Q
należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:
"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą" |
Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano. |
Brawo, zatem jesteśmy w domu.
Wracamy do naszej chmurki i deszczu.
Zdefiniujmy znaczek => jako:
Gwarancja matematyczna => = Warunek wystarczający =>
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7175.html#801583
| rafal3006 napisał: |
[color=blue][size=15]
Definicja ziemskiej implikacji podana przez Macjana w mojej dyskusji na śfinii:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/elementarz-algebry-boole-a-irbisol-macjan-str-10,2605-240.html#55877
@Macjan
Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "Jeśli ... to ..." jest implikacją.
Irbisolu, weźmy taką ziemską implikację:
A.
Jeśli jutro będzie padało to będzie pochmurno
P=>CH =1
Zgodnie z definicją ziemskiej implikacji podaną przez Macjana zdanie A musisz umieścić w zero-jedynkowej tabeli ziemskiej implikacji, co wałkujemy tu od X postów.
| Kod: |
DI
Definicja implikacji p=>q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Zapis |Zapis
zero-jedynkowy |symboliczny
P CH Y=~P+CH | Y=(P=>CH)=~P+CH
A: 1 1 =1 | P* CH =1 -zdarzenie możliwe (1): pada i są chmury
B: 1 0 =0 | P*~CH =0 -zdarzenie niemożliwe (0): pada i nie ma chmur
C: 0 0 =1 |~P*~CH =1 -zdarzenie możliwe (1): nie pada i nie ma chmur
D: 0 1 =1 |~P* CH =1 -zdarzenie możliwe (1): nie pada i są chmury
1 2 3 4 5 6
|
Irbisol napisał:
Zdanie C:
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
C: ~P~~>~CH =1
LUB
Zdanie D:
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~~> być pochmurno (CH)
D: ~P~~>CH =1
|
Irbisolu, za to co napisałeś o zdaniach C i D otrzymujesz od 100-milowego lasu gromkie brawa.
Teraz skup się!
| Irbisol napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | Na zapis
P => Q
należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:
"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą" |
Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano. |
Zdefiniujmy znaczek => jako:
Gwarancja matematyczna => = Warunek wystarczający =>
Zgodnie z twoim cytatem masz jak na dłoni poprawne kodowanie linii A w naszej tabeli prawdy o deszczu i chmurce:
| Kod: |
DI
Definicja implikacji p=>q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Zapis |Zapis
zero-jedynkowy |symboliczny
P CH Y=~P+CH | Y=(P=>CH)=~P+CH
A: 1 1 =1 | P=>CH =1 -padanie daje gwarancję => istnienia chmur
B: 1 0 =0 | P*~CH =0 -zdarzenie niemożliwe (0): pada i nie ma chmur
C: 0 0 =1 |~P*~CH =1 -zdarzenie możliwe (1): nie pada i nie ma chmur
D: 0 1 =1 |~P* CH =1 -zdarzenie możliwe (1): nie pada i są chmury
1 2 3 4 5 6
|
Za to twoje zakodowania linii A gwarancją matematyczną => dostajesz od 100-milowego lasu trzykrotne brawa!
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy potwierdzasz iż linię A musisz zakodować gwarancję matematyczną => dokładnie tak jak sam to zapisałeś.
Zauważ, iż rzeczywiście nie da się złamać tej gwarancji bo zdarzenie:
B.
Jeśli jutro będzie padało (P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
P~~>~CH = P*~CH =0
jest fizycznie niemożliwe do zaistnienia - tu o żadnym kłamstwie mowy być nie może!
Irbisolu,
Zauważ, że rozmawiamy o świecie martwym A: P=>CH, zatem takie pojęcia jak dotrzymanie słowa/kłamstwo musisz wywalić w kosmos!
Kluczowe pytanie:
Czy potwierdzasz swoje własne kodowanie linii A w tabeli symbolicznej ziemskiej implikacji DI?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:54, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15067
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 17:30, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | Na zapis
P => Q
należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:
"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą" |
Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano. |
Brawo, zatem jesteśmy w domu. |
Już ci dawno o tym pisałem i do ciebie nie docierało.
A jeżeli "jesteśmy w domu", to właśnie odkryłeś ponownie to, co w KRZ było od dawna.
| Cytat: | | Wracamy do naszej chmurki i deszczu. |
Nie. Wracamy do tematu, który olałeś.
===========
| szaryobywatel napisał: | | Irbisol napisał: |
Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano. |
Ja mu to pisałem ostatnio... na poprzedniej stronie, i nic do inwalidy umysłowego nie dociera. On myśli że implikacja materialna wyraża relację przyczyna -> skutek, a KRZ jest teorią opisującą mn. pogodę... |
Co więcej - on myśli, że jeżeli implikacja materialna daje w wyniku jedynkę, to znaczy, że z wartości poprzednika wynika wartość następnika
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Nie 17:31, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:19, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | MaluśnaOwieczka napisał: | Na zapis
P => Q
należy patrzeć jak na funkcję, która określa czy złamano obietnicę postaci:
"Jeśli P jest prawdą, to wówczas obiecuję ci, że Q również jednocześnie jest prawdą" |
Już to pisałem kilka lat temu - konkretnie to należy na ten zapis patrzeć jako na funkcję, czy NIE złamano gwarancji przy prawdziwym P.
A ponieważ gwarancja jest tylko przy prawdziwym P, to przy fałszywym złamać się jej nie da, więc na pewno jej nie złamano. |
Brawo, zatem jesteśmy w domu. |
Już ci dawno o tym pisałem i do ciebie nie docierało.
A jeżeli "jesteśmy w domu", to właśnie odkryłeś ponownie to, co w KRZ było od dawna. |
Chcesz powtórzyć swoją brednię jakoby w KRZ zachodzło:
Warunek wystarczający => rodem z AK = implikacja materialna => rodem z KRZ
? 
Przykład:
Jeśli jutro będzie padało to na 100% => bedzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie daje nam gwarancję matematyczną => istnienia chmur
To jest algebra Kubusia, ale nigdy to nie jest KRZ.
Dowód:
Pokaż zero-jedynkową defincję użytego wyżej znaczka gwarancji matematycznej =>
Nigdy nie pokażesz!
Podpowiedź:
Pokazuję ci zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> na gruncie algebry Kubusia.
Czy w twoim posranym KRZ znasz te definicje?
| Kod: |
T1
Definicja warunku wystarczającego =>
Y=
p q p=>q=~p+q
A: 1=>1 1
B: 1=>0 0
C: 0=>0 1
D: 0=>1 1
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
p=>q=1
Gdzie:
Podstawa wektora => zawsze wskazuje poprzednik, część zdania po "Jeśli.."
Strzałka wektora => zawsze wskazuje następnik, część zdania po "to.."
;
Definicja warunku wystarczającego => w spójniku „lub”(+):
p=>q =~p+q
|
##
| Kod: |
T2
Definicja warunku koniecznego ~>
Y=
p q p~>q=p+~q
A: 1~>1 1
B: 1~>0 1
C: 0~>0 1
D: 0~>1 0
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p~>q=0 <=> p=0 i q=1
Inaczej:
p~>q=1
Gdzie:
Podstawa wektora ~> zawsze wskazuje poprzednik, część zdania po "Jeśli.."
Strzałka wektora ~> zawsze wskazuje następnik, część zdania po "to.."
;
Definicja warunku koniecznego ~> w spójniku „lub”(+):
p~>q = p+~q
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważ, że fundament KRZ leży tu w gruzach, bo parafrazując gówno zwane KRZ w warunku koniecznym ~> masz tak:
Warunek konieczny ~> jest fałszem wtedy i tylko wtedy gdy p=0 i q=1
... i juz twoje gówno zwane implikacją materialną wyleciało do piekła na wieczne piekielne męki.
Amen
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:43, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6558
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:20, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
|
W KRZ to samo
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:28, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | W KRZ to samo |
Wydaje ci się tylko.
A wydaje dlatego, że myślisz algebrą Kubusia nie mając żadnych szans by się od niej uwolnic, jesteś ekspertem AK i nigdy od tego nie uciekniesz - stąd wydaje ci się poprawnie ... tyle że na gruncie AK, nie na gruncie KRZ.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:29, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:40, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Jeśli jutro będzie padało to na 100% => bedzie pochmurno
P=>CH =1 |
Jeśli 2+2=5, to na 100% 2+2=4
Jeśli 2+2=5, to na 100% Księżyc jest z sera
Jeśli 2+2=5, to na 100% stolicą Polski jest Warszawa
Jeśli 2+2=5, to na 100% jutro będzie pochmurno
Jeśli 2+2=5, to na 100% jutro będzie słonecznie
Jeśli 2+2=5, to na 100% Wrocław leży nad morzem
Jeśli 2+2=5, to na 100% Wrocław nie leży nad morzem
itd.
Czy którakolwiek z tych gwarancji jest fałszywa, mózgu z miękkiego stolca?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6558
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:42, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
powyższe nie mają sensu matematycznego , bo jedno z drugiego nie wynika
aby wynikało, muszą być zmienne logiczne a nie stałe
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:45, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | powyższe nie mają sensu matematycznego , bo jedno z drugiego nie wynika
aby wynikało, muszą być zmienne logiczne a nie stałe |
Kolejny który nie rozumie różnicy pomiędzy implikacją materialną a logiczną. I nie, aby wynikało logicznie nie muszą to być zmienne logiczne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34720
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:47, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | powyższe nie mają sensu matematycznego , bo jedno z drugiego nie wynika
aby wynikało, muszą być zmienne logiczne a nie stałe |
Brawo!
Czy myślisz że matematyczny dupek zwany szarym obywatelem kiedykolwiek to pojmie?
Nasz przykład:
A.
Jeśli jutro będzie padało to na 100% => będzie pochmurno
P=>CH =1
To zdanie ma matematyczny sens bo poprzednik jest zmienną binarną tzn. jutro może padać P=1 albo nie padać P=0
Identycznie w następniku również musisz mieć zmieną binarną i masz:
Jutro może być pochmurno (CH=1) albo nie być pochmurno (CH=0)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:51, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6558
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:47, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
czyli
2+2=4 =4 wtedy i tylko wtedy gdy suma kątów trójkata to 180 stopni
tylko jedno z drugiego nie wynika!
to tak jakby badać dwa odzdzielne grafy nie powiązane ze sobą
Ostatnio zmieniony przez Andy72 dnia Nie 18:48, 16 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 70 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:52, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | czyli
2+2=4 =4 wtedy i tylko wtedy gdy suma kątów trójkata to 180 stopni
tylko jedno z drugiego nie wynika!
to tak jakby badać dwa odzdzielne grafy nie powiązane ze sobą |
Bo to implikacje materialne (na poziomie rachunku zdań), a nie logiczne. Implikacja materialna jest ni mniej ni więcej jak gwancją/obietnicą: jeśli p, to q.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6558
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:55, 16 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
z fałszu wynika "wszystko" czyli fałśz lub prawda ale z tej domeny
np. jełśi będzie padało=> będzie pochmurno
to znaczy że gdy NIE będzie padało to może być zarówno pochmurno lub nie
ale nie wypowiadamy się że Warszawa leży nad Wisłą
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
