Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 287, 288, 289 ... 348, 349, 350 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Czw 11:26, 13 Cze 2024 Temat postu:

Więc AK też przy fałszywym poprzedniku zwraca potwornie śmierdzące gówno?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 13:13, 13 Cze 2024 Temat postu:

Pojęcia "zwraca" NIE MA w algebrze Kubusia!
Ciekawe kiedy Irbisol ten banał zrozumie?

Irbisol napisał:

Więc AK też przy fałszywym poprzedniku zwraca potwornie śmierdzące gówno?

W AK absolutnie nic nie jest zwracane - pojęcie "zwraca" to pojęcie z potwornie śmierdzącego gówna do potęgi nieskończonej zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań.
W algebra Kubusia masz naturalny język potoczny który dla warunku wystarczającego bedącego fragmentem implikacji prostej P|=>CH wygląda tak.

Cytuję fragment algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#800011

algebra Kubusia napisał:

Spis treści
31.6.3 Prosiaczek sprawdza znajomość algebry Kubusia w przedszkolu 1
31.7 Tragedia ziemskiej logiki matematycznej 2

31.6.3 Prosiaczek sprawdza znajomość algebry Kubusia w przedszkolu

Wszelkie istoty żywe (nie tylko człowiek) wyssały biegłą znajomość algebry Kubusia z mlekiem matki i nie muszą się jej uczyć.

Dowód:
Udajmy się do przedszkola, póki co w 100-milowym lesie.
Prosiaczek, ekspert algebry Kubusia w rozmowie z 5-cio latkami.

Prosiaczek:
Zacznijmy od zdania:
A.
Jeśli jutro będzie padało (P) to będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
Powiedzcie mi dzieci:
Czy padanie (P) jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur (CH)?

Jaś (lat 5):
Padanie (P) jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla istnienie chmur (CH), bo zawsze gdy pada, są chmury

Prosiaczek:
Powiedz mi Jasiu czy prawdziwe będzie takie zdanie:
B.
Jeśli jutro będzie padało (P) to może nie być pochmurno (~CH)
P~~>~CH = P*(~CH) =0

Jaś:
Nie może się zdarzyć (=0), że jutro będzie padało (P) i nie będzie pochmurno (~CH), zatem zdanie B jest fałszywe.

Prosiaczek:
Jasiu, czy możesz nam opowiedzieć co może się zdarzyć jeśli jutro nie będzie padało?

Jaś:
Prawo Kubusia:
A: P=>CH = C: ~P~>~CH

Stąd mamy zdanie C, prawdziwe na mocy prawa Kubusia:
C.
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~> nie być pochmurno (~CH)
~P~>~CH =1
Brak padania (~P) jest (=1) warunkiem koniecznym ~> by nie było pochmurno (~CH), bo jak pada (P) to na 100% => jest pochmurno (CH)
Jak widzimy prawo Kubusia samo tu Jasiowi wyskoczyło:
C: ~P~>~CH = A: P=>CH =1

Prosiaczek:
Co powiesz Jasiu na temat prawdziwości/fałszywości takiego zdania:
D.
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może być pochmurno (CH)
~P~~>CH = ~P*CH =1

Jaś:
To zdanie jest prawdziwe, bo możliwe jest ~~> zdarzenie: nie pada (~P) i są chmury (CH)

Prosiaczek:
Dziękuję wam drogie dzieci za miłą rozmowę o logice matematycznej zwanej algebrą Kubusia.

Pani przedszkolanka:
Dziękujemy ci Prosiaczku za twoją wizytę, zapraszamy ponownie, jak znajdziesz chwilkę wolnego czasu.

Podsumowując:
Proszę wszystkich czytelników by porównali wizytę Prosiaczka w przedszkolu w 100-milowym lesie, z wizytą ziemskiego fanatyka KRZ, Irbisola, w ziemskim przedszkolu (punkt 31.2.1) opowiadającą o tym samym zdaniu A: P=>CH co Prosiaczek wyżej.

31.7 Tragedia ziemskiej logiki matematycznej

Tragedią ziemskiej logiki matematycznej jest fakt, iż każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” sprowadzane jest spójników „i”(*) oraz „lub”(+) na mocy prawa eliminacji implikacji:
p=>q = ~p+q
… czyli prawa eliminacji zdania warunkowego „Jeśli p to q”!

Dlaczego ziemianie to robią?

Odpowiedź:
Bo nie znają matematycznych definicji znaczków implikacyjnych pozwalających analizować dowolne zdanie warunkowe „Jeśli p to q” innymi zdaniami warunkowymi „Jeśli p to q”

Znaczki których zero-jedynkowych definicji (dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego) nie zna nawet najwybitniejszy ziemski matematyk to:
1.
Warunek wystarczający =>:
p=>q = ~p+q
##
2.
Warunek konieczny ~>:
p~>q = p+~q
##
3.
Zdarzenie możliwe ~~>:
p~~>q = p*q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Irbisolu, przeczytaj uważnie dialog Prosiaczka z 5-cio latkami w przedszkolu.
Gdzie ty masz w tym dialogu cokolwiek z zasranego gówna rodem z KRZ zwanym "zwraca"?

Pojęcie "zwraca" z KRZ = potwornie śmierdzące gówno w algebrze Kubusia!

Innymi słowy:
Pojęcia "zwraca" NIE MA w algebrze Kubusia!
Ciekawe kiedy Irbisol ten banał zrozumie?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:45, 13 Cze 2024, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Czw 13:43, 13 Cze 2024 Temat postu:

Nie będę czytał tego przerośniętego spamu. Czyli jaki wniosek wysnuwa AK z fałszywego poprzednika?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 13:50, 13 Cze 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Nie będę czytał tego przerośniętego spamu.
Czyli jaki wniosek wysnuwa AK z fałszywego poprzednika?

Jak wszyscy widzą przeczytanie kilku zdań doskonale rozumianych przez każdego 5-cio latka jest poza zasięgiem Irbisola!
Ile ty masz lat Irbisolu (mniej niż zero?) - bo wychodzi że do starszaków (5-cio latków), jeszcze nie dorosłeś.

Bardzo proszę masz krótko, a uzasadnienie tego faktu masz w moim poście wyżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7175.html#801471

rafal3006 napisał:

Pojęcia "zwraca" NIE MA w algebrze Kubusia!
Ciekawe kiedy Irbisol ten banał zrozumie?

Irbisol napisał:

Więc AK też przy fałszywym poprzedniku zwraca potwornie śmierdzące gówno?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:51, 13 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Czw 13:58, 13 Cze 2024 Temat postu:

Nie pytam, co zwraca, tylko jaki wniosek wysnuwa. Za miesiąc może dotrze ... Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Czw 13:58, 13 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 14:46, 13 Cze 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Nie pytam, co zwraca, tylko jaki wniosek wysnuwa.
Za miesiąc może dotrze ...

Irbisol napisał:

Nie będę czytał tego przerośniętego spamu.
Czyli jaki wniosek wysnuwa AK z fałszywego poprzednika?

Mamy nasze zdanie:
A.
Jeśli jutro będzie padło to będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury

Teraz skup się:
Jeśli warunek wystarczający => będzie spełniony (jak wyżej) to z faktu że jutro będzie padało wyciągasz wniosek, że na 100% będą chmury

… a jeśli nie będzie padało (~P)?

Irbisolu, ten przypadek opisałeś bezbłędnie:
CD.
Jeśli nie będzie padało to na 100% może ~~> nie być pochmurno lub może ~~> być pochmurno
~P=>(~CH+CH) =1
W 100-milowym lesie wszyscy wiemy, że dla nie padania (~P) mamy szambo zwane „rzucaniem monetą” w sensie na dwoje „babka wróżyła”.
ok
To jest jedyny wniosek poprawny w algebrze Kubusia.
W 100-milowym lesie nikt nie skacze do tego szamba i nie wyciąga żadnych wniosków!

Tragedią KRZ jest fakt, że po stronie ~P (nie pada) nie widzi warunku koniecznego ~> wiążącego ów warunek z warunkiem wystarczającym => w zdaniu A.

Prawo Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
Nasz przykład:
A: P=>CH = C: ~P~>~CH

Najwybitniejszy ziemski matematyk nie zna prawa Kubusia i nie wie iż zdania A i C są matematycznie tożsame!

Jak brzmi zdanie C, tożsame do A?
C.
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~> nie być pochmurno (~CH)
~P~>~CH =1
Czytamy:
Brak padania (~P) jest warunkiem koniecznym ~> aby nie było pochmurno (~CH), bo jak pada (P) to na 100% => są chmury (CH)
Jak widzimy, prawo Kubusia samo tu pięciolatkowi wyskoczyło:
C: ~P~>~CH = A: P=>CH

Pytanie do Irbisola:
Jak myślisz, dlaczego najwybitniejszy ziemski matematyk (łącznie z tobą) póki co, nie zna genialnego prawo Kubusia, bez którego matematycy mogą zapomnieć, iż kiedykolwiek opiszą matematycznie język potoczny!

Koszmar ziemskich matematyków w tym temacie celnie ujął dr. Filozofii, Zbanowany Uczy w roku 2006, kiedy to AK niemowlęciem była.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicja-implikacji-wedlug-rafala3006-p-wieczorka,685-350.html#28071
Czw 20:50, 14 Gru 2006

Zbanowany Uczy napisał:

Nie ma logiki ludzkiej (rzekomą boską pomijam, bo to sztuczny wytwór mózgu rafała, doskonały chłopiec do bicia dla sadystów w postaci tegoż rafała, idealny materiał do krytyki i idiotycznych żartów nieprzystojnych w temacie "metodologia")!!! PYTAM SIĘ KTO z profesorów (nie daj Boże) wtłoczył Ci do głowy tak idiotyczny pogląd??? Jesteś pierwszym, którego znam, a który go głosi!! :shock:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicja-implikacji-wedlug-rafala3006-p-wieczorka,685-350.html#28106

Zbanowany Uczy napisał:

rafal3006 napisał:

A p. Wieczorek ma takie fajne motto

[link widoczny dla zalogowanych]
Motto: [...] Co się da powiedzieć, da się jasno powiedzieć. (L. Wittgenstein)

shock: Zaraz, zdaje mi się że znam tego Gościa.
Ale mniejsza o to. Cóż, dziwię się, że uczeń m.in. prof. Marka Tokarza głosi takie dziwaczne poglądy. Tzw. logice nieformalnej znakomitą odprawę dał ów Marek w swojej wybornej monografii "Elementy pragmatyki logicznej" (PWN 1993) na s. 12-15. Od siebie dodam tylko: Próby wydzielenia tzw. naturalnej, ludzkiej, nieformalnej czy tym podobnej logiki z języka potocznego ODBYWAŁY SIĘ OD POCZĄTKU JEJ POWSTANIA, owszem, ostatnio proces ten wzmógł się na sile. Tyle że zarazem ZAWSZE trzeba było rezultaty tej roboty potraktować w sposób standardowy tj. sformalizować, zaksjomatyzować lub zgentzenizować (w żargonie logików), podać stosowną semantykę i ująć w stosownych twierdzeniach relacje pomiędzy nimi a znanymi owocami takich prób.
Logika nieformalna to kompletny absurd albo myląca nazwa, Panie Wieczorek!! :brawo

Ten wytłuszczony fragment jest już nieaktualny.
Ciekaw jestem Irbisolu kiedy zauważysz, że walnie się przyczyniłeś do rozszyfrowania algebry Kubusia, logiki matematycznej pod którą podlega cały nasz wszechświat martwy i żywy - zatem również język potoczny człowieka.

Mamy to o czym ludzkość marzy od 2500 lat (od Sokratesa), znamy matematykę języka potocznego którą każdy człowiek wyssał z mlekiem matki i oczywiście nie musi się jej uczyć - bo od urodzenia jest jej ekspertem

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:47, 13 Cze 2024, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Czw 15:45, 13 Cze 2024 Temat postu:

Nie pytam o tragedię KRZ. Pytam, jaki wniosek AK wysnuwa z fałszywego poprzednika.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 16:54, 13 Cze 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Nie pytam o tragedię KRZ. Pytam, jaki wniosek AK wysnuwa z fałszywego poprzednika.

Naucz się czytać - wyróżniłem ci w poście wyżej na niebieko.
W logice matematycznej musisz rozpatrzeć zarówno to co może się wydarzyć po stronie P (pada) jak również to co może się wydarzyć po stronie ~P (nie pada).
Te dwa wnioski stanowią całość - nie wolno ci brać połówki zero-jedynkowej definicji implikacji!

Musisz rozpatrzeć obie połówki, inaczej jesteś gówno-matematkiem, a nie matematykiem

Sam tu się nadziałeś na minę - odczytałeś z tabeli zero-jedynkowej co może się wydarzyć po stronie ~P (nie pada) - czyli odczytałeś gówno tzn. "rzucanie monetą", natomiast odczytać z tabeli zero-jedynkowej implikacji informacji o gwarancji matematycznej =>, czyli co może się wydarzyć po stronie P (pada) - nie potrafiłeś, tu leżałeś i kwiczałeś.
Zgadza się?

Napisałem ci gdzie w tabeli-zero jedynkowej implikacji jest informacja o gwarancji matematycznej =>, czyli o tym co się może wydarzyć po stronie P (pada).

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7150.html#801333

rafal3006 napisał:

Prosiaczek do Irbisola: Zapnij pasy Irbisolu, jedziemy!
tzn. wspólnie rozszyfrowujemy w 100% algebrę Kubusia na przykładzie zdania:
A.
Jeśli jutro będzie padało to będzie pochmurno

Zrozumiałeś?
TAK/NIE

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 18:11, 13 Cze 2024, w całości zmieniany 7 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Czw 22:20, 13 Cze 2024 Temat postu:

Zacytuj tylko ten wniosek.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

szaryobywatel

Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 72 tematy

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 23:25, 13 Cze 2024 Temat postu:

Cytat:

W logice matematycznej musisz rozpatrzeć zarówno to co może się wydarzyć po stronie P (pada) jak również to co może się wydarzyć po stronie ~P (nie pada).

Otóż nie. W logice matematycznej w ogóle się nie rozważa "co jeśli pada", ani "co jeśli nie pada". Rozważa się to ewentualnie w teorii opartej na logice. Twoje bajdurzenie o "logice języka potocznego" to nieświadomione bajdurzenie o jakiejś uniwersalnej opartej na logice teorii ktorą rzekomo posługują się wszyscy ludzie, a która istnieć nie może. Innymi słowy gamoniu, język potoczny nie jest jakąś mityczną jedną spójną opartą na logice teorią.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 2:24, 14 Cze 2024 Temat postu:

Twardy dowód poprawności matematycznej algebry Kubusia!

Irbisol napisał:

Zacytuj tylko ten wniosek.

Masz kompletną odpowiedź na pytanie o P (pada) i ~P(nie pada) w tym poście wyróżnioną na niebiesko:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7175.html#801485
Innej odpowiedzi nie dostaniesz.

Kluczowa jest tu odpowiedź gdzie w tabeli zero-jedynkowej jest ulokowana gwarancja matematyczna.
A.
Jeśli jutro będzie padało to będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie (P) daje nam gwarancję matematyczną => istnienia chmur (CH)

W AK wiemy (ty też wiesz), że po stronie ~P (brak opadów) mamy "rzucanie monetą", czyli najzwyklejsze gówno.
AK gównem się nie zajmuje - pływanie w szambie to twoje ulubione zajęcie Irbisolu.

Podsumowując:
Z "rzucania monetą" gówno możesz wnioskować!

Dotrze to do ciebie kiedykolwiek, czy nigdy?
Dalej możemy dyskutować tylko i wyłącznie dlaczego w linii A w tabeli zero-jedynkowej implikacji ulokowana jest gwarancja matematyczna => oraz DOWODZIĆ, iż tak jest w istocie!
O gównie, czyli o "rzucaniu monetą" nie zamierzam z tobą dyskutować.

Wiem że teraz się zapętlisz i będziesz wszystkim kazał wąchać to swoje gówno czyli "rzucanie monetą" żądając potwierdzenia iż ładnie pachnie.

Czekam kiedy zrozumiesz poniższą, czysto matematyczną zależność:
Gówno zwane "rzucanie monetą" ## Gwarancja matematyczna =>
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Z lewą stroną powyższego zapisu obaj się zgadzamy i obaj wiemy w którym miejscu zero-jedynkowej definicji implikacji jest ulokowana - to linie C i D.
To mamy rozstrzygnięte - jak w dowolnym temacie dwóch ludzi ze sobą się zgadza w 100% to niemożliwa jest jakakolwiek dyskusja w tym temacie.
Nawet takich banałów czysto matematycznych nie rozumiesz?

Innymi słowy:
Po kiego grzyba chcesz notorycznie wracać do swojego gówna zwanego "rzucaniem monetą"?
:shock:

Twardy dowód poprawności czysto matematycznej algebry Kubusia:
Algebra Kubusia ma 100% potwierdzenie w teorii bramek logicznych w przełożeniu 1:1 tzn. pod każde zdanie prawdziwe na gruncie AK możemy podłożyć teorię bramek logicznych.
Wniosek:
Algebra Kubusia jest weryfikowalna w laboratorium układów cyfrowych.

Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217

rafal3006 napisał:

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych

Spis treści
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych 1
11.1 Negator dwukierunkowy w bramkach logicznych 2
11.2 Operatory logiczne jednoargumentowe w bramkach logicznych 3
11.2.1 Realizacja zdania zawsze prawdziwego ZP w bramkach logicznych 4
11.2.2 Realizacja zdania zawsze fałszywego ZF w bramkach logicznych 4
11.3 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p 5
11.3.1 Realizacja operatora transmisji Y|=p w bramkach logicznych 6
11.4 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p 7
11.4.1 Realizacja operatora negacji Y|=~p w bramkach logicznych 8
11.5 Definicje spójników logicznych w bramkach logicznych 9
11.5.1 Definicja spójnika „i”(*) i operatora „i”(|*) w bramkach logicznych 10
11.5.2 Definicja spójnika „lub”(+) i operatora „lub”(|+) w bramkach logicznych 11
11.6 Spójniki związane z obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” 12
11.6.1 Definicja warunku wystarczającego => w bramkach logicznych 12
11.6.2 Definicja warunku koniecznego ~> w bramkach logicznych 13
11.7 Definicje spójników implikacyjnych p|?q w logice dodatniej (bo q) 14
11.7.1 Implikacja prosta p|=>q w bramkach logicznych 16
11.7.2 Implikacja odwrotna p|~>q w bramkach logicznych 17
11.7.3 Równoważność p<=>q w bramkach logicznych 18
11.7.4 Spójnik „albo”($) w bramkach logicznych 20
11.7.5 Definicja „chaosu” (|~~>) w bramkach logicznych 23
11.7.6 Zero-jedynkowa interpretacja znaczka różne na mocy definicji ## 24
11.8 Dowód poprawności algebry Kubusia w funkcjach logicznych 25
11.8.1 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego 27

Z racji wykształcenia (elektronika na Politechnice Warszawskiej) jestem ekspertem bramek logicznych od zawsze, mając 100% pewność, że AK jest w 100% zgodna z teorią bramek logicznych - gdybym tej pewności nie miał, to o żadnej logice bym nie dyskutował.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 5:17, 14 Cze 2024, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 2:39, 14 Cze 2024 Temat postu:

Twardy dowód poprawności matematycznej algebry Kubusia!

szaryobywatel napisał:

Cytat:

W logice matematycznej musisz rozpatrzeć zarówno to co może się wydarzyć po stronie P (pada) jak również to co może się wydarzyć po stronie ~P (nie pada).

To wytłuszczone to fałsz bo zachodzi:
Algebra Kubusia = jedyna poprawna logika matematyczna w naszym Wszechświecie martwym i żywym tzn. opisuje również język potoczny człowieka

Szary obywatelu, biedny człowieku z potwornie wypranym mózgiem gównami zwanymi ziemskimi logikami "matematycznymi".
Wszystkie ziemskie logiki "matematyczna" mają zerowy związek z matematyką, bo w każdej każdy 5-cio latek znajdzie kontrprzykład ją obalający.
Przykładowo KRZ obala zdanie tu prawdziwe:
Jeśli 2+5=5 to jestem papieżem
cnd

Szary obywatelu, ty też perfekcyjnie znasz algebrę Kubusia bo wyssałeś nią z mlekiem matki, podlegasz pod nią nie mając żadnych szans by się od niej uwolnić.

Moja rada:
Zacznij czytać algebrę Kubusia od A do Z szukając w niej wewnętrznej sprzeczności - napisana jest językiem zrozumiałym dla każdego 5-cio latka, więc nie jest możliwe byś jej nie mógł zrozumieć.
Twoja postawa: nie będę czytał algebry Kubusia bo z góry wiem że to gówno, to postawa matematycznego idioty - twój cytat wskazuje, że nim jesteś, niestety.

Twardy dowód poprawności czysto matematycznej algebry Kubusia:
Algebra Kubusia ma 100% potwierdzenie w teorii bramek logicznych w przełożeniu 1:1 tzn. pod każde zdanie prawdziwe na gruncie AK możemy podłożyć teorię bramek logicznych.
Wniosek:
Algebra Kubusia jest weryfikowalna w laboratorium układów cyfrowych.

Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217

rafal3006 napisał:

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Pią 7:15, 14 Cze 2024 Temat postu:

Więc daj kompletną odpowiedź bez spamu.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 7:27, 14 Cze 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Więc daj kompletną odpowiedź bez spamu.

Dostaleś kompletną odpowiedź wyróżnioną na niebiesko w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7175.html#801485
Możesz zacytować i się do niej odnieść.

Druga część mojego postu jest tu kluczowa i najważniejsza, łatwa do udowodnienie na gruncie rachunku zero-jedynkowego, dlatego proponuję, byśmy od tego zaczęli:

Tragedią KRZ jest fakt, że po stronie ~P (nie pada) nie widzi warunku koniecznego ~> wiążącego ów warunek z warunkiem wystarczającym => w zdaniu A.

Prawo Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
Nasz przykład:
A: P=>CH = C: ~P~>~CH

Najwybitniejszy ziemski matematyk nie zna prawa Kubusia i nie wie iż zdania A i C są matematycznie tożsame!

P.S.
Masz pojęcie co to jest rachunek zero-jedynkowy, czy nie masz?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 7:34, 14 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Pią 8:13, 14 Cze 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Mamy nasze zdanie:
A.
Jeśli jutro będzie padło to będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury

Powyżej "zdanie na niebiesko".
Nie o to pytałem.

BTW.
Dopiero co wydawało się, że dotarło do ciebie, że KRZ z fałszywego poprzednika nic nie wnioskuje - a tymczasem szaremu znowu pierniczysz, że w KRZ z fałszywego poprzednika coś konkretnego wynika - na przykładzie 2+2=5 i bycia papieżem.
Schizofrenia nie ustępuje - jak widać ...

Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pią 8:18, 14 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 8:23, 14 Cze 2024 Temat postu:

Ponawiam moją propozycję byśmy się zajęli tragedią ziemskich matematyków jak w ostatnim cytacie!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Mamy nasze zdanie:
A.
Jeśli jutro będzie padło to będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury

Powyżej "zdanie na niebiesko".
Nie o to pytałem.

2.
BTW.
Dopiero co wydawało się, że dotarło do ciebie, że KRZ z fałszywego poprzednika nic nie wnioskuje - a tymczasem szaremu znowu pierniczysz, że w KRZ z fałszywego poprzednika coś konkretnego wynika - na przykładzie 2+2=5 i bycia papieżem.
Schizofrenia nie ustępuje - jak widać ...

Ad.2
Zdanie:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jest na gruncie algebry Kubusia FAŁSZEM bo p nie ma żadnego związku z q - zatem każde zdanie warunkowe "Jeśli p to q" będzie tu matematycznie fałszywe, nawet takie.

Jeśli 2+2=5 to jest możliwe ~~> że jestem papieżem
To też jest twardy FAŁSZ!
cnd

Twardy warunek prawdziwości zdania warunkowego w algebrze Kubusia "Jeśli p to q" jest taki:
p i q musi należeć do wspólnej dziedziny!
W przykładzie o deszczu i chmurce warunek wspólnej dziedziny jest spełniony - jak nie wiesz jaka jest tu wspólna dziedzina, to mogę ci wytłumaczyć.
Poprosisz?

Ad.1
Zgadzamy się w 100% że po stronie ~P (nie pada) mamy "rzucanie monetą", czyli najzwyklejsze gówno, definiowane liniami C i D w zero-jedynkowej definicji implikacji - na tym poletku nie jest możliwa jakakolwiek polemika między nami, więc nie jest możliwa jakakolwiek dyskusja między nami.

Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7175.html#801529

rafal3006 napisał:

Twardy dowód poprawności matematycznej algebry Kubusia!

Irbisol napisał:

Zacytuj tylko ten wniosek.

Ponawiam moją propozycję byśmy się zajęli tragedią ziemskich matematyków jak niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7175.html#801539

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Więc daj kompletną odpowiedź bez spamu.

Dostałeś kompletną odpowiedź wyróżnioną na niebiesko w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7175.html#801485
Możesz zacytować i się do niej odnieść.

Druga część mojego postu jest tu kluczowa i najważniejsza, łatwa do udowodnienie na gruncie rachunku zero-jedynkowego, dlatego proponuję, byśmy od tego zaczęli:

Tragedią KRZ jest fakt, że po stronie ~P (nie pada) nie widzi warunku koniecznego ~> wiążącego ów warunek z warunkiem wystarczającym => w zdaniu A.

Prawo Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
Nasz przykład:
A: P=>CH = C: ~P~>~CH

Najwybitniejszy ziemski matematyk nie zna prawa Kubusia i nie wie iż zdania A i C są matematycznie tożsame!

P.S.
Masz pojęcie co to jest rachunek zero-jedynkowy, czy nie masz?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:50, 14 Cze 2024, w całości zmieniany 6 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Pią 9:04, 14 Cze 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

A wg ciebie implikacja w KRZ jest tu prawdą? Czyli - czy wg KRZ z faktu, że 2+2=5 jest fałszem wynika, że ktoś konkretny jest papieżem?

Cytat:

Zgadzamy się w 100% że po stronie ~P (nie pada) mamy "rzucanie monetą", czyli najzwyklejsze gówno

I to gówno jest też w AK?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 9:28, 14 Cze 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

A wg ciebie implikacja w KRZ jest tu prawdą? Czyli - czy wg KRZ z faktu, że 2+2=5 jest fałszem wynika, że ktoś konkretny jest papieżem?

KRZ jest jednym wielkim potwornie śmierdzacym gównem, co ci za chwilkę na 100% udowodnię w sposób który zrozumiesz pod warunkiem, że zgodzisz się podyskutować o przypadku gdy P(pada)

Irbisol napisał:

Cytat:

Zgadzamy się w 100% że po stronie ~P (nie pada) mamy "rzucanie monetą", czyli najzwyklejsze gówno

I to gówno jest też w AK?

Oczywiście że jest, ale AK się gównami nie zajmuje, to ty je bez przerwy wciągasz pytając mnie czy ładnie pachnie.
Moja odpowiedź:
Gówno jak to gówno, po prostu śmierdzi.

Czy możemy się teraz zająć na serio przypadkiem, gdy P(pada), czyli tym zdaniem?
A.
Jeśli jutro będzie padało to będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie (P) daje nam gwarancję matematyczną => istnienia chmur (CH)

Czy zgadzasz się na matematyczne zajęcie się przypadkiem gdy P (pada)?

... bo póki co, jak sam widzisz w zdaniu A masz słowną deklarację i absolutne zero jakiejkolwiek matematyki!

Więc?
Zgoda?
TAK/NIE

P.S.
Jestem pewien, że na 100% zrozumiesz - tylko przestań się bać!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:38, 14 Cze 2024, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Pią 10:03, 14 Cze 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

A wg ciebie implikacja w KRZ jest tu prawdą? Czyli - czy wg KRZ z faktu, że 2+2=5 jest fałszem wynika, że ktoś konkretny jest papieżem?

KRZ jest jednym wielkim potwornie śmierdzacym gównem, co ci za chwilkę na 100% udowodnię w sposób który zrozumiesz pod warunkiem, że zgodzisz się podyskutować o przypadku gdy P(pada)

Nie pytam o to, czy KRZ jest jednym wielkim potwornie śmierdzacym gównem.
Pytam o to, czy wg ciebie KRZ z faktu, że 2+2=5 jest fałszem twierdzi, że ktoś konkretny jest papieżem.

Cytat:

Irbisol napisał:

Cytat:

Zgadzamy się w 100% że po stronie ~P (nie pada) mamy "rzucanie monetą", czyli najzwyklejsze gówno

I to gówno jest też w AK?

Oczywiście że jest, ale AK się gównami nie zajmuje, to ty je bez przerwy wciągasz pytając mnie czy ładnie pachnie.

Czyli AK zapytane, czy w przypadku braku deszczu będzie pochmurno nie potrafi w żaden sposób odpowiedzieć na to pytanie?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 10:10, 14 Cze 2024 Temat postu:

Irbisolu, czy możemy się teraz zająć na serio przypadkiem, gdy P(pada)?

Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

Zgadzamy się w 100% że po stronie ~P (nie pada) mamy "rzucanie monetą", czyli najzwyklejsze gówno

I to gówno jest też w AK?

Oczywiście że jest, ale AK się gównami nie zajmuje, to ty je bez przerwy wciągasz pytając mnie czy ładnie pachnie.

Czyli AK zapytane, czy w przypadku braku deszczu będzie pochmurno nie potrafi w żaden sposób odpowiedzieć na to pytanie?

AK potrafi wszystko na gruncie czysto matematycznym, czego dowód masz w słynnym już, niebieskim cytacie.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7175.html#801485

rafal3006 napisał:

Mamy to o czym ludzkość marzy od 2500 lat (od Sokratesa), znamy matematykę języka potocznego
którą każdy człowiek wyssał z mlekiem matki i oczywiście nie musi się jej uczyć - bo od urodzenia jest jej ekspertem!

Mamy nasze zdanie:
A.
Jeśli jutro będzie padło to będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury

Teraz skup się:
Jeśli warunek wystarczający => będzie spełniony (jak wyżej) to z faktu że jutro będzie padało wyciągasz wniosek, że na 100% będą chmury

… a jeśli nie będzie padało (~P)?

Irbisolu, ten przypadek opisałeś bezbłędnie:
CD.
Jeśli nie będzie padało to na 100% może ~~> nie być pochmurno lub może ~~> być pochmurno
~P=>(~CH+CH) =1
W 100-milowym lesie wszyscy wiemy, że dla nie padania (~P) mamy szambo zwane „rzucaniem monetą” w sensie na dwoje „babka wróżyła”.
ok
To jest jedyny wniosek poprawny w algebrze Kubusia.
W 100-milowym lesie nikt nie skacze do tego szamba i nie wyciąga żadnych wniosków!

Czy możemy się teraz zająć na serio przypadkiem, gdy P(pada), czyli tym zdaniem?
A.
Jeśli jutro będzie padało to będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie (P) daje nam gwarancję matematyczną => istnienia chmur (CH)

Czy zgadzasz się na matematyczne zajęcie się przypadkiem gdy P (pada)?

... bo póki co, jak sam widzisz w zdaniu A masz słowną deklarację i absolutne zero jakiejkolwiek matematyki!

Więc?
Zgoda?
TAK/NIE

P.S.
Jestem pewien, że na 100% zrozumiesz - tylko przestań się bać!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:12, 14 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

szaryobywatel

Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 72 tematy

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 22:46, 14 Cze 2024 Temat postu:

Cytat:

Algebra Kubusia = jedyna poprawna logika matematyczna

Algebra Kubusia nie jest logiką matematyczną. Algebra Kubusia w ogóle nie jest teorią. Algebra Kubusia to pozbawiony sensu bełkot obłąkanego człowieka.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 23:06, 14 Cze 2024 Temat postu:

szaryobywatel napisał:

Cytat:

Algebra Kubusia = jedyna poprawna logika matematyczna

Algebra Kubusia nie jest logiką matematyczną. Algebra Kubusia w ogóle nie jest teorią. Algebra Kubusia to pozbawiony sensu bełkot obłąkanego człowieka.

Szary obywatelu, podejrzewam że kończyłeś studia filozoficzne a nie matematyczne.
Sądząc po twoich tu dyskusjach jesteś filozofem a nie matematykiem.
Czy dobrze podejrzewam?
To wbrew pozorom jest istotne dla mojego dalszego wytłumaczenia ci w jak wielkim jesteś błędzie - na 100% zrozumiesz!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 23:11, 14 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Sob 9:23, 15 Cze 2024 Temat postu:

KRZ też z fałszywego poprzednika nie wyciąga żadnych wniosków - a mimo to nazwałeś to niewyciąganie wniosków "potwornie śmierdzącym gównem". W AK już jakoś w magiczny sposób to niewyciąganie wniosków potwornie śmierdzącym gównem nie jest. Czyli przejawiasz schizofreniczne cechy. Nawet to niewyciąganie wniosków w KRZ zaakceptowałeś, ale nadal podajesz przykłady, gdzie wg ciebie KRZ z fałszywego poprzednika wyciąga wnioski - i to prawdziwe. Czyli zaprzeczasz sam sobie, co znowu potwierdza u ciebie schizofrenię. Swoją drogą - słabe to AK, skoro jest to logika języka potocznego, a jednocześnie kwestię fałszywego poprzednika potrafi rozwiązać wyłącznie w sposób "czysto matematyczny". Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Sob 13:31, 15 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 13:39, 15 Cze 2024 Temat postu:

Twardy dowód schizofrenii u wszystkich fanatyków KRZ
… w tym u Irbisola i szarego obywatela

Irbisol napisał:

KRZ też z fałszywego poprzednika nie wyciąga żadnych wniosków - a mimo to nazwałeś to niewyciąganie wniosków "potwornie śmierdzącym gównem". W AK już jakoś w magiczny sposób to niewyciąganie wniosków potwornie śmierdzącym gównem nie jest.
Czyli przejawiasz schizofreniczne cechy.

Nawet to niewyciąganie wniosków w KRZ zaakceptowałeś, ale nadal podajesz przykłady, gdzie wg ciebie KRZ z fałszywego poprzednika wyciąga wnioski - i to prawdziwe.
Czyli zaprzeczasz sam sobie, co znowu potwierdza u ciebie schizofrenię.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie Irbisolu, bo to ty jesteś schizofrenikiem, czyli widzisz otaczający cię świat który jest w kolizji ze światem zdrowych na umyśle 5-cio latków i wszystkich humanistów.

Dowód:
Definicja ziemskiej implikacji podana przez Macjana w mojej dyskusji na śfinii:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/elementarz-algebry-boole-a-irbisol-macjan-str-10,2605-240.html#55877
@Macjan
Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "Jeśli ... to ..." jest implikacją.

Część I dowodu idiotyzmu KRZ:
Irbisol = zdrowy na umyśle człowiek.

Irbisolu, nie jesteś schizofrenikiem jeśli weźmiesz na tapetę, taką ziemską implikację:
A1.
Jeśli jutro będzie padało to będzie pochmurno
P=>CH =1

Zgodnie z definicją ziemskiej implikacji podaną przez Macjana zdanie A1 musisz umieścić w zero-jedynkowej tabeli ziemskiej implikacji, co wałkujemy tu od X postów.

Kod:

DI
Definicja implikacji p=>q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Zapis |Zapis
zero-jedynkowy |symboliczny
P CH Y=~P+CH | Y=(P=>CH)=~P+CH
A: 1 1 =1 | P* CH =1 -zdarzenie możliwe (1): pada i są chmury
B: 1 0 =0 | P*~CH =0 -zdarzenie niemożliwe (0): pada i nie ma chmur
C: 0 0 =1 |~P*~CH =1 -zdarzenie możliwe (1): nie pada i nie ma chmur
D: 0 1 =1 |~P* CH =1 -zdarzenie możliwe (1): nie pada i są chmury
1 2 3 4 5 6

Irbisol napisał:
Zdanie C:
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
C: ~P~~>~CH =1
LUB
Zdanie D:
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~~> być pochmurno (CH)
D: ~P~~>CH =1

Część II dowodu idiotyzmu KRZ:
Irbisol = schizofrenik do potęgi nieskończonej!

Irbisolu, jesteś schizofrenikiem jeśli weźmiesz na tapetę, taką ziemską implikację:
A2.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
TP=>SK=1

Zgodnie z definicją ziemskiej implikacji podaną przez Macjana zdanie A2 musisz umieścić w zero-jedynkowej tabeli ziemskiej implikacji, co wałkujemy tu od X postów.

Kod:

DI
Definicja implikacji p=>q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Zapis |Zapis
zero-jedynkowy |symboliczny
TP SK Y==~TP+SK| Y=(TP=>SK)=~TP+SK
A: 1 1 =1 | TP* SK =1 - istnieje (=1) trójkąt: TP i SK
B: 1 0 =0 | TP*~SK =0 - nie istnieje (=0) trójkąt: TP i ~SK
C: 0 0 =1 |~TP*~SK =1 - istnieje (=1) trójkąt: ~TP i ~SK
D: 0 1 =1 |~TP* SK =1 - istnieje (=1) trójkat: ~TP i SK
1 2 3 4 5 6

Irbisol napisał:
Zdanie C:
Istnieje (=1) trójkąt nieprostokątny ~TP w którym nie jest spełniona suma kwadratów (~SK)
C: ~TP~~>~SK =1
Dowód Irbisola: [3,4,6]
LUB
Zdanie D:
Istnieje (=1) trójkąt nieprostokątny ~TP w którym jest spełniona suma kwadratów (SK)
D: ~TP~~>SK =1
Dowód Irbisola: [???!!!]
Poproszę cię Irbisolu do dowód prawdziwości (=1) zdania D w KRZ.

Dla ułatwienia podpowiem ci jak tą jedynkę w linii D tłumaczą ziemscy matematycy.
1.
Moderator z matematyki.pl:
Ta jedynka w linii D niczemu nie przeszkadza, zatem może sobie tu być
2.
Potwornie zarozumiały absolwent matematyki na Uniwersytecie Toruńskim z ateisty.pl, Windziarz.
Windziarz do Rafała3006:
Udowodnij że tej jedynki w linii D nie może być w innym Wszechświecie
… a widzisz?
Nie potrafisz!
Dokładnie dlatego jest jedynka w linii D

Pytanie do Irbisola:
Jakie ty, biedny schizofreniku widzisz uzasadnienie tej jedynki w linii D?
???
:shock:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:55, 15 Cze 2024, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

szaryobywatel

Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6001
Przeczytał: 72 tematy

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 14:05, 15 Cze 2024 Temat postu:

Ile razy, niedorobiony geniuszu, trzeba Ci powtarzać to samo? Z fałszu zawsze będzie wynikać cokolwiek, i będzie to prawda, bo fałsz nigdy nie zachodzi, czyli nie można skłamać podając jako warunek wystarczający fałsz! Cokokolwiek by ten fałsz w twierdzeniu implikował, to twierdzenie będzie zawsze prawdziwe.

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 287, 288, 289 ... 348, 349, 350 Następny
Strona 288 z 350

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin