 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 16:25, 29 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Zacytowałeś ten salon wiedząc, że to głupoty? |
Dokładnie tak!
Z punktu widzenia algebry Kubusia totalnymi debilami są wszyscy fanatycy KRZ, bez różnicy, czy to jest Russell, autor cytatu z salon24, czy Ty.
Jak zaczniesz czytać algebrę Kubusia, to powyższy fakt na 100% zrozumiesz.
Ty masz potencjał dla zrozumienia algebry Kubusia nieporównywalnie większy, niż jakikolwiek inny fanatyk KRZ np. Szaryobywatel
Dlaczego?
W twoim prywatnym KRZ masz tożsamość:
Warunek wystarczający p=>q (rodem z AK) = ziemska implikacja p=>q
Powyższa tożsamość to brednia w KRZ ziemskich matematyków, ale tożsamość to tożsamość - masz prawo używać tylko i wyłącznie lewej strony swojej tożsamości wykopując w kosmos prawą stronę.
WTEDY!
Nie będąc tego świadom, jesteś wyznawcą algebry Kubusia!
Witamy w klubie   
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:37, 31 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 16:34, 29 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Więc czego ten przykład miał dowodzić.
Skoro POMIMO tego błędu uznano że Russell czyni herezje, to jaki to ma sens?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:40, 29 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Więc czego ten przykład miał dowodzić.
Skoro POMIMO tego błędu uznano że Russell czyni herezje, to jaki to ma sens? |
Jak mam okazję to zawsze przeciwstawię jedną głupotę (autor salon24) drugiej głupocie (zwanej Russell), co wyzej zrobiłem.
Generalnie wewnętrzne gówna w KRZ mnie totalnie nie intersują, co nie oznacza że zaprzestanę pokazywać normalnym ludziom (nie fanatykom KRZ) iż KRZ to żadna matematyka, to potwornie smierdzące gówno nic wiecej.
... i mówię o tym już we wstępie do algebry Kubusia, choćby tu.
Jakie jest znaczenie algebry Kubusia dla ludzkości?
Teoretycznie żadne, bo wszyscy podlegamy pod algebrę Kubusia będąc jej ekspertami w praktyce, nie mając żadnych szans by się od niej uwolnić.
Logika matematyczna to poziom 5-cio letniego dziecka, eksperta algebry Kubusia.
Praktyczne znaczenie algebry Kubusia jest niebotyczne przede wszystkim w obszarze filozofii, ale nie tylko - skończy się pranie mózgów na studiach np. pedagogicznych gdzie dla przeciętnego studenta logika matematyczna jest potworem, niezrozumiałym i strasznym.
Dowód:
Czym jest współczesna logika matematyczna dla przeciętnego studenta celnie ujął dr hab. Krzysztof A. Wieczorek we wstępie do swojej książki „Logika dla opornych”:
[link widoczny dla zalogowanych]
Krzysztof A. Wieczorek
Logika dla opornych
Wszystko co powinniście wiedzieć o logice, ale nie uważaliście na zajęciach
WSTĘP
Celem tego podręcznika nie jest systematyczny wykład logiki. Książek takich jest już wystarczająco dużo, więc osoba głębiej zainteresowana tym przedmiotem na pewno nie będzie miała kłopotu ze znalezieniem czegoś odpowiedniego dla siebie. Niniejsza pozycja przeznaczona jest przede wszystkim dla tych, którzy pobieżnie zetknąwszy się z logiką, na przykład jako z przedmiotem wykładanym podczas krótkiego kursu na wyższej uczelni, z przerażeniem stwierdzili, że nic z tego nie rozumieją. Przyświeca mi cel pokazania takim osobom, że wbrew pozorom logika wcale nie jest taka trudna, jak by się to mogło początkowo wydawać, a jej nauka nie musi przypominać drogi przez mękę.
Większość tradycyjnych podręczników logiki najeżona jest technicznymi terminami, sucho brzmiącymi definicjami i twierdzeniami oraz skomplikowanymi wzorami. Brakuje im natomiast przykładów ilustrujących zawarty materiał teoretyczny i wyjaśniających bardziej złożone zagadnienia w sposób zrozumiały dla osób uważających się za „humanistów”, a nie „ścisłowców”. Sytuacja ta sprawia, że po zapoznaniu się z treścią takiego podręcznika lub po wysłuchaniu wykładu opracowanego na jego podstawie, adept logiki ma trudności z rozwiązaniem nawet bardzo prostych zdań umieszczanych na końcach rozdziałów lub w specjalnych zbiorach ćwiczeń z logiki. Taki stan rzeczy przyprawia o mdłości i ból głowy zarówno wielu wykładowców logiki zrozpaczonych rzekomą całkowitą niezdolnością do poprawnego myślenia okazywaną przez ich studentów, jak i tych ostatnich, zmuszonych do zaliczenia przedmiotu, z którego niemal nic nie rozumieją.
Doświadczenie zdobyte przeze mnie podczas lat nauczania logiki na różnych kierunkach uniwersyteckich wskazuje jednakże, iż najczęściej nieumiejętność rozwiązywania zadań z logiki nie jest wynikiem jakichkolwiek braków umysłowych studentów ani nawet ich lenistwa, ale po prostu przerażenia wywoływanego przez gąszcz niezrozumiałych dla nich wzorów, twierdzeń i definicji. Panika ta widoczna jest szczególnie u osób obdarzonych bardziej humanistycznym typem umysłowości, alergicznie reagujących na wszystko, co kojarzy im się z matematyką.
Można oczywiście ubolewać nad tym, że tak wielu młodych ludzi nie chce pokonać w sobie uprzedzeń do logiki i zmuszać ich „dla ich dobra” do przyswajania tej wiedzy w tradycyjnej formie. Czy ma to jednak większy sens? Da się oczywiście sprawić, że uczeń poświęci tydzień czasu przed egzaminem (często wspomagając się przy tym różnego rodzaju chemicznymi „środkami dopingującymi”) na pamięciowe wykucie kilkudziesięciu twierdzeń i 7 praw, a następnie nauczy się ich mechanicznego stosowania. Nie zmieni to jednak faktu, iż student taki w dalszym ciągu nie będzie rozumiał istoty tego, co robi, ani jaki jest właściwie cel wykonywanych przez niego operacji.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 16:45, 29 Maj 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 6:06, 30 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia
Oficjalny koniec pisania
Premiera wersji końcowej: 2024-05-30
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1154):
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Ostatnie istotne modyfikacje to:
29.4 Dowód wewnętrznej sprzeczności w definicjach kwadratu i prostokąta
29.4.1 Kubusiowa propozycja skorygowania definicji kwadratu i prostokąta
29.5 Kompromitacja ziemskiej matematyki w 5 klasie szkoły podstawowej
29.5.1 Definicje czworokątów w 100-milowym lesie
29.5.2 Przykładowy błąd definicyjny w podręczniku matematyki do 5 klasy SP
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 6:10, 30 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 10:44, 30 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Więc czego ten przykład miał dowodzić.
Skoro POMIMO tego błędu uznano że Russell czyni herezje, to jaki to ma sens? |
Jak mam okazję to zawsze przeciwstawię jedną głupotę (autor salon24) drugiej głupocie (zwanej Russell), co wyzej zrobiłem. |
Ta głupota z salonu to głupota z literówką czy bez niej?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:37, 31 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, kiedy przestaniesz wciskać w moje usta gówna wypowiadane przez fanatyka KRZ z salon24?
.. w tym życiu, czy w następnym?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Więc czego ten przykład miał dowodzić.
Skoro POMIMO tego błędu uznano że Russell czyni herezje, to jaki to ma sens? |
Jak mam okazję to zawsze przeciwstawię jedną głupotę (autor salon24) drugiej głupocie (zwanej Russell), co wyżej zrobiłem. |
Ta głupota z salonu to głupota z literówką czy bez niej? |
Irbisolu, zauważ, że:
Wojna między nami zaczęła się od tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6975.html#798337
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Russell w swoim systemie obsługi zdań warunkowych "Jeśli p to q" wykluczył absolutnie wszystkie zdania w których wartość logiczna p i q nie jest twardą prawdą/fałszem. |
Jakie masz podstawy, by tak twierdzić? |
Moja odpowiedź na twoje pytanie o podstawy zawarta jest tylko i wyłącznie w wyróżnionym na czerwono fragmencie skomentowanym jako Podstaw Nr.1 i Podstawa Nr.2
| rafal3006 napisał: |
[link widoczny dla zalogowanych]
| www.salon24 napisał: |
Matryca implikacji od wieków budzi kontrowersje, niekiedy sięgające samej istoty logiki.
Matryca implikacji:
| Kod: |
p q p=>q
1 1 1
0 1 1
1 0 0
0 0 1
|
Z dowolnego zdania fałszywego wynika dowolne zdanie prawdziwe i dowolne zdanie fałszywe. Twierdzenie to znane jest od wielu wieków w postaci łacińskiej formuły Falsum sequitur quodlibet (z fałszu wynika cokolwiek, czyli wszystko).
Mimo to, gdy Bertrand Russell opublikował swój system logiki oparty na omawianej matrycy implikacji materialnej, niektórzy filozofowie przyjęli ten system za rodzaj herezji logicznej.
|
Podstawa Nr.1
W systemie logiki Russella dotyczącym określania prawdziwości/fałszywości zdań warunkowych "Jeśli p to q" musisz w poprzedniku i następniku mieć tylko i wyłącznie twarde prawdy albo twarde fałsze, inaczej w systemie Russella nie odczytasz wartości logicznej całego zdania warunkowego "Jeśli p to q" z zero-jedynkowej definicji ziemskiej implikacji.
Przykład:
Weźmy "zdanie z wariatkowa":
Jeśli 2+2=4 to 2+2=5
p=[2+2=4] =1 - twarda prawda
q=[2+2=5] =0 - twardy fałsz
Stąd z zero-jedynkowej, ziemskiej definicji implikacji, odczytujesz:
p=>q = 1=>0 =0 - "zdanie z wariatkowa" jest fałszywe
Podstawa Nr.2
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
W tym jednym zdaniu Russella masz precyzyjną definicję prawdziwości zdania warunkowego "Jeśli p to q" na gruncie KRZ
Wniosek:
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają tej definicji są na gruncie KRZ Russella fałszywe. |
Irbisolu,
To ty, nie ja, zauważyłeś wewnętrzną sprzeczność w wypowiedzi salon24 z tym co mówi Russell.
Innymi słowy:
Spójrz na wyróżnienia na niebiesko:
To ty, nie ja, przeciwstawiłeś jednego fanatyka KRZ (salon24) z tym co mówi inny fanatyk KRZ, Russell.
Ja Rafał3006 z tą sprzecznością mam ZERO wspólnego, dla mnie poprawne na gruncie KRZ tu jest zdanie wypowiedziane przez guru fanatyzmu KRZ, zwanego Russellem.
Dla mnie Rafała3006, niebieskie zdanie wypowiedziana przez fanatyka KRZ z salon24, to jego przejęzyczenie, które każdemu się zdarza.
Dlaczego?
Można wnioskować, że fanatyk KRZ z salon24 twierdzi iż istnieje zdanie warunkowe „Jeśli p to q” matematycznie jednocześnie prawdziwe (=1) i fałszywe (=0).
Pewne jest Irbisolu, że fanatyk KRZ z salon24 wie co ma na myśli jego guru Russell - twórca systemy Russella w logice matematycznej, zatem ten spójnik „i”(*) w jego wypowiedzi należy uznać za jego przejęzyczenie.
Teraz uważaj do jasnej cholery:
To jest mój prywatny osąd wypowiedzi fanatyka KRZ z salon24.
Rzeczywistość może być czarniejsza niż czarna czyli ów fanatyk może się upierać, że ten spójnik „i”(*) użył tu celowo, czyli że rzeczywiście może istnieć zdanie warunkowe „Jeśli p to q” matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Oczywistym jest, że jako wyznawca algebry Kubusia mam totalnie w dupie co ma na myśli fanatyk KRZ z salon24.
Irbisolu, kiedy przestaniesz wciskać w moje usta gówna wypowiadane przez fanatyka KRZ z salon24?
.. w tym życiu, czy w następnym?
Uwaga końcowa:
Być może fanatyk z KRZ miał na myśli kota Schrödingera (jednocześnie żywego i martwego) rozszyfrowanego w AK tu:
5.4.1 Istota pudełka z kotem Schrödingera
Cholera go wie!
Podsumowując:
Gówno mnie obchodzi czy istnieje jakakolwiek sprzeczność między wypowiedzią fanatyka KRZ z salno24 z innym fanatykiem KRZ (np. Russellem).
Innymi słowy:
Dla mnie absolutnie każde zdanie w Russellowym rozstrzyganiu o prawdziwości/fałszywości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest potwornie śmierdzącym gównem mającym zero wspólnego z jedną poprawną logiką matematyczną obowiązującą w naszym Wszechświecie, Algebrą Kubusia
Innymi słowy:
To Russell jest odpowiedzialny za katastrofalny stan obecnej, ziemskiej logiki matematycznej.
Gdyby nie gówno-teoria Russella w rozstrzyganiu o prawdziwości/fałszywości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” być może ludzkość już dawno rozszyfrowałby algebrę Kubusia, logikę matematyczną której ekspertami w praktyce są wszystkie 5-cio latki
Uzasadnienie:
Russella okrzyknięto jednym z najwybitniejszych matematyków XX wieku.
Jak tu walczyć z takim dogmatem?
P.S.
Kim był Russell?
[link widoczny dla zalogowanych]
Bertrand Arthur William Russell, 3. hrabia Russell (ur. 18 maja 1872 w Ravenscroft, Walia, zm. 2 lutego 1970 w Penrhyndeudraeth, Walia[1]) – brytyjski filozof, logik, matematyk, działacz społeczny i eseista. Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie literatury za rok 1950[2]. Zainicjował w 1954 roku kampanię pokojową Pugwash[3].
Jest uważany za twórcę filozofii analitycznej razem ze swoim poprzednikiem Gottlobem Frege, współpracownikiem G.E. Moore’em oraz uczniem Ludwigiem Wittgensteinem.
Uznaje się go za jednego z najlepszych logików dwudziestego wieku.
Jego prace miały znaczący wpływ w matematyce, logice, teorii mnogości, lingwistyce, sztucznej inteligencji, kognitywistyce, informatyce oraz filozofii, w szczególności filozofii języka, epistemologii oraz metafizyce[4].
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 12:31, 31 Maj 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 14:39, 31 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Ta sprzeczność jest z literówką czy bez niej?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:42, 31 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Ta sprzeczność jest z literówką czy bez niej? |
Skąd wiesz że to jest literówka a nie święta prawda fanatyka KRZ z salon24?
Jeśli to jest literówka, to fanatyk KRZ po zwróceniu mu uwagi skoryguje swoje zdanie doprowadzając do zgodności ze zdaniem Russella.
Jeśli to nie jest literówka tylko użycie spójnika „i”(*) z premedytacją to dojdzie do wojny między fanatykiem z salon24 a Russellem.
Oczywiście mnie, Rafała3006 ta wewnętrzna wojenka w KRZ nie interesuje - niech się nawzajem obrzucają gównami.
Ja wyżej założyłem, że to jest literówka i wyciągnąłem z tego wniosek sprzeczności „Salon24 vs Russell” na gruncie systemu Russella, czyli systemu rozstrzygającego o prawdziwości/fałszywości wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Irbisolu,
Rozumiesz co znaczy mój zwrot:
Ja wyżej założyłem …
Wolno mi założyć co mi się podoba, czy nie wolno?
Oczywiście moje założenie w rzeczywistości może być błędne, czyli fanatyk z salon24 z premedytacją użył tu spójnika „i”(*) bo on uważa, że istnieje zdanie warunkowe „Jeśli p to q” jednocześnie prawdziwe i fałszywe - na przykład powołując się na kota Schrödingera jednocześnie żywego i martwego.
Skąd wiesz Irbisolu, że fanatyk KRZ z salon24 nie miał na myśli kota Schrödingera?
Zauważ, że obojętnie jak użycie spójnika „i”(*) będzie uzasadniał fanatyk KRZ z salon24 to nie usunie to sprzeczności czysto matematycznej wewnątrz KRZ, czyli:
Fanatyk KRZ z salon24 vs Russell, autor systemu rozstrzygania o prawdziwości/fałszywości wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Zdanie Russella:
[link widoczny dla zalogowanych]
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
W zdaniu wyżej Russell mówi:
„fałszywe bądź prawdziwe”
W tłumaczeniu na polski oznacza to:
„fałszywe albo prawdziwe”
Wniosek:
U Russella spójnik „i”(*) w jego zdaniu jest wykluczony.
Zdanie fanatyka KRZ z salon24:
Natomiast fanatyk KRZ z salon24 stawia w tym samym zdaniu spójnik „i”(*):
[link widoczny dla zalogowanych]
| www.salon24 napisał: |
Z dowolnego zdania fałszywego wynika dowolne zdanie prawdziwe i dowolne zdanie fałszywe. |
Jak widzimy:
W identycznym zdaniu jak u Russella fanatyk KRZ z salon24 użył spójnika „i”(*).
Wniosek:
1.
Jeżeli uznamy, że guru logiki KRZ Russell jest tu bogiem czyli jego zdanie jest prawdziwe, to zdanie fanatyka KRZ z salon24 jest fałszem, bo jest sprzeczne ze zdaniem guru zwanym Russellem.
2.
Powyższy wniosek nie potrzebuje uzasadnienia czy fanatyk z KRZ wstawił swój spójnik „i”(*) z premedytacją, czy też była to jego literówka - z punktu widzenia logiki matematycznej to jest TOTALNIE bez znaczenia.
Użył spójnik „i”(*) i kropka - reszta jest bez znaczenia!
2.
Wewnętrzna sprzeczność w obrębie KRZ została udowodniona
cnd
Kwadratura koła dla Irbisola:
Zgadzasz się z powyższymi wnioskami 1, 2 i 3?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 16:55, 31 Maj 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 18:35, 31 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Sam twierdziłeś że to na pewno literówka. Więc co powinno tam być poprawnie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:06, 31 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Sam twierdziłeś że to na pewno literówka. Więc co powinno tam być poprawnie? |
Stwierdziłem, że to na pewno literówka przy założeniu, że fanatyk KRZ z salon24 nie jest totalnym debilem tzn. po zwróceniu mu uwagi iż jego zdanie jest sprzeczne ze zdaniem jego boga zwanego Russellem, natychmiast skoryguje swój błąd i doprowadzi do zgodności swoich poglądów z Russellem.
Przed skorygowaniem swojego błędu fanatyk KRZ z salon24 był tu w nieświadomej sprzeczności ze swoim bogiem, Russellem zwanym.
Oczywiście możliwy jest przypadek, że fanatyk KRZ z salon24 jest jednak debilem totalnym i pójdzie na wojnę ze swoim bogiem, Russellem.
Mnie, rafała3006, wyznawcy nieznanej ziemskim matematykom nowej Religii zwanej „Algebrą Kubusia” wojna dwóch fanatyków KRZ interesuje tyle co zeszłoroczny śnieg bo 100% definicji w obszarze logiki matematycznej w AK jest innych niż w KRZ.
Z punktu odniesienia algebry Kubusia wszyscy fanatycy KRZ są debilami - bez znaczenia jest czy to będzie fanatyk KRZ Russell, fanatyk KRZ z salon24, czy też fanatyk KRZ, Irbisol.
Podsumowując:
Mamy dwa zdania 1 i 2
1.
Fanatyk KRZ:
Istnieje zdanie "Jeśli p to q" które może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
2.
Russell:
Istnieje zdanie "Jeśli p to q" które może być matematycznie prawdziwe albo fałszywe
Zdania 1 i 2 są ze sobą ewidentnie sprzeczne, co widzi każdy uczeń I Klasy LO.
Zauważmy, że nie jest tu potrzebna analiza przyczyn tej wewnętrznej sprzeczności, choć matematycznie bardzo pożądana, bo rozstrzyga ona czy fanatyk KRZ z salon24 jest totalnym debilem idącym na wojnę ze swoim bogiem Russellem, czy też jest tylko debilem przypadkowym, który popełnił najzwyklejszą w świecie literówkę, która każdemu się zdarza.
Ja w swoich rozważaniach założyłem to drugie!
Wolno mi założyć cokolwiek by zbadać jakie skutki pociągnie za sobą to założenie!
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Wolno mi założyć cokolwiek i badać jakie skutki niesie to założenie?
Czy też nie mam do tego prawa?
Jeśli nie mam takiego prawa to proszę, byś uzasadnił dlaczego nie mam?
Czy ktokolwiek spodziewa się rzeczowej odpowiedzi na kluczowe pytanie skierowane do Irbisola?
Moja pewność na 99%:
Irbisol nigdy nie odpowie na to pytanie, ten 1% rezerwuję dla resztek rozumu w jego mózgu.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:27, 31 Maj 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 8:32, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Sam twierdziłeś że to na pewno literówka. Więc co powinno tam być poprawnie? |
Stwierdziłem, że to na pewno literówka przy założeniu, że fanatyk KRZ z salon24 nie jest totalnym debilem tzn. po zwróceniu mu uwagi iż jego zdanie jest sprzeczne ze zdaniem jego boga zwanego Russellem, natychmiast skoryguje swój błąd i doprowadzi do zgodności swoich poglądów z Russellem. |
To nie było założenie, lecz wg ciebie pewnik, gdyż napisałeś:
Irbisol, kłamca i cham do potęgi nieskończonej włożył mi najzwyklejszą literówkę fanatyka KRZ, autora artykułu z salon24 w moje usta.
Dlaczego to jest najzwyklejsza literówka?
Bo autor musiałby być debilem do potęgi nieskończonej by napisać:
Istnieje zdanie warunkowe „Jeśli p to q” które może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Nie ma takiej możliwości nawet w debilnym systemie logiki matematycznej Russella - a debil zwany Irbisolem twierdzi, że fanatyk KRZ, autor artykułu w salon 24 tego nie wie.
Więc teraz zaprzeczasz sam sobie. A może to była tylko "literówka"? 
Wracając do tematu - pytałem, jak powinno być wg salonu. Prawdopodobnie nieświadomie, ale odpowiedziałeś na to pytanie: powinno być "albo" zamiast "i".
Więc przy "albo" też wg ciebie mamy brednie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:20, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Twardy dowód iż zachodzi tożsamość:
Irbisol = schizofrenik w aktywnej schizofrenii
Któremu nie sposób wytłumaczyć iż nie zachodzi jego schizofreniczna tożsamość:
Rafał3006 = debil totalny z salon24
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Sam twierdziłeś że to na pewno literówka. Więc co powinno tam być poprawnie? |
Stwierdziłem, że to na pewno literówka przy założeniu, że fanatyk KRZ z salon24 nie jest totalnym debilem tzn. po zwróceniu mu uwagi iż jego zdanie jest sprzeczne ze zdaniem jego boga zwanego Russellem, natychmiast skoryguje swój błąd i doprowadzi do zgodności swoich poglądów z Russellem. |
To nie było założenie, lecz wg ciebie pewnik, gdyż napisałeś:
Irbisol, kłamca i cham do potęgi nieskończonej włożył mi najzwyklejszą literówkę fanatyka KRZ, autora artykułu z salon24 w moje usta.
Dlaczego to jest najzwyklejsza literówka?
Bo autor musiałby być debilem do potęgi nieskończonej by napisać:
Istnieje zdanie warunkowe „Jeśli p to q” które może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Nie ma takiej możliwości nawet w debilnym systemie logiki matematycznej Russella - a debil zwany Irbisolem twierdzi, że fanatyk KRZ, autor artykułu w salon 24 tego nie wie.
Więc teraz zaprzeczasz sam sobie. A może to była tylko "literówka"?
Wracając do tematu - pytałem, jak powinno być wg salonu. Prawdopodobnie nieświadomie, ale odpowiedziałeś na to pytanie: powinno być "albo" zamiast "i".
Więc przy "albo" też wg ciebie mamy brednie? |
Totalnie całą moją wypowiedź (kursywa) podtrzymuję w 100%.
Nie ty płaskoziemcze zwany Irbisolem będziesz rozstrzygał czy moja wypowiedź (kursywa) zakładała iż fanatyk KRZ z salon24 jest debilem totalnym, czy nie zakładała.
Oczywiście, jako schizofrenik twierdzisz że miałeś dostęp do mojego mózgu w przeszłości i wiedziałeś na 100% że to nie było moje założenie w związku z czym miałeś prawo wrzucić w moje usta gówno wypowiedziana przez fanatyka KRZ z salon24.
Ja założyłem (ze wszech miar słusznie) że fanatyk KRZ na 99,9% (nie na 100%!) nie ma prawa mieć innego zdanie jak jego bóg zwany Russellem.
Oczywiście każdy czlowiek ma wolną wolę i moje założenie w rzeczywistości może być fałszem (prawdopodobieństwo 0,1%), wtedy fanatyk KRZ z salon24 idzie na wojnę ze swoim "bogiem" zwanym Russellem.
Wolno mi założyć iż fanatyk KRZ z salon 24 nie jest debilem totalnym, czy nie wolno.
Twardy dowód iż Irbisol jest schizofrenikiem:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6975.html#798495
| rafal3006 napisał: | Stenogram mojej dyskusji z Irbisolem!
1.
Wszystko zaczęło się od tego mojego postu:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Russell w swoim systemie obsługi zdań warunkowych "Jeśli p to q" wykluczył absolutnie wszystkie zdania w których wartość logiczna p i q nie jest twardą prawdą/fałszem. |
Jakie masz podstawy, by tak twierdzić? |
[link widoczny dla zalogowanych]
| www.salon24 napisał: |
Matryca implikacji od wieków budzi kontrowersje, niekiedy sięgające samej istoty logiki.
Matryca implikacji:
| Kod: |
p q p=>q
1 1 1
0 1 1
1 0 0
0 0 1
|
Z dowolnego zdania fałszywego wynika dowolne zdanie prawdziwe (drugi wiersz matrycy) i dowolne zdanie fałszywe (czwarty wiersz matrycy). Twierdzenie to znane jest od wielu wieków w postaci łacińskiej formuły Falsum sequitur quodlibet (z fałszu wynika cokolwiek, czyli wszystko).
Mimo to, gdy Bertrand Russell opublikował swój system logiki oparty na omawianej matrycy implikacji materialnej, niektórzy filozofowie przyjęli ten system za rodzaj herezji logicznej.
|
|
2.
Tuż pod powyższym poście nieskończony cham i kłamca pisze:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6975.html#798345
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Z dowolnego zdania fałszywego wynika dowolne zdanie prawdziwe (drugi wiersz matrycy) i dowolne zdanie fałszywe (czwarty wiersz matrycy) |
Na jakiej podstawie twierdzisz, że WYNIKA? I to w dodatku zarówno jedno, jak i drugie?
|
Kto chamie zwany Irbisolem wstawił tu spójnik „i”(*) ja, czy fanatyk KRZ z salon24. |
Na to pytanie już odpowiedziałeś:
Autorem zdania które cham do potęgi nieskończonej zwany Irbisolem, włożył w moje usta jest fanatyk KRZ z salon24.
Moja odpowiedź chamowi:
W moich cytatach (kuryswa) założyłem domyślnie, że fanatyk KRZ z salon24 nie jest debilem totalnym, czyli po zwróceniu mu uwagi iż jego zdanie jest sprzeczne ze zdaniem jego „gówno-boga” zwanego Russellem natychmiast skoryguje swoje zdanie i doprowadzi do zgodności z Russellem.
Czy cham zwany Irbisolem rozumie znaczenie zwrotu „założyłem domyślnie”.
Oczywistym jest, że moje „założenie domyślne” może okazać się fałszem (prawdopodobieństwo 0,1%) czyli że fanatyk KRZ z salon24 pójdzie na wojnę ze swoim „gówno-bogiem” zwanym Russellem
Moje żądanie w stosunku do chama zwanego Irbisolem (bez nadziei że je spełni):
Masz natychmiast publicznie odszczekać swoją pewność jakobym ja, rafał3006” był identycznym debilem totalnym jak fanatyk KRZ z salon24 idącym na wojnę z „gówno-bogiem” zwanym Russellem.
Innymi słowy:
Masz przyznać że zdanie fanatyka KRZ z salon24 włożone w moje usta to tylko twoja schizofrenia co oznacza, że pewność iż zachodzi tożsamość:
Rafał3006 = debil totalny z salon24
to wynik twojej aktywnej obecnie schizofrenii.
Innymi słowy:
Będziesz pierwszym schizofrenikiem w aktywnej schizofrenii który zrozumie iż jest chory na schizofrenię.
Dlaczego pierwszym?
Bo schizofrenik w aktywnej schizofrenii prędzej da sobie głowę uciąć, niż wytłumaczyć, że jego schizofreniczne rojenia są wyłącznie jego rojeniami z rzeczywistością mające zero wspólnego.
Ja Rafal3006 tłumaczę schizofrenikowi:
Biedny Irbisolu, twoja pewność absolutna iż zachodzi tożsamość:
Rafał3006 = debil totalny z salon24
to tyko twoja aktywna obecnie schizofrenia.
Musisz biedaku poczekać do remisji inaczej zapiszemy tu kilkadziesiąt kolejnych stron, gdzie będziesz udowadniał, iż twoja schizofreniczna tożsamość wyżej jest świętą prawdą.
Owszem, jest świętą w mózgu schizofrenika w aktywnej schizofrenii, zwanego Irbisolem.
Ja to rozumiem i wybaczam - zatem koniec końców przepraszać mnie nie musisz.
Amen
Podsumowując:
1.
Uprzejmie informuję debila zwanego Irbisolem, że założyłem domyślnie iż autor wypowiedzi z salon24 nie może być totalnym debilem, stąd moje zdania w cytacie wyżej (kursywa).
2.
Ty Irbisolu zachowujesz się jak rasowy fanatyk KRZ z ateisty.pl, Windziarz, zarozumiały ekspert KRZ z wykształcenia matematyk (od siedmiu boleści) po Uniwersytecie Toruńskim
Rafał 3006 do Windziarza:
A1.
Pani w pzredszkolu:
Jutr pójdziemy do kina
Rafał3006 do Windziarza:
Czy wiadomo kiedy pani skłamie?
Odpowiedź fanatyka KRZ, Windziarza:
Nie wiadomo bo pani tego nie powiedziała
Zachodzi matematyczna tożsamość:
Windziarz = Irbisol
Co do wytłuszczonego ostatniego zdania w cytacie Irbisola:
Irbisolu, "albo" to "słowo boże" wypowiedziane przez twórcę systemu Russella, twórcę rozstrzygania o prawdziwości/fałszywości dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q".
Ciebie Irbioslu jako fanatyka KRZ obowiązuje "słowo boże" twojego boga, Russella
To "słowo boże":
Zdanie Russella:
[link widoczny dla zalogowanych]
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
W zdaniu wyżej Russell mówi:
„fałszywe bądź prawdziwe”
W tłumaczeniu na polski oznacza to:
„fałszywe albo prawdziwe”
Wniosek:
U Russella spójnik „i”(*) w jego zdaniu jest wykluczony.
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Irbisolu, czy jesteś w stanie zakwestionować gówno-teorię Russella rozstrzygającą o prawdziwości/fałszywości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” która to teoria wymaga przyporządkowania twardego fałszu (=0) albo twardej prawdy (=1) zarówno po stronie poprzednika p jak i po stronie następnika q, inaczej teoria Russella leży i kwiczy - po prostu nie działa tzn. jej miejsce jest w koszu na śmieci.
W koszu na śmieci dlatego, iż żaden człowiek na ziemi nie wypowiada zdań warunkowych „Jeśli p to q” które by podlegały pod gówno-teorię Russella!
Teoria Russella jest zatem opisem jakichś debili-kosmitów, w naszym Wszechświecie nie istniejących.
Amen
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:39, 01 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:18, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zna definicję znaczków =>, ~> i ~~> z algebry Kubusia?
Werdykt 100-milowego lasu:
Oczywiście że zna (na 99%), bo znaczki te są doskonale znane w praktyce każdemu 5-cio latkowi.
W praktyce oznacza że każdy 5-cio latek w swoim języku potocznym perfekcyjnie posługuje się wszystkimi znaczkami wyżej nie będąc tego świadomym.
Analogia:
Znajomość formalnej gramatyki języka polskiego nie jest konieczna do biegłego posługiwania się tym językiem w mowie i piśmie.
Dowód:
Nigdy nie znałem i nie znam gramatyki języka polskiego, nie mam pojęcia co to jest jakiś przysłówek, dupówek etc ... a mimo to posługuje się swobodnie j. polskim w mowie i piśmie, co każdy Polak widzi.
Wniosek:
Wyparcie się Irbisola że nie zna powyższych definicji (=>, ~> i ~~>) będzie dowodem, że jego mózg nie dorasta do pięt mózgowi każdego 5-cio latka.
Biorąc pod uwagę spranie jego mózgu przez gówno zwane KRZ nie da się jednak wykluczyć (0,1%), że jego mózg, być może nigdy, nie dorośnie do matematycznego poziomu 5-cio latka.
| Irbisol napisał: | | Napisałeś, że TO JEST literówka. A nie że coś zakładasz. |
To jest literówka fanatyka KRZ z salon24 - dokładnie takie założenie domyślne wykonałem - nie muszę tego pisać otwarcie, to WYNIKA z kontekstu mojej wypowiedzi!
Oczywistym jest że moja tu pewność nie była pewnością 100% a jedynie pewnością w 99,9% bo nawet Bóg (przez duże B) nie jest w stanie przewidzieć co zrobi jakakolwiek istota żywa mająca wolną wolę (w tym człowiek).
Definicja "wolnej woli":
Wolna wola w świecie żywym (nie tylko u człowieka) to zdolność do łamania wszelkich praw logiki matematycznej obowiązujących w świecie martwym (w tym w matematyce).
Wolna wola to między innymi woda na młyn wszelkiej maści oszustów np. metodą na wnuczka.
Skoro nie jest to moja wypowiedź to jakim prawem zapisujesz tożsamość dla opisywanego przypadku:
Rafał3006 = fanatyk KRZ z salon24
Poproszę o wyjaśnienie: 
Jak wszyscy za chwilkę zobaczą dostaniemy dalszy ciąg Irbisolowaego "w koło Macieju" udowadniającego że powyższa gówno-tożsamość jednak zachodzi.
| Irbisol napisał: |
I nie odpowiedziałeś na pytanie, czy "albo" oznacza tu też brednię |
Masz precyzyjną odpowiedź w moim poście wyżej - czekam kiedy zaczniesz czytać ze zrozumieniem co się do ciebie pisze.
NIE!
W systemie Russella "albo" jest dla ciebie "słowem bożym", czyli twoją świętą prawdą ciebie obowiązującą.
Masz tu jakieś wątpliwości?
W algebrze Kubusia, w teorii zbiorów, o prawdziwości/fałszywości dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q" rozstrzyga się FUNDAMENTALNIE inaczej niż to jest w gówno-teorii Russella - przy pomocy trzech zaledwie spójników implikacyjnych totalnie nieznanych ziemskim matematykom!
Oto te spójniki implikacyjne tzn. związane z obsługą zdań warunkowych "Jeśli p to q":
1.
p=>q =1 wtedy i tyko wtedy gdy p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0
2.
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy p jest nadzbiorem ~> q
Inaczej:
p~>q =0
3.
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~>:
p~~>q =1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p ma element wspólny ~~> ze zbiorem q
Inaczej:
p~~>q =0
Odezwa do Irbisola:
Ja Rafał 3006 jestem pewien (na 99%) iż doskonale rozumiesz definicje matematycznych znaczków =>, ~> i ~~>.
Ten 1% zostawiam twojej głupocie zwanej KRZ.
Czy moja pewność (na 99%) jest prawdziwa Irbisolu?
TAK/NIE
Amen
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:34, 01 Cze 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 12:34, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Napisałeś, że TO JEST literówka. A nie że coś zakładasz. |
To jest literówka fanatyka KRZ z salon24 - dokładnie takie założenie domyślne wykonałem - nie muszę tego pisać otwarcie, to WYNIKA z kontekstu mojej wypowiedzi!
Oczywistym jest że moja tu pewność nie była pewnością 100% a jedynie pewnością w 99,9% bo nawet Bóg (przez duże B) nie jest w stanie przewidzieć co zrobi jakakolwiek istota żywa mająca wolną wolę (w tym człowiek). |
Nie żadne "dokładnie" - bo nie pisałeś o założeniu czy o możliwości, lecz stwierdziłeś coś. A masz to do siebie, że stwierdzasz coś notorycznie "na 100%", więc nie ma jak tego odróżnić od twoich 99.9%, w które teraz uciekasz.
| Cytat: |
Skoro nie jest to moja wypowiedź to jakim prawem zapisujesz tożsamość dla opisywanego przypadku:
Rafał3006 = fanatyk KRZ z salon24 |
A gdzie to niby zapisuję, schizofreniku?
| Cytat: | | Irbisol napisał: |
I nie odpowiedziałeś na pytanie, czy "albo" oznacza tu też brednię |
Masz precyzyjną odpowiedź w moim poście wyżej - czekam kiedy zaczniesz czytać ze zrozumieniem co się do ciebie pisze.
|
Nie chcę twojego pierdzielenia o wszystkim, tylko nie na temat, co nazywasz w swojej schizofrenii "precyzyjną odpowiedzią".
Po prostu napisz, czy "albo" w przypadku fałszywego poprzednika to brednia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:01, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisol = schizofrenik, który nigdy nie zrozumie iż to on jest logicznym debilem totalnym!
Dowód: końcówka postu w podsumowaniu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Napisałeś, że TO JEST literówka. A nie że coś zakładasz. |
To jest literówka fanatyka KRZ z salon24 - dokładnie takie założenie domyślne wykonałem - nie muszę tego pisać otwarcie, to WYNIKA z kontekstu mojej wypowiedzi!
Oczywistym jest że moja tu pewność nie była pewnością 100% a jedynie pewnością w 99,9% bo nawet Bóg (przez duże B) nie jest w stanie przewidzieć co zrobi jakakolwiek istota żywa mająca wolną wolę (w tym człowiek). |
Nie żadne "dokładnie" - bo nie pisałeś o założeniu czy o możliwości, lecz stwierdziłeś coś. A masz to do siebie, że stwierdzasz coś notorycznie "na 100%", więc nie ma jak tego odróżnić od twoich 99.9%, w które teraz uciekasz. |
Na 100% to stwierdzam zawsze w odniesieniu do świata martwego (do którego należy także matematyka) który to świat wyznacza wszystkie możliwe prawa logiki matematycznej i na 100% żadnego z wyznaczonych praw nie zgwałci!
W zdaniu fanatyka KRZ z salon24 mamy do czynienia ze światem martwym (z matematyką) dlatego tu mam prawo użyć na 100%.
Fanatyk KRZ z salon24 mówi:
Dowolne zdanie warunkowe „Jeśli p to q” może być jednocześnie matematycznie prawdziwe i fałszywe
To zdanie jest na 100% fałszywe bo w świecie martwym (i w matematyce) nic nie może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Dokładnie dlatego napisałem co napisałem - to niebieskie w cytacie niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7000.html#799045
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Sam twierdziłeś że to na pewno literówka. Więc co powinno tam być poprawnie? |
Stwierdziłem, że to na pewno literówka przy założeniu, że fanatyk KRZ z salon24 nie jest totalnym debilem tzn. po zwróceniu mu uwagi iż jego zdanie jest sprzeczne ze zdaniem jego boga zwanego Russellem, natychmiast skoryguje swój błąd i doprowadzi do zgodności swoich poglądów z Russellem. |
To nie było założenie, lecz wg ciebie pewnik, gdyż napisałeś:
Irbisol, kłamca i cham do potęgi nieskończonej włożył mi najzwyklejszą literówkę fanatyka KRZ, autora artykułu z salon24 w moje usta.
Dlaczego to jest najzwyklejsza literówka?
Bo autor musiałby być debilem do potęgi nieskończonej by napisać:
Istnieje zdanie warunkowe „Jeśli p to q” które może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Nie ma takiej możliwości nawet w debilnym systemie logiki matematycznej Russella - a debil zwany Irbisolem twierdzi, że fanatyk KRZ, autor artykułu w salon 24 tego nie wie.
Więc teraz zaprzeczasz sam sobie. A może to była tylko "literówka"? |
Gdzie zaprzeczam sam sobie totalny logiczny debilu!
Gdzie! - wskaż to miejsce płaskoziemco!
Podtrzymuję moje niebieskie zdania w 100%, podtrzymuję każde słowo i każdy przecinek!
Totalnym debilem jesteś tutaj ty Irbisolu, bo nie rozumiesz kilku prostych zdań które zapisałem.
Fakt że nie rozumiesz mojej auto odpowiedzi na pytanie:
Dlaczego to jest najzwyklejsza literówka?
wskazuje, że twój mózg jest tak potwornie wyprany gównem zwanym KRZ-tem, że nie ma dla ciebie ratunku tzn. wygląda, że do końca życia będziesz zanurzony w szambie zwanym KRZ i nigdy nie poznasz genialnej logiki matematycznej wszystkich 5-cio latków, algebry Kubusia.
Podsumowując:
Irbisolu, twój cytat z moją niebieską wypowiedzią jest twardym dowodem, że to ty jesteś tutaj totalnym debilem logiki matematycznej,
Udowodnij, że jest inaczej, jak to udowodnisz to kasuję algebrę Kubusia.
Czas START!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:37, 01 Cze 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 17:36, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Czyli raz piszesz, że to JEST literówka, następnie piszesz, że to BYĆ MOŻE literówka, a teraz wracasz z powrotem do tezy, że to JEST literówka (wracasz do niebieskiego wyżej).
Tu właśnie sobie sam zaprzeczasz - już ci to wskazywałem, ale do ciebie nie dociera.
Miałeś wskazać, gdzie niby
"zapisuję tożsamość dla opisywanego przypadku:
Rafał3006 = fanatyk KRZ z salon24"
I najważniejsze, od czego będziesz do końca życia spiedalał:
Czy "albo" przy fałszywym poprzedniku to wg ciebie brednia?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:53, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Czyli raz piszesz, że to JEST literówka, następnie piszesz, że to BYĆ MOŻE literówka, a teraz wracasz z powrotem do tezy, że to JEST literówka (wracasz do niebieskiego wyżej).
Tu właśnie sobie sam zaprzeczasz - już ci to wskazywałem, ale do ciebie nie dociera. |
Udowodnij to moimi cytatami a nie swoimi schizofrenicznymi rojeniami, istniejącymi wyłącznie w twoim schizofrenicznym mózgu!
Czas START!
Czy kto ma nadzieję, że totalny logiczny debil zna pojęcie "cytat"?
P.S.
W zdaniu fanatyka KRZ z salon24 do czynienia ze światem martwym (matematyką):
Fanatyk KRZ z salon24 mówi:
Dowolne zdanie warunkowe „Jeśli p to q” może być jednocześnie matematycznie prawdziwe i fałszywe
To zdanie jest ewidentnie matematycznie na 100% fałszywe bo w świecie martwym (i matematyce) nic nie może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Irbisolu, czy potrafisz zrozumieć że:
Nigdy nie napisałem że to może być literówka, zawsze i wszędzie pisałem że to jest na 100% literówka, bo rozmawiamy o świecie martwym, matematyce, który nie wie co to znaczą takie pojęcia jak kłamstwo, czy też logiczny debilizm schizofrenika, pacjenta szpitala psychiatrycznego gdzie ordynatorem jest bóg wszystkich fanatyków KRZ, zwany Russellem
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:27, 01 Cze 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 18:49, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli raz piszesz, że to JEST literówka, następnie piszesz, że to BYĆ MOŻE literówka, a teraz wracasz z powrotem do tezy, że to JEST literówka (wracasz do niebieskiego wyżej).
Tu właśnie sobie sam zaprzeczasz - już ci to wskazywałem, ale do ciebie nie dociera. |
Udowodnij to moimi cytatami a nie swoimi schizofrenicznymi rojeniami, istniejącymi wyłącznie w twoim schizofrenicznym mózgu!
Czas START!
Czy kto ma nadzieję, że totalny logiczny debil zna pojęcie "cytat"? |
Będzie cytat nawet z bieżącego postu, plączący się o własne nogi schizofreniku:
| Cytat: | | Nigdy nie napisałem że to może być literówka, zawsze i wszędzie pisałem że to jest na 100% literówka |
A wcześniej:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Napisałeś, że TO JEST literówka. A nie że coś zakładasz. |
To jest literówka fanatyka KRZ z salon24 - dokładnie takie założenie domyślne wykonałem - nie muszę tego pisać otwarcie, to WYNIKA z kontekstu mojej wypowiedzi!
Oczywistym jest że moja tu pewność nie była pewnością 100% a jedynie pewnością w 99,9% bo nawet Bóg (przez duże B) nie jest w stanie przewidzieć co zrobi jakakolwiek istota żywa mająca wolną wolę (w tym człowiek). |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7000.html#799103
Miałeś wskazać, gdzie niby
"zapisuję tożsamość dla opisywanego przypadku:
Rafał3006 = fanatyk KRZ z salon24"
I najważniejsze, od czego będziesz do końca życia spierdalał:
Czy "albo" przy fałszywym poprzedniku to wg ciebie brednia?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:30, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Będzie cytat nawet z bieżącego postu, plączący się o własne nogi schizofreniku:
| Cytat: | | Nigdy nie napisałem że to może być literówka, zawsze i wszędzie pisałem że to jest na 100% literówka |
A wcześniej:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Napisałeś, że TO JEST literówka. A nie że coś zakładasz. |
To jest literówka fanatyka KRZ z salon24 - dokładnie takie założenie domyślne wykonałem - nie muszę tego pisać otwarcie, to WYNIKA z kontekstu mojej wypowiedzi!
Oczywistym jest że moja tu pewność nie była pewnością 100% a jedynie pewnością w 99,9% bo nawet Bóg (przez duże B) nie jest w stanie przewidzieć co zrobi jakakolwiek istota żywa mająca wolną wolę (w tym człowiek). |
|
W którym miejscu napisałem że zdanie fanatyka KRZ z salon24 MOŻE być literówką?
Na 100% nie wynika to z przytoczonego przez ciebie cytatu - szukaj dalej schizofreniku, jak znajdziesz, to kasuję algebrę Kubusia.
Jak ci pisałem wyżej logika matematyczna nie zna takich pojęć jak kłamstwo czy pacjent szpitala psychiatrycznego zdolny do dowolnego bredzenia, którym jest każdy fanatyk KRZ!
Fanatyk KRZ z salon24 jest przede wszystkim człowiekiem który mając wolną wolę może iść na wojnę z ordynatorem szpitala psychiatrycznego zwanym Russellem i wykłócać się że tu musi być spójnik "i"(*) - ma wolną wolę i nikt mu tego nie zabroni, natomiast ordynator może mu przepisać elektrowstrząsy, a jak to nie pomoże to lobotomię, bardzo skuteczny lek na wszelkich choroby psychiczne:
[link widoczny dla zalogowanych]
Ty lepiej uważaj Irbisolu ...
Tu jest identycznie jak w obietnicy.
Bogiem (przez duże B) dla dowolnej obietnicy jest warunek wystarczający => ze świata martwego.
A1.
Jeśli jutro będzie padało to będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur, bo zawsze gdy pada, są chmury.
Sam widzisz Irbisolu, że świat martwy nie jest w stanie tu skłamać, czyli nie może się zdarzyć (=0) że pada (P) i nie jest pochmurno (~CH)
Definicja obietnicy:
Jeśli dowolny warunek W to nagroda N
W=>N =1
Obietnica to warunek wystarczający W=>N będący częścią implikacji prostej W|=>N.
Weźmy teraz klasyka obietnicy.
A1.
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K=1
Zdanie A1 to na mocy definicji sztandarowa obietnica, zatem:
Zdanie egzaminu jest warunkiem wystarczającym => dla dostania komputera.
Nie możesz jednak zaprzeczyć Irbisolu, że tu w przeciwieństwie do świata martwego o deszczu i chmurce ojciec może z premedytacją skłamać i nie kupić synowi obiecanego komputera, mimo zdanego egzaminu!
Zauważ jednak ojciec dobrowolnie obiecał komputer, nikt go do tego nie zmuszał, zatem jego marzeniem jest by syn zdał egzamin a on z radością wręczy dziecku wymarzony komputer.
Zauważ, Irbisolu że wrednych ojców którzy z premedytacją nie dadzą synowi obiecanej nagrody jest do najwyżej około 0,1%?
Wniosek:
99,9% ojców dotrzymuje obietnicy wręczenia nagrody przy spełnionym warunku nagrody.
Zauważ także, że niestety, dzięki powyższej definicji obietnicy świetnie prosperują oszuści wszelkiej maści np. wyłudzenia na wnuczka etc.
Podsumowując, jeszcze raz:
W zdaniu fanatyka KRZ z salon24 do czynienia ze światem martwym (matematyką):
Fanatyk KRZ z salon24 mówi:
Dowolne zdanie warunkowe „Jeśli p to q” może być jednocześnie matematycznie prawdziwe i fałszywe
To zdanie jest ewidentnie matematycznie na 100% fałszywe bo w świecie martwym (i matematyce) nic nie może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Irbisolu, czy potrafisz zrozumieć że:
Nigdy nie napisałem że to może być literówka, zawsze i wszędzie pisałem że to jest na 100% literówka, bo rozmawiamy o świecie martwym, matematyce, który nie wie co to znaczą takie pojęcia jak kłamstwo, czy też logiczny debilizm schizofrenika, pacjenta szpitala psychiatrycznego gdzie ordynatorem jest bóg wszystkich fanatyków KRZ, zwany Russellem
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:00, 01 Cze 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 19:46, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7000.html#799275
| Irbisol napisał: |
Będzie cytat nawet z bieżącego postu, plączący się o własne nogi schizofreniku:
| Cytat: | | Nigdy nie napisałem że to może być literówka, zawsze i wszędzie pisałem że to jest na 100% literówka |
A wcześniej:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Napisałeś, że TO JEST literówka. A nie że coś zakładasz. |
To jest literówka fanatyka KRZ z salon24 - dokładnie takie założenie domyślne wykonałem - nie muszę tego pisać otwarcie, to WYNIKA z kontekstu mojej wypowiedzi!
Oczywistym jest że moja tu pewność nie była pewnością 100% a jedynie pewnością w 99,9% bo nawet Bóg (przez duże B) nie jest w stanie przewidzieć co zrobi jakakolwiek istota żywa mająca wolną wolę (w tym człowiek). |
|
W którym miejscu napisałem że zdanie fanatyka KRZ z salon24 MOŻE być literówką? |
W miejscu, gdzie napisałeś, że twoja pewność jest na 99,9%.
Po prostu nie wierzę, że na czymś aż tak prostym się wykładasz.
Przypomnę, od czego spierdzielasz:
Miałeś wskazać, gdzie niby
"zapisuję tożsamość dla opisywanego przypadku:
Rafał3006 = fanatyk KRZ z salon24"
I najważniejsze, od czego będziesz do końca życia spierdalał:
Czy "albo" przy fałszywym poprzedniku to wg ciebie brednia?
Jeżeli w kolejnej wypowiedzi się do tego nie odniesiesz, to poczekam sobie cierpliwie z innymi tematami, aż się odniesiesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:58, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7000.html#799275
| Irbisol napisał: |
Będzie cytat nawet z bieżącego postu, plączący się o własne nogi schizofreniku:
| Cytat: | | Nigdy nie napisałem że to może być literówka, zawsze i wszędzie pisałem że to jest na 100% literówka |
A wcześniej:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Napisałeś, że TO JEST literówka. A nie że coś zakładasz. |
To jest literówka fanatyka KRZ z salon24 - dokładnie takie założenie domyślne wykonałem - nie muszę tego pisać otwarcie, to WYNIKA z kontekstu mojej wypowiedzi!
Oczywistym jest że moja tu pewność nie była pewnością 100% a jedynie pewnością w 99,9% bo nawet Bóg (przez duże B) nie jest w stanie przewidzieć co zrobi jakakolwiek istota żywa mająca wolną wolę (w tym człowiek). |
|
W którym miejscu napisałem że zdanie fanatyka KRZ z salon24 MOŻE być literówką? |
W miejscu, gdzie napisałeś, że twoja pewność jest na 99,9%.
Po prostu nie wierzę, że na czymś aż tak prostym się wykładasz.
|
.. a to czerwone wielkie zdanie widzisz?
Gdzie w tym czerwonym zdaniu widzisz iż napisałem że to MOŻE być literówka?
Ustalmy fakty, po kolej:
Fanatyk KRZ z salon24 mówi:
F1.
Istnieje zdanie warunkowe "Jeśli p to q" które może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Matematycznie zdanie F1 fanatyka KRZ z salon24 jest ewidentnie fałszywe!
Zgadzasz się z tym faktem?
Kluczowe pytanie Nr.1 do Irbisola:
Czy zgadzasz się, iż zdanie F1 wypowiedziane przez fanatyka KRZ z salon24 jest matematycznie super twardym fałszem (=0), czyli nie ma tu żadnej szansy by kiedykolwiek to zdanie stało się prawdziwe?
TAK/NIE
Irbisolu, przykro mi:
Bez odpowiedzi na to pytanie dalsza dyskusja z tobą nie ma najmniejszego sensu, bo nikt jeszcze nie wygrał z rojeniami schizofrenika w aktywnej schizofrenii - nawet najwybitniejszy psychiatra.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:05, 01 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:03, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Przypomnę, od czego spierdzielasz:
Miałeś wskazać, gdzie niby
"zapisuję tożsamość dla opisywanego przypadku:
Rafał3006 = fanatyk KRZ z salon24"
I najważniejsze, od czego będziesz do końca życia spierdalał:
Czy "albo" przy fałszywym poprzedniku to wg ciebie brednia?
Jeżeli w kolejnej wypowiedzi się do tego nie odniesiesz, to poczekam sobie cierpliwie z innymi tematami, aż się odniesiesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 20:23, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Przypomnę, od czego spierdzielasz:
Miałeś wskazać, gdzie niby
"zapisuję tożsamość dla opisywanego przypadku:
Rafał3006 = fanatyk KRZ z salon24"
I najważniejsze, od czego będziesz do końca życia spierdalał:
Czy "albo" przy fałszywym poprzedniku to wg ciebie brednia?
Jeżeli w kolejnej wypowiedzi się do tego nie odniesiesz, to poczekam sobie cierpliwie z innymi tematami, aż się odniesiesz. |
Jak wszyscy widzą, fanatyk spierdala w nowe "w koło Macieju".
To jest znana już wszystkim taktyka spierdalacza, zamiast zakończyć bieżący temat zainicjuje inne tematy (dwie NOWE inicjacje widać w jego cytacie) byle uciec od niewygodnego dla niego, bieżącego tematu
Nic z tego fanatyku, najpierw musimy skończyć bieżący temat wałkowany tu od kilkudziesięciu stron, czyli rozstrzygnąć twoje brednie, których kuliminacją jest ten twój post, napisany dosłownie przed chwilką.
Oto post płaskoziemca z moją odpowiedzią, której tak panicznie się przestraszył, co widać w kolejnych jego postach, że wymyśl sobie dwa tematy zastępcze jak w jego cytacie wyżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7000.html#799241
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli raz piszesz, że to JEST literówka, następnie piszesz, że to BYĆ MOŻE literówka, a teraz wracasz z powrotem do tezy, że to JEST literówka (wracasz do niebieskiego wyżej).
Tu właśnie sobie sam zaprzeczasz - już ci to wskazywałem, ale do ciebie nie dociera. |
Udowodnij to moimi cytatami a nie swoimi schizofrenicznymi rojeniami, istniejącymi wyłącznie w twoim schizofrenicznym mózgu!
Czas START!
Czy kto ma nadzieję, że totalny logiczny debil zna pojęcie "cytat"?
P.S.
W zdaniu fanatyka KRZ z salon24 do czynienia ze światem martwym (matematyką):
Fanatyk KRZ z salon24 mówi:
Istnieje zdanie warunkowe „Jeśli p to q” które może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe
To zdanie jest ewidentnie matematycznie na 100% fałszywe bo w świecie martwym (i matematyce) nic nie może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Irbisolu, czy potrafisz zrozumieć że:
Nigdy nie napisałem że to może być literówka, zawsze i wszędzie pisałem że to jest na 100% literówka, bo rozmawiamy o świecie martwym, matematyce, który nie wie co to znaczą takie pojęcia jak kłamstwo, czy też logiczny debilizm schizofrenika, pacjenta szpitala psychiatrycznego gdzie ordynatorem jest bóg wszystkich fanatyków KRZ, zwany Russellem |
Podsumowując:
Irbisolu, nasza aktualna dyskusja zatrzymała się na poniższym poście i na ten post oczekuję od ciebie odpowiedzi!
Nie masz najmniejszych szans na dyskusje o czymkolwiek innym - dopóki nie zakończymy bieżącego tematu, czyli dopóki nie odszczekasz głośno i wyraźnie jakobym gdziekolwiek napisał iż zdanie fanatyka KRZ z salon24 mogło być prawdziwe.
Nie, zdanie fanatyka KRZ było fałszywe od momentu jego wypowiedzenia i takim pozostanie do końca naszego Wszechświata.
Przyznasz to, to zajmę sie twoimi nowymi podtematami, inaczej mówię STOP!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7000.html#799279
| rafal3006 napisał: |
Ustalmy fakty, po kolej:
Fanatyk KRZ z salon24 mówi:
F1.
Istnieje zdanie warunkowe "Jeśli p to q" które może być matematycznie jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Matematycznie zdanie F1 fanatyka KRZ z salon24 jest ewidentnie fałszywe!
Zgadzasz się z tym faktem?
Kluczowe pytanie Nr.1 do Irbisola:
Czy zgadzasz się, iż zdanie F1 wypowiedziane przez fanatyka KRZ z salon24 jest matematycznie super twardym fałszem (=0), czyli nie ma tu żadnej szansy by kiedykolwiek to zdanie stało się prawdziwe?
TAK/NIE
Irbisolu, przykro mi:
Bez odpowiedzi na to pytanie dalsza dyskusja z tobą nie ma najmniejszego sensu, bo nikt jeszcze nie wygrał z rojeniami schizofrenika w aktywnej schizofrenii - nawet najwybitniejszy psychiatra. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:34, 01 Cze 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:32, 01 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Przecież to ty, tchórzu, próbujesz uciekać od niewygodnego dla ciebie tematu.
Jak na temat, o którym chcesz pisać, mogę dyskutować. Ale pod warunkiem, że przestaniesz spierdzielać od sedna sprawy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
