 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 15:43, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To podaj tę definicję, skoro KRZ "wyklucza z definicji" |
Bardzo proszę:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
W tym jednym zdaniu Russella masz precyzyjną definicję prawdziwości zdania warunkowego "Jeśli p to q" na gruncie KRZ
Wniosek:
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają tej definicji są na gruncie KRZ fałszywe.
Proste jak cep.
Mówiąc po chłopsku:
Jeśli w zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" nie będziesz miał twardych jedynek lub twardych zer zarówno po stronie p jak i po stronie q to wykluczone jest, byś dla określenia prawdziwości/fałszywości takiego zdania mógł skorzystać z zero-jedynkowej definicji ziemskiej implikacji.
| Kod: |
Zero-jedynkowa definicja ziemskiej implikacji p=>q
p q p=>q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =1
D: 0 0 =1
|
Pewne jest że to rozumie każdy uczeń I klasy LO!
… z wykluczeniem Irbisola?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:17, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 16:18, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
To wszystko, co napisałeś, jest definicją?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:22, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To wszystko, co napisałeś, jest definicją? |
To jest definicja jednoznaczna i wystarczajaca:
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Innymi słowy:
Wystarczy że udowodnisz, iż p albo q nie jest twardą jedynką albo zerem i już zdanie warunkowe "Jeśll p to q" jest fałszywe na gruncie KRZ w myśl powyższej definicji.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:23, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 16:26, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Więc dla dowolnej figury da się określić ściśle, czy jest ona kwadratem, czy nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:49, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6925.html#797927
| Irbisol napisał: | | Więc dla dowolnej figury da się określić ściśle, czy jest ona kwadratem, czy nie. |
Da się na gruncie algebry Kubusia i nie da się na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań.
Definicja kwadratu w algebrze Kubusia:
Kwadrat to czworokąt mający wszystkie kąty proste i boki równe
KW = KP*BR
Prawo Irbisa:
Każda tożsamość p=q to równoważność p<=>q i odwrotnie
Nie da się wyprowadzić tej definicji na gruncie KRZ bo zdanie składowe równoważności wyżej:
A1.
Jeśli czworokąt jest kwadratem to ma wszystkie kąty proste i boki równe
KW=>KP*BR =1
To zdanie jest prawdziwe w algebrze Kubusia, ale fałszywe na gruncie KRZ.
Fałszywe na gruncie KRZ dlatego, bo w poprzedniku p nie mamy tu twardej jedynki:
Jeśli czworokąt jest kwadratem , to ...
Poprzednik jest tu miękką jedynką bo:
p = [czworokąt jest kwadratem] =[kwadrat] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p= ~[czworokąt jest kwadratem] = [czworokąt nie jest kwadratem]=[np. trapez] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Ta miękka jedynka po stronie poprzednika p wyklucza prawdziwość zdania warunkowego "Jeśli p to q" na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań
cnd
Podstawa matematyczna:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:06, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:53, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Jakie "co należało dowieść''?
Na grunice KRZ da się
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:00, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | Jakie "co należało dowieść''?
Na grunice KRZ da się |
Masz uzasadnienie wyżej że się nie da - pisaliśmy równocześnie.
Poza tym przeczytaj kilka postów w górę, bo nie wiesz o czym jest dyskusja.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:01, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:04, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
MIękka i twarda jedynka to tylko w algebrze Kubusia właśnie
W KRZ mamy
figura jest kwadratem wtedy i tylko wtedy z definicji gdy ma wszystkie 4 boki równe i wszystkie 4 kąty proste
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:08, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | MIękka i twarda jedynka to tylko w algebrze Kubusia właśnie
W KRZ mamy
figura jest kwadratem wtedy i tylko wtedy z definicji gdy ma wszystkie 4 boki równe i wszystkie 4 kąty proste |
Nie udowodnisz tego na gruncie KRZ bo:
Podstawa matematyczna:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
P.S.
Czym różni się twarde zero i twarda jedynka od miękkiego zera i miękkiej jedynki w logice matematycznej pisałem w poście wyżej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:22, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:10, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
W KRZ jest tylko 0 i 1 bez stopnia twardości
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:14, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:15, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:14, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | W KRZ jest tylko 0 i 1 bez stopnia twardości |
W logice matematycznej bez problemu daje się zdefiniować zarówno twarde zera i jedynki, jak i miękkie zera i jedynki.
Dowód masz w tym cytacie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797855
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797855
| Irbisol napisał: | | I jaki masz problem w ścisłym określeniu wartości logicznej zdania, czy dana figura jest kwadratem? |
Nie ja mam problem, tylko KRZ ma problem.
KRZ z definicji wyklucza zdania warunkowe "Jeśli p to q" w których p lub q nie mają TWARDYCH wartości logicznych 0 albo 1.
Zdanie prawdziwe na gruncie KRZ to:
A1.
Jeśli pies ma cztery łapy to 2+2=4
Prawdziwe bo:
p=[pies ma cztery łapy]=[pies] =1 - twarda prawda, zbiór niepusty
~p=~[pies ma cztery łap] = [pies nie ma czterech łap]=[] =0 - twardy fałsz, zbiór pusty
q=[2+2=4] =[4] =1 - twarda prawda~, zbiór niepusty
~q=~[2+2=4]= [2+2 ##4]=[]=0 - twardy fałsz, zbiór pusty []
Proste jak cep!
Prawdziwość zdania A1 na gruncie KRZ udowodni każdy głupi.
Zdanie fałszywe na gruncie KRZ to:
B1.
Jeśli figura jest kwadratem to..
Zdanie fałszywe na gruncie KRZ bo poprzednik p nie jest tu twardą prawdą, zawartość następnika q jest bez znaczenia.
p=[figura jest kwadratem] =[kwadrat] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p = ~[figura jest kwadratem] = [figura nie jest kwadratem] = [np. trójkąt] =1 miękka jedynka, zbiór niepusty
Dla rozstrzygnięcie iż zdanie B1 jest fałszywe na gruncie KRZ potrzeba i wystarcza udowodnić, iż poprzednik p nie jest twardą jedynką, lub twardym zerem, co wyżej zostało zrobione.
Przypominam warunek KONIECZNY prawdziwości dowolnego zdania na gruncie KRZ - wiesz co to jest warunek konieczny ~>?
Warunek konieczny:
W KRZ p i q musi być twardą prawdą albo twardym fałszem inaczej zdanie warunkowe "Jeśli p to q" jest na gruncie KRZ fałszem - bo jest wewnętrznie sprzeczne z punktu widzenia KRZ!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797823
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Podaj jakieś oficjalne źródło z KRZ, które potwierdza, że poprzednik jest fałszem.
Mowa oczywiście o poprzedniku "figura jest kwadratem". |
Bardzo proszę, podaję źródło:
Moje oficjalne źródło mówiące o tym że zdanie warunkowe "Jeśli p to q" zaczynające się jak niżej:
A1.
Jeśli figura jest kwadratem to...
jest fałszem na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań (i bez znaczenia jest tu zawartość następnika q).
Jest takie!
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kluczowe pytanie:
Czy akceptujesz warunek niesprzeczności KRZ podany przez Bertranda Russella?
TAK/NIE
Bez odpowiedzi na to pytanie dalsza dyskusja między nami nie ma sensu. |
|
Bertrand Russell mówi tu o twardych zerach i twardych jedynkach o definicjach na przykładach jak w cytacie wyżej.
KRZ jest totalnym gównem, wewnętrznie sprzecznym, czego dowód podał Bertrand Russell.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:24, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 19:54, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Tam nie ma nic o czworokącie. Jest tylko wynikanie prostokąta z kwadratu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 20:14, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Tam nie ma nic o czworokącie. Jest tylko wynikanie prostokąta z kwadratu. |
Nie zajmuję się teraz twoim zdaniem, lecz definicją kwadratu, bo chcę byś zrozumiałe elementarz logiki matematycznej, a nie od razu "z motyką na słońce"
Jak zrozumiesz elementarz, to wrócę do twojego zdania.
Musimy skończyć jeden temat (warunek sprzeczności KRZ Russella) i dopiero po tym fakcie możemy się zająć czym chcesz np. twoim zdaniem
Podałem wyżej podręcznikową definicję kwadratu dowodząc, że na gruncie KRZ nie da się udowodnić poprawności tej definicji, bo na gruncie KRZ zdanie warunkowe „Jeśli p to q” wchodzące w skład definicji kwadratu jest takie:
A1.
Jeśli czworokąt jest kwadratem to ma wszystkie kąty proste i boki równe
KW=>KP*BR
Na gruncie KRZ zdanie warunkowe A1 jest fałszem o co udowodnił Bertrand Russell.
Na gruncie algebry Kubusia zdanie A1 jest prawdziwe i analizowalne przez wszystkie możliwe przeczenia p i q bo wszystkie możliwe przeczenia p i q {p, q, ~p, ~q} są tu niepuste.
Dowód:
Po stronie poprzednika p mamy:
p=[czworokąt jest kwadratem]=[kwadrat]=1 - miękka jedynka, zbir niepusty
~p=~[czworokąt jest kwadratem]=[czworokąt nie jest kwadratem]=[np. trapez]=1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Po stronie następnika q mamy:
q=[KP*BR]=[kwadrat] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~q=~[PK*BR] = [~KP+~BR] =[np. trapez] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Wniosek:
Spełniony jest tu punkt 3 algorytmu Puchacza, co oznacza, że definicja kwadratu jest analizowalna przez wszystkie możliwe przeczenia p i q {p, q, ~p, ~q}
Do Irbisola:
Jak wszystkie możliwe przeczenia p i q są niepuste {p, q, ~p, ~q} to w jaki sposób udowodnisz że ze zbioru pustego [] wynika wszystko, skoro nie ma tu żadnego zbioru pustego?
Teoria AK:
| Algebra Kubusia napisał: |
2.11 Algorytm Puchacza
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p
## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Uwaga:
Na mocy praw Sowy prawdziwość podstawowego spójnika implikacyjnego p?q definiowanego kolumną A1B1 (pytanie o p) wymusza prawdziwość odpowiedniego operatora implikacyjnego p|?q definiowanego dwoma kolumnami A1B1 (pytanie o p) i A2B2 (pytanie o ~p).
Prawo Kłapouchego:
Domyślny punkt odniesienia dla zdań warunkowych „Jeśli p to q”:
W zapisie aktualnym zdań warunkowych (w przykładach) po „Jeśli…” mamy zdefiniowaną przyczynę p zaś po „to..” mamy zdefiniowany skutek q z pominięciem przeczeń.
Prawo Kłapouchego determinuje wspólny dla wszystkich ludzi punktu odniesienia zawarty wyłącznie w kolumnach A1B1 oraz A2B2, dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) oraz o ~p (A2B2).
Algorytm Puchacza to przyporządkowania dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q" (także fałszywego = fałszywy kontrprzykład) do określonego operatora implikacyjnego.
Algorytm Puchacza:
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.
5.
Prawo Puchacza:
Dowolne zdanie warunkowe "Jeśli p to q" należy do jednego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych p|?q wtedy i tylko wtedy gdy spełnione są warunki 1, 2 i 3 algorytmu Puchacza.
Rozłączne operatory implikacyjne to:
a) p||=>q - operator implikacji prostej (2.12.1)
b) p||~>q - operator implikacji odwrotnej (2.13.1)
c) p|<=>q - operator równoważności (2.14.1)
d) p||~~>q - operator chaosu (2.15.1)
e) p|$q - operator "albo"(|$) (7.2.1)
6.
Korzystając z praw algebry Kubusia wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku wystarczającego A1: p=>q dla niezanegowanego p:
A1: p=>q =?
7.
Dla tych samych parametrów p i q wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku koniecznego B1: p~>q dla niezanegowanego p:
B1: p~>q =?
W punktach 6 i 7 p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd postawienia
Rozstrzygnięcia 6 i 7 możemy badać w odwrotnej kolejności, matematycznie to bez znaczenia.
Rozwiązanie kluczowych punktów 6 i 7 jednoznacznie definiuje nam spójnik implikacyjny p?q definiowany kolumną A1B1, a tym samym (na mocy praw Sowy) operator implikacyjny p|?q do którego należy badane zdanie. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:38, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 21:41, 25 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
To "na gruncie KRZ" jest w ogóle jakakolwiek definicja kwadratu?
I podaj ten dowód Russella, że z bycia kwadratem nie wynika, że wszystkie boki są równe i kąty są proste.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Sob 21:43, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 5:02, 26 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | To "na gruncie KRZ" jest w ogóle jakakolwiek definicja kwadratu?
I podaj ten dowód Russella, że z bycia kwadratem nie wynika, że wszystkie boki są równe i kąty są proste. |
Russell udowodnił (nie wiedząc o tym) wewnętrzną sprzeczność w ziemskiej logice matematycznej.
Dowód masz w tym cytacie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797855
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797855
| Irbisol napisał: | | I jaki masz problem w ścisłym określeniu wartości logicznej zdania, czy dana figura jest kwadratem? |
Nie ja mam problem, tylko KRZ ma problem.
KRZ z definicji wyklucza zdania warunkowe "Jeśli p to q" w których p lub q nie mają TWARDYCH wartości logicznych 0 albo 1.
Zdanie prawdziwe na gruncie KRZ to:
A1.
Jeśli pies ma cztery łapy to 2+2=4
Prawdziwe bo:
p=[pies ma cztery łapy]=[pies] =1 - twarda prawda, zbiór niepusty
~p=~[pies ma cztery łap] = [pies nie ma czterech łap]=[] =0 - twardy fałsz, zbiór pusty
q=[2+2=4] =[4] =1 - twarda prawda~, zbiór niepusty
~q=~[2+2=4]= [2+2 ##4]=[]=0 - twardy fałsz, zbiór pusty []
Proste jak cep!
Prawdziwość zdania A1 na gruncie KRZ udowodni każdy głupi.
Zdanie fałszywe na gruncie KRZ to:
B1.
Jeśli figura jest kwadratem to..
Zdanie fałszywe na gruncie KRZ bo poprzednik p nie jest tu twardą prawdą, zawartość następnika q jest bez znaczenia.
p=[figura jest kwadratem] =[kwadrat] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p = ~[figura jest kwadratem] = [figura nie jest kwadratem] = [np. trójkąt] =1 miękka jedynka, zbiór niepusty
Dla rozstrzygnięcie iż zdanie B1 jest fałszywe na gruncie KRZ potrzeba i wystarcza udowodnić, iż poprzednik p nie jest twardą jedynką, lub twardym zerem, co wyżej zostało zrobione.
Przypominam warunek KONIECZNY prawdziwości dowolnego zdania na gruncie KRZ - wiesz co to jest warunek konieczny ~>?
Warunek konieczny:
W KRZ p i q musi być twardą prawdą albo twardym fałszem inaczej zdanie warunkowe "Jeśli p to q" jest na gruncie KRZ fałszem - bo jest wewnętrznie sprzeczne z punktu widzenia KRZ!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797823
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Podaj jakieś oficjalne źródło z KRZ, które potwierdza, że poprzednik jest fałszem.
Mowa oczywiście o poprzedniku "figura jest kwadratem". |
Bardzo proszę, podaję źródło:
Moje oficjalne źródło mówiące o tym że zdanie warunkowe "Jeśli p to q" zaczynające się jak niżej:
A1.
Jeśli figura jest kwadratem to...
jest fałszem na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań (i bez znaczenia jest tu zawartość następnika q).
Jest takie!
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kluczowe pytanie:
Czy akceptujesz warunek niesprzeczności KRZ podany przez Bertranda Russella?
TAK/NIE
Bez odpowiedzi na to pytanie dalsza dyskusja między nami nie ma sensu. |
|
Ziemska definicja kwadratu jest dobra na gruncie algebry Kubusia którą wszyscy znamy perfekcyjnie.
Wniosek:
Z faktu że ziemska logika matematyczna jest spieprzona bo nie zna algebry Kubusia nie wynika że jest totalnie zła - czego dowodem jest choćby definicja kwadratu właśnie, czego dowodem jest choćby dowód twierdzenia Pitagorsa etc.
Zauważ, że na gruncie KRZ także twierdzenie Pitagorasa jest fałszem.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to ...
p=[trójkąt prostokątny 345] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p=~[trójkąt prostokątny]=[trójkąt nieprostokątny 346] =1, miękka jedynka, zbiór niepusty
KRZ na mocy definicji wewnętrznej sprzeczności KRZ zapisanej przez Russella wymaga by w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" zarówno p jak i q były twardymi jedynkami i zerami, co jak widać nie jest spełnione w twierdzeniu Pitagorasa.
Wniosek:
Na gruncie KRZ twierdzenie Pitagorasa jest fałszem.
Twierdzenie Pitagorasa jest prawdziwe na gruncie algebry Kubusia której wszyscy jesteśmy ekspertami, czego dowodem jest choćby poprawny dowód twierdzenia Pitagorasa we wszelkich podręcznikach matematyki.
KRZ każdy normalny człowiek ma w dupie, bo to jest potwornie śmierdzące gówno.
Dowód iż tak jest w istocie - cytat z AK:
| Algebra Kubusia napisał: |
Matematycznego potwora którego nie sposób zrozumieć, zwanego dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań znajdziemy w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO
Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych] |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 7:28, 26 Maj 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 8:04, 26 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Taki długi ten dowód?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:41, 26 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Dowód wewnętrznej sprzeczności w KRZ
| Irbisol napisał: |
Taki długi ten dowód? |
Właśnie napisałem nowy rozdział w AK jak w nagłówku.
Mój dowód napisany jest językiem prostym na 100% zrozumiałym przez każdego ucznia I klasy LO
Jak chcesz poczytać sobie dowód „matematyczny” z którego nic nie zrozumiesz to zajrzyj do dowodu Russella tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/kawiarnia-szkocka-f197/teoria-mnogosci-logika-matematyczna-podstawy-matem-t445647.html#p5607219 |
Jak rozwiniesz sobie wszystkie okienka „pokaż” to nie jestem pewien, czy pamięci w twoim komputerze ci starczy.
Na oko ten dowód liczny z 500 stron i jest napisany językiem, którego żaden normalny człowiek nie zrozumie.
Czym zatem jest mój dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ liczący 7 stron, napisany językiem który rozumie każdy uczeń I klasy LO?
Premiera po n-liftingach: 2023-12-24
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1154):
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.
| Algebra Kubusia napisał: |
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
29.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności w KRZ
Spis treści
29.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności w KRZ 1
29.1 Definicja i obsługa zdań warunkowych „Jeśli p to q” w KRZ 1
29.2 Fundamentalna różnica między algebrą Kubusia a KRZ 3
29.2.1 Prawo Anakondy 3
29.2.2 Algorytm Puchacza 3
29.2.3 Przykłady zdań niespełniających algorytmu Puchacza 5
29.3 Dowód prawa Anakondy 7
29.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności w KRZ
Opracowano na bazie dyskusji z Irbisolem od tego momentu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797497
29.1 Definicja i obsługa zdań warunkowych „Jeśli p to q” w KRZ
Zacznijmy od definicji zdania warunkowego „Jeśli p to q” w rozumieniu KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Rafal3006 napisał: |
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz |
Na mocy warunku niesprzeczności KRZ podanego przez Bertranda Russella działanie Klasycznego Rachunku Zdań w obsłudze wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” jest następujące.
| Kod: |
Zero-jedynkowa definicja implikacji p=>q w KRZ:
p q p=>q
1 1 =1
1 0 =0
0 1 =1
0 0 =1
|
Matematycznego potwora którego nie sposób zrozumieć, zwanego dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań znajdziemy w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO
Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych]
Zobaczmy w praktyce jak działa Klasyczny Rachunek Zdań w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Ad.1
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
p=2+5=5 =[] =0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[jestem papieżem] =[] =0 - zbiór pusty twarde zero
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>0 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji
Ad.2
Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
p=[pies ma 8 łap]= []=0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[Księżyc krąży wokół Ziemi] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji
Ad. 3
3a.
Jeśli dwa plus dwa równa się cztery to Płock leży nad Wisłą
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=[Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji
Twierdzenie odwrotne do 3a
3b
Jeśli Płock leży nad Wisłą to dwa plus dwa równa się cztery
q= [Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=>p = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i odwrotnego q=>p
Stąd mamy dowód poprawności równoważności p<=>q z podręcznika matematyki do I klasy LO:
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
p<=>q = (3a: p=>q)*(3b: q=>p) =1*1=1
W ten oto sposób udowodniliśmy na gruncie KRZ poprawność równoważności 3 z podręcznika matematyki do I klasy LO
Z punktu widzenia poprawnej logiki matematycznej, algebry Kubusia, wszystkie powyższe przykłady to gwałt na rozumku każdego człowieka, żadna matematyka - dowód za chwilkę.
29.2 Fundamentalna różnica między algebrą Kubusia a KRZ
KRZ:
Wedle gówna zwanego KRZ zdanie warunkowe "Jeśli p to q" to zlepek dwóch
zdań twierdzących o znanej z góry wartości logicznej p i q w postaci twardej jedynki lub twardego zera, bowiem wtedy i tylko wtedy na gruncie KRZ możemy określić prawdziwość/fałszywość zdania warunkowego "Jeśli p to q"
Algebra Kubusia:
W algebrze Kubusia, zdanie warunkowe "Jeśli p to q" spełnia algorytm Puchacza wtedy i tylko wtedy gdy p i q we wszystkich możliwych przeczeniach {p, q, ~p, ~q} są zdarzeniami/zbiorami niepustymi.
Dowolne zdanie które nie spełnia algorytmu Puchacza, jest w algebrze Kubusia fałszywe, z powodu nie spełnienia algorytmu Puchacza.
29.2.1 Prawo Anakondy
Prawo Anakondy:
Każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe na gruncie KRZ, będzie fałszywe na gruncie algebry Kubusia.
29.2.2 Algorytm Puchacza
Jak działa Klasyczny Rachunek Zdań w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” mamy wyżej w punkcie 29.0
Dla udowodnienia prawa Anakondy musimy zrozumieć ja działa algebra Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”, gdzie kluczowe jest zrozumienie algorytmu Puchacza.
W tym momencie czytelnik proszony jest o zapoznanie się z punktami 2.10 do 2.15 z niniejszego podręcznika.
Zacytujmy tu najważniejszy dla nas w tym momencie algorytm Puchacza.
Algorytm Puchacza
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p
## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Uwaga:
Na mocy praw Sowy prawdziwość podstawowego spójnika implikacyjnego p?q definiowanego kolumną A1B1 (pytanie o p) wymusza prawdziwość odpowiedniego operatora implikacyjnego p|?q definiowanego dwoma kolumnami A1B1 (pytanie o p) i A2B2 (pytanie o ~p).
Prawo Kłapouchego:
Domyślny punkt odniesienia dla zdań warunkowych „Jeśli p to q”:
W zapisie aktualnym zdań warunkowych (w przykładach) po „Jeśli…” mamy zdefiniowaną przyczynę p zaś po „to..” mamy zdefiniowany skutek q z pominięciem przeczeń.
Prawo Kłapouchego determinuje wspólny dla wszystkich ludzi punktu odniesienia zawarty wyłącznie w kolumnach A1B1 oraz A2B2, dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) oraz o ~p (A2B2).
Algorytm Puchacza to przyporządkowania dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q" (także fałszywego = fałszywy kontrprzykład) do określonego operatora implikacyjnego.
Algorytm Puchacza:
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.
5.
Prawo Puchacza:
Dowolne zdanie warunkowe "Jeśli p to q" należy do jednego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych p|?q wtedy i tylko wtedy gdy spełnione są warunki 1, 2 i 3 algorytmu Puchacza.
Rozłączne operatory implikacyjne to:
a) p||=>q - operator implikacji prostej (2.12.1)
b) p||~>q - operator implikacji odwrotnej (2.13.1)
c) p|<=>q - operator równoważności (2.14.1)
d) p||~~>q - operator chaosu (2.15.1)
e) p|$q - operator "albo"(|$) (7.2.1)
6.
Korzystając z praw algebry Kubusia wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku wystarczającego A1: p=>q dla niezanegowanego p:
A1: p=>q =?
7.
Dla tych samych parametrów p i q wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku koniecznego B1: p~>q dla niezanegowanego p:
B1: p~>q =?
W punktach 6 i 7 p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd postawienia
Rozstrzygnięcia 6 i 7 możemy badać w odwrotnej kolejności, matematycznie to bez znaczenia.
Rozwiązanie kluczowych punktów 6 i 7 jednoznacznie definiuje nam spójnik implikacyjny p?q definiowany kolumną A1B1, a tym samym (na mocy praw Sowy) operator implikacyjny p|?q do którego należy badane zdanie.
29.2.3 Przykłady zdań niespełniających algorytmu Puchacza
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 algorytmu Puchacza są matematycznie fałszywe.
Ad. 1
W punkcie 1 chodzi o to, że jeśli przystępujemy do analizy matematycznej zdania "Jeśli p to q" to musimy zastosować prawo Kłapouchego, inaczej dostaniemy nietrywialny błąd podstawienia ### (pkt. 2.7.4)
Ad. 2
A1.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to trójkąt może być prostokątny
P2~~>TP =0
Brak wspólnej dziedziny.
Stąd mamy:
Zdanie A1 jest fałszywe na mocy punktu 2 algorytmu Puchacza.
Ad. 3
Definicja zbioru pustego [] (pkt.12.2):
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.
B1
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Zdanie tożsame (wyjaśnienie w pkt.12.2.1):
B1
Jeśli zbiór pusty [] to liczba 4
[]~~>[4] = []*[4] =[] =0 - twardy fałsz, bo zbiór pusty [] i jednoelementowy zbiór [4] są rozłączne
Stąd mamy:
Zdanie B1 jest fałszywe na mocy punktu 3 algorytmu Puchacza.
Wyjątek:
C1.
Jeśli zbiór pusty [] to zbiór pusty []
[]=>[] =1
Bo każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego, także zbiór pusty []
Wyjaśnienie w punkcie 12.2.1
Rozważmy zdanie:
D1.
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
p=[2+2=5] =[] =0 - twarde zero
q=[jestem papieżem] =[] =0 - twarde zero
Stąd zapis formalny:
p=>q = []=>[] =0
Z punktu widzenia algorytmu Puchacza zdanie D1 jest fałszem bo nie jest tu spełniony punkt 3 algorytmu Puchacza.
Oczywiście z innego punktu odniesienia, z punktu odniesienia ogólnej teorii zbiorów (pkt. 12.2.1) zdanie D1 będzie prawdą, czego dowód mamy w zapisie C1
W matematyce nie ma w tym nic dziwnego.
Dowód:
A1.
Jeśli jutro będzie padało to na 100% => będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie (P) jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur (CH), bo zawsze gdy pada (P), są chmury (CH)
##
Zbadajmy warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami
B1.
Jeśli jutro będzie padało to na 100% ~> będzie pochmurno
P~>CH =0
Padanie (P=1) nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla istnienia chmur (CH=1), bo może nie padać (~P=1) a chmury mogą istnieć (CH=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
| Kod: |
T1
Definicja warunku wystarczającego =>: ## Definicja warunku koniecznego ~>:
Y = (p=>q) = ~p+q ## Y = (p~>q) =p+~q
|
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice (tu dodatniej bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame
Jak widzimy, w tabeli T1 definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniona.
Stąd mamy wyprowadzone prawo Kameleona.
Prawo Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki nie muszą być matematycznie tożsame.
Dowodem są tu nasze zdania A1 i B1.
Różność na mocy definicji ## zdań A1 i B1 rozpoznajmy wyłącznie po znaczkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> wbudowanych w treść zdań.
Analogia w języku polskim to:
może i morze
Tu różność pojęć wynika z kontekstu lub z pisowni jak wyżej.
29.3 Dowód prawa Anakondy
Prawo Anakondy:
Dowolne zdanie prawdziwe na gruncie KRZ będzie fałszywe na gruncie algebry Kubusia z powodu niespełnienia punktu 3 w algorytmie Puchacza.
Dowód prawa Anakondy to dowód wewnętrznej sprzeczności w Klasycznym Rachunku Zdań.
Kim jest Bertrand Russell:
http://www.sfinia.fora.pl/posting.php?mode=editpost&p=706875
Bertrand Arthur William Russell, 3. hrabia Russell (ur. 18 maja 1872 w Ravenscroft, Walia, zm. 2 lutego 1970 w Penrhyndeudraeth, Walia – brytyjski filozof, logik, matematyk.
Jest uważany za twórcę filozofii analitycznej razem ze swoim poprzednikiem Gottlobem Frege, współpracownikiem G.E. Moore’em oraz uczniem Ludwigiem Wittgensteinem.
Uznaje się go za jednego z najlepszych logików dwudziestego wieku.
Jego prace miały znaczący wpływ w matematyce, logice, teorii mnogości, lingwistyce, sztucznej inteligencji, kognitywistyce, informatyce oraz filozofii, w szczególności filozofii języka, epistemologii oraz metafizyce
Zacznijmy od zdefiniowania czym jest zdanie warunkowe „Jeśli p to q” na gruncie KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz
Zacznijmy od definicji kwadratu na gruncie KRZ:
DKW.
Jeśli figura jest kwadratem to ma wszystkie kąty proste i boki równe
KW=>KP*BR
Zauważmy, że to jest oficjalna, ziemska definicja kwadratu na gruncie KRZ.
Zauważmy, że początek zdania warunkowego „Jeśli p to q” definiującego kwadrat zaczyna się od słów:
A1.
Jeśli figura jest kwadratem, to…
Sam ten fakt wystarczy, by na gruncie KRZ zdanie warunkowe A1 było fałszem, bo zgwałcony jest tu wymóg twardej jedynki w poprzedniku p
Poprzednik p:
p=[figura jest kwadratem] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Miękka jedynka dlatego że:
~p=~[figura jest kwadratem] = [figura nie jest kwadratem] = [np. koło] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Absolutnie nie jest to zdanie z twardą jedynką w poprzedniku wymaganą przez definicję zdanie warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ.
Przykład zdania spełniającego definicję zdanie warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ jest jak niżej.
B1.
Jeśli pies ma cztery lapy, to ..
To zdanie ma szansę być prawdziwym na gruncie KRZ o ile następnik q również będzie twardą jedynką .
Przykład takiego zdania prawdziwego na gruncie KRZ:
B1”.
Jeśli pies ma cztery lapy, to 2+2=4
p=>q = 1=>1 =1
W zdaniu B1 po stronie poprzednika p spełniony jest wymóg twardej jedynki wymagany definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ
Dowód:
p=[pies ma cztery łapy] =1 - twarda jedynka
Twarda jedynka dlatego że:
~p=~[pies ma cztery łapy] = [pies nie ma czterech łap] =[] =0 - twarde zero
Podsumowując:
Wyłącznie w zdaniu B1 (w przeciwieństwie do A1) mamy spełniony warunek twardej prawdy wymagany definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ.
Powtórzmy to, czego zapewne wielu matematyków nie jest w stanie pojąć ... a to są banały co najwyżej na poziomie ucznia I klasy LO.
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Prawo Anakondy:
Dowolne zdanie prawdziwe na gruncie KRZ będzie fałszywe na gruncie algebry Kubusia z powodu niespełnienia punktu 3 w algorytmie Puchacza.
Przykład wewnętrznej sprzeczności w KRZ:
DKW.
Jeśli figura jest kwadratem to ma wszystkie kąty proste i boki równe
KW=>KP*BR
Zauważmy, że to jest oficjalna, ziemska definicja kwadratu na gruncie KRZ.
Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ jest tu oczywistością bo w poprzedniku p mamy tu miękką jedynkę (dowód wyżej) a nie twardą jedynkę wymaganą definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” w KRZ o czym mówi ziemskie guru logiki matematycznej Bertrand Russell w cytacie wyżej.
Oczywistym jest, że definicja kwadratu DKW jest spełniona tylko i wyłącznie na gruncie algebry Kubusia, bo spełniony jest tu algorytm Puchacza:
Dowód:
DKW.
Jeśli figura jest kwadratem to ma wszystkie kąty proste i boki równe
KW=>KP*BR
Przyjmujemy dziedzinę:
ZFP - zbiór wszystkich figur płaskich
Po stronie poprzednika p mamy:
p=[figura jest kwadratem] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p=~[figura jest kwadratem] =[figura nie jest kwadratem] =[np. koło] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Po stronie następnika q mamy:
q =[figura która ma wszystkie kąty proste i boki równe] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~q=~[figura która ma wszystkie kąty proste i boki równe]=[ figura która nie ma wszystkich kątów prostych i boków równych] = [np. trójkąt] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Jak widzimy, wszystkie możliwe przeczenia p i q {p, q, ~p, ~q} są tu zbiorami niepustymi, co oznacza, iż spełniony jest punkt 3 w algorytmie Puchacza, zatem zdanie DKW jest analizowalne przez wszystkie możliwe przeczenia p i q
cnd
Algorytm Puchacza (pkt. 2.11):
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 15:16, 26 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
KRZ nie potrzebuje żadnych "twardych prawd", by użyć implikacji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:31, 26 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | KRZ nie potrzebuje żadnych "twardych prawd", by użyć implikacji. |
W całej logice masz tylko i wyłącznie tak:
1 = prawda
0 = fałsz
Powiedz zatem jak ty interpretujesz słowa ziemskiego guru Bertrandta Russella?
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
O jakich jedynkach (prawda) i zerach (fałsz) mówi tu Russell?
Innymi słowy:
Podaj przykład zdania prawdziwego (=1) oraz zdania fałszywego (=0) zdaniem Russella.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:33, 26 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 16:39, 26 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Sam napisałeś, że "w logice jest wyłącznie tak:"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:26, 26 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Sam napisałeś, że "w logice jest wyłącznie tak:" |
| rafal3006 napisał: |
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.[/i]
O jakich jedynkach (prawda) i zerach (fałsz) mówi tu Russell?
Innymi słowy:
Podaj przykład zdania prawdziwego (=1) oraz zdania fałszywego (=0) zdaniem Russella. |
Poproszę przykłady - pewne jest że nie podasz, boś tchórz.
Amen
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:35, 26 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Andy cię uprzedził - zgadzasz się z Andy72?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-2000.html#798111
| rafal3006 napisał: | | Andy72 napisał: | Można podać prawdy miękkie i twarde. Prawdy twarde to stałe, miękkie to zmienne.
Więc twarde to : 2+2=4, 2+2=5, jestem papieżem, Warszawa leży nad Wisłą,
miękkie to np. jeśli figura jest kwadratem |
Brawo, zrozumiałeś - pewnie jesteś dobrym programistą w przeciwieństwie do Irbisola, który nie odróżnia stałej od zmiennej w programie komputerowym
  
Święta prawda:
W świecie rzeczywistym nie istnieje komputer, który by działał wyłącznie na stałych binarnych
Gówniana prawda:
Bertrand Russell, pacjent szpitala psychiatrycznego, zbudował logikę matematyczną która mu "działa" wyłącznie na stałych binarnych, na twardych zerach i twardych jedynkach, które prawidłowo zdefiniował zdrowy na umyśle - Andy72.
| Andy72 napisał: | | Mam hipotezę: jeśli w KRZ będziemy używać tylko miękkich prawd, nie będzie zdań, o które miał byś pretensję |
Wtedy wylądujesz w algebrze Kubusia, przynajmniej jeśli chodzi o prawo eliminacji implikacji p=>q - wtedy KRZ w wersji Bertranda Russella idzie do piachu.
Jest ewidentny punkt wspólny między AK a KRZ.
Dowód:
Identycznie rozumiemy i w 100% tak samo działa, czyli generuje identyczne matematyczne skutki:
Prawo eliminacji implikacji w KRZ:
p=>q = ~p+q
oraz prawo eliminacji warunku wystarczającego => w AK:
p=>q = ~p+q
Można sobie o tym poczytać w punkcie:
28.1 Zdania zawsze prawdziwe (=>) w KRZ i algebrze Kubusia (=>) |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:06, 26 Maj 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 21:24, 26 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Sam napisałeś, że "w logice jest wyłącznie tak:" |
| rafal3006 napisał: |
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.[/i]
O jakich jedynkach (prawda) i zerach (fałsz) mówi tu Russell?
Innymi słowy:
Podaj przykład zdania prawdziwego (=1) oraz zdania fałszywego (=0) zdaniem Russella. |
Poproszę przykłady - pewne jest że nie podasz, boś tchórz.
Amen |
A jak podam, to wtedy jakiego pejoratywnego określenia użyjesz wobec siebie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:13, 26 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Sam napisałeś, że "w logice jest wyłącznie tak:" |
| rafal3006 napisał: |
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
O jakich jedynkach (prawda) i zerach (fałsz) mówi tu Russell?
Innymi słowy:
Podaj przykład zdania prawdziwego (=1) oraz zdania fałszywego (=0) zdaniem Russella. |
Poproszę przykłady - pewne jest że nie podasz, boś tchórz.
Amen |
A jak podam, to wtedy jakiego pejoratywnego określenia użyjesz wobec siebie? |
Dostaniesz brawa za odwagę
Tylko tyle i aż tyle.
Andy72 podał poprawną odpowiedź.
Nie mam zamiaru spędzic tu z tobą kolejnych kilkudziesięciu stron w twoim "w koło Macieju" - bo do tego zmierzasz.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:51, 26 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
