Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 276, 277, 278 ... 348, 349, 350  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Czw 12:24, 23 Maj 2024    Temat postu:

Czyli zdania logiczne posiadają - oprócz wartości - jeszcze jakąś dodatkową cechę, która powoduje że są bardziej prawdziwe od innych? Jest to "trudność wykonania". Masz jakiś wzór na obliczenie tej trudności - żeby było wiadomo, kiedy zdanie jest prawdziwe, a kiedy fałszywe?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 12:38, 23 Maj 2024    Temat postu:

Fundamentalna różnica między algebrą Kubusia a gównem zwanym KRZ!

Irbisol napisał:
Czyli zdania logiczne posiadają - oprócz wartości - jeszcze jakąś dodatkową cechę, która powoduje że są bardziej prawdziwe od innych? Jest to "trudność wykonania". Masz jakiś wzór na obliczenie tej trudności - żeby było wiadomo, kiedy zdanie jest prawdziwe, a kiedy fałszywe?

Rozmawiamy tu póki co o zdaniach warunkowych "Jeśli p to q".

KRZ:
Wedle gówna zwanego KRZ zdanie warunkowe "Jeśli p to q" to zlepek dwóch
zdań twierdzących o znanej z góry wartości logicznej p i q w postaci twardej jedynki lub twardego zera, bowiem wtedy i tylko wtedy na gruncie KRZ możesz określić prawdziwość/fałszywość zdania warunkowego "Jeśli p to q"

Algebra Kubusia:
W algebrze Kubusia, zdanie warunkowe "Jeśli p to q" spełnia algorytm Puchacza wtedy i tylko wtedy gdy p i q we wszystkich możliwych przeczeniach {p, q, ~p, ~q} są zdarzeniami/zbiorami niepustymi.
Dowolne zdanie które nie spełnia algorytmu Puchacza, jest w algebrze Kubusia FAŁSZYWE, z powodu nie spełnienia algorytmu Puchacza.
AMEN

Wniosek z powyższego porównania:
Absolutnie każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe na gruncie KRZ, będzie FAŁSZYWE na gruncie algebry Kubusia.

Do Irbisola:
Zgadzasz się z powyższym wnioskiem?
TAK/NIE
Czy kto ma nadzieję że Irbisol odpowie?

Teoria AK:
Algebra Kubusia napisał:

2.11 Algorytm Puchacza
Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
      A1B1:     A2B2:  |     A3B3:     A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p
      ##        ##           ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Uwaga:
Na mocy praw Sowy prawdziwość podstawowego spójnika implikacyjnego p?q definiowanego kolumną A1B1 (pytanie o p) wymusza prawdziwość odpowiedniego operatora implikacyjnego p|?q definiowanego dwoma kolumnami A1B1 (pytanie o p) i A2B2 (pytanie o ~p).

Prawo Kłapouchego:
Domyślny punkt odniesienia dla zdań warunkowych „Jeśli p to q”:
W zapisie aktualnym zdań warunkowych (w przykładach) po „Jeśli…” mamy zdefiniowaną przyczynę p zaś po „to..” mamy zdefiniowany skutek q z pominięciem przeczeń.
Prawo Kłapouchego determinuje wspólny dla wszystkich ludzi punktu odniesienia zawarty wyłącznie w kolumnach A1B1 oraz A2B2, dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) oraz o ~p (A2B2).

Algorytm Puchacza to przyporządkowania dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q" (także fałszywego = fałszywy kontrprzykład) do określonego operatora implikacyjnego.

Algorytm Puchacza:
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

5.
Prawo Puchacza:
Dowolne zdanie warunkowe "Jeśli p to q" należy do jednego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych p|?q wtedy i tylko wtedy gdy spełnione są warunki 1, 2 i 3 algorytmu Puchacza.
Rozłączne operatory implikacyjne to:
a) p||=>q - operator implikacji prostej (2.12.1)
b) p||~>q - operator implikacji odwrotnej (2.13.1)
c) p|<=>q - operator równoważności (2.14.1)
d) p||~~>q - operator chaosu (2.15.1)
e) p|$q - operator "albo"(|$) (7.2.1)
6.
Korzystając z praw algebry Kubusia wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku wystarczającego A1: p=>q dla niezanegowanego p:
A1: p=>q =?
7.
Dla tych samych parametrów p i q wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku koniecznego B1: p~>q dla niezanegowanego p:
B1: p~>q =?
W punktach 6 i 7 p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd postawienia

Rozstrzygnięcia 6 i 7 możemy badać w odwrotnej kolejności, matematycznie to bez znaczenia.
Rozwiązanie kluczowych punktów 6 i 7 jednoznacznie definiuje nam spójnik implikacyjny p?q definiowany kolumną A1B1, a tym samym (na mocy praw Sowy) operator implikacyjny p|?q do którego należy badane zdanie.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 15:06, 23 Maj 2024, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Czw 15:27, 23 Maj 2024    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Fundamentalna różnica między algebrą Kubusia a gównem zwanym KRZ!

Irbisol napisał:
Czyli zdania logiczne posiadają - oprócz wartości - jeszcze jakąś dodatkową cechę, która powoduje że są bardziej prawdziwe od innych? Jest to "trudność wykonania". Masz jakiś wzór na obliczenie tej trudności - żeby było wiadomo, kiedy zdanie jest prawdziwe, a kiedy fałszywe?

Rozmawiamy tu póki co o zdaniach warunkowych "Jeśli p to q".

KRZ:
Wedle gówna zwanego KRZ zdanie warunkowe "Jeśli p to q" to zlepek dwóch
zdań twierdzących o znanej z góry wartości logicznej p i q w postaci twardej jedynki lub twardego zera, bowiem wtedy i tylko wtedy na gruncie KRZ możesz określić prawdziwość/fałszywość zdania warunkowego "Jeśli p to q"

W KRZ nie ma żadnych "twardych jedynek" ani "twardych zer".

Cytat:
Algebra Kubusia:
W algebrze Kubusia, zdanie warunkowe "Jeśli p to q" spełnia algorytm Puchacza wtedy i tylko wtedy gdy p i q we wszystkich możliwych przeczeniach {p, q, ~p, ~q} są zdarzeniami/zbiorami niepustymi.
Dowolne zdanie które nie spełnia algorytmu Puchacza, jest w algebrze Kubusia FAŁSZYWE, z powodu nie spełnienia algorytmu Puchacza.

Nieistnienie Wenus jest możliwe.

Cytat:
Absolutnie każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe na gruncie KRZ, będzie FAŁSZYWE na gruncie algebry Kubusia.

Np. "Jeżeli figura jest kwadratem, to jest też prostokątem". W KRZ jest to prawdziwe, a u ciebie - fałszywe.
To się nawet do przedszkola nie nadaje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 17:35, 23 Maj 2024    Temat postu:

Twarde zera i twarde jedynki to fundament KRZ w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q"

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Fundamentalna różnica między algebrą Kubusia a gównem zwanym KRZ!

Irbisol napisał:
Czyli zdania logiczne posiadają - oprócz wartości - jeszcze jakąś dodatkową cechę, która powoduje że są bardziej prawdziwe od innych? Jest to "trudność wykonania". Masz jakiś wzór na obliczenie tej trudności - żeby było wiadomo, kiedy zdanie jest prawdziwe, a kiedy fałszywe?

Rozmawiamy tu póki co o zdaniach warunkowych "Jeśli p to q".

KRZ:
Wedle gówna zwanego KRZ zdanie warunkowe "Jeśli p to q" to zlepek dwóch
zdań twierdzących o znanej z góry wartości logicznej p i q w postaci twardej jedynki lub twardego zera, bowiem wtedy i tylko wtedy na gruncie KRZ możesz określić prawdziwość/fałszywość zdania warunkowego "Jeśli p to q"

W KRZ nie ma żadnych "twardych jedynek" ani "twardych zer"

Co do wytłuszczonego:
Twarde zera i twarde jedynki to FUNDAMENT ziemskiego KRZ w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Każdy matematyk widzi, że ty o KRZ ziemskich matematyków masz totalnie zerowe pojęcie.

Prawo Głuptaka:
Dla określenia prawdziwości/fałszywości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ jest potrzebne i wystarczające udowodnienie iż w poprzedniku i następniku mamy do czynienia z twardymi jedynkami i twardymi zerami.

Dowody na przykładach z podręcznika matematyki do I klasy LO masz choćby we wstępie do AK
Algebra Kubusia - wstęp napisał:

Rozszyfrowanie algebry Kubusia to 18 lat dyskusji na forum filozoficznym w Polsce, to około 35 000 postów napisanych wyłącznie w temacie "Logika matematyczna"
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny człowieka, czyli coś, o czym matematycy marzą od 2500 lat (od Sokratesa).
Kwintesencja algebry Kubusia to punkt 2.0, czyli zaledwie 68 stron prostym tekstem napisanych.
Krótką historię rozszyfrowania algebry Kubusia znajdziemy w punkcie 29.0

Matematycznego potwora którego nie sposób zrozumieć, zwanego dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań znajdziemy w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO

Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych]

Patrz i podziwiaj płaskoziemco moją biegłą znajomość matematycznej wersji KRZ która nie ma nic wspólnego z twoją prywatną wersją KRZ

Ad.1
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
p=2+5=5 =[] =0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[jestem papieżem] = [] =0 - zbiór pusty twarde zero
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>0 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Ad.2
Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
p=[pies ma 8 łap]= []=0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[ Księżyc krąży wokół Ziemi] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Ad. 3
3a.
Jeśli dwa plus dwa równa się cztery to Płock leży nad Wisłą
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=[Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Twierdzenie odwrotne do 3a
3b
Jeśli Płock leży nad Wisłą to dwa plus dwa równa się cztery
q= [Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=>p = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i odwrotnego q=>p

Stąd mamy dowód poprawności równoważności z podręcznika matematyki do I klasy LO:
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
p<=>q = (3a: p=>q)*(3b: q=>p) =1*1=1

Hip hip hura!
Udowodniłem na gruncie KRZ poprawność równoważności z podręcznika matematyki do I klasy LO
Pytanie do Irbisola:
Czy masz jakieś zastrzeżenia do mojego dowodu prawdziwości powyższej równoważności 3 na gruncie KRZ?

Podsumowanie:
Sam widzisz Irbisolu, że fundamentem KRZ w obsłudze wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” są twarde zera i twarde jedynki

Jeśli twierdzisz inaczej to wyłuskaj z przykładów cytowanych wyżej z podręcznika matematyki do I klasy LO jedno, jedyne p albo q, którego wartość logiczna nie jest twardym zerem albo twardą jedynką.
Znajdziesz taki przykład - obalisz KRZ ziemskich matematyków.

Do dzieła zatem, obalaj KRZ ziemskich matematyków!
Czas START!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 20:15, 23 Maj 2024, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Czw 19:06, 23 Maj 2024    Temat postu:

Na razie teza o tym, że KRZ używa twardych ze i jedynek opiera się wyłącznie na twojej deklaracji, że KRZ używa twardych zer i jedynek.
Sam KRZ zapewne nawet nie wie, że tych "twardzieli" używa.

Zapomniałeś o najważniejszym:
Zdanie
"Jeżeli figura jest kwadratem, to jest też prostokątem" w KRZ jest to prawdziwe, a u ciebie - fałszywe.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 20:10, 23 Maj 2024    Temat postu:

Najpierw skończmy jeden temat, ten temat,

Irbisol napisał:
Na razie teza o tym, że KRZ używa twardych ze i jedynek opiera się wyłącznie na twojej deklaracji, że KRZ używa twardych zer i jedynek.
Sam KRZ zapewne nawet nie wie, że tych "twardzieli" używa.

Błądzisz płaskoziemco, błądzisz ...
Jeśli wedle ciebie zdania warunkowe „Jeśli p to q” typu:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
to nie jest poprawna logika matematyczna, to po kiego grzyba tego typu zdania widnieją w absolutnie każdym podręczniku matematyki do I klasy LO?

Dostałeś wyżej przykłady z podręcznika matematyki do I klasy LO że fundamentem KRZ w rozstrzyganiu iż zdanie warunkowe "Jeśli p to q" są zdania twierdzące prawdziwe (twarde jedynki) i fałszywe (twarde zera).
Miałeś obalić KRZ matematyków pokazując jedno, jedyne p lub q które w przykładach z podręcznika matematyki do I klasy LO nie jest twardą jedynką lub twardym zerem - i co?
Stchórzyłeś, nie obaliłeś KRZ matematyków.
Zatem nadal czekam na obalenie ...

Jak widzę, ty nie znasz fundamentalnej definicji zdania warunkowego "Jeśli p to q" gdzie w KRZ p i q muszą być zdaniami twierdzącymi o z góry znanej wartości logicznej - twardej wartości logicznej 0 albo 1 ... bo inaczej KRZ leży w gruzach tzn. nie da się skorzystać z zero-jedynkowej definicji ziemskiej implikacji.

Zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?

Najpierw skończmy jeden temat, ten temat, nie będę z tobą rozmawiał o czymkolwiek innym, dopóki nie zrozumiesz twardych jedynek i zer przypisywanych zdaniom twierdzącym, z których zbudowane jest zdanie warunkowe "Jeśli p to q" w KRZ.

Przypomnę co masz do obalenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797521
rafal3006 napisał:
Twarde zera i twarde jedynki to fundament KRZ w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q"
Patrz i podziwiaj płaskoziemco moją biegłą znajomość matematycznej wersji KRZ która nie ma nic wspólnego z twoją prywatną wersją KRZ

Ad.1
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
p=2+5=5 =[] =0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[jestem papieżem] = [] =0 - zbiór pusty twarde zero
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>0 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Ad.2
Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
p=[pies ma 8 łap]= []=0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[ Księżyc krąży wokół Ziemi] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Ad. 3
3a.
Jeśli dwa plus dwa równa się cztery to Płock leży nad Wisłą
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=[Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Twierdzenie odwrotne do 3a
3b
Jeśli Płock leży nad Wisłą to dwa plus dwa równa się cztery
q= [Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=>p = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i odwrotnego q=>p

Stąd mamy dowód poprawności równoważności z podręcznika matematyki do I klasy LO:
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
p<=>q = (3a: p=>q)*(3b: q=>p) =1*1=1

Hip hip hura!
Udowodniłem na gruncie KRZ poprawność równoważności z podręcznika matematyki do I klasy LO
Pytanie do Irbisola:
Czy masz jakieś zastrzeżenia do mojego dowodu prawdziwości powyższej równoważności 3 na gruncie KRZ?

Podsumowanie:
Sam widzisz Irbisolu, że fundamentem KRZ w obsłudze wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” są twarde zera i twarde jedynki

Jeśli twierdzisz inaczej to wyłuskaj z przykładów cytowanych wyżej z podręcznika matematyki do I klasy LO jedno, jedyne p albo q, którego wartość logiczna nie jest twardym zerem albo twardą jedynką.
Znajdziesz taki przykład - obalisz KRZ ziemskich matematyków.

Do dzieła zatem, obalaj KRZ ziemskich matematyków!
Czas START!


Podpowiedź ekstra:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wynurzenia z Szamba napisał:

Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty. Cytat pierwszy (s. 226).

Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)

Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie. Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.

Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 20:46, 23 Maj 2024, w całości zmieniany 11 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 7:59, 24 Maj 2024    Temat postu:

..

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:21, 24 Maj 2024, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 8:18, 24 Maj 2024    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Najpierw skończmy jeden temat, ten temat,

Irbisol napisał:
Na razie teza o tym, że KRZ używa twardych ze i jedynek opiera się wyłącznie na twojej deklaracji, że KRZ używa twardych zer i jedynek.
Sam KRZ zapewne nawet nie wie, że tych "twardzieli" używa.

Błądzisz płaskoziemco, błądzisz ...
Jeśli wedle ciebie zdania warunkowe „Jeśli p to q” typu:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
to nie jest poprawna logika matematyczna, to po kiego grzyba tego typu zdania widnieją w absolutnie każdym podręczniku matematyki do I klasy LO?

Ja nie twierdzę, że to nie jest poprawna logika matematyczna. Ja twierdzę, że KRZ nie odróżnia tych twoich "twardych" od "miękkich".
Tobie coś wytłumaczyć prostego to z miesiąc trzeba.

Cytat:
Jak widzę, ty nie znasz fundamentalnej definicji zdania warunkowego "Jeśli p to q" gdzie w KRZ p i q muszą być zdaniami twierdzącymi o z góry znanej wartości logicznej

No właśnie nie muszą. W programowaniu instrukcje warunkowe są dlatego, bo NIE WIADOMO, czy warunek zostanie spełniony.
Również polimorfizm w programowaniu obiektowym opiera się na NIEZNAJOMOŚCI prawdziwego typu obiektu.
W AK właśnie wszystko musi być znane, bo inaczej mamy "zbiór pusty" i AK się tym nie zajmuje.

Clue gównowatośći AK:
Zdanie: "Jeżeli figura jest kwadratem, to jest też prostokątem" - w KRZ jest prawdziwe, a u ciebie - fałszywe.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 8:24, 24 Maj 2024    Temat postu:

Dowód totalnej sprzeczności algebry Kubusia względem Klasycznego Rachunku Zdań

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Najpierw skończmy jeden temat, ten temat,

Irbisol napisał:
Na razie teza o tym, że KRZ używa twardych ze i jedynek opiera się wyłącznie na twojej deklaracji, że KRZ używa twardych zer i jedynek.
Sam KRZ zapewne nawet nie wie, że tych "twardzieli" używa.

Błądzisz płaskoziemco, błądzisz ...
Jeśli wedle ciebie zdania warunkowe „Jeśli p to q” typu:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
to nie jest poprawna logika matematyczna, to po kiego grzyba tego typu zdania widnieją w absolutnie każdym podręczniku matematyki do I klasy LO?

Ja nie twierdzę, że to nie jest poprawna logika matematyczna. Ja twierdzę, że KRZ nie odróżnia tych twoich "twardych" od "miękkich".
Tobie coś wytłumaczyć prostego to z miesiąc trzeba.

Cytat:
Jak widzę, ty nie znasz fundamentalnej definicji zdania warunkowego "Jeśli p to q" gdzie w KRZ p i q muszą być zdaniami twierdzącymi o z góry znanej wartości logicznej

No właśnie nie muszą. W programowaniu instrukcje warunkowe są dlatego, bo NIE WIADOMO, czy warunek zostanie spełniony.
Również polimorfizm w programowaniu obiektowym opiera się na NIEZNAJOMOŚCI prawdziwego typu obiektu.
W AK właśnie wszystko musi być znane, bo inaczej mamy "zbiór pusty" i AK się tym nie zajmuje.

Wszystko ci się totalnie pokićkało.
Proszę, byś się ustosunkował do dowodu prawa Anakondy niżej.
Znajdziesz w tym dowodzie błąd - kasuję algebrę Kubusia
Czas START!

Dowód totalnej sprzeczności algebry Kubusia względem Klasycznego Rachunku Zdań

[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz


Algorytm Puchacza (pkt. 2.11):
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

Prawo Anakondy:
Każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań jest fałszywe na gruncie algebry Kubusia.

Dowód:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Powyższy wymóg jest sprzeczny z punktem 3 w algorytmie Puchacza, zatem każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań będzie fałszywe w algebrze Kubusia

Przykład:
A1.
Jeśli pies ma cztery łapy to 2+2=4
p = [Pies ma cztery łapy] =1 - twarda jedynka
~p = ~[Pies ma cztery łapy] = [pies nie ma czterech łap] =0 - twarde zero
Na mocy pkt. 3 algorytmu Puchacza zdanie A1 jest fałszem i nie jest tu istotne, co zawiera następnik.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:23, 24 Maj 2024, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 11:14, 24 Maj 2024    Temat postu:

A co mnie obchodzi jakieś twoje kolejne prawo?
Przedstawiłem argumenty i na te argumenty odpowiedz.

Zresztą błąd ci podawałem chyba 3 razy pod rząd ostatnio.
Jeżeli figura jest kwadratem, to jest też prostokątem. U ciebie to fałsz.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pią 11:16, 24 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 11:25, 24 Maj 2024    Temat postu:

Irbisol napisał:
A co mnie obchodzi jakieś twoje kolejne prawo?
Przedstawiłem argumenty i na te argumenty odpowiedz.

Ja przedstawiłem ci dowód prawa Anakondy, co jest nieporównywalnie mocniejsze od twoich "argumentów"
Jeśli zrozumiesz prawo Anakondy, to zrozumiesz też bezsens swoich argumentów.

Zatem od twojego zrozumienia prawa Anakondy zacznijmy - w szczególności czy rozumiesz końcowy przykład, zrozumiały dla każdego 5-cio latka.


Algorytm Puchacza (pkt. 2.11):
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

Prawo Anakondy:
Każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań jest fałszywe na gruncie algebry Kubusia.

Dowód:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Powyższy wymóg jest sprzeczny z punktem 3 w algorytmie Puchacza, zatem każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań będzie fałszywe w algebrze Kubusia

Przykład:
A1.
Jeśli pies ma cztery łapy to 2+2=4
p = [Pies ma cztery łapy] =1 - twarda jedynka
~p = ~[Pies ma cztery łapy] = [pies nie ma czterech łap] =0 - twarde zero
Na mocy pkt. 3 algorytmu Puchacza zdanie A1 jest fałszem i nie jest tu istotne, co zawiera następnik!

Irbisolu, czy masz jakieś zastrzeżenia do powyższego przykładu?
Jeśli czegoś nie rozumiesz to po prostu o tym powiedz - będę ci tłumaczył (na poziomie 5-cio latka) dopóki nie zrozumiesz.

P.S.
Zajmę się twoim kwadratem jak zrozumiesz dowód prawa Anakondy - dopóki tego nie zrozumiesz nie idę dalej nawet o milimetr.
Jak skończymy bieżący temat prawa Anakondy, to możemy iść gdzie tylko chcesz np. do twojego kwadratu.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:34, 24 Maj 2024, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 12:47, 24 Maj 2024    Temat postu:

Kwadrat jest przypadkiem falsyfikującym twój dowód
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 14:14, 24 Maj 2024    Temat postu:

Irbisol napisał:
Kwadrat jest przypadkiem falsyfikującym twój dowód

Twój kwadrat nie spełnia definicji formalnej zdania warunkowego "Jeśli p to q" w rozumieniu Klasycznego Rachunku Zdań.
Zajmę się nim pod warunkiem, że najpierw dasz sobie wytłumaczyć dowód prawa Anakondy

Prawo Anakondy:
Każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań jest fałszywe na gruncie algebry Kubusia.

Zacznimy od fundamentu tego prawa:
[link widoczny dla zalogowanych]
Rafal3006 napisał:

@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz

Czy zgadzasz się na gruncie KRZ z niebieskim zdaniem?
TAK/NIE

P.S.
Podpowiem że:
KRZ zna tylko i wyłącznie twarde jedynki i twarde zera.

Miękkie jedynki i miękkie zera występujące a algebrze Kubusia to dla KRZ niedostępne Himalaje logiki matematycznej, totalnie tu nieznane - zatem jeśli mówimy o KRZ to mówimy zawsze i wszędzie o twardych jedynkach i twardych zerach.

Kolejny przykład twardej jedynki i twardego zera:
A1
Dwa plus dwa jest równe 4
p=[2+2=4] =1 - twarda jedynka
A1'.
Dwa plus dwa jest różne ## od czterech
~p=~[2+2=4] = [2+2##4] =0 - twarde zero
etc.

Czego tu nie rozumieć Irbisolu?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 16:17, 24 Maj 2024, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 20:01, 24 Maj 2024    Temat postu:

A jakież to są te warunki formalne, że kwadrat ich nie spełnia wg KRZ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:21, 24 Maj 2024    Temat postu:

Irbisol napisał:
A jakież to są te warunki formalne, że kwadrat ich nie spełnia wg KRZ?

Warunki formalne to te, o których mówi niebieskie zdanie niżej.

Jeżeli figura jest kwadratem, to ...
Figura może być kwadratem - miękka jedynka
p=[figura jest kwadratem] =1 - miękka jedynka
lub
Figura może nie być kwadratem (np. kołem) - miękka jedynka
~p=~[figura jest kwadratem] = [figura nie jest kwadratem] = [np. koło] =1 - miękka jedynka
Nie jest tu spełniona twarda jedynka w poprzedniku wymagana niebieskim zdaniem w cytacie niżej.
cnd

Porównaj!
.. o tą twardą jedynkę tu chodzi:
Jeśli pies ma cztery łapy to …
Pies może mieć cztery łapy - twarda jedynka
p=[pies ma cztery łapy] =1 - twarda jedynka
lub
Pies może nie mieć czterech łap - twarde zero
~p=~[pies ma cztery łapy] = [pies nie ma czterech łap] =0 - twarde zero

Wracając do tematu:

Prawo Anakondy:
Każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań jest fałszywe na gruncie algebry Kubusia.

Zacznijmy od fundamentu tego prawa:
[link widoczny dla zalogowanych]
Rafal3006 napisał:

@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz

Czy zgadzasz się na gruncie KRZ z niebieskim zdaniem?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 22:21, 24 Maj 2024, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Sob 8:19, 25 Maj 2024    Temat postu:

I ze zdania o kwadracie nie da się tego podziału wyodrębnić?
Tym bardziej, że poprzednik jest stwierdzeniem, a nie że "może być".


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Sob 8:21, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:40, 25 Maj 2024    Temat postu:

Dowód wewnętrznej sprzeczności w Klasycznym Rachunku Zdań!

Irbisol napisał:

I ze zdania o kwadracie nie da się tego podziału wyodrębnić?
Tym bardziej, że poprzednik jest stwierdzeniem, a nie że "może być".

[link widoczny dla zalogowanych]
Rafal3006 napisał:

@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz


Czekam kiedy zrozumiesz, że twoje zdanie warunkowe zaczynające się od słów:
A1.
Jeśli figura jest kwadratem, to…
Jest na gruncie KRZ fałszem, bo zgwałcony jest tu wymóg twardej jedynki w poprzedniku p
Poprzednik p:
p=[figura jest kwadratem] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Miękka jedynka dlatego że:
~p=~[figura jest kwadratem] = [figura nie jest kwadratem] = [np. koło] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty

Absolutnie nie jest to zdanie z twardą jedynką wymaganą przez definicje zdanie warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ.

Przykład zdania spełniającego definicję zdanie warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ jest jak niżej.
B1.
Jeśli pies ma cztery lapy, to ..
To zdanie ma szansę być prawdziwym na gruncie KRZ o ile następnik q również będzie twardą jedynką .
Przykład takiego zdania prawdziwego na gruncie KRZ:
B1”.
Jeśli pies ma cztery lapy, to 2+2=4
p=>q = 1=>1 =1

W zdaniu B1 spełniony jest wymóg twardej jedynki wymagany definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ
Dowód:
p=[pies ma cztery łapy] =1 - twarda jedynka
Twarda jedynka dlatego że:
~p=~[pies ma cztery łapy] = [pies nie ma czterech łap] =[] =0 - twarde zero

Podsumowując:
Wyłącznie w zdaniu B1 (w przeciwieństwie do A1) mamy spełniony warunek twardej prawdy wymagany definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ.

Irbisolu, powtórzę to, czego nie jesteś w stanie, póki co pojąć .. a to są banały co najwyżej na poziomie ucznia I klasy LO.
[link widoczny dla zalogowanych]
Rafal3006 napisał:

@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)
Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.


Stąd mamy dowód prawa Anakondy.

Prawo Anakondy:
Dowolne zdanie prawdziwe na gruncie KRZ będzie fałszywe na gruncie algebry Kubusia z powodu niespełnienia punktu 3 w algorytmie Puchacza.

Przykład wewnętrznej sprzeczności w KRZ:
DKW.
Jeśli figura jest kwadratem to ma wszystkie kąty równe i boki równe
KW=>KR*BR
Zauważmy, że to jest oficjalna, ziemska definicja kwadratu na gruncie KRZ.

Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ jest tu oczywistością bo w poprzedniku p mamy tu miękką jedynkę (dowód wyżej) a nie twardą jedynkę wymaganą definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” w KRZ o czym mówi ziemskie guru logiki matematycznej Bertrand Russell w cytacie wyżej.

Oczywistym jest, że definicja kwadratu DKW jest spełniona tylko i wyłącznie na gruncie algebry Kubusia, bo spełniony jest tu algorytm Puchacza:

Dowód:
DKW.
Jeśli figura jest kwadratem to ma wszystkie kąty równe i boki równe
KW=>KR*BR

Przyjmujemy dziedzinę:
ZFP - zbiór wszystkich figur płaskich

Po stronie poprzednika p mamy:
p=[figura jest kwadratem] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p=~[figura jest kwadratem] =[figura nie jest kwadratem] =[np. koło] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Po stronie następnika q mamy:
q =[figura która ma wszystkie kąty proste i boki równe] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~q=~[figura która ma wszystkie kąty proste i boki równe]=[ figura która nie ma wszystkich kątów prostych i boków równych] = [np. trójkąt] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty

Jak widzimy, wszystkie możliwe przeczenia p i q {p, q, ~p, ~q} są tu zbiorami niepustymi, co oznacza, iż spełniony jest punkt 3 w algorytmie Puchacza, zatem zdanie DKW jest analizowalne przez wszystkie możliwe przeczenia p i q!
cnd

Algorytm Puchacza napisał:

Algorytm Puchacza (pkt. 2.11):
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:50, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Sob 11:00, 25 Maj 2024    Temat postu:

Podaj jakieś oficjalne źródło z KRZ, które potwierdza, że poprzednik jest fałszem.
Mowa oczywiście o poprzedniku "figura jest kwadratem".


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Sob 11:24, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:21, 25 Maj 2024    Temat postu:

Irbisol napisał:
Podaj jakieś oficjalne źródło z KRZ, które potwierdza, że poprzednik jest fałszem.
Mowa oczywiście o poprzedniku "figura jest kwadratem".

Zacznijmy definicji zdania warunkowego "Jeśli p to q" na gruncie KRZ, którą precyzyjnie podał guru ziemskiej logiki matematycznej Bertrand Russell.

Kim jest Bertrand Russell:
http://www.sfinia.fora.pl/posting.php?mode=editpost&p=706875
Bertrand Arthur William Russell, 3. hrabia Russell (ur. 18 maja 1872 w Ravenscroft, Walia, zm. 2 lutego 1970 w Penrhyndeudraeth, Walia – brytyjski filozof, logik, matematyk.
Jest uważany za twórcę filozofii analitycznej razem ze swoim poprzednikiem Gottlobem Frege, współpracownikiem G.E. Moore’em oraz uczniem Ludwigiem Wittgensteinem.
Uznaje się go za jednego z najlepszych logików dwudziestego wieku.
Jego prace miały znaczący wpływ w matematyce, logice, teorii mnogości, lingwistyce, sztucznej inteligencji, kognitywistyce, informatyce oraz filozofii, w szczególności filozofii języka, epistemologii oraz metafizyce


Zacznijmy od zdefiniowania czym jest zdanie warunkowe „Jeśli p to q” na gruncie KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz


Kluczowe pytanie:
Czy akceptujesz warunek niesprzeczności KRZ podany przez Bertranda Russella?
TAK/NIE

Bez odpowiedzi na to pytanie, dalsza dyskusja między nami nie ma sensu!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:24, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Sob 12:46, 25 Maj 2024    Temat postu:

Najpierw ty odpowiadasz, a później zadajesz swoje "kluczowe pytania", spierdalaczu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:57, 25 Maj 2024    Temat postu:

Irbisol napisał:
Najpierw ty odpowiadasz, a później zadajesz swoje "kluczowe pytania", spierdalaczu.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797817
Irbisol napisał:
Podaj jakieś oficjalne źródło z KRZ, które potwierdza, że poprzednik jest fałszem.
Mowa oczywiście o poprzedniku "figura jest kwadratem".

Bardzo proszę, podaję źródło:
Moje oficjalne żródło mówiące o tym że zdanie warunkowe "Jeśli p to q" zaczynające się jak niżej:
A1.
Jeśli figura jest kwadratem to...
jest fałszem na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań (i bez znaczenia jest tu zawartość następnika q).

Jest takie!

[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)


Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.


Kluczowe pytanie:
Czy akceptujesz warunek niesprzeczności KRZ podany przez Bertranda Russella?
TAK/NIE

Bez odpowiedzi na to pytanie dalsza dyskusja między nami nie ma sensu.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:04, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Sob 13:29, 25 Maj 2024    Temat postu:

I jaki masz problem w ścisłym określeniu wartości logicznej zdania, czy dana figura jest kwadratem?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 15:09, 25 Maj 2024    Temat postu:

..

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:12, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 15:11, 25 Maj 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797855

Irbisol napisał:
I jaki masz problem w ścisłym określeniu wartości logicznej zdania, czy dana figura jest kwadratem?

Nie ja mam problem, tylko KRZ ma problem.

KRZ z definicji wyklucza zdania warunkowe "Jeśli p to q" w których p lub q nie mają TWARDYCH wartości logicznych 0 albo 1.

Zdanie prawdziwe na gruncie KRZ to:
A1.
Jeśli pies ma cztery łapy to 2+2=4
Prawdziwe bo:
p=[pies ma cztery łapy]=[pies] =1 - twarda prawda, zbiór niepusty
~p=~[pies ma cztery łap] = [pies nie ma czterech łap]=[] =0 - twardy fałsz, zbiór pusty
q=[2+2=4] =[4] =1 - twarda prawda~, zbiór niepusty
~q=~[2+2=4]= [2+2 ##4]=[]=0 - twardy fałsz, zbiór pusty []
Proste jak cep!
Prawdziwość zdania A1 na gruncie KRZ udowodni każdy głupi.

Zdanie fałszywe na gruncie KRZ to:
B1.
Jeśli figura jest kwadratem to..

Zdanie fałszywe na gruncie KRZ bo poprzednik p nie jest tu twardą prawdą, zawartość następnika q jest bez znaczenia.

p=[figura jest kwadratem] =[kwadrat] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p = ~[figura jest kwadratem] = [figura nie jest kwadratem] = [np. trójkąt] =1 miękka jedynka, zbiór niepusty

Dla rozstrzygnięcie iż zdanie B1 jest fałszywe na gruncie KRZ potrzeba i wystarcza udowodnić, iż poprzednik p nie jest twardą jedynką, lub twardym zerem, co wyżej zostało zrobione.

Przypominam warunek KONIECZNY prawdziwości dowolnego zdania na gruncie KRZ - wiesz co to jest warunek konieczny ~>?
Warunek konieczny:
W KRZ p i q musi być twardą prawdą albo twardym fałszem inaczej zdanie warunkowe "Jeśli p to q" jest na gruncie KRZ fałszem - bo jest wewnętrznie sprzeczne z punktu widzenia KRZ!

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797823
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Podaj jakieś oficjalne źródło z KRZ, które potwierdza, że poprzednik jest fałszem.
Mowa oczywiście o poprzedniku "figura jest kwadratem".

Bardzo proszę, podaję źródło:
Moje oficjalne źródło mówiące o tym że zdanie warunkowe "Jeśli p to q" zaczynające się jak niżej:
A1.
Jeśli figura jest kwadratem to...
jest fałszem na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań (i bez znaczenia jest tu zawartość następnika q).

Jest takie!

[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)


Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.


Kluczowe pytanie:
Czy akceptujesz warunek niesprzeczności KRZ podany przez Bertranda Russella?
TAK/NIE

Bez odpowiedzi na to pytanie dalsza dyskusja między nami nie ma sensu.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:39, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Sob 15:32, 25 Maj 2024    Temat postu:

To podaj tę definicję, skoro KRZ "wyklucza z definicji"
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 276, 277, 278 ... 348, 349, 350  Następny
Strona 277 z 350

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin