 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 22:19, 12 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To nie są moje gówno-podtematy, tylko twoje. Potworzyłeś je, więc się taplaj. |
Ty kluczowego zdania z tego linku nie rozumiesz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6700.html#795765
To jest matematyczna świętość zarówno moja, jak i wszystkich matematyków - cytuję z powyższego linku:
| rafal3006 napisał: |
Dla mnie od zawsze było oczywistością ( to także świętość wszystkich matematyków), o której nie muszę mówić światu rzeczywistemu, czyli tobie, że ilekroć pisałem że skasuję AK to warunek był JEDEN - masz obalić AK, znajdując w niej wewnętrzną sprzeczność. |
Z powyższej, absolutnej świętości wynika, że jeśli kiedykolwiek w ciągu naszej 15-sto letniej dyskusji napisałem "kasuję algebrę Kubusia" to miałem na myśli dokładnie tą świętość, a że ty masz gówno-komputer na szyi zamiast mózgu, to tego NIGDY nie zrozumiesz, ale to twoja małpa, to twój ból, który zarówno mnie, jak i wszystkich ziemskich matematyków gówno obchodzi.
Na tym kończę dyskusję zwiazaną z twoim gówno-linkiem:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6700.html#795765
Amen!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 22:26, 12 Maj 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 22:25, 12 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Czyli miałeś na myśli co innego a pisałeś co innego.
Masz najwidoczniej problem nie tylko z rozumieniem tekstu, ale też własnych myśli.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:34, 12 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Czyli miałeś na myśli co innego a pisałeś co innego.
Masz najwidoczniej problem nie tylko z rozumieniem tekstu, ale też własnych myśli. |
Kurde, ty prostego takstu nie rozumiesz.
Znajdź ziemskiego matematyka który kwestionuje absolutną świętość całej matematyki tzn. by obalić nowatorską teorię matematyczną jaką jest algebra Kubusia trzeba ją czytać od A od Z, bo wszystkie definicje są tu inne niż w jakiejkolwiek logice matematycznej znanej ziemskim matematykom szukając w niej jednej, jedynej, wewnętrznej sprzeczności.
Jakiekolwiek dyskusje, w szczególności z matematycznym płaskoziemcą zwanym Irbisolem mają gówno do problemu obalenia algebry Kubusia, która jest sformułowana czarno na białym, językiem zrozumiałym dla każdego 5-cio latka w publikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680041
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia
Matematyka języka potocznego |
Dotrze to kiedykolwiek do płaskoziemcy Irbisola, czy nigdy?
Sensowne obalanie przez ciebie, płaskoziemco, algebry Kubusia jest tylko i wyłącznie takie!
Czytasz AK od A do Z, zatrzymujesz się na czymkolwiek czego nie rozumiesz (przy twoim poziomie matematycznym to mało prawdopodobne) pytając o wyjaśnienie.
Obalisz AK wtedy i tylko wtedy gdy czytając ją od A do Z znajdziesz jedną, jedyną, wewnętrzną sprzeczność.
A ty, głupi człowieku robisz to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6725.html#795867
| Irbisol napisał: |
Oczywiście nawet nie wiesz, co się do ciebie pisze.
Podpowiem - o twojej AK nie piszę prawie wcale. Głównie zajmuję się twoim żałosnym "obalaniem" KRZ. |
Ja obaliłem gówno zwane KRZ na samym początku algebry Kubusia w postaci prawa Grzechotnika (pkt. 1.5.4 i 1.7 - poziom 5-cio latka)!
Tu masz link:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Ściślej mówiąc:
Obaliłem FUNDAMENT wszelkich ziemskich logik matematycznych (KRZ, modalna, intuicjonistyczna, relewantna etc,) - OBALIŁEM rachunek zero-jedynkowy rodem z algebry Boole'a!
Dotrze to kiedy do płaskoziemcy, czy nigdy!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:01, 12 Maj 2024, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 6:09, 13 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Podałeś inne warunki kasowania AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 6:39, 13 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Świat 5-cio latków (algebra Kubusia) vs świat widziany oczyma fanatyka KRZ, Irbisola
| Irbisol napisał: | | Podałeś inne warunki kasowania AK. |
Irbisolu,
Gdybym zauważył w którymkolwiek momencie w naszej 15-sto letniej dyskusji nierozwiązywalną wewnętrzną sprzeczność AK to bym porzucił AK i przestałbym się nią zajmować.
Oczywiście, że w przeszłości zwalczałem wszystko co było w kolizji z językiem potocznym 5-cio latka np. zwalczałem prawo kontrapozycji.
Moja walka z prawami kontrapozycji to już historia po odkryciu prawa transformacji.
Prawo transformacji:
W obietnicach i groźbach z definicji wypowiadanych w czasie przyszłym, po zamianie p i q mamy czas przeszły, bo przyczyna nie może tu być zamieniona ze skutkiem.
Przykład:
A1.
Jeśli jutro będzie padało to otworzę parasol
P=>OP =1
Prawo kontrapozycji:
A1: P=>OP = A4: ~OP=>~P
A4.
Czas przyszły:
Jeśli jutro nie otworzę parasola to na 100% => nie bedzie padało
~OP=>~P =1 - głupota do potęgi nieskończonej
ale!
A4.
Czas przeszły:
Jeśli wczoraj nie otworzyłem parasola to na 100% => nie padało
~OP=>~P =1
Paradoks rozwiązany, prawa kontrapozycji działają doskonale w całym obszarze logiki matematycznej.
Irbisolu,
Uparłeś się jak osiołek i nigdy nie przyjmiesz do wiadomości mojego punktu odniesienia?
Mój punkt odniesienia jest taki:
W całej naszej 15-sto letniej dyskusji ilekroć obiecałem iż skasuję algebrę Kubusia to warunek tego skasowania zawsze był jeden i tylko jeden:
Skasowanie algebry Kubusia = znalezienie wewnętrznej sprzeczności w algebrze Kubusia
Twój punkt odniesienia jest inny?
ok
Czy w związku z tym możesz sobie zapisać w swoim protokole rozbieżności jak ja w całej naszej 15-sto letniej dyskusji rozumiałem termin "skasuję AK" i dać sobie z tym siana, czyli przestać o tym pisać "w koło Macieju" do usranej śmierci?
Zauważ, że nawet jak jakiś tępy ziemski "matematyk od siedmiu boleści" np. szary obywatel przyzna ci rację to i tak będzie to miało ZEROWY wpływ na obalenie całej algebry Kubusia.
Innymi słowy:
Twój punkt widzenia jest nie na temat obalania AK, a przecież to jest twój główny i jedyny cel.
Zgadza się?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 7:06, 13 Maj 2024, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 9:06, 13 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Piszesz o czym innym. Nie odniosłeś się do tego, co napisałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:02, 13 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zostanie zmielony na mielonkę?
To zależy tylko od niego, ja go tylko ostrzegam w niniejszym poście, że mielenie będzie bardzo bolało, oj, będzie!
| Irbisol napisał: | | Piszesz o czym innym. Nie odniosłeś się do tego, co napisałem. |
Niżej masz precyzyjną, matematyczną odpowiedź w temacie tego co napisałeś.
Ciekawe czy zajarzysz?
Bo jesli nie, to w następnym poście zostaniesz zmielony na mielonkę (Jaś Lewandowski), oj, będzie bolało!
Mam nadzieję, że nie chcesz być zmielony na mielonkę i przechodzisz do algebry Kubusia w trybie natychmiastowym.
Witamy: 
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-1875.html#795759
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol przejdzie do obozu algebry Kubusia?
Jeśli nie jest schizofrenikiem totalnym i zostały mu resztki rozumu to na pewno tak się stanie, bo wiem, że rozumie wszystko co piszę, tylko udaje, że nie rozumie.
Zgadza się Irbisolu?
| Andy72 napisał: | | NA jakiej podstawie twierdzisz że skasowanie AK to obietnica a nie groźba? |
Definicję obietnicy generuje tu matematyczna świętość znana absolutnie każdemu matematykowi.
Prawo Absolutu:
Dla obalenia dowolnej teorii matematycznej potrzeba i wystarcza znaleźć jedną, jedyną, wewnętrzną sprzeczność wewnątrz tej teorii.
Ja, Rafał3006 jestem absolutnie pewien, że w totalnie całej algebrze Kubusia nie ma ani jednej wewnętrznej sprzeczności.
Dokładnie na mocy powyższego wypowiadam obietnicę:
A1.
Jeśli ktokolwiek znajdzie wewnętrzną sprzeczność w AK to skasuję AK
WS=>SK =1
Znalezienie przez kogokolwiek wewnętrznej sprzeczności w końcowej wersji algebry Kubusia jest warunkiem wystarczającym => bym skasował AK
Zauważ Andy72, że jeśli ktokolwiek znajdzie w przyszłości wewnętrzną sprzeczność AK to teoria ta zostanie skasowana automatycznie w mózgach absolutnie wszystkich ziemskich matematyków, łącznie z moim mózgiem!
Wtedy i tylko wtedy moja obietnica okaże się fałszem a ja zostanę matematycznym kłamcą, bo deklarowałem że nie ma wewnętrznej sprzeczności w algebrze Kubusia - co okazało się nieprawdą.
Zauważ, że dowolny człowiek mający wolną wolę może kłamać do woli, czyli łamać daną obietnicę - wtedy będzie kłamcą - tylko tyle i aż tyle rozstrzyga definicja dowolnej obietnicy.
Podsumowując:
Jestem absolutnie pewien, że żaden ziemski matematyk nie znajdzie wewnętrznej sprzeczności w algebrze Kubusia do końca istnienia naszego Wszechświata.
Oczywiście nie powstrzyma to kamikaze w rodzaju Irbisola, od prób obalenia algebry Kubusia do końca swego żywota na ziemi - mam nadzieję, że tu się mylę tzn. Irbisol przejdzie wkrótce do obozu algebry Kubusia.
Czy mam rację Irbisolu?
P.S.
Link do końcowej wersji algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680041 |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:11, 13 Maj 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 11:28, 13 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Piszesz o czym innym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:48, 13 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisolowe „obalanie” algebry Kubusia!
Prawo Absolutu:
Dla obalenia dowolnej teorii matematycznej potrzeba i wystarcza znaleźć jedną, jedyną, wewnętrzną sprzeczność wewnątrz tej teorii.
| Irbisol napisał: | | Piszesz o czym innym. |
Irbisolu, sam tego chciałeś - niniejszy post jest 100% dokładną odpowiedzią na twoje wątpliwości i robi z ciebie mielonkę.
Wyjaśnienie dla czytelników:
Irbisol od 15 lat non stop podsuwa mi różne głupoty warunkując swoją odpowiedź o co mu chodzi (z reguły nikt nie wie o co) moją obietnicą, że skasuję AK jak tylko powie o co mu chodzi.
Oczywiście, że wkurzony zawsze mówiłem:
Powiedz o co ci chodzi to skasuję algebrę Kubusia.
Tu Irbisol mówi o co mu chodzi i wrzeszczy w niebogłosy, iż właśnie obalił algebrę Kubusia.
Na czym polega robienie z Irbisola mielonki?
Obiecując wyżej skasowanie algebry Kubusia najzwyczajniej w świecie blefowałem (bo nigdy nie skasuję AK), na co pozwala mi logika matematyczna, algebra Kubusia.
Moja odpowiedź dla Irbisola jak wyżej, to znacznie więcej niż zwyczajny blef - to szyderczy blef, bo po prostu Irbisol wkurzył mnie swoimi podchodami przekraczając wszelkie możliwe ramy przyzwoitości.
Dowód:
Chodzi tu o jego słynne „w koło Macieju” zatytułowane „Zgadnij o co mi chodzi”.
Każdy by się wkurzył słysząc przez kilkadziesiąt stron dyskusji odzywkę Irbisola:
„Odpowiedz na moje pytanie”
gdzie poproszony grzecznie o zacytowanie pytania o które mu chodzi wali kolejnym standardowym sloganem:
„Sam sobie znajdź w tonie gówna które wygenerowałeś”
etc
Co na to poprawna logika matematyczna, algebra Kubusia?
W poprawnej logice matematycznej w groźbach nadawca ma prawo do blefowania, czyli może wypowiedzieć groźbę w dowolnie ostry sposób nie mając w chwili wypowiadanie groźby zamiaru jej zrealizowania. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie by finalnie, nadawca zrealizował groźbę, jeśli odbiorca przekroczy dopuszczalne ramy przyzwoitości - krótko mówiąc, wkurzy nadawcę.
Spis treści
1.0 Wstęp teoretyczny 2
1.1 Prawo Absolutu 3
2.0 Analiza matematyczna obietnicy Rafała3006 4
2.1 Definicja podstawowa implikacji prostej WS|=>SK 4
2.1.1 Operator implikacji prostej WS||=>SK 6
1.0 Wstęp teoretyczny
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-zwiastun,25233.html#791221
| Algebra Kubusia - Zwiastun napisał: |
6.0 Obietnice i groźby w zapisach ogólnych
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
I.
Najbardziej spektakularnym zastosowaniem definicji implikacji prostej p|=>q w świecie żywym jest definicja obietnicy.
Definicja obietnicy:
Jeśli dowolny warunek W to nagroda N
W=>N =1
Dowolna obietnica to warunek wystarczający W=>N wchodzący w skład implikacji prostej W|=>N.
Zauważmy, że na mocy definicji obietnicy musimy jedynie rozstrzygnąć czy w następniku q zdania warunkowego „Jeśli p to q” mamy nagrodę N.
W poprzedniku musi być jasno sprecyzowany warunek otrzymania nagrody W.
Poza tym nic a nic nie musimy dodatkowo udowadniać, wszystko mamy zdeterminowane na mocy definicji implikacji prostej p|=>q.
Definicja implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q) to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*~(0)=1*1=1
Czytamy:
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q) jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest wystarczające => dla zajścia q (A1: p=>q=1), ale nie jest konieczne ~> dla zajścia q (B1: p~>q=0)
##
II.
Najbardziej spektakularnym zastosowaniem definicji implikacji odwrotnej p|~>q w świecie żywym jest definicja groźby.
Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek W to kara K
W~>K =1
Dowolna groźba to warunek konieczny W~>K wchodzący w skład implikacji odwrotnej W|~>K
Zauważmy, że na mocy definicji groźby musimy jedynie rozstrzygnąć czy w następniku zdania warunkowego „Jeśli p to q” mamy karę K.
W poprzedniku musimy mieć jasno sprecyzowany warunek wykonania kary W.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
Implikacja odwrotna p|~>q to spełniony wyłącznie warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: p=>q =0 - p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = ~(0)*1=1*1=1
Czytamy:
Implikacja odwrotna p|~>q w logice dodatniej (bo q) jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest konieczne ~> dla zajścia q (B1: p~>q=1), ale nie jest wystarczające => dla zajścia q (A1: p=>q=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
To tyle jeśli chodzi o teorię obsługi obietnic i gróźb.
Zajmijmy się moją obietnicą, kluczową dla dalszych losów ziemskiej matematyki.
1.1 Prawo Absolutu
Prawo Absolutu:
Dla obalenia dowolnej teorii matematycznej potrzeba i wystarcza znaleźć jedną, jedyną, wewnętrzną sprzeczność wewnątrz tej teorii.
Ja, Rafał3006 jestem absolutnie pewien, że w totalnie całej algebrze Kubusia nie ma ani jednej wewnętrznej sprzeczności.
Dokładnie na mocy powyższego wypowiadam obietnicę:
A1.
Jeśli kto znajdzie wewnętrzną sprzeczność w AK to skasuję AK
WS=>SK =1
Znalezienie przez kogokolwiek wewnętrznej sprzeczności w końcowej wersji algebry Kubusia jest warunkiem wystarczającym => bym skasował AK
Innymi słowy:
Jeśli ktokolwiek znajdzie w przyszłości wewnętrzną sprzeczność AK to teoria ta zostanie skasowana automatycznie w mózgach absolutnie wszystkich ziemskich matematyków, łącznie z moim mózgiem!
Wtedy i tylko wtedy moja obietnica okaże się fałszem a ja zostanę matematycznym kłamcą, bo deklarowałem że nie ma wewnętrznej sprzeczności w algebrze Kubusia - co okazało się nieprawdą.
Zauważmy, że dowolny człowiek mający wolną wolę może kłamać do woli, czyli łamać daną obietnicę - wtedy będzie kłamcą - tylko tyle i aż tyle rozstrzyga definicja dowolnej obietnicy.
Podsumowując:
Jestem absolutnie pewien, że żaden ziemski matematyk nie znajdzie wewnętrznej sprzeczności w algebrze Kubusia do końca istnienia naszego Wszechświata.
Oczywiście nie powstrzyma to kamikaze w rodzaju Irbisola, od prób obalenia algebry Kubusia do końca swego żywota na ziemi - mam nadzieję, że tu się mylę tzn. Irbisol przejdzie wkrótce do obozu algebry Kubusia.
Czy mam rację Irbisolu?
Link do końcowej wersji algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680041
2.0 Analiza matematyczna obietnicy Rafała3006
Analiza matematyczna obietnicy Rafała3006:
A1.
Jeśli kto znajdzie wewnętrzną sprzeczność w AK to na 100% => skasuję AK
WS=>SK =1
Znalezienie przez kogokolwiek wewnętrznej sprzeczności w końcowej wersji algebry Kubusia jest warunkiem wystarczającym => bym skasował AK
Na mocy prawa Kłapouchego nasz punkt odniesienia to:
p=WS (wewnętrzna sprzeczność)
q=SK (skasuję AK)
Stąd w zapisach formalnych mamy:
p=>q =1
Jak udowodniliśmy na wstępie, zdanie A1 to ewidentna obietnica. Warunek zrealizowania tej obietnicy to znalezienie wewnętrznej sprzeczności w algebrze Kubusia.
W tym momencie wszystko mamy zdeterminowane, nic a nic nie musimy dodatkowo udowadniać.
2.1 Definicja podstawowa implikacji prostej WS|=>SK
p=WS (wewnętrzna sprzeczność)
q=SK (skasuję AK)
Definicja podstawowa implikacji prostej WS|=>SK:
Implikacja prosta WS|=>SK to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1.
Jeśli kto znajdzie wewnętrzną sprzeczność w AK to na 100% => skasuję AK
A1: WS=>SK =1
Znalezienie wewnętrznej sprzeczności w AK jest (=1) warunkiem wystarczającym => do jej skasowania
To samo w zapisach formalnych:
A1: p=>q =~p+q =1
##
Zdeterminowany definicją obietnicy warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami jest fałszem:
B1.
Jeśli kto znajdzie wewnętrzną sprzeczność w AK to na 100% ~> skasuję AK
B1: WS~>SK =0
Znalezienie wewnętrznej sprzeczności w AK nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> do jej skasowania
To samo w zapisach formalnych:
B1: p~>q =p+~q =0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Stąd definicja implikacji prostej WS|=>SK w równaniu logicznym:
A1B1: WS|=>SK = (A1: WS=>SK)*~(B1: WS~>SK) =1*~(0)=1*1=1
To samo w zapisach formalnych:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1=1
Zauważmy, że w zdaniach A1 i B1 wyskoczyło nam słynne w AK prawo Kameleona.
Prawo Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka nie muszą być matematycznie tożsame.
Dowód to zdania A1 i B1 wyżej
Różność matematyczną zdań A1 i B1 rozpoznajemy wyłącznie po znaczkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> wbudowanych w treść zdań.
Analogia do j, polskiego:
morze i może
Podstawmy nasz przykład do tabeli prawdy implikacji prostej p|=>q z uwzględnieniem definicji kontrprzykładu, obowiązującego wyłącznie w warunku wystarczającym =>.
Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1
(i odwrotnie)
| Kod: |
IP.
Implikacja prosta p|=>q w zapisie formalnym {p, q}:
Implikacja prosta p|=>q to spełniony wyłącznie warunek wystarczający =>
między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q=1 - zajście p jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla zajścia q
B1: p~>q=0 - zajście p nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla zajścia q
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*(0)=1*1=1
Nasz przykład:
A1.
Jeśli kto znajdzie wewnętrzną sprzeczność w AK to na 100% => skasuję AK
WS=>SK=1
Punkt odniesienia na mocy prawa Kłapouchego to:
p=WS (wewnętrzna sprzeczność)
q=SK (skasuję AK)
A1: WS=>SK=1 - WS jest wystarczająca => dla skasowania AK
B1: WS~>SK=0 - WS nie jest (=0) konieczna ~> dla skasowania AK
A1B1: WS|=>SK = (A1: WS=>SK)*~(WS~>SK)=1*~(0)=1*1=1
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w implikacji prostej p|=>q
A1B1: A2B2:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1
A': 1: p~~>~q =0
Zapis aktualny (nasz przykład)
p=WS, q=SK
A: 1: WS=>SK =1 = 2:~WS~>~SK=1
A': 1: WS~~>~SK=0
## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =0 = 2:~p=>~q =0
B': 2:~p~~>q =1
Zapis aktualny (nasz przykład)
p=WS, q=SK
B: 1: WS~>SK =0 = 2:~WS=>~SK=0
B': 2:~WS~~>SK=1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.1.1 Operator implikacji prostej WS||=>SK
p=WS (wewnętrzna sprzeczność)
q=SK (skasuję AK)
Operator implikacji prostej WS||=>SK w logice dodatniej (bo SK) to układ równań logicznych A1B1 i A2B2 dający odpowiedzi na pytania o wewnętrzną sprzeczność WS (A1B1) i brak wewnętrznej sprzeczności ~WS (A2B2).
Kolumna A1B1:
A1B1: WS|=>SK =(A1: WS=>SK)* ~(B1: WS~>SK) - co się stanie gdy WS?
Kolumna A2B2:
A2B2: ~WS|~>~SK =(A2:~WS~>~SK)*~(B2:~WS=>~SK) - co się stanie gdy ~WS?
A1B1.
Co może się wydarzyć jeśli ktoś udowodni wewnętrzną sprzeczność AK (WS=1)?
Odpowiedź mamy w kolumnie A1B1:
A1: WS=>SK=1 - wewnętrzna sprzeczność WS (=1) jest wystarczająca => dla skasowania AK
B1: WS~>SK=0 - wewnętrzna sprzeczność WS nie jest (=0) konieczna ~> dla skasowania AK
A1B1: WS|=>SK = (A1: WS=>SK)*~(WS~>SK)=1*~(0)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Wewnętrzna sprzeczność jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla skasowania AK:
A1: WS=>SK =1
ale nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla skasowania AK
B1: WS~>SK =0
Odpowiedź w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” mamy w kolumnie A1B1:
A1.
Jeśli kto znajdzie wewnętrzną sprzeczność (WS) w AK to na 100% => skasuję AK (SK)
WS=>SK =1
to samo w zapisie formalnym:
p=>q =1
Wewnętrzna sprzeczność AK jest warunkiem wystarczającym => dla skasowania AK
Wewnętrzna sprzeczność AK daje nam gwarancję matematyczną => skasowania AK
Tylko tyle i aż tyle gwarantuje znaczek warunku wystarczającego =>.
Matematycznie:
Warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna => = pewność 100% => etc
Prawdziwy warunek wystarczający A1 wymusza fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’.
Jeśli kto znajdzie wewnętrzną sprzeczność (WS) w AK może ~~> nie zostać skasowana (~SK)
WS~~>~SK = WS*~SK =0
to samo w zapisach formalnych:
p~~>~q = p*~q =0
Nie może się zdarzyć (=0), że AK jest wewnętrznie sprzeczna (WS) i nie zostanie skasowana (~SK)
W świecie martwym (i w matematyce) kontrprzykład A1’ jest twardym fałszem którego świat martwy nie jest w stanie złamać.
W świecie żywym, mającym „wolną wolę”, ja, Rafał3006 mogę kłamać do woli, czyli ktoś może udowodnić wewnętrzną sprzeczność AK (WS) a ja nie skasuję AK (~SK) … bo takie jest moje „widzi mi się”.
W tym przypadku będę kłamcą.
Tylko tyle i aż tyle rozstrzyga w obietnicy matematyka ścisła, algebra Kubusia.
… a jeśli w AK nie ma wewnętrznej sprzeczności (~WS)?
Prawo Kubusia:
A1: WS=>SK = A2: ~WS~>~SK
To samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
Odpowiedź na to pytanie mamy w kolumnie A2B2
A2B2.
Co może się wydarzyć jeśli nikt nie udowodni wewnętrznej sprzeczności w AK (~WS)?
p=WS (wewnętrzna sprzeczność)
q=SK (skasuję AK)
Odpowiedź mamy w kolumnie A2B2:
A2: ~WS~>~SK=1 - brak WS (~WS) jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla ~SK
B2: ~WS=>~SK=0 - brak WS (~WS) nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => dla ~SK
A2B2: ~WS|~>~SK = (A2: ~WS~>~SK)*~(B2:~WS=>~SK) - co jeśli ~WS?
Prawą stronę czytamy:
Brak wewnętrznej sprzeczności (~WS) jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla nie skasowania SK (~SK), ale nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => dla nie skasowania SK (~SK)
Odpowiedź w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” mamy w kolumnie A2B2:
A2.
Jeśli nikt nie znajdzie wewnętrznej sprzeczności w AK (~WS) to AK na 100% ~> nie zostanie skasowana (~SK)
~WS~>~SK =1
to samo w zapisie formalnym:
~p~>~q =1
Brak wewnętrznej sprzeczności w AK (~WS) jest warunkiem koniecznym ~> by nie została skasowana (~SK), bo jak AK jest wewnętrznie sprzeczna (WS) to na 100% => zostanie skasowana (SK)
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A2: ~WS~>~SK = A1: WS=>SK
Zauważmy, że zdanie A2 mogę wypowiedzieć w dowolnie ostrej formie jednak na mocy definicji obietnicy A1: WS=>SK będącej częścią implikacji prostej WS|=>SK zdanie A2 musimy kodować warunkiem koniecznym ~> z możliwością skasowania AK (SK) nawet w przypadku braku wewnętrznej sprzeczności AK (~WS), o czym mówi zdanie B2’.
LUB
Fałszywy warunek wystarczający => B2: ~WS=>~SK=0 wymusza prawdziwość kontrprzykładu B2’ (i odwrotnie):
B2’.
Jeśli nikt nie znajdzie wewnętrznej sprzeczności w AK (~WS) to mogę ~~> skasować AK (SK)
~WS~~>SK = ~WS*SK =1
to samo w zapisie formalnym:
~p~~>q = ~p*q =1
Może się zdarzyć (=1), że nikt nie znajdzie wewnętrznej sprzeczności AK (~WS) a ja, Rafal3006 skasuję AK (SK).
Ja Rafał3006 mam wolną wolę i mogę to zrobić, ale nie muszę tego robić!
Co więcej, nigdy nie skasuję AK bo to byłaby straszliwa kara dla ludzkości.
Dlaczego?
Dlatego, że zrobiłbym niebotyczną krzywdę ludziom normalnym dla których KRZ to potwór, niezrozumiały i straszny, którego muszą się uczyć (np. na studiach pedagogicznych) mimo że nic a nic z tego posranego KRZ nie rozumieją.
Dowód:
Czym jest współczesna logika matematyczna dla przeciętnego studenta celnie ujął dr hab. Krzysztof A. Wieczorek we wstępie do swojej książki „Logika dla opornych”:
[link widoczny dla zalogowanych]
Krzysztof A. Wieczorek
Logika dla opornych
Wszystko co powinniście wiedzieć o logice, ale nie uważaliście na zajęciach
WSTĘP
Celem tego podręcznika nie jest systematyczny wykład logiki. Książek takich jest już wystarczająco dużo, więc osoba głębiej zainteresowana tym przedmiotem na pewno nie będzie miała kłopotu ze znalezieniem czegoś odpowiedniego dla siebie. Niniejsza pozycja przeznaczona jest przede wszystkim dla tych, którzy pobieżnie zetknąwszy się z logiką, na przykład jako z przedmiotem wykładanym podczas krótkiego kursu na wyższej uczelni, z przerażeniem stwierdzili, że nic z tego nie rozumieją. Przyświeca mi cel pokazania takim osobom, że wbrew pozorom logika wcale nie jest taka trudna, jak by się to mogło początkowo wydawać, a jej nauka nie musi przypominać drogi przez mękę.
Większość tradycyjnych podręczników logiki najeżona jest technicznymi terminami, sucho brzmiącymi definicjami i twierdzeniami oraz skomplikowanymi wzorami. Brakuje im natomiast przykładów ilustrujących zawarty materiał teoretyczny i wyjaśniających bardziej złożone zagadnienia w sposób zrozumiały dla osób uważających się za „humanistów”, a nie „ścisłowców”. Sytuacja ta sprawia, że po zapoznaniu się z treścią takiego podręcznika lub po wysłuchaniu wykładu opracowanego na jego podstawie, adept logiki ma trudności z rozwiązaniem nawet bardzo prostych zdań umieszczanych na końcach rozdziałów lub w specjalnych zbiorach ćwiczeń z logiki. Taki stan rzeczy przyprawia o mdłości i ból głowy zarówno wielu wykładowców logiki zrozpaczonych rzekomą całkowitą niezdolnością do poprawnego myślenia okazywaną przez ich studentów, jak i tych ostatnich, zmuszonych do zaliczenia przedmiotu, z którego niemal nic nie rozumieją.
Podsumowując:
1.
Jak widzimy, w przypadku braku wewnętrznej sprzeczności AK (~WS) ja Rafał3006 nie mam najmniejszych szans na zostanie matematycznym kłamcą.
Innymi słowy:
Jeśli w AK nie ma wewnętrznej sprzeczności (~WS) to mogę ~> nie skasować AK (~AK) o czym mówi zdanie A2
LUB
mogę ~~> skasować AK (SK) o czym mówi zdanie B2’.
2.
Oczywistym tu jest, że w przypadku braku wewnętrznej sprzeczności AK (~WS) zawsze postąpię zgodnie ze zdaniem A2, bo nie po to walczyłem 18 lat o udowodnienie braku wewnętrznej sprzeczności AK (~WS) by ją teraz skasować zgodnie ze zdaniem B2’, mimo, że matematycznie mam taką możliwość!
3.
Jak widzimy, istotą operatora implikacji prostej WS||=>SK jest gwarancja matematyczna => po stronie wewnętrznej sprzeczności AK WS (zdanie A1), oraz „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” po stronie braku wewnętrznej sprzeczności ~WS (zdania A2 i B2’) .
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 7:54, 14 Maj 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 19:41, 13 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Piszesz nie na temat, schizofreniku.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:49, 13 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Piszesz nie na temat, schizofreniku. |
Jak wszyscy widzą, płaskoziemca Irbisol nigdy nie zacznie czytać co się do niego pisze, chyba dam sobie spokój z odpowiedziami na jego "w koło Macieju" bo to już nie ma sensu.
Irbisolu, mój ty wrogu Nr.1 algebry Kubusia, dzieki za twoją 15-sto letnią dyskusję, dzięki której AK została rozszyfrowana w 100%.
Zrobiłeś swoje, pomogłeś mi w rozszyfrowywaniu AK - a teraz idź sobie po prostu na zasłużoną emeryturę, bo mi więcej do niczego nie jesteś już potrzebny.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6750.html#796051
| rafal3006 napisał: | Irbisolowe „obalanie” algebry Kubusia!
Prawo Absolutu:
Dla obalenia dowolnej teorii matematycznej potrzeba i wystarcza znaleźć jedną, jedyną, wewnętrzną sprzeczność wewnątrz tej teorii.
| Irbisol napisał: | | Piszesz o czym innym. |
Irbisolu, sam tego chciałeś - niniejszy post jest 100% dokładną odpowiedzią na twoje wątpliwości i robi z ciebie mielonkę.
Wyjaśnienie dla czytelników:
Irbisol od 15 lat non stop podsuwa mi różne głupoty warunkując swoją odpowiedź o co mu chodzi (z reguły nikt nie wie o co) moją obietnicą, że skasuję AK jak tylko powie o co mu chodzi.
Oczywiście, że wkurzony zawsze mówiłem:
Powiedz o co ci chodzi to skasuję algebrę Kubusia.
Tu Irbisol mówi o co mu chodzi i wrzeszczy w niebogłosy, iż właśnie obalił algebrę Kubusia.
Na czym polega robienie z Irbisola mielonki?
Obiecując wyżej skasowanie algebry Kubusia najzwyczajniej w świecie blefowałem (bo nigdy nie skasuję AK), na co pozwala mi logika matematyczna, algebra Kubusia.
Moja odpowiedź dla Irbisola jak wyżej, to znacznie więcej niż zwyczajny blef - to szyderczy blef, bo po prostu Irbisol wkurzył mnie swoimi podchodami przekraczając wszelkie możliwe ramy przyzwoitości.
Dowód:
Chodzi tu o jego słynne „w koło Macieju” zatytułowane „Zgadnij o co mi chodzi”.
Każdy by się wkurzył słysząc przez kilkadziesiąt stron dyskusji odzywkę Irbisola:
„Odpowiedz na moje pytanie”
gdzie poproszony grzecznie o zacytowanie pytania o które mu chodzi wali kolejnym standardowym sloganem:
„Sam sobie znajdź w tonie gówna które wygenerowałeś”
etc
Co na to poprawna logika matematyczna, algebra Kubusia?
W poprawnej logice matematycznej w groźbach nadawca ma prawo do blefowania, czyli może wypowiedzieć groźbę w dowolnie ostry sposób nie mając w chwili wypowiadanie groźby zamiaru jej zrealizowania. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie by finalnie, nadawca zrealizował groźbę, jeśli odbiorca przekroczy dopuszczalne ramy przyzwoitości - krótko mówiąc, wkurzy nadawcę. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:50, 13 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 9:15, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Piszesz nie na temat, schizofreniku. |
Jak wszyscy widzą, płaskoziemca Irbisol nigdy nie zacznie czytać co się do niego pisze |
To ty nie czytasz, co się do ciebie pisze - i pierniczysz nie na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:29, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Podsumowanie dyskusji z Irbisolem!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Piszesz nie na temat, schizofreniku. |
Jak wszyscy widzą, płaskoziemca Irbisol nigdy nie zacznie czytać co się do niego pisze |
To ty nie czytasz, co się do ciebie pisze - i pierniczysz nie na temat. |
Prawo Absolutu:
Dla obalenia dowolnej teorii matematycznej potrzeba i wystarcza znaleźć jedną, jedyną, wewnętrzną sprzeczność wewnątrz tej teorii.
W poście wyżej analizowaliśmy moją obietnicę:
A1.
Jeśli kto znajdzie wewnętrzną sprzeczność w AK to skasuję AK
WS=>SK =1
Znalezienie przez kogokolwiek wewnętrznej sprzeczności w końcowej wersji algebry Kubusia jest warunkiem wystarczającym => bym skasował AK
Ta obietnica ma sens, ale mamy tu do czynienia z mieszanką świata martwego (algebra Kubusia) ze światem żywym (moją obietnicą).
Moja obietnica jest tu sensowna bo jako autor AK, mając wolną wolę, mogłem skasować AK na dowolnym etapie jej rozszyfrowywania i przestać się nią interesować.
Gdybym zrezygnował z rozszyfrowywania AK na początku, czyli 17 lat temu, to na 100% AK nie zostałaby na dzień dzisiejszy rozszyfrowana.
Aktualnie sytuacje jest fundamentalnie inna, po 18 latach ciężkich bojów na różnych ziemskich forach, przede wszystkim na forum śfinia, algebra Kubusia została rozszyfrowana w 100%.
Wersja pdf tej algebry „poszła w świat” i w obecnej chwili, nawet gdybym chciał, to już jej nie mogę skasować.
Podsumowując:
Prawdziwość/fałszywość dowolnej teorii matematycznej nie może zależeć od chciejstwa człowieka, czyli od jakiejkolwiek dyskusji z kimkolwiek np. z Irbisolem
Mój wróg Nr.1 Irbisol, nie jest w stanie powyższego banału zrozumieć i w swoich rojeniach wydaje mu się, że jest w stanie obalić algebrę Kubusia dyskutując o niej ze mną.
Wiele razy mu o tym mówiłem prosząc, by obalał algebrę Kubusia na podstawie podręcznika:
„Algebra Kubusia - matematyka języka mówionego”
a nie na podstawie dyskusji w temacie AK z kimkolwiek np. ze mną.
Dyskusja ze mną o algebrze Kubusia miałaby sens wtedy i tylko wtedy, gdyby Irbisol czytał AK od A do Z poszukując w niej wewnętrznej sprzeczności - wtedy moim zadaniem byłoby wyjaśnianie mu tego, czego nie rozumie.
Niestety Irbisol nie czyta podręcznika AK, nie czyta również tego co ja do niego piszę - on ma swój dogmat:
„Algebra Kubusia jest wewnętrznie sprzeczna”
Oczywiście jeszcze się taki nie urodził co by dogmatowi dogodził, dlatego moja dyskusja z Irbisolem jest jaka jest, co każdy może podejrzeć na świni.
Dlaczego Irbisol był dla mnie bezcenny?
Bo zmusił moje komórki do pracy na najwyższych obrotach, gdzie ja, wszelkimi sposobami, starałem mu się udowodnić fałszywość jego dogmatu - jak wszyscy widzą, póki co, bezskutecznie.
Dowolna teoria matematyczna jest prawdziwa (albo fałszywa) sama w sobie i nie należy jej mieszać ze światem żywym np. z moją obietnicą w temacie skasowania AK.
Po wyeliminowani świata żywego, czyli mnie z mojej obietnicy, algebra Kubusia opisana jest równoważnością p<=>q a nie implikacją p|=>q, bo świat martwy, w tym matematyka, wolnej woli nie ma i nigdy mieć nie może.
Przypomnijmy sobie teorię równoważności p<=>q z algebry Kubusia
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa oraz definicji kontrprzykładu, obowiązującego wyłącznie w warunku wystarczającym =>
| Kod: |
TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w równoważności p<=>q
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy definicję równoważności A1B1: p<=>q w równaniu logicznym:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=> definiuje: | Równoważność <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
tożsamość zdarzeń/zbiorów: | tożsamość zdarzeń/zbiorów:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
Prawa Sowy:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Prawdziwość dowolnego zdania serii Bx wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Nasz przykład:
RA1B1:
Algebra Kubusia będzie wewnętrznie sprzeczna (WS) wtedy i tylko wtedy gdy zostanie skasowana (SK)
RA1B1: WS<=>SK = (A1: WS=>SK)*(B1: WS~>SK) =1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Wewnętrzna sprzeczność algebry Kubusia (WS) jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) dla jej skasowania (SK)
Równoważność RA1B1: WS<=>SK w zdaniach warunkowych opisuje kolumna A1B1:
A1.
Jeśli AK jest wewnętrzna sprzeczność (WS) to na 100% => zostanie ona skasowana (SK)
WS=>SK =1
Wewnętrzna sprzeczność w AK jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla jej skasowania
Na mocy definicji kontrprzykładu prawdziwość warunku wystarczającego A1 wymusza fałszywość kontrprzykładu A1’
A1’
Jeśli AK jest wewnętrzna sprzeczność (WS) to może ~~> nie zostać skasowana (~SK)
WS~~>~~SK = WS*~SK =0
Nie może się zdarzyć (=0), że algebra Kubusia jest wewnętrznie sprzeczna (WS) i nie zostanie skasowana (~SK)
… a jeśli AK nie jest wewnętrznie sprzeczna (~WS)?
Prawo algebry Boole’a:
RA1B1: p<=>q = RA2B2: ~p<=>~q
Stąd mamy:
Prawdziwość równoważności RA1B1: p<=>q wymusza prawdziwość równoważności RA2B2: ~p<=>~q (i odwrotnie)
Nasz przykład:
RA2B2:
Algebra Kubusia będzie wewnętrznie niesprzeczna (~WS) wtedy i tylko wtedy gdy nie zostanie skasowana (~SK)
RA2B2: ~WS<=>~SK = (A2: ~WS~>~SK)*(B2: ~WS=>~SK)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Brak wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia (~WS) jest warunkiem koniecznym ~> (A2) i wystarczającym => (B2) dla braku jej skasowania (~SK)
Równoważność RA2B2: ~WS<=>~SK w zdaniach warunkowych opisuje kolumna A2B2
B2.
Jeśli AK nie jest wewnętrznie sprzeczna (~WS) to na 100% => nie zostanie skasowana (~SK)
~WS=>~SK =1
Brak wewnętrznej sprzeczności AK (~WS) jest warunkiem wystarczającym => dla jej nie skasowania (SK)
Na mocy definicji kontrprzykładu prawdziwość warunku wystarczającego B2 wymusza fałszywość kontrprzykładu B2’’
B2’.
Jeśli AK nie jest wewnętrznie sprzeczna (~WS) to może ~~> zostać skasowana (SK)
~WS~~>SK = ~WS*SK =0
Nie może się zdarzyć (=0), że AK nie jest wewnętrznie sprzeczna (~WS) i zostanie skasowana (SK)
Podsumowując:
Jak widzimy, nie ma tu śladu „wolnej woli” człowieka, czyli mojego „widzi mi się” o czym było w mojej obietnicy wyżej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 10:35, 14 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:42, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Mowa jest o tym, że złożyłeś RÓŻNE obietnice.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:51, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Mowa jest o tym, że złożyłeś RÓŻNE obietnice. |
Nawet jeśli różne, to co to ma wspólnego z obaleniem algebry Kubusia?
Muszę kasowac algebrę Kubusia, czy nie muszę?
Czy kto ma nadzieję że Irbisol odpowie na to pytanie?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 10:51, 14 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:18, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Musisz, jeżeli spełnię INNE warunki (a ściślej - którykolwiek z nich), o których pisałeś. Albo będziesz kłamcą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:35, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6750.html#796131
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Mowa jest o tym, że złożyłeś RÓŻNE obietnice. |
Nawet jeśli różne, to co to ma wspólnego z obaleniem algebry Kubusia?
Muszę kasowac algebrę Kubusia, czy nie muszę?
Czy kto ma nadzieję że Irbisol odpowie na to pytanie? |
| Irbisol napisał: | | Musisz, jeżeli spełnię INNE warunki (a ściślej - którykolwiek z nich), o których pisałeś. Albo będziesz kłamcą. |
Popatrz, jestem kłamcą bo mówię:
Istnieje trójkąt prostokątny w którym nie jest spełniona suma kwadratów
Twoim zdaniem z faktu że skłamałem wynika że twierdzenie Pitagorasa jest fałszywe.
To kiedy kasujesz twierdzenie Pitagorasa?
Natychmiast, czy trochę poczekasz z ogłoszeniem światu twego wiekopomnego odkrycia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:43, 14 Maj 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:22, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Twoim zdaniem z faktu że skłamałem wynika że twierdzenie Pitagorasa jest fałszywe. |
Dobrze, że piszesz co jest moim zdaniem a co nie jest. Bo sam bym się nie domyślił.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:26, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
..
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:35, 14 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:34, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Świat martwy, w tym matematyka (np. algebra Kubusia) nie zna pojecia kłamstwa.
Ciekawe kiedy Irbisol to zrozumie...
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6750.html#796145
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6750.html#796131
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Mowa jest o tym, że złożyłeś RÓŻNE obietnice. |
Nawet jeśli różne, to co to ma wspólnego z obaleniem algebry Kubusia?
Muszę kasowac algebrę Kubusia, czy nie muszę?
Czy kto ma nadzieję że Irbisol odpowie na to pytanie? |
| Irbisol napisał: | | Musisz, jeżeli spełnię INNE warunki (a ściślej - którykolwiek z nich), o których pisałeś. Albo będziesz kłamcą. |
Popatrz, jestem kłamcą bo mówię:
Istnieje trójkąt prostokątny w którym nie jest spełniona suma kwadratów
Twoim zdaniem z faktu że skłamałem wynika że twierdzenie Pitagorasa jest fałszywe.
To kiedy kasujesz twierdzenie Pitagorasa?
Natychmiast, czy trochę poczekasz z ogłoszeniem światu twego wiekopomnego odkrycia. |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Twoim zdaniem z faktu że skłamałem wynika że twierdzenie Pitagorasa jest fałszywe. |
Dobrze, że piszesz co jest moim zdaniem a co nie jest. Bo sam bym się nie domyślił. |
Innymi słowy:
Rozumiesz, że kłamiąc w temacie twierdzenia Pitagorasa nie da się obalić twierdzenia Pitagorasa.
Analogicznie:
Jakiekolwiek kłamstwa człowieka, w tym moje, w stosunku do algebry Kubusia nie spowodują obalenia algebry Kubusia.
Prawdziwość dowolnej teorii matematycznej np. algebry Kubusia nie zależy od chciejstwa człowieka co oznacza, iż kłamać w teorii algebry Kubusia można do woli, ale nie spowoduje to obalenia AK!
Zrozumiesz to kiedy, czy nigdy?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:50, 14 Maj 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:51, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
Po co w ogóle mi to tłumaczysz? Mowa nie jest obalaniu, lecz o kasowaniu AK.
Dotrze to do ciebie kiedyś?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:01, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Po co w ogóle mi to tłumaczysz? Mowa nie jest obalaniu, lecz o kasowaniu AK.
Dotrze to do ciebie kiedyś? |
Skoro nie chcesz rozmawiać o obalaniu AK to nasza 15-letnia dyskusja traci sens, tzn. jest mi totalnie obojętna.
Dla kazdego matematyka jest oczywistością, że dowolną teorię matematyczną można obalić tylko i wyłacznie przez wykazanie wewnętrznej jej sprzeczności.
Innymi słowy:
Ja, Rafal3006 skasuję algebrę Kubusia wtedy i tylko wtedy gdy Irbisol pokaże jeden, jedyny przypadek wewnętrznej sprzeczności w AK
Do Irbisola:
Czy rozumiesz co znaczy zwrot "wtedy i tylko wtedy"
Innymi słowy:
Aby udowodnić że AK jest wewnętrznie sprzeczna musisz Irbisolu zacząć ją czytać od A do Z - moja pomoc będzie tu polegała w wyaśnianiu ci czegokolwiek, czego nie będziesz rozumiał czytając AK.
Więc jak:
Kiedy rozpoczynasz czytanie AK?
Tylko mi nie mów że obalanie AK cię nie interesuje bo to jest główny twoj cel w całej naszej 15-sto letniej dyskusji.
Zgadza się?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:05, 14 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:40, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
|
Wcześniej obiecywałeś, że skasujesz AK pod innymi warunkami.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:57, 14 Maj 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Wcześniej obiecywałeś, że skasujesz AK pod innymi warunkami. |
Mój warunek od 18 lat jest niezmienny, jak niżej:
Dla kazdego matematyka jest oczywistością, że dowolną teorię matematyczną można obalić tylko i wyłacznie przez wykazanie wewnętrznej jej sprzeczności.
Innymi słowy:
Ja, Rafal3006 skasuję algebrę Kubusia wtedy i tylko wtedy gdy Irbisol pokaże jeden, jedyny przypadek wewnętrznej sprzeczności w AK
Do Irbisola:
Czy rozumiesz co znaczy zwrot "wtedy i tylko wtedy"
Czekam kiedy zrozumiesz iż te niby moje kłamstwa to moje szyderstwa z twojej głupoty.
Jak nie rozumiesz co znaczy szyderstwo to zajrzyj do sjp.
Dowód masz niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6750.html#796051
| rafal3006 napisał: | Irbisolowe „obalanie” algebry Kubusia!
Prawo Absolutu:
Dla obalenia dowolnej teorii matematycznej potrzeba i wystarcza znaleźć jedną, jedyną, wewnętrzną sprzeczność wewnątrz tej teorii.
| Irbisol napisał: | | Piszesz o czym innym. |
Irbisolu, sam tego chciałeś - niniejszy post jest 100% dokładną odpowiedzią na twoje wątpliwości i robi z ciebie mielonkę.
Wyjaśnienie dla czytelników:
Irbisol od 15 lat non stop podsuwa mi różne głupoty warunkując swoją odpowiedź o co mu chodzi (z reguły nikt nie wie o co) moją obietnicą, że skasuję AK jak tylko powie o co mu chodzi.
Oczywiście, że wkurzony zawsze mówiłem:
Powiedz o co ci chodzi to skasuję algebrę Kubusia.
Tu Irbisol mówi o co mu chodzi i wrzeszczy w niebogłosy, iż właśnie obalił algebrę Kubusia.
Na czym polega robienie z Irbisola mielonki?
Obiecując wyżej skasowanie algebry Kubusia najzwyczajniej w świecie blefowałem (bo nigdy nie skasuję AK), na co pozwala mi logika matematyczna, algebra Kubusia.
Moja odpowiedź dla Irbisola jak wyżej, to znacznie więcej niż zwyczajny blef - to szyderczy blef, bo po prostu Irbisol wkurzył mnie swoimi podchodami przekraczając wszelkie możliwe ramy przyzwoitości.
Dowód:
Chodzi tu o jego słynne „w koło Macieju” zatytułowane „Zgadnij o co mi chodzi”.
Każdy by się wkurzył słysząc przez kilkadziesiąt stron dyskusji odzywkę Irbisola:
„Odpowiedz na moje pytanie”
gdzie poproszony grzecznie o zacytowanie pytania o które mu chodzi wali kolejnym standardowym sloganem:
„Sam sobie znajdź w tonie gówna które wygenerowałeś”
etc
Co na to poprawna logika matematyczna, algebra Kubusia?
W poprawnej logice matematycznej w groźbach nadawca ma prawo do blefowania, czyli może wypowiedzieć groźbę w dowolnie ostry sposób nie mając w chwili wypowiadanie groźby zamiaru jej zrealizowania. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie by finalnie, nadawca zrealizował groźbę, jeśli odbiorca przekroczy dopuszczalne ramy przyzwoitości - krótko mówiąc, wkurzy nadawcę. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:59, 14 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
