 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Sob 15:55, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Ale nie wiem i tak jest, czy nie wiem i jest inaczej?
To jest tzw. "pytanie śmiertelne", które wyliniałym napierdala o ściany  |
Nie wiesz nic i sam to przyznałeś. To jest nieśmiertelna odpowiedź, która rzuca tobą o ściany |
Czy ktoś się spodziewał, że Lewandowski odpowie na pytanie? 
Ten drugi zresztą też nie odpowiada.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:56, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Ale nie wiem i tak jest, czy nie wiem i jest inaczej?
To jest tzw. "pytanie śmiertelne", które wyliniałym napierdala o ściany |
Nie wiesz nic i sam to przyznałeś. To jest nieśmiertelna odpowiedź, która rzuca tobą o ściany |
Czy ktoś się spodziewał, że Lewandowski odpowie na pytanie?
Ten drugi zresztą też nie odpowiada. |
Znowu nie wiesz co kto robi bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 16:02, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Ale nie wiem i tak jest, czy nie wiem i jest inaczej?
To jest tzw. "pytanie śmiertelne", które wyliniałym napierdala o ściany |
Nie wiesz nic i sam to przyznałeś. To jest nieśmiertelna odpowiedź, która rzuca tobą o ściany |
Czy ktoś się spodziewał, że Lewandowski odpowie na pytanie?
Ten drugi zresztą też nie odpowiada. |
Znowu nie wiesz co kto robi bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Nic nie wiem, a i tak nie jesteś w stanie zaprzeczyć temu, co piszę.
No chyba że przeedytujesz posta po jakimś czasie, jak tchórzliwa pizda
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:04, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Ale nie wiem i tak jest, czy nie wiem i jest inaczej?
To jest tzw. "pytanie śmiertelne", które wyliniałym napierdala o ściany |
Nie wiesz nic i sam to przyznałeś. To jest nieśmiertelna odpowiedź, która rzuca tobą o ściany |
Czy ktoś się spodziewał, że Lewandowski odpowie na pytanie?
Ten drugi zresztą też nie odpowiada. |
Znowu nie wiesz co kto robi bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Nic nie wiem, a i tak nie jesteś w stanie zaprzeczyć temu, co piszę.
No chyba że przeedytujesz posta po jakimś czasie, jak tchórzliwa pizda |
Właśnie zaprzeczyłem i robię to po raz kolejny: nic nie wiesz, więc nie wiesz nawet tego co teraz wybełkotałeś, wewnętrznie sprzeczny trollu
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 17:47, 16 Mar 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 16:13, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Ale nie wiem i tak jest, czy nie wiem i jest inaczej?
To jest tzw. "pytanie śmiertelne", które wyliniałym napierdala o ściany |
Nie wiesz nic i sam to przyznałeś. To jest nieśmiertelna odpowiedź, która rzuca tobą o ściany |
Czy ktoś się spodziewał, że Lewandowski odpowie na pytanie?
Ten drugi zresztą też nie odpowiada. |
Znowu nie wiesz co kto robi bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Nic nie wiem, a i tak nie jesteś w stanie zaprzeczyć temu, co piszę.
No chyba że przeedytujesz posta po jakimś czasie, jak tchórzliwa pizda |
Właśnie zaprzeczyłem robię to po raz kolejny: nic nie wiesz, więc nie wiesz nawet tego co teraz wybełkotałeś, wewnętrznie sprzeczny trollu |
A jakiej mojej tezie zaprzeczyłeś? I już leżysz i kwiczysz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:15, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Ale nie wiem i tak jest, czy nie wiem i jest inaczej?
To jest tzw. "pytanie śmiertelne", które wyliniałym napierdala o ściany |
Nie wiesz nic i sam to przyznałeś. To jest nieśmiertelna odpowiedź, która rzuca tobą o ściany |
Czy ktoś się spodziewał, że Lewandowski odpowie na pytanie?
Ten drugi zresztą też nie odpowiada. |
Znowu nie wiesz co kto robi bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Nic nie wiem, a i tak nie jesteś w stanie zaprzeczyć temu, co piszę.
No chyba że przeedytujesz posta po jakimś czasie, jak tchórzliwa pizda |
Właśnie zaprzeczyłem robię to po raz kolejny: nic nie wiesz, więc nie wiesz nawet tego co teraz wybełkotałeś, wewnętrznie sprzeczny trollu |
A jakiej mojej tezie zaprzeczyłeś? I już leżysz i kwiczysz |
Wszystkim twoim tezom zaprzeczam i nawet ty sam to robisz bo i tak nic nie wiesz. Leżysz i kwiczysz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 16:18, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Ale nie wiem i tak jest, czy nie wiem i jest inaczej?
To jest tzw. "pytanie śmiertelne", które wyliniałym napierdala o ściany |
Nie wiesz nic i sam to przyznałeś. To jest nieśmiertelna odpowiedź, która rzuca tobą o ściany |
Czy ktoś się spodziewał, że Lewandowski odpowie na pytanie?
Ten drugi zresztą też nie odpowiada. |
Znowu nie wiesz co kto robi bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Nic nie wiem, a i tak nie jesteś w stanie zaprzeczyć temu, co piszę.
No chyba że przeedytujesz posta po jakimś czasie, jak tchórzliwa pizda |
Właśnie zaprzeczyłem robię to po raz kolejny: nic nie wiesz, więc nie wiesz nawet tego co teraz wybełkotałeś, wewnętrznie sprzeczny trollu |
A jakiej mojej tezie zaprzeczyłeś? I już leżysz i kwiczysz |
Wszystkim twoim tezom zaprzeczam i nawet ty sam to robisz bo i tak nic nie wiesz. Leżysz i kwiczysz |
2+2=4
Zaprzeczaj, Lewandowski
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:21, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Ale nie wiem i tak jest, czy nie wiem i jest inaczej?
To jest tzw. "pytanie śmiertelne", które wyliniałym napierdala o ściany |
Nie wiesz nic i sam to przyznałeś. To jest nieśmiertelna odpowiedź, która rzuca tobą o ściany |
Czy ktoś się spodziewał, że Lewandowski odpowie na pytanie?
Ten drugi zresztą też nie odpowiada. |
Znowu nie wiesz co kto robi bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Nic nie wiem, a i tak nie jesteś w stanie zaprzeczyć temu, co piszę.
No chyba że przeedytujesz posta po jakimś czasie, jak tchórzliwa pizda |
Właśnie zaprzeczyłem robię to po raz kolejny: nic nie wiesz, więc nie wiesz nawet tego co teraz wybełkotałeś, wewnętrznie sprzeczny trollu |
A jakiej mojej tezie zaprzeczyłeś? I już leżysz i kwiczysz |
Wszystkim twoim tezom zaprzeczam i nawet ty sam to robisz bo i tak nic nie wiesz. Leżysz i kwiczysz |
2+2=4
Zaprzeczaj, Lewandowski |
Już ty to zrobiłeś. Nie wiesz nawet tego czy 2+2=4 bo nic nie wiesz i nawet sam to napisałeś
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 18:23, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
|
A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:24, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No i znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 12:17, 17 Mar 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 19:07, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała |
Znowu wyliniały nie ma pojęcia, co odpowiedzieć, bo został przyłapany na kolejnym kłamstwie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:11, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała |
Znowu wyliniały nie ma pojęcia, co odpowiedzieć, bo został przyłapany na kolejnym kłamstwie. |
Nie wiesz tego bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 19:19, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała |
Znowu wyliniały nie ma pojęcia, co odpowiedzieć, bo został przyłapany na kolejnym kłamstwie. |
Nie wiesz tego bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Wszyscy to czytają i widzą, jaka z ciebie kłamliwa menda, Lewandowski.
Może czas na szybkie przeedytowanie posta? Jakże niefortunnie się składa, że czas ostatniej edycji też jest widoczny dla wszystkich. Nawet jeżeli o tym nie wiem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:21, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała |
Znowu wyliniały nie ma pojęcia, co odpowiedzieć, bo został przyłapany na kolejnym kłamstwie. |
Nie wiesz tego bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Wszyscy to czytają i widzą, jaka z ciebie kłamliwa menda, Lewandowski.
Może czas na szybkie przeedytowanie posta? Jakże niefortunnie się składa, że czas ostatniej edycji też jest widoczny dla wszystkich. Nawet jeżeli o tym nie wiem |
Tego co teraz wybełkotałeś też nie wiesz, bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 19:24, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała |
Znowu wyliniały nie ma pojęcia, co odpowiedzieć, bo został przyłapany na kolejnym kłamstwie. |
Nie wiesz tego bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Wszyscy to czytają i widzą, jaka z ciebie kłamliwa menda, Lewandowski.
Może czas na szybkie przeedytowanie posta? Jakże niefortunnie się składa, że czas ostatniej edycji też jest widoczny dla wszystkich. Nawet jeżeli o tym nie wiem |
Tego co teraz wybełkotałeś też nie wiesz, bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
A to coś zmienia w kwestii prawdziwości tego, co napisałem? 
Panikuj, Lewandowski, idzie ci lepiej, niż myślałem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:26, 16 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała |
Znowu wyliniały nie ma pojęcia, co odpowiedzieć, bo został przyłapany na kolejnym kłamstwie. |
Nie wiesz tego bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Wszyscy to czytają i widzą, jaka z ciebie kłamliwa menda, Lewandowski.
Może czas na szybkie przeedytowanie posta? Jakże niefortunnie się składa, że czas ostatniej edycji też jest widoczny dla wszystkich. Nawet jeżeli o tym nie wiem |
Tego co teraz wybełkotałeś też nie wiesz, bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
A to coś zmienia w kwestii prawdziwości tego, co napisałem?
Panikuj, Lewandowski, idzie ci lepiej, niż myślałem |
Znowu się sierota pyta bo i tak nic nie wie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 10:11, 17 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
A ja czekam na odpowiedź bez twojego gówna, gdzie nie ma odpowiedzi na moje pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 10:15, 17 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała |
Znowu wyliniały nie ma pojęcia, co odpowiedzieć, bo został przyłapany na kolejnym kłamstwie. |
Nie wiesz tego bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Wszyscy to czytają i widzą, jaka z ciebie kłamliwa menda, Lewandowski.
Może czas na szybkie przeedytowanie posta? Jakże niefortunnie się składa, że czas ostatniej edycji też jest widoczny dla wszystkich. Nawet jeżeli o tym nie wiem |
Tego co teraz wybełkotałeś też nie wiesz, bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
A to coś zmienia w kwestii prawdziwości tego, co napisałem?
Panikuj, Lewandowski, idzie ci lepiej, niż myślałem |
Znowu się sierota pyta bo i tak nic nie wie |
Pyta, żeby pokazać, jak doskonale radzisz sobie z odpowiedzią. Zupełnie nie jak pobita ciota, zagoniona w kozi róg
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:17, 17 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała |
Znowu wyliniały nie ma pojęcia, co odpowiedzieć, bo został przyłapany na kolejnym kłamstwie. |
Nie wiesz tego bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Wszyscy to czytają i widzą, jaka z ciebie kłamliwa menda, Lewandowski.
Może czas na szybkie przeedytowanie posta? Jakże niefortunnie się składa, że czas ostatniej edycji też jest widoczny dla wszystkich. Nawet jeżeli o tym nie wiem |
Tego co teraz wybełkotałeś też nie wiesz, bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
A to coś zmienia w kwestii prawdziwości tego, co napisałem?
Panikuj, Lewandowski, idzie ci lepiej, niż myślałem |
Znowu się sierota pyta bo i tak nic nie wie |
Pyta, żeby pokazać, jak doskonale radzisz sobie z odpowiedzią. Zupełnie nie jak pobita ciota, zagoniona w kozi róg |
Tego też nie wiesz bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny klaunie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 13:21, 17 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała |
Znowu wyliniały nie ma pojęcia, co odpowiedzieć, bo został przyłapany na kolejnym kłamstwie. |
Nie wiesz tego bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Wszyscy to czytają i widzą, jaka z ciebie kłamliwa menda, Lewandowski.
Może czas na szybkie przeedytowanie posta? Jakże niefortunnie się składa, że czas ostatniej edycji też jest widoczny dla wszystkich. Nawet jeżeli o tym nie wiem |
Tego co teraz wybełkotałeś też nie wiesz, bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
A to coś zmienia w kwestii prawdziwości tego, co napisałem?
Panikuj, Lewandowski, idzie ci lepiej, niż myślałem |
Znowu się sierota pyta bo i tak nic nie wie |
Pyta, żeby pokazać, jak doskonale radzisz sobie z odpowiedzią. Zupełnie nie jak pobita ciota, zagoniona w kozi róg |
Tego też nie wiesz bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny klaunie |
Jak się osrasz w gacie w publicznym miejscu i zaczniesz beczeć, to najważniejsze, że JA nie będę tego wiedział
BTW. Z tym osraniem i beczeniem to alegoria, ale to właśnie non-stop robisz. Jak tam w GW - nadal tylko pojękujesz, jak Danuśka zgwałcona przez Krzyżaków?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:23, 17 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | A to nie ty miałeś temu zaprzeczyć, zgodnie z zapowiedzią? |
No znowu sierota się dopytuje bo przecież nic nie wie i nawet sama to przyznała |
Znowu wyliniały nie ma pojęcia, co odpowiedzieć, bo został przyłapany na kolejnym kłamstwie. |
Nie wiesz tego bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
Wszyscy to czytają i widzą, jaka z ciebie kłamliwa menda, Lewandowski.
Może czas na szybkie przeedytowanie posta? Jakże niefortunnie się składa, że czas ostatniej edycji też jest widoczny dla wszystkich. Nawet jeżeli o tym nie wiem |
Tego co teraz wybełkotałeś też nie wiesz, bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny trollu |
A to coś zmienia w kwestii prawdziwości tego, co napisałem?
Panikuj, Lewandowski, idzie ci lepiej, niż myślałem |
Znowu się sierota pyta bo i tak nic nie wie |
Pyta, żeby pokazać, jak doskonale radzisz sobie z odpowiedzią. Zupełnie nie jak pobita ciota, zagoniona w kozi róg |
Tego też nie wiesz bo nic nie wiesz, wewnętrznie sprzeczny klaunie |
Jak się osrasz w gacie w publicznym miejscu i zaczniesz beczeć, to najważniejsze, że JA nie będę tego wiedział
BTW. Z tym osraniem i beczeniem to alegoria, ale to właśnie non-stop robisz. Jak tam w GW - nadal tylko pojękujesz, jak Danuśka zgwałcona przez Krzyżaków? |
Znowu tylko bełkot, Danuśka. Nic dziwnego - przecież nic nie wiesz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:09, 17 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
26.0 Operatory jednoargumentowe w algebrze Boole’a
Spis treści
26.0 Operatory jednoargumentowe w algebrze Boole’a 1
26.1 Operator transmisji Y|=q 5
26.1.1 Przykład operatora transmisji Y|=K na poziomie 5-cio latka 7
26.1.2 Definicja poprawnej budowy funkcji logicznej Y 9
26.1 Operator negacji Y|=~q 9
26.2.1 Przykład operatora negacji Y|=~K na poziomie 5-cio latka 11
26.0 Operatory jednoargumentowe w algebrze Boole’a
Na początek czytelnik proszony jest o przypomnienie sobie wiadomości elementarnych z algebry Boole’a podanych w punktach 1.0 do 1.4
W punkcie 11.0 algebry Boole’a mamy dowód, że calusieńka algebra Kubusia ma przełożenie 1:1 na teorię bramek logicznych w świecie techniki.
Po fakcie to wszystko jest banalnie proste, ale zapisanie algebry Kubusia w bramkach logicznych to 18 lat zażartych dyskusji w temacie logika matematyczna na ziemskich forach dyskusyjnych.
Wynika z tego że:
Bogiem dla algebry Kubusia (i Boole’a) jest teoria bramek logicznych rodem ze świata techniki.
Na jej gruncie wyprowadziliśmy w punkcie 1.4.2 tabelę prawdy wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych.
| Kod: |
TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Zauważmy że linie A3B3 i A4B4 to znane nam doskonale prawa Prosiaczka.
1 = prawda
0 = fałsz
I prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo Y) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~Y)
A3: (Y=1) = B3: (~Y=0)
Zanegujmy dwustronnie powyższą tożsamość:
A3: (~Y=0) = B3: (Y=1)
Tożsamość jest przemienna, zatem nic się nie zmieniło co jest dowodem poprawności I prawa Prosiaczka
##
II prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo Y) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~Y)
A4: (Y=0) = B4: (~Y=1)
Zanegujmy dwustronnie powyższą tożsamość:
A4: (~Y=1) = B4: (Y=0)
Tożsamość jest przemienna, zatem nic się nie zmieniło co jest dowodem poprawności II prawa Prosiaczka
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Przykłady potwierdzające poprawność prawa Prosiaczka znajdziemy w punkcie 1.2.1
Stąd kluczowe dla logiki matematycznej jest zrozumienie pierwszej połówki tabeli prawdy operatorów jednoargumentowych.
| Kod: |
TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Z powyższych definicji wynika, że dla poprawnego operatorów transmisji Y|=>p i negacji Y|=~p działania muszą istnieć dwa niepuste zbiory p i ~p uzupełniające się wzajemnie do dziedziny D.
Stąd diagram bazowy w zbiorach niepustych musi tu być następujący.
| Kod: |
Diagram bazowy w zbiorach dla potrzeb operatorów jednoargumentowych
------------------------------
| p | ~p |
------------------------------
Definicja dziedziny:
p+~p =1 =D - zbiór ~p musi być uzupełnieniem zbioru p do dziedziny D
p*~p =0 =[] - zbiór p musi być rozłączny ze zbiorem ~p
|
Dlaczego zbiory p i ~p muszą być niepuste?
Przypomnijmy sobie najważniejsze pojęcia w teorii zbiorów (pkt. 12.2)
Definicja pojęcia:
Pojęcie to wyrażenie zrozumiałe dla człowieka
Przykłady pojęć zrozumiałych:
p = [pies, miłość, krasnoludek, ZWZ, LN ...]
Przykłady pojęć niezrozumiałych:
q = [agstd, sdked …]
Pojęcia mają wartości logiczne:
1 = prawda, gdy pojęcie jest zrozumiałe (np. pies)
0 = fałsz, gdy pojęcie jest niezrozumiale (np. agstd)
Definicja elementu zbioru:
Element zbioru to dowolne pojęcie zrozumiałe przez człowieka, które umieści w swoim zbiorze
Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć zrozumiałych dla człowieka
Zauważmy, że w definicji zbioru nie ma zastrzeżenia, iż elementem zbioru nie może być podzbiór, czy też zbiór.
Zbiory, podobnie jak pojęcia, mają wartości logiczne:
[x]=1 - zbiór niepusty, zawierający pojęcia zrozumiałe dla człowieka
[] =0 - zbiór pusty, zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Czyli:
U = [pies, miłość, krasnoludek ...] - wyłącznie pojęcia rozumiane przez człowieka (zdefiniowane)
Uniwersum człowieka jest dynamiczne tzn. rozszerza się gdy się uczymy (poznajemy nowe pojęcia) i zawęża gdy zapominamy wyuczonych kiedyś pojęć. Na mocy definicji w żadnym momencie nie możemy wyjść poza swoje, indywidualne Uniwersum.
Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
Czyli:
[] = [agstd, sdked …] - wyłącznie pojęcia niezrozumiałe dla człowieka (jeszcze niezdefiniowane)
Definicja rozpoznawalności pojęcia p
Dowolne pojęcie p jest rozpoznawalna wtedy i tylko wtedy gdy w obszarze Uniwersum rozpoznawalne jest zaprzeczenie tego pojęcia.
Jak to działa?
Przyjmijmy:
p=P (pies) - jednoelementowy zbiór P (pies)
Przyjmujemy dziedzinę:
U - Uniwersum
Obliczmy zaprzeczenie zbioru p w dziedzinie U
~P = [U-P] - nie pies, tzn. wszelkie pojęcia rozumiane przez człowieka bez zbioru p=P(pies)
Definicja dziedziny jest tu oczywiście spełniona:
P+~P = P + [U-P] =1 = U (Uniwersum)
P*~P = P*[U-P] =0 =[] - zbiory P i ~P są rozłączne
Stąd mamy diagram bazowy dla konkretnych zbiorów p i ~p:
| Kod: |
Diagram bazowy w zbiorach dla potrzeb operatorów jednoargumentowych
--------------------------------------------------------------------
| p=P (pies) | ~p=[U-P] Uniwersum bez pojęcia P (pies) |
--------------------------------------------------------------------
Definicja dziedziny:
p+~p =1 =D - zbiór ~p musi być uzupełnieniem zbioru p do dziedziny D
p*~p =0 =[] - zbiór p musi być rozłączny ze zbiorem ~p
|
W praktyce często ma zastosowanie Uniwersum lokalne dla danej dziedziny wiedzy.
Przykład:
Bramka w teorii bramek logicznych to co innego niż bramka na boisku piłkarskim
Czasami w dowolnym języku mogą być dwa słowa identyczne, ale znaczące co innego.
Przykład:
W języku polskim morze i może
Tu różnice są rozpoznawalne albo w pisowni (jak wyżej) albo w kontekście użycia tego słówka:
Może pojedziemy nad morze?
Z reguły dla najpopularniejszych słówek mamy sporo synonimów, co w logice jest bez znaczenia.
Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolnie wybrany zbiór na którym operujemy
Ograniczeniem górnym w definiowaniu dziedziny jest Uniwersum (zbiór wszystkich pojęć zrozumiałych dla człowieka)
Zbiór pusty [] to zbiór pojęć niezrozumiałych dla człowieka, zatem na tym zbiorze nie możemy operować.
Wniosek:
Z definicji nie możemy przyjąć zbioru pustego za dziedzinę.
Definicja zaprzeczenia (~) zbioru:
Zaprzeczeniem (~) zbioru p nazywamy uzupełnienie zbioru p do dziedziny D
~p=[D-p]
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Zaprzeczenie zbioru (~) = Negacja zbioru (~)
Uwaga:
Aby zapisać zbiór ~p będący negacją zbioru p musimy określić wspólną dziedzinę dla zbiorów p i ~p
Definicja dziedziny:
p+~p =D =1 - zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny D
p*~p =[] =0 - zbiory p i ~p są rozłączne, iloczyn logiczny zbiorów jest zbiorem pustym []
W praktyce, dla celów dydaktycznych nie musimy operować zbiorami nieskończonymi p i ~p jak wyżej. Zbiory niepuste minimalne bazowe dla operatorów jednoargumentowych mogą być przykładowo takie.
Diagram bazowy w zbiorach dla potrzeb operatorów jednoargumentowych
| Kod: |
----------------------------------------------
| p=K (Kubuś) | ~p=P (Prosiaczek) |
----------------------------------------------
| Przyjmujemy dziedzinę: |
| D=K+P |
----------------------------------------------
|
Sprawdzenie poprawności działania:
p=K
~p=[D-K]=[K+P-K]=P
Sprawdzenie poprawności dziedziny:
p+~p = K+P =1 =D
p*~p = K*P =[] =0 - zbiory p i ~p są rozłączne
Z tabeli prawdy wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych wynika, że funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y) możemy tu przypisać albo zbiorowi p, albo zbiorowi ~p.
Trzeciej możliwości brak.
Wyjaśnienie działania operatorów transmisji Y|=p oraz negacji Y|=~p w zbiorach minimalnych jak wyżej byłoby matematycznie zrozumiałe, ale nieintuicyjne (sztuczne).
Dlatego w dalszej części przechodzimy na teorię zdarzeń, gdzie przykłady będą bez żadnych dodatkowych wyjaśnień zrozumiałe z marszu dla każdego 5-cio latka.
Dla logiki matematycznej bez znaczenia jest czy będziemy ją wyjaśniać na zbiorach czy w zdarzeniach bowiem w obu przypadkach prawa logiki matematycznej są identyczne.
Zawsze prostsza będzie teoria zdarzeń, która króluje w języku potocznym.
26.1 Operator transmisji Y|=q
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (strona 1)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Zachodzi tożsamość pojęć:
Transmiter = funkcja logiczna transmisji
Y=p
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
A1:
p ~p Y=p
1 0 1
0 1 0
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p - funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p - funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zauważmy, że funkcje Y i ~Y wiąże ze sobą spójnik „albo”($).
Dowód:
Definicja spójnika „albo”($) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q = p*~q + ~p*q
Podstawmy:
p=Y
q=~Y
stąd mamy:
Zajdzie Y albo ($) zajdzie ~Y, trzeciej możliwości brak
Y$~Y = (Y)*~(~Y) + ~(Y)*(~Y) = Y*Y = ~Y*~Y = Y+~Y =1
cnd
Zauważmy, że między funkcjami Y i ~Y nie zachodzi (=0) tożsamość logiczna:
(Y=~Y) =0
Dowód:
Prawo Irbisa:
Dwa pojęcia/zdarzenia/zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q)) = A1B1: p<=>q
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p<=>q = p*q + ~p*~q
Podstawmy:
p=Y
q=~Y
stąd mamy:
Y<=>~Y = (Y)*(~Y) + ~(Y)*~(~Y) = Y*~Y + ~Y*Y = 0+0=0
cnd
Przenieśmy powyższą teorię rodem z teorii bramek logicznych na diagram w zbiorach.
| Kod: |
Diagram bazowy w zbiorach dla potrzeb operatorów jednoargumentowych
------------------------------
| p | ~p |
------------------------------
Definicja dziedziny:
p+~p =1 =D - zbiór ~p musi być uzupełnieniem zbioru p do dziedziny D
p*~p =0 =[] - zbiór p musi być rozłączny ze zbiorem ~p
|
Na mocy teorii bramek logicznych zbiorowi p musimy tu przypisać funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y), co wymusza funkcję w logice ujemnej ~Y skolerowaną ze zbiorem ~p
| Kod: |
Diagram operatora transmisji Y|=p w zbiorach:
------------------------------
| Y=p | ~Y=~p |
------------------------------
Dziedzina D dla Y:
Y+~Y=1
Y*~Y=1
Dziedzina D dla p:
p+~p=1
p*~p=[]
Obie dziedziny są rozpoznawalne.
|
Oczywistym jest że:
Prawo podwójnego przeczenia:
Y = ~(~Y) - logika dodatnia (bo Y) to zanegowana logika ujemna (bo ~Y)
p = ~(~p) - zbiór p to zanegowany zbiór ~p w dziedzinie D dla p
oraz:
~Y=~(Y) - logika ujemna (bo ~Y) to zanegowana logika dodatnia (bo Y)
~p=~(p) - zbiór ~p to zanegowany zbiór p w dziedzinie D dla p
26.1.1 Przykład operatora transmisji Y|=K na poziomie 5-cio latka
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
Pani w przedszkolu A1:
A1:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1:
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
26.1.2 Definicja poprawnej budowy funkcji logicznej Y
Zapiszmy jeszcze raz początek dialogu z przedszkola A1.
Pani w przedszkolu A1:
A1:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Sprawdźmy, czy poprawny jest następujący zapis funkcji logicznej A1:
A1”: Y=1 <=> K
Sprawdzamy, czy możliwe jest przejście z zapisem A1" do logiki ujemnej (bo ~Y=1):
1.
Negujemy dwustronnie zapis A1":
B1": ~Y=0 <=> ~K
Na mocy prawa Prosiaczka mamy:
(~Y=0) = (Y=1)
Stąd mamy:
B1”: Y=1 <=> ~K
Wniosek:
Niemożliwe jest przejście z równaniem A1” do logiki ujemnej (bo ~Y=1)
cnd
Stąd mamy:
Definicja poprawnej budowy funkcji logicznej Y:
Funkcja logiczna Y jest poprawnie zbudowana wtedy i tylko wtedy gdy operuje na zmiennych binarnych, czyli nie zawiera choćby jednego wartościowania jakiejkolwiek zmiennej binarnej.
Przykład:
Y=K - to jest poprawnie zbudowana funkcja logiczna Y
Y=1 <=> K - to jest fałszywa funkcja logiczna Y
Identycznie będziemy mieli dla dowolnej funkcji n-argumentowej.
To jest poprawnie zapisana funkcja logiczna dwuargumentowa:
Y=p*q+~p*~q
To jest błędnie zapisana funkcja logiczna dwuargumentowa:
Y=1 <=> p*q + ~p*~q
bo zawiera jedno wartościowanie zmiennej binarnej (tu Y) co wystarczy, aby uznać ją za fałszywą funkcję logiczną Y.
26.1 Operator negacji Y|=~q
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Zachodzi tożsamość pojęć:
Negator = funkcja logiczna negatora
Y=~p
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
A2:
p ~p Y=~p
1 0 0
0 1 1
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Przenieśmy powyższą teorię rodem z teorii bramek logicznych na diagram w zbiorach.
| Kod: |
Diagram bazowy w zbiorach dla potrzeb operatorów jednoargumentowych
------------------------------
| p | ~p |
------------------------------
Definicja dziedziny:
p+~p =1 =D - zbiór ~p musi być uzupełnieniem zbioru p do dziedziny D
p*~p =0 =[] - zbiór p musi być rozłączny ze zbiorem ~p
|
Na mocy teorii bramek logicznych zbiorowi ~p musimy tu przypisać funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y), co wymusza funkcję w logice ujemnej ~Y skolerowaną ze zbiorem p
| Kod: |
Diagram operatora negacji Y|=~p w zbiorach:
------------------------------
| ~Y=p | Y=~p |
------------------------------
Dziedzina D dla Y:
Y+~Y=1
Y*~Y=1
Dziedzina D dla p:
p+~p=1
p*~p=[]
Obie dziedziny są rozpoznawalne.
|
Oczywistym jest że:
Prawo podwójnego przeczenia:
Y = ~(~Y) - logika dodatnia (bo Y) to zanegowana logika ujemna (bo ~Y)
p = ~(~p) - zbiór p to zanegowany zbiór ~p w dziedzinie D dla p
Oraz:
~Y=~(Y) - logika ujemna (bo ~Y) to zanegowana logika dodatnia (bo Y)
~p=~(p) - zbiór ~p to zanegowany zbiór p w dziedzinie D dla p
26.2.1 Przykład operatora negacji Y|=~K na poziomie 5-cio latka
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Pani w przedszkolu A2:
A2:
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:54, 17 Mar 2024, w całości zmieniany 9 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:21, 17 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisol - leży i kwiczy na poziomie operatorów jednoargumentowych!
… ciekawe kiedy dobije do poziomu 5-cio latka?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5950.html#786671
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Dwa zbioru p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy => do zbioru q (A1) i jednocześnie każdy element zbioru q należy => do zbioru p (B3) |
To, że zbiory są tożsame nie oznacza, że przyporządkowanie elementów przez funkcję z jednego zbioru w drugi będzie tożsame.
To jak - masz te 2 rozwiązania wg małpy? |
Fakt, iż zbiory p i q są tożsame p=q oznacza, że są w relacji równoważności p<=>q, czyli spełniają funkcję równoważności p<=>q |
To zależy, czym jest p a czym jest q.
Np. funkcja negacji odwzorowuje elementy jednego zbioru {0, 1} w drugi zbiór, tożsamy z {0, 1}. Ale nie można napisać, że argument jest równy wynikowi. Czyli zbiory są tożsame, ale sama funkcja tożsamościowa nie jest.
| Cytat: | | Z małpą to poczekam jak napiszę nowy rozdział w AK |
Jak u płaskoziemców - też wymyślają nowe teorie na proste sprzeczności w swoich wizjach. A i tak nic im to nie daje.
Najprostsza na świecie funkcja, czyli funkcja tożsamościowa, rozwaliła w pył algebrę, którą mieli się zachwycać wszyscy matematycy na świecie |
To wytłuszczone to gówno prawda, (patrz diagramy w zbiorach w moim poście wyżej) bo funkcja negacji odwzorowuje zbiór w zbiór p w zbiór ~p, a to są dwa rozłączne zbiory uzupełniające się wzajemnie do dziedziny D.
Irbisolu,
Póki co to nie rozumiesz funkcji jednoargumentowej na poziomie 5-cio latka.
Dowód tego faktu masz w moim poście wyżej
Z dedykację dla ciebie wyjaśniam tam ci o co chodzi w funkcji jednoargumentowej, bo na tym poletku (poziom 5-cio latka) leżysz i kwiczysz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 21:08, 17 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Irbisol - leży i kwiczy na poziomie operatorów jednoargumentowych!
… ciekawe kiedy dobije do poziomu 5-cio latka?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5950.html#786671
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Dwa zbioru p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy => do zbioru q (A1) i jednocześnie każdy element zbioru q należy => do zbioru p (B3) |
To, że zbiory są tożsame nie oznacza, że przyporządkowanie elementów przez funkcję z jednego zbioru w drugi będzie tożsame.
To jak - masz te 2 rozwiązania wg małpy? |
Fakt, iż zbiory p i q są tożsame p=q oznacza, że są w relacji równoważności p<=>q, czyli spełniają funkcję równoważności p<=>q |
To zależy, czym jest p a czym jest q.
Np. funkcja negacji odwzorowuje elementy jednego zbioru {0, 1} w drugi zbiór, tożsamy z {0, 1}. Ale nie można napisać, że argument jest równy wynikowi. Czyli zbiory są tożsame, ale sama funkcja tożsamościowa nie jest.
| Cytat: | | Z małpą to poczekam jak napiszę nowy rozdział w AK |
Jak u płaskoziemców - też wymyślają nowe teorie na proste sprzeczności w swoich wizjach. A i tak nic im to nie daje.
Najprostsza na świecie funkcja, czyli funkcja tożsamościowa, rozwaliła w pył algebrę, którą mieli się zachwycać wszyscy matematycy na świecie |
To wytłuszczone to gówno prawda, (patrz diagramy w zbiorach w moim poście wyżej) bo funkcja negacji odwzorowuje zbiór w zbiór p w zbiór ~p, a to są dwa rozłączne zbiory uzupełniające się wzajemnie do dziedziny D. |
To rozpisz, co te zbiory zawierają
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
