 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Pon 22:05, 04 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
Pytałem o małpę dla funkcji tożsamościowej.
Do tej pory tego nie podałeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35399
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:45, 04 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5600.html#783317
Błąd fatalny w ziemskiej logice matematycznej
To brak KOMPLETNEGO opisu dowolnej tabeli zero-jedynkowej!
Prawo Małpki (pkt. 1.15.1):
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci koniunkcyjno-alternatywnej i odwrotnie
W poprawnym rozwiązaniu prawa Małpki dostaniemy tu dwie funkcje tożsamościowe: w logice dodatniej Y=Y oraz w logice ujemnej ~Y=~Y związane ze sobą spójnikiem „albo”($)
Zajdzie Y albo zajdzie ~Y, trzeciej możliwości brak
| Irbisol napisał: | Pytałem o małpę dla funkcji tożsamościowej.
Do tej pory tego nie podałeś. |
Widzę że w ogóle nie kumasz logiki matematycznej.
Nie ma czegoś takiego jak prawo Małpki dla funkcji tożsamościowej - potwornie bredzisz waść!
Prawo Małpki obowiązuje dla dowolnej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej tzn. bez twojego gówno dopisku "tożsamościowej"!
Dla takiej:
Y=p*q + ~p*~q
##
albo dla takiej:
Y = p*~q + ~p*q
Gdzie:
## - funkcje różne na mocy definicji
Definicja funkcji różnej na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy wyrażenia z prawej strony tych funkcji nie są tożsame
Powyższej definicji nie ma w logice ziemian i to jest jej kolejna wielka tragedia!
Zadanko Małpki:
Dana jest funkcja startowa:
Y=f(x)
gdzie:
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Nasz przykład:
Y = p*q + ~p*~q
Polecenie:
Wyznacz wszystkie możliwe funkcje alternatywno-koniunkcyjne i koniunkcyjno-alternatywne związane z funkcją startową Y=f(x) wraz z podaniem relacji matematycznych wiążących otrzymane rozwiązanie.
Wyjaśniam:
Wszystkie możliwe = dotyczące tej samej tabeli zero-jedynkowej!
Tej tabeli!
| Kod: |
T1
p q ~p ~q Y ~Y
A: 1 1 0 0 1 0
B: 1 0 0 1 0 1
C: 0 0 1 1 1 0
D: 0 1 1 0 0 1
1 2 3 4 5 6
|
Rozwiązanie:
Zarówno logika Irbisola, jak i logika ziemskich matematyków totalnie nie widzi funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) (kolumna 6)
Dowód:
Prawo Małpki dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) (kolumna 5)
| Kod: |
T1
|Logika jedynek |logika zer
p q ~p ~q Y ~Y |Y=Ya+Yc |Y=Yb*Yd
A: 1 1 0 0 1 0 |Ya= p* q |
B: 1 0 0 1 0 1 | |Yb=~p+ q
C: 0 0 1 1 1 0 |Yc=~p*~q |
D: 0 1 1 0 0 1 |Yd= p+~q
1 2 3 4 5 6
|
Stąd mamy prawo Małpki wyłącznie dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
W logice jedynek mamy funkcję alternatywno-koniunkcyjną:
Yac = Ya+Yc = p*q + ~p*~q
W logice zer mamy tożsamą funkcję koniunkcyjno-alternatywną:
Ybd = Yb*Yd = (~p+q)*(p+~q)
Stąd mamy prawo Małpki dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) (kolumna 5):
Funkcje tożsame w logice dodatniej (bo Y)
Yac = p*q + ~p*~q [=] Ybd = (~p+q)*(p+~q)
Dokładnie to samo dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) (kolumna 6) wygląda tak:
| Kod: |
T2
|Logika zer |logika jedynek
p q ~p ~q Y ~Y |~Y=~Ya*~Yc |~Y=~Yb+~Yd
A: 1 1 0 0 1 0 |~Ya=~p+~q |
B: 1 0 0 1 0 1 | |~Yb= p*~q
C: 0 0 1 1 1 0 |~Yc= p+ q |
D: 0 1 1 0 0 1 |~Yd=~p* q
1 2 3 4 5 6
|
Stąd mamy prawo Małpki wyłącznie dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)
W logice jedynek mamy funkcję alternatywno-koniunkcyjną:
~Ybd = ~Yb+~Yd = p*~q + ~p*q
W logice zer mamy tożsamą funkcję koniunkcyjno-alternatywną:
~Yac = ~Ya*~Yc = (~p+~q)*(p+q)
Stąd mamy prawo Małpki dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) (kolumna 6):
Funkcje tożsame w logice ujemnej (bo ~Y)
~Ybd = p*~q + ~p*q [=] ~Yac = (~p+~q)*(p+q)
Podsumowanie dla Irbisola:
Na wejściu programu rozwiązującego prawo Małpki podajesz dowolną funkcje logiczną.
Na przykład naszą:
Y = p*q + ~p*~q
Program wypluwa ci następujące rozwiązanie:
1.
Funkcje tożsame w logice dodatniej (bo Y)
Yac = p*q + ~p*~q [=] Ybd = (~p+q)*(p+~q)
#
2.
Funkcje tożsame w logice ujemnej (bo ~Y)
~Ybd = p*~q + ~p*q [=] ~Yac = (~p+~q)*(p+q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej
Innymi słowy:
Na wyjściu programu opisującego IDENTYCZNĄ tabelę zero-jedynkową masz dwie tożsame funkcje Y=Y oraz ~Y=~Y a nie jedną funkcję tożsamą w postaci Y=Y.
Twoja tragedia Irbisolu oraz ziemskich matematyków w logice matematycznej polega na tym, że w prawie Małpki widzicie wyłącznie jedną tożsamą funkcje Y=Y.
Innymi słowy:
Zarówno twoja logika matematyczna, jak i logika matematyczna ziemskich matematyków dla funkcji wejściowej:
Y = p*q+~p*~q
widzi wyłącznie rozwiązanie 1 co jest błędem czysto matematycznym, generującym wewnętrzną sprzeczność wszelkich ziemskich logik matematycznych w postaci prawa Grzechotnika.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 7:30, 05 Mar 2024, w całości zmieniany 11 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:52, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pytałem o małpę dla funkcji tożsamościowej.
Do tej pory tego nie podałeś. |
Widzę że w ogóle nie kumasz logiki matematycznej.
Nie ma czegoś takiego jak prawo Małpki dla funkcji tożsamościowej - potwornie bredzisz waść!
Prawo Małpki obowiązuje dla dowolnej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej tzn. bez twojego gówno dopisku "tożsamościowej"!
|
| rafal3006 wcześniej napisał: |
Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y |
Czyli co - teraz trzeba redefiniować, co to znaczy "dowolna funkcja"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:58, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | No tak, link, czyli odesłanie na Berdyczów. A pytania jak nie było, tak nie ma |
No widzisz, wyliniały - a Rafał znalazł pytanie bez problemu. Bo i nie było czego szukać, jak jest link.
Ciebie to przerosło, ale czego się spodziewać po roztrzęsionej miernocie  |
Nic to nie zmienia w tym, że jesteś permanentnym krętaczem. Jesteś tak niepełnosprawny, że nawet tego pytania nie umiałeś przekleić od wielu dni. To wiele mówi |
Wyliniały w swojej rozpaczy uznał, że jeżeli ktoś czegoś nie robi, to tego nie umie. A jak już zrobił, to na pewno nie umiał tego wcześniej 
Przy takim stopniu twojej bezsilności nawet ja zaczynam ci współczuć ...
A skoro o umiejętnościach mowa - nauczyłeś się już znajdować coś, co jest bezpośrednio w linku? |
Ty nie umiesz, sieroto i nawet niechcący tego dowiodłeś. W końcu bycie mielonką sochaczewską zobowiązuje |
Gdzie niby tego dowiodłem?
Ty się wykrzaczyłeś na używaniu linków tutaj:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5575.html#783211
Dodatkowo ci cały post przekleję, bo przecież jesteś za głupi, żeby linków używać.
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Mieliśmy już nową definicję "odpowiedziałem" jako "odpowiem", teraz mamy nową definicję "rojenia".
Kontynuując: skoro jesteś na 100% pewien, że to pytanie kompletnie nieistotne z punktu udowadniania wewnętrznej sprzeczności AK, to jesteś skłonny postawić na szali całe AK jeżeli się okaże, że to pytanie jednak jest istotne w tym względzie? |
TAK,
Przecież pisałem o tym wyżej, jeśli twoje pytanie doprowadzi do wykazania wewnętrznej sprzeczności AK (nawet tej najmniejszej, jednej, jedynej = kontrprzykład) to ja się pod tym podpiszę obiema rękami tzn. wywalę AK w kosmos, od A do Z.
Zatem zaczynaj. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779163 |
No tak, link, czyli odesłanie na Berdyczów. A pytania jak nie było, tak nie ma |
A tu się okazało, że pytanie jest - tylko niedorozwój nie potrafi go znaleźć w linku, który to pytanie bezpośrednio wskazuje |
Każdy twój wpis dowodzi tego, że jesteś debilem. Ten też. Problem nie jest w tym, że podałeś link i ktoś sobie go otworzy lub nie. Problem jest w tym, że aż do końca nie umiałeś zacytować pytania. Trwało to od wielu dni. No ale jesteś niedorozwinięty i nadal tego nie zauważasz |
A skąd wiesz, że nie umiałem?
Nawet średnio inteligentny orangutan zauważyłby, że tym niepodawaniem pytania chciałem coś od Rafała ugrać. I ugrałem.
Nie wnikaj w to - idź lepiej bota w GW skonfiguruj, żeby więcej odpowiedzi miał.
Swoją drogą - bardzo szybko psychicznie wymiękłeś tam, pizdusiu. Ile to lat miałeś mnie jeszcze czołgać - przypomnij? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:25, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | No tak, link, czyli odesłanie na Berdyczów. A pytania jak nie było, tak nie ma |
No widzisz, wyliniały - a Rafał znalazł pytanie bez problemu. Bo i nie było czego szukać, jak jest link.
Ciebie to przerosło, ale czego się spodziewać po roztrzęsionej miernocie |
Nic to nie zmienia w tym, że jesteś permanentnym krętaczem. Jesteś tak niepełnosprawny, że nawet tego pytania nie umiałeś przekleić od wielu dni. To wiele mówi |
Wyliniały w swojej rozpaczy uznał, że jeżeli ktoś czegoś nie robi, to tego nie umie. A jak już zrobił, to na pewno nie umiał tego wcześniej
Przy takim stopniu twojej bezsilności nawet ja zaczynam ci współczuć ...
A skoro o umiejętnościach mowa - nauczyłeś się już znajdować coś, co jest bezpośrednio w linku? |
Ty nie umiesz, sieroto i nawet niechcący tego dowiodłeś. W końcu bycie mielonką sochaczewską zobowiązuje |
Gdzie niby tego dowiodłem?
Ty się wykrzaczyłeś na używaniu linków tutaj:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5575.html#783211
Dodatkowo ci cały post przekleję, bo przecież jesteś za głupi, żeby linków używać.
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Mieliśmy już nową definicję "odpowiedziałem" jako "odpowiem", teraz mamy nową definicję "rojenia".
Kontynuując: skoro jesteś na 100% pewien, że to pytanie kompletnie nieistotne z punktu udowadniania wewnętrznej sprzeczności AK, to jesteś skłonny postawić na szali całe AK jeżeli się okaże, że to pytanie jednak jest istotne w tym względzie? |
TAK,
Przecież pisałem o tym wyżej, jeśli twoje pytanie doprowadzi do wykazania wewnętrznej sprzeczności AK (nawet tej najmniejszej, jednej, jedynej = kontrprzykład) to ja się pod tym podpiszę obiema rękami tzn. wywalę AK w kosmos, od A do Z.
Zatem zaczynaj. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779163 |
No tak, link, czyli odesłanie na Berdyczów. A pytania jak nie było, tak nie ma |
A tu się okazało, że pytanie jest - tylko niedorozwój nie potrafi go znaleźć w linku, który to pytanie bezpośrednio wskazuje |
Każdy twój wpis dowodzi tego, że jesteś debilem. Ten też. Problem nie jest w tym, że podałeś link i ktoś sobie go otworzy lub nie. Problem jest w tym, że aż do końca nie umiałeś zacytować pytania. Trwało to od wielu dni. No ale jesteś niedorozwinięty i nadal tego nie zauważasz |
A skąd wiesz, że nie umiałem?
Nawet średnio inteligentny orangutan zauważyłby, że tym niepodawaniem pytania chciałem coś od Rafała ugrać. I ugrałem.
Nie wnikaj w to - idź lepiej bota w GW skonfiguruj, żeby więcej odpowiedzi miał.
Swoją drogą - bardzo szybko psychicznie wymiękłeś tam, pizdusiu. Ile to lat miałeś mnie jeszcze czołgać - przypomnij? |
Nie umiałeś bo tego nie zrobiłeś i po raz kolejny to potwierdzasz, ofiaro losu
Reszta to już tylko twoja paniczna racjonalizacja faktu, że wymiękasz i uciekłeś w urojenia o jakimś "bocie". Nieźle cię przeczołgałem i żaden "bot" do tego nie był potrzebny. Jesteś zdechlakiem ze słabnącą bateryjką i będziesz czołgany do oporu. Dopiero zaczynam, to nawet nie jest jeszcze początek początku. Rafał też ci nie odpuści, trollu
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 9:55, 05 Mar 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35399
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:36, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zaakceptuje definicję znaczka różne na mocy definicji ##?
Irbisolu, bez akceptacji znaczka ## nie masz najmniejszych szans na poprawne zrozumienie logiki matematycznej.
Więc?
Akceptujesz?
TAK/NIE
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pytałem o małpę dla funkcji tożsamościowej.
Do tej pory tego nie podałeś. |
Widzę że w ogóle nie kumasz logiki matematycznej.
Nie ma czegoś takiego jak prawo Małpki dla funkcji tożsamościowej - potwornie bredzisz waść!
Prawo Małpki obowiązuje dla dowolnej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej tzn. bez twojego gówno dopisku "tożsamościowej"!
|
| rafal3006 wcześniej napisał: |
Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y |
Czyli co - teraz trzeba redefiniować, co to znaczy "dowolna funkcja"? |
Nic nie trzeba redefiniować, dowolna to dowolna:
Na przykład taka:
Y=p*q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
##
albo taka:
Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Gdzie:
## - funkcje różne na mocy definicji
Definicja funkcji różnej na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy wyrażenia z prawej strony tych funkcji nie są tożsame
Pytanie do Irbisola:
Czy akceptujesz definicję znaczka ## której nie ma w logice matematycznej?
TAK/NIE
Zauważ, że bez pojęcia funkcji logicznej definicja znaczka różne na mocy definicji ## leży w gruzach, bo wtedy masz:
p*q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
#
p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Znaczek # to FUNDAMENTALNIE co innego niż znaczek ##
Podsumowując:
Bez definicji funkcji logicznej i związanym z nią znaczkiem różne na mocy definicji ## totalnie cała logika matematyczna leży w gruzach tzn. jest wewnętrznie sprzeczna, czego dowodem jest prawo Grzechotnika!
Prawo Małpki (pkt. 1.15.1):
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci koniunkcyjno-alternatywnej i odwrotnie
Komentarz:
W poprawnym rozwiązaniu prawa Małpki dostaniemy tu dwie funkcje tożsamościowe: w logice dodatniej Y=Y oraz w logice ujemnej ~Y=~Y związane ze sobą spójnikiem „albo”($)
Zajdzie Y albo zajdzie ~Y, trzeciej możliwości brak
Podobnie masz w matematyce klasycznej
Funkcja liniowa typu:
Y=x-2
Ma jedno rozwiązanie (miejsce zerowe):
x=2
Funkcja kwadratowa typu:
Y = x^2-4
Ma dwa tożsame rozwiązania (miejsca zerowe)
x=2 oraz x=-2
Nie wolno ci funkcji liniowej i kwadratowej wrzucać do tego samego worka i twierdzić, że obie te funkcje mają identyczne, jedno rozwiązanie:
x=2
Zgadza się?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 10:12, 05 Mar 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:18, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pytałem o małpę dla funkcji tożsamościowej.
Do tej pory tego nie podałeś. |
Widzę że w ogóle nie kumasz logiki matematycznej.
Nie ma czegoś takiego jak prawo Małpki dla funkcji tożsamościowej - potwornie bredzisz waść!
Prawo Małpki obowiązuje dla dowolnej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej tzn. bez twojego gówno dopisku "tożsamościowej"!
|
| rafal3006 wcześniej napisał: |
Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y |
Czyli co - teraz trzeba redefiniować, co to znaczy "dowolna funkcja"? |
Nic nie trzeba redefiniować, dowolna to dowolna:
Na przykład taka:
Y=p*q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
##
albo taka:
Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Gdzie:
## - funkcje różne na mocy definicji |
Albo tożsamościowa.
Więc podaj te rozwiązania dla funkcji tożsamościowej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:20, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pytałem o małpę dla funkcji tożsamościowej.
Do tej pory tego nie podałeś. |
Widzę że w ogóle nie kumasz logiki matematycznej.
Nie ma czegoś takiego jak prawo Małpki dla funkcji tożsamościowej - potwornie bredzisz waść!
Prawo Małpki obowiązuje dla dowolnej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej tzn. bez twojego gówno dopisku "tożsamościowej"!
|
| rafal3006 wcześniej napisał: |
Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y |
Czyli co - teraz trzeba redefiniować, co to znaczy "dowolna funkcja"? |
Nic nie trzeba redefiniować, dowolna to dowolna:
Na przykład taka:
Y=p*q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
##
albo taka:
Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Gdzie:
## - funkcje różne na mocy definicji |
Albo tożsamościowa.
Więc podaj te rozwiązania dla funkcji tożsamościowej. |
Na imię masz "kanciarz"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35399
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:04, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, czy zgodzisz się, byśmy się zajęli interpretacją rozwiązania które wypluł z automatu „głupi” komputer?
Proponuję ci dyskusję na temat zawartości moich postów, bez „w koło Macieju” - „odpowiedz na moje pytanie”
Aby dyskutować trzeba przeczytać co do ciebie piszę, zgadza się?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pytałem o małpę dla funkcji tożsamościowej.
Do tej pory tego nie podałeś. |
Widzę że w ogóle nie kumasz logiki matematycznej.
Nie ma czegoś takiego jak prawo Małpki dla funkcji tożsamościowej - potwornie bredzisz waść!
Prawo Małpki obowiązuje dla dowolnej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej tzn. bez twojego gówno dopisku "tożsamościowej"!
|
| rafal3006 wcześniej napisał: |
Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y |
Czyli co - teraz trzeba redefiniować, co to znaczy "dowolna funkcja"? |
Nic nie trzeba redefiniować, dowolna to dowolna:
Na przykład taka:
A1: Y=p*q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
##
albo taka:
A2: Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Gdzie:
## - funkcje różne na mocy definicji |
Albo tożsamościowa.
Więc podaj te rozwiązania dla funkcji tożsamościowej. |
Nie znam twojej definicji tożsamościowej funkcji logicznej - podaj ją!
Nie wiem o co ci chodzi, podaj przykład jak to powinno być twoim zdaniem.
W poprawnej logice matematycznej, algebrze Kubusia jest tak.
Prawo Skowronka:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) funkcji do niej tożsamych jest nieskończenie wiele
Irbisolu:
Czy akceptujesz prawo Skowronka?
W algebrze Kubusia jest tak:
Weźmy funkcję A1 z powyższego cytatu:
Zapis tożsamy tej funkcji to:
A1: Y=p*q + ~p*~q [=] A1”: Y=(p+~q)*(~p+q)
Dzięki naszej dyskusji zapisałem algorytm programu który rozwiązuje prawo Małpki dla dowolnej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej n-argumentowej z automatu, człowiek nie jest tu do niczego potrzebny, tzn. nie jest potrzebny myślący mózg człowieka!
Zadaniem człowieka jest tylko i wyłącznie podanie poprawnych danych na wejściu programu - resztę załatwia głupi komputer.
Innymi słowy:
Irbisolu, obojętnie którą funkcję logiczną ustawisz na wejściu do tego programu A1 czy też A1” to program wypluje ci identyczne rozwiązanie jak w tym moim poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5575.html#783237
| Algebra Kubusia napisał: | Czy Irbisol uzna niniejszy post za gówno którego nie będzie czytał?
Oto jest pytanie. |
Po twoich reakcjach Irbisolu widzę, że uznałeś ten najważniejszy post w logice matematycznej za gówno nie warte przeczytania.
Zgadza się?
Czekam cierpliwie kiedy zaczniesz czytać moje posty i dyskutować na temat zawartości tych postów!
Bez twojego w koło Macieju: „odpowiedz na moje pytanie”
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5575.html#783237
| Algebra Kubusia napisał: |
25.2.1 Prawo Małpki dla równoważności p<=>q
Prawo Małpki (pkt. 1.15.1):
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci koniunkcyjno-alternatywnej i odwrotnie
Prawo Małpki wynika z tabel T2 i T3.
| Kod: |
T2T3 – Prawo Małpki
Tabela T2 | Tabela T3
Logika 5-cio latka | Logika Diabła
A1: Kiedy zajdzie Y? | A1”: Kiedy zajdzie Y?
A1: Y = p* q + ~p*~q [=] A1”: Y = (~p+ q)*(p+~q)
# | #
B1: Kiedy zajdzie ~Y? | B1”: Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie A1 | Negujemy dwustronnie A1”
B1: ~Y = p*~q + ~p* q [=] B1”: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej
[=] – tożsamość logiczna tabel T2 i T3
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
|
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
W algebrze Kubusia zachodzą tożsamości znaczków:
[=], „=”, <=> (wtedy i tylko wtedy)
Doskonale widać, że końcowym rozwiązaniem prawa Małpki dla funkcji startowej:
A1: Y= p<=>q = p*q + ~p*~q
są dwa rozwiązania, jedno w logice dodatniej (bo Y) oraz drugie w logice ujemnej (bo ~Y).
Rozwiązania te wiąże definicja spójnika „albo”($):
Zajdzie Y albo($) ~Y
Y$~Y
Trzeciej możliwości brak
Definicja spójnika "albo"($) w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
p$q = p*~q + ~p*q
Podstawmy:
p=Y
q=~Y
Stąd mamy:
Y$~Y = (Y)*~(~Y) + ~(Y)*(~Y) = Y*Y + ~Y*~Y = Y+~Y=1
cnd
Przykład:
Dowolny człowiek mówi prawdę (P) albo nie mówi prawdy (~P)
P$~P =1
Trzeciej możliwości brak
Wisienka na torcie:
Otrzymane funkcje logiczne Y i ~Y nie są (=0) tożsame, czyli:
(Y=~Y) =0
Dowód:
Prawo Irbisa dla zbiorów/zdarzeń (pkt. 2.9):
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość pojęć/zdarzeń/zbiorów p=q i odwrotnie.
Stąd mamy:
p=q <=> A1B3: (p<=>q) = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Podstawmy:
p=Y, q=~Y
stąd mamy:
Y = (Y<=>~Y) = (Y)*(~Y) + ~(Y)* ~(~Y) = = Y*~Y + ~Y*Y = 0+0 =0
Stąd:
Na mocy prawa Irbisa nie zachodzi (=0) tożsamość:
(Y=~Y)=0 |
Irbisolu, czy zgodzisz się, byśmy się zajęli interpretacją rozwiązania które wypluł z automatu „głupi” komputer?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:49, 05 Mar 2024, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:42, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
Skoro w kółko nie odpowiadasz, to ja w kółko pytam i nie dyskutuję na inne tematy.
Pisałem ci to już chyba kilkadziesiąt razy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:43, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Skoro w kółko nie odpowiadasz, to ja w kółko pytam i nie dyskutuję na inne tematy.
Pisałem ci to już chyba kilkadziesiąt razy. |
W ciągu minuty stwierdzam, że jesteś łgarzem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:54, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Skoro w kółko nie odpowiadasz, to ja w kółko pytam i nie dyskutuję na inne tematy.
Pisałem ci to już chyba kilkadziesiąt razy. |
W ciągu minuty stwierdzam, że jesteś łgarzem |
Widzisz, jak posłusznie i ulegle aportujesz, wyliniały?
I to się nasila ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:00, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Skoro w kółko nie odpowiadasz, to ja w kółko pytam i nie dyskutuję na inne tematy.
Pisałem ci to już chyba kilkadziesiąt razy. |
W ciągu minuty stwierdzam, że jesteś łgarzem |
Widzisz, jak posłusznie i ulegle aportujesz, wyliniały?
I to się nasila ... |
Mielonka sochaczwska - to twoja nazwa
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:21, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
Wyliniały, pisałeś, że tego pytania nie ma. A okazało się, że jest.
Czyżbyś był kłamcą?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:23, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Wyliniały, pisałeś, że tego pytania nie ma. A okazało się, że jest.
Czyżbyś był kłamcą? |
I nie umiałeś go zacytować, nadal nie umiesz
Typowe objawy niedorozwoju umysłowego
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:43, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Wyliniały, pisałeś, że tego pytania nie ma. A okazało się, że jest.
Czyżbyś był kłamcą? |
I nie umiałeś go zacytować, nadal nie umiesz
Typowe objawy niedorozwoju umysłowego |
Po kolei, wyliniały. Nie próbuj uciekać jak spanikowana ciota. Do umiejętności zacytowania tego pytania jeszcze wrócimy.
Skłamałeś w kwestii istnienia tego pytania czy nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:44, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Wyliniały, pisałeś, że tego pytania nie ma. A okazało się, że jest.
Czyżbyś był kłamcą? |
I nie umiałeś go zacytować, nadal nie umiesz
Typowe objawy niedorozwoju umysłowego |
Po kolei, wyliniały. Nie próbuj uciekać jak spanikowana ciota. Do umiejętności zacytowania tego pytania jeszcze wrócimy.
Skłamałeś w kwestii istnienia tego pytania czy nie? |
Zacytuj to pytanie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:53, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Wyliniały, pisałeś, że tego pytania nie ma. A okazało się, że jest.
Czyżbyś był kłamcą? |
I nie umiałeś go zacytować, nadal nie umiesz
Typowe objawy niedorozwoju umysłowego |
Po kolei, wyliniały. Nie próbuj uciekać jak spanikowana ciota. Do umiejętności zacytowania tego pytania jeszcze wrócimy.
Skłamałeś w kwestii istnienia tego pytania czy nie? |
Zacytuj to pytanie |
| Cytat: |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:55, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Wyliniały, pisałeś, że tego pytania nie ma. A okazało się, że jest.
Czyżbyś był kłamcą? |
I nie umiałeś go zacytować, nadal nie umiesz
Typowe objawy niedorozwoju umysłowego |
Po kolei, wyliniały. Nie próbuj uciekać jak spanikowana ciota. Do umiejętności zacytowania tego pytania jeszcze wrócimy.
Skłamałeś w kwestii istnienia tego pytania czy nie? |
Zacytuj to pytanie |
| Cytat: |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy? |
|
Co za "sukces". Po kilku dniach niedorozwój w końcu zacytował pytanie. To tylko jeszcze bardziej potwierdza, że jesteś niedorozwojem
A łgarzem jesteś i tak i tak
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 14:05, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Wyliniały, pisałeś, że tego pytania nie ma. A okazało się, że jest.
Czyżbyś był kłamcą? |
I nie umiałeś go zacytować, nadal nie umiesz
Typowe objawy niedorozwoju umysłowego |
Po kolei, wyliniały. Nie próbuj uciekać jak spanikowana ciota. Do umiejętności zacytowania tego pytania jeszcze wrócimy.
Skłamałeś w kwestii istnienia tego pytania czy nie? |
Zacytuj to pytanie |
| Cytat: |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy? |
|
Co za "sukces". Po kilku dniach niedorozwój w końcu zacytował pytanie. To tylko jeszcze bardziej potwierdza, że jesteś niedorozwojem
A łgarzem jesteś i tak i tak |
Dobrze, że poruszasz temat łgarstwa.
Skłamałeś w kwestii istnienia zacytowanego pytania czy nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:07, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Wyliniały, pisałeś, że tego pytania nie ma. A okazało się, że jest.
Czyżbyś był kłamcą? |
I nie umiałeś go zacytować, nadal nie umiesz
Typowe objawy niedorozwoju umysłowego |
Po kolei, wyliniały. Nie próbuj uciekać jak spanikowana ciota. Do umiejętności zacytowania tego pytania jeszcze wrócimy.
Skłamałeś w kwestii istnienia tego pytania czy nie? |
Zacytuj to pytanie |
| Cytat: |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy? |
|
Co za "sukces". Po kilku dniach niedorozwój w końcu zacytował pytanie. To tylko jeszcze bardziej potwierdza, że jesteś niedorozwojem
A łgarzem jesteś i tak i tak |
Dobrze, że poruszasz temat łgarstwa.
Skłamałeś w kwestii istnienia zacytowanego pytania czy nie? |
Nie
A ty jesteś łgarzem z definicji
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 14:08, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Wyliniały, pisałeś, że tego pytania nie ma. A okazało się, że jest.
Czyżbyś był kłamcą? |
I nie umiałeś go zacytować, nadal nie umiesz
Typowe objawy niedorozwoju umysłowego |
Po kolei, wyliniały. Nie próbuj uciekać jak spanikowana ciota. Do umiejętności zacytowania tego pytania jeszcze wrócimy.
Skłamałeś w kwestii istnienia tego pytania czy nie? |
Zacytuj to pytanie |
| Cytat: |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy? |
|
Co za "sukces". Po kilku dniach niedorozwój w końcu zacytował pytanie. To tylko jeszcze bardziej potwierdza, że jesteś niedorozwojem
A łgarzem jesteś i tak i tak |
Dobrze, że poruszasz temat łgarstwa.
Skłamałeś w kwestii istnienia zacytowanego pytania czy nie? |
Nie
A ty jesteś łgarzem z definicji |
Czyli wg ciebie zacytowane wyżej pytanie nie istniało wcześniej?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:10, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | Wyliniały, pisałeś, że tego pytania nie ma. A okazało się, że jest.
Czyżbyś był kłamcą? |
I nie umiałeś go zacytować, nadal nie umiesz
Typowe objawy niedorozwoju umysłowego |
Po kolei, wyliniały. Nie próbuj uciekać jak spanikowana ciota. Do umiejętności zacytowania tego pytania jeszcze wrócimy.
Skłamałeś w kwestii istnienia tego pytania czy nie? |
Zacytuj to pytanie |
| Cytat: |
OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy? |
|
Co za "sukces". Po kilku dniach niedorozwój w końcu zacytował pytanie. To tylko jeszcze bardziej potwierdza, że jesteś niedorozwojem
A łgarzem jesteś i tak i tak |
Dobrze, że poruszasz temat łgarstwa.
Skłamałeś w kwestii istnienia zacytowanego pytania czy nie? |
Nie
A ty jesteś łgarzem z definicji |
Czyli wg ciebie zacytowane wyżej pytanie nie istniało wcześniej? |
Czekam na dowody, że gdzieś niby "skłamałem"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15404
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 14:13, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
Odpowiedz, czy wg ciebie zacytowane wyżej pytanie nie istniało wcześniej.
Bardzo proste pytanie, wyliniały. Wszyscy patrzą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:16, 05 Mar 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Odpowiedz, czy wg ciebie zacytowane wyżej pytanie nie istniało wcześniej.
Bardzo proste pytanie, wyliniały. Wszyscy patrzą. |
Nikogo nie obchodzą twoje pytania. Za to moje mają cię obchodzić
Czekam na dowody
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
