Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 195, 196, 197 ... 360, 361, 362 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Pią 13:07, 16 Lut 2024 Temat postu:

Miałem udowodnić, że możliwa jest zmiana postaci funkcji bez pojęcia logiki ujemnej. Dowód przedstawiłem, znalazłeś z nim błąd. Wskaż błędne linie - ponumerowane wyżej.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 18:04, 16 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Miałem udowodnić, że możliwa jest zmiana postaci funkcji bez pojęcia logiki ujemnej.
Dowód przedstawiłem, znalazłeś z nim błąd.
Wskaż błędne linie - ponumerowane wyżej.

Podsumowanie niniejszego postu:
Jak mi jeszcze raz powtórzysz, że aktualnie widzę błąd w twoim banalnym wymnażaniu funkcji koniunkcyjno-alternatywnej to po prostu dostaniesz w mordę, czyli pałę z trzema wykrzyknikami ... twardogłowy nieuku

Czytaj ze zrozumieniem co się do ciebie pisze!

To było nieporozumienie, bo ty mówiłeś oprawie Małpki które w przełożeniu na język potoczny ma ZEROWE znaczenie .. a ja mówiłem o czymś FUNDAMENTALNI innym, o prawie Goryla.
Dla mnie prawo Goryla to matematyczna świętość, zaś prawo Małpki w przełożeniu na język potoczny to matematyczne GÓWNO!
Gówno dlatego, że żaden człowiek od 5-cio latka poczynając na najwybitniejszym ziemskim matematyku kończąc nie rozumie przełożenia funkcji koniunkcyjno-alternatywnej na język potoczny.

Prawo Małpki vs prawo Goryla masz omówione w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4850.html#778567

rafal3006 napisał:

Prawo Małpki vs prawo Goryla

Prawo Małpki:
Dowolna funkcja logiczna postaci alternatywo-koniunkcyjnej ma jedno i tylko jedno rozwiązanie (czyli postać tożsamą) w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Polaryzacja tej funkcji jest tu bez znaczenia, czyli prawo Małpki obowiązuje zarówno dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y), jak również dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).

Prawo Goryla:
Dowolna funkcja logiczna postaci:
Y=f(x)
ma dwa i tylko dwa, różne na mocy definicji rozwiązania Y i ~Y związane spójnikiem „albo”($).
Gdzie:
f(x) – dowolne wyrażenie algebry Boole’a n-zmiennych binarnych
Przykład:
f(x)=p*q+~p*~q
co generuje funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q
Jakie są te dwa rozwiązania?

Kod:

A1: Y = p* q + ~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną A1 przechodząc do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y = p*~q + ~p* q

Oczywistym jest że nie zachodzi tożsamość:
Y=~Y
co oznacza, że funkcje logiczne Y i ~Y nie są tożsame, ale związane spójnikiem „albo”($).
Dowód:
Definicja spójnika „albo”($):
p$q = p*~q + ~p*q
dla p=Y i q=~Y mamy:
Y$~Y = (Y)*~(~Y) + ~(Y)*(~Y) = Y*Y + ~Y*~Y = Y+~Y =1
c.n.d.

Przykład z języka potocznego:
Dowolny człowiek mówi prawdę, albo($) nie mówi prawdy
Y = P$~P
Pojęcia prawda (P) i nieprawda (~P) to pojęcia nietożsame, związane spójnikiem „albo”($).

Logika matematyczna która nie widzi prawa Goryla jest wewnętrznie sprzeczna, czego dowodem jest prawo Grzechotnika.
Dowód formalny prawa Grzechotnika przedstawiłem szczegółowo w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4850.html#778457

rafal3006 napisał:

Geneza błędu Irbisola - wersja poprawiona!

W przełożeniu na matematykę klasyczną prawo Goryla jest odpowiednikiem równania kwadratowego.
Twierdzenie:
Każda funkcja kwadratowa postaci:
Y = x^2 + a
ma dwa i tylko dwa rozwiązania dla a<0.

Już ci 1000 razy mówiłem że każdy głupi potrafi wymnożyć funkcję koniunkcyjno-alternatywną przechodząc do funkcji alternatywno-koniunkcyjnej i to przejście nie zależy do tego do jakiej funkcji przypiszesz wejściową funkcję koniunkcyjno-alternatywną, do logiki dodatniej (bo Y), czy też ujemnej (bo ~Y).

Dowód masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4850.html#778567
Patrz część II - prawo Małpki

Podsumowując:
Jak mi jeszcze raz powtórzysz, że aktualnie widzę błąd w twoim banalnym wymnażaniu funkcji koniunkcyjno-alternatywnej to po prostu dostaniesz w mordę, czyli pałę z trzema wykrzyknikami ... twardogłowy nieuku

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:14, 16 Lut 2024, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Pią 18:13, 16 Lut 2024 Temat postu:

Stwierdziłeś, że błąd widzisz. Więc albo go wskazujesz, albo odwołujesz. Włącznie z przyznaniem, że dane przekształcenie nie wymaga pojęcia logiki ujemnej. A podobno bez tego ani rusz ...

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 18:26, 16 Lut 2024 Temat postu:

Biedny Irbisol nie wie co znaczy słówko UNIEWAŻNIAM!

Irbisol napisał:

Stwierdziłeś, że błąd widzisz.
Więc albo go wskazujesz, albo odwołujesz. Włącznie z przyznaniem, że dane przekształcenie nie wymaga pojęcia logiki ujemnej. A podobno bez tego ani rusz ...

Za post wyżej dostajesz pałę z 5-cioma wykrzyknikami.

Genezę naszego nieporozumienia wyjaśniałem ci już 100 razy, choćby w poście wyżej.
Geneza naszego nieporozumienia to:
Ja, rafał3006 pisałem i myślałem o rybkach, czyli o prawie Goryla
Natomiast Irbisol pisał i myślał o pipkach, czyli o prawie Małpki.

Rybki i pipki to dwa rozłączne światy matematyczne mające ze sobą ZERO wspólnego.

Przeczytaj mój post wyżej ze zrozumieniem.
Czep się mojego ostatniego postu wyżej i znajdź w nim błąd, wszelkie wcześniejsze moje posty po wyjaśnieniu naszego nieporozumienia UNIEWAŻNIAM!

Czy rozumiesz co znaczy UNIEWAŻNIAM!

Aktualnie piszę, choćby w poście wyżej że potrafisz wymnożyć funkcję koniunkcyjno-alternatywną, oraz że to nie zależy czy do tego wymnażania przypiszesz logikę dodatnią (bo Y), czy też ujemną (bo ~Y).

Końcowy fragment mojego postu wyżej:

Rafal3006 napisał:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:35, 16 Lut 2024, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Pią 18:34, 16 Lut 2024 Temat postu:

Ale ja nie chcę genezy - chcę twojej jawnej deklaracji, czy w końcu ten błąd jest czy go nie ma.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 18:40, 16 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol nie wie co znaczy zwrot "aktualnie piszę"!

Irbisol napisał:

Ale ja nie chcę genezy - chcę twojej jawnej deklaracji, czy w końcu ten błąd jest czy go nie ma.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4875.html#778743

rafal3006 napisał:

Biedny Irbisol nie wie co znaczy słówko UNIEWAŻNIAM!

Irbisol napisał:

Stwierdziłeś, że błąd widzisz.
Więc albo go wskazujesz, albo odwołujesz. Włącznie z przyznaniem, że dane przekształcenie nie wymaga pojęcia logiki ujemnej. A podobno bez tego ani rusz ...

Jak wszyscy widzą, biedny Irbisol nie wie co znaczy zwrot "aktualnie piszę"

Wszystko co było przed "aktualnie piszę" UNIEWAŻNIAM
Jak wszyscy widzą słówka "unieważniam" również nie ma w mózgu Irbisola.

Genezę naszego nieporozumienia tzn, ja o rybkach a ty o pipkach wyjaśniełem ci już 100razy - patrz cytat wyzej.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:43, 16 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Pią 18:42, 16 Lut 2024 Temat postu:

Po prostu nie przebijam się przez spam, żeby znaleźć odpowiedź.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 18:45, 16 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Po prostu nie przebijam się przez spam, żeby znaleźć odpowiedź.

Masz odpowiedź!
Prawo Małpki:
Dowolna funkcja logiczna postaci alternatywo-koniunkcyjnej ma jedno i tylko jedno rozwiązanie (czyli postać tożsamą) w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Polaryzacja tej funkcji jest tu bez znaczenia, czyli prawo Małpki obowiązuje zarówno dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y), jak również dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).

Geneza naszego nieporozumienia to:
Ja, rafał3006 pisałem i myślałem o rybkach, czyli o prawie Goryla
Natomiast Irbisol pisał i myślał o pipkach, czyli o prawie Małpki.

Rybki i pipki to dwa rozłączne światy matematyczne mające ze sobą ZERO wspólnego.

O co chodzi w prawie Małpki i Goryla masz wyjaśnione jasno i klarownie w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4850.html#778567

rafal3006 napisał:

Kod:

A1: Y = p* q + ~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną A1 przechodząc do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y = p*~q + ~p* q

rafal3006 napisał:

Geneza błędu Irbisola - wersja poprawiona!

W przełożeniu na matematykę klasyczną prawo Goryla jest odpowiednikiem równania kwadratowego.
Twierdzenie:
Każda funkcja kwadratowa postaci:
Y = x^2 + a
ma dwa i tylko dwa rozwiązania dla a<0.

Jeśli krystalicznie czystą matematykę uważasz za spam to nie mamy o czym dyskutować.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:59, 16 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Pią 20:11, 16 Lut 2024 Temat postu:

Spam jest czymś nie na temat, co jest u ciebie nagminne. Jakąś genezę mojego błędu znalazłeś. Więc może najpierw wskaż, w której linii dowodu jest błąd.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 22:08, 16 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Jakąś genezę mojego błędu znalazłeś. Więc może najpierw wskaż, w której linii dowodu jest błąd.

Błąd jest tutaj: nic nie wiesz, więc jesteś w błędzie mniemając, że możesz przeprowadzić jakikolwiek "dowód"

"nic nie wiem"

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851

"absolutnie nic nie wiem"

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129

"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491

"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"

http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 0:22, 17 Lut 2024 Temat postu:

Prawo Pandy - ciemna strona księżyca dla naszego Irbisola

Prawo Pandy:
Jedyną funkcją logiczną zrozumiałą dla każdego człowieka jest funkcja alternatywno-koniunkcyjna

Dowód:
Niebiski fragment w cytacie niżej.

Irbisol napisał:

Spam jest czymś nie na temat, co jest u ciebie nagminne.
Jakąś genezę mojego błędu znalazłeś. Więc może najpierw wskaż, w której linii dowodu jest błąd.

W żadnej linii nie robisz błędu, wymnożyć wielomian logiczny potrafi każdy ziemski matematyk, a samo wymnożenie wielomianu nie oznacza, że ta operacja ma jakikolwiek związek z logiką dodatnią (bo Y), czy też ujemną (bo ~Y).
Ile razy mam ci to jeszcze powtórzyć?
100 czy może 1000?

Źródło naszego nieporozumienia to fakt, że ja od zawsze operuję w logice matematycznej prawem Goryla (koniec postu) i nie przyszło mi do głowy, że ty możesz nie rozumieć matematycznej, obustronnej negacji funkcji logicznej Y=f(x) ... a ty Irbisolu niestety TOTALNIE tego nie rozumiesz, czego dowodem jest twoje gówno-prawo Irbisola, na którym rozkraczyłeś się tzn. uciekasz przed nim szybciej niż struś Pędziwiatr.
Dowód masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778209

rafal3006 napisał:

Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe?

Prawo Małpki:
Dowolna funkcja logiczna postaci alternatywo-koniunkcyjnej ma jedno i tylko jedno rozwiązanie (czyli postać tożsamą) w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Polaryzacja tej funkcji jest tu bez znaczenia, czyli prawo Małpki obowiązuje zarówno dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y), jak również dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).

W prawie Małpki nie ma żadnego błędu czysto matematycznego, matematycznie jest ono poprawne, co oznacza że umiesz wymnożyć logicznie dowolny wielomian koniunkcyjno-alternatywny i nie robisz w tej operacji błędu - to potrafi każdy ziemski matematyk!
ALE!
Jak zwykle, ja o rybkach (prawo Goryla) ty o pipkach (prawo Małpki)
Z punktu odniesienia języka potocznego prawo Małpki, którego tak się kurczowo czepiłeś i trzymasz to jedno wielkie, potwornie śmierdzące gówno.
Dlaczego?
Bo postaci koniunkcyjno-alternatywnej żaden człowiek nie rozumie, czego dowód masz w algebrze Kubusia (niebiski fragment w cytacie niżej)
Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043

algebra Kubusia napisał:

1.10 Równoważność K<=>T w świecie żywym

Definicja równoważności p<=>q w świecie żywym:
Z równoważnością w świecie żywym mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy każde z czterech możliwych zdarzeń {A: p*q, B: p*~q, C: ~p*~q, D: ~p*q} ma szansę przyjąć wartość logiczną jeden

Definicja spójnika „<=> - wtedy i tylko wtedy” wyrażonego spójnikami „i”(*) i „lub”(+):
p<=>q = p*q + ~p*~q

Przykład:
Pani w przedszkolu wypowiada obietnicę bezwarunkową:
1.
Jutro pójdziemy do kina tylko wtedy gdy pójdziemy do teatru
Innymi słowy:
Jutro pójdziemy do kina (K) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do teatru (T)
K<=>T = A: K*T + C: ~K*~T
Podstawmy celem skrócenia zapisów:
Y = K<=>T

Przyjmijmy następujące znaczenie symbolu Y:
Y - pani dotrzyma słowa (Y)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y), czyli pani skłamie (S=~Y)

Definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1: Y = A: K*T + C: ~K*~T - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
Co w logice jedynek obowiązującej wyłącznie w postaci alternatywno-koniunkcyjnej oznacza:
1: Y=1 <=> A: K=1 i T=1 lub C: ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya = K*T=1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
lub
Yc = ~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Gdzie:
Y = Ya+Yc - funkcja logiczna Y jest sumą logiczną funkcji cząstkowych Ya+Yc

Jak widzimy, odpowiedź kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1) jest intuicyjnie zrozumiała.

Matematycznie kluczowa jest tu odpowiedź na pytanie:
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?

Aby odpowiedzieć na to pytanie musimy dwustronnie zanegować funkcję logiczną 1.
2: ~Y = ~(K*T+~K*~T)
Prawą stronę minimalizujemy prawami De Morgana:
Krok 1
2: ~Y = ~(K*T)*~(~K*~T) - prawo De Morgana: ~(p+q) = ~p*~q
Krok 2
2: ~Y = (~K+~T)*(K+T) - prawo De Morgana: ~(p*q) = ~p+~q

Kolejność wykonywania działań w algebrze Boole’a:
przeczenie (~), nawiasy, spójnik „i”(*), spójnik „lub”(+)

Przetłumaczmy opisaną wyżej postać koniunkcyjno-alternatywną na język potoczny:
2: ~Y = (~K+~T)*(K+T) - koniunkcja alternatyw
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
(~K+~T) - jutro nie pójdziemy do kina (~K) lub nie pójdziemy do teatru (~T)
„i”(*)
(K+T) - jutro pójdziemy do kina (K) lub pójdziemy do teatru (T)

Doskonale widać, że otrzymaliśmy masakrę, czyli odpowiedź na pytanie kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y), której w języku potocznym żaden człowiek nie rozumie (z matematykiem włącznie).

Co zatem mamy robić?
Po pierwsze bez paniki wymnażamy wielomian 2 (dla wygody przechodzimy na zapis ogólny):
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q = 0 + ~p*q + p*~q + 0 = p*~q + ~p*q
3: ~Y = p*~q + ~p*q - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
Nasz przykład:
3.
~Y = K*~T + ~K*T - postać alternatywno-koniunkcyjna
co w logice jedynek obowiązującej wyłącznie w postaci alternatywno-koniunkcyjnej oznacza:
~Y=1 <=> B: K=1 i ~T=1 lub D: ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
~Yb = K*~T=1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
„lub”(+)
~Yd = ~K*T =1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Gdzie:
~Y = ~Yb+~Yd - funkcja logiczna ~Y jest sumą logiczną funkcji cząstkowych ~Yb+~Yd

Doskonale widać, że tą odpowiedź na pytanie kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) rozumie każdy człowiek, od 5-cio latka poczynając.
Wniosek z naszego przykładu to prawo Pandy.

Prawo Pandy:
Jedyną funkcją logiczną zrozumiałą dla każdego człowieka jest funkcja alternatywno-koniunkcyjna

Definicja funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
Funkcja logiczna Y jest w postaci alternatywno-koniunkcyjnej wtedy i tylko wtedy gdy nie zawiera ani jednego członu w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Inaczej funkcja Y jest w postaci koniunkcyjno-alternatywnej lub mieszanej.

Wniosek:
Wszelkie człony koniunkcyjno-alternatywne w funkcji logicznej Y musimy logicznie wymnożyć przechodząc do postaci alternatywno-koniunkcyjnej, bo tylko taka postać jest zrozumiała dla człowieka.

Podsumowanie:
Jak widzimy korzystając dwukrotnie z praw De Morgana przeszliśmy od funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
1: Y = K*T +~K*~T - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y):
2: ~Y = K*~T + ~K*T - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)

Akurat w tym przypadku przejście było proste, bo na wejściu mieliśmy do czynienia z prostą funkcją logiczną Y:
1: Y = K*T +~K*~T - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)

W ogólnym przypadku funkcja alternatywno-koniunkcyjna może być dowolnie skomplikowana i wtedy korzystanie z praw De Morgana, choć matematycznie poprawne, będzie skomplikowanym masochizmem.
Na szczęście istnieje skrócony algorytm przejścia z logiki dodatniej (bo Y) do ujemnej (bo ~Y) i odwrotnie, po raz pierwszy zapisany przez Wuja Zbója.

1.11 Algorytm Wuja Zbója przejścia do logiki przeciwnej

Algorytm Wuja Zbója przejścia do logiki przeciwnej:
1.
Y = pq+~p~q - zapis dopuszczalny w technice z pominięciem spójnika „i”(*)
Uzupełniamy brakujące nawiasy i spójniki:
1: Y = (p*q)+(~p*~q) - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
2.
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - postać koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Koniec algorytmu Wuja Zbója

Kolejność wykonywania działań w algebrze Kubusia:
przeczenie (~), nawiasy, spójnik „i”(*), spójnik „lub”(+)

1.11.1 Prawo Małpki

Zastosowanie algorytmu Wuja Zbója poznamy na przykładzie.

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)

Dowód tego prawa na naszym przykładzie równoważności jest trywialny o ile skorzystamy z algorytmu przejścia do logiki przeciwnej autorstwa Wuja Zbója.

Zaczynamy od definicji równoważności Y=p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1: Y = (p<=>q) = p*q + ~p*~q

Algorytm Wuja Zbója przejścia do logiki przeciwnej:
a)
Uzupełniamy brakujące nawiasy i spójniki:
1: Y = (p*q)+(~p*~q) - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
b)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - postać koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Koniec algorytmu Wuja Zbója

Zauważmy że:
Jeśli wymnożymy wielomian 2 to otrzymamy tożsamą do niego postać alternatywno-koniunkcyjną.
Zróbmy to:
~Y = (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q = 0 + ~p*q + p*~q + 0 = p*~q + ~p*q
3: ~Y = p*~q + ~p*q - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)

Dla funkcji logicznej 3 ponownie korzystamy z algorytmu Wuja przechodząc do logiki dodatniej (bo Y):
Mamy:
3: ~Y = (p*~q) + (~p*q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
4: Y = (~p+q)*(p+~q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)

Stąd mamy:

Kod:

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1: Y = p* q + ~p*~q <=> 4: Y = (~p+ q)*(p+~q)
# #
3: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 2: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej

Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia

W tak bajecznie prosty sposób udowodniliśmy prawo Małpki bez użycia tabel zero-jedynkowych.

Irbislu drogi, krzyczysz i tupiesz nóżkami że wszystko co piszę to spam bo nie jesteś matematykiem i nie rozumiesz matematyki.
Krzycz sobie dalej, ja już przestałem mieć nadzieję, że kiedykolwiek nawiążę z tobą kontakt, mimo że nadzieja umiera ostatnia.
Wbrew pozorom, nie oznacza to że moja dyskusja z tobą jest bez sensu.
NIE!
Moja dyskusja z tobą jest bezcenna, co każdy matematyk widzi.
Wygląda na do że do końca świata będziemy pisać, ja o rybkach (prawie Goryla) a ty o pipkach, czyli o prawie Małpki, które w języku potocznym jest jednym wielkim potwornie śmierdzącym gównem, czego dowód masz w cytacie wyżej!
Przeczytaj sobie 10 razy ten niebiski fragment.
Pewne jest że choćbyś przeczytał 100 razy to i tak, nigdy tego nie zrozumiesz - a to jest tekst na poziomie 5-cio letniego dziecka.
c.n.d.

P.S.
O co chodzi w prawie Małpki i Goryla masz wyjaśnione jasno i klarownie w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4850.html#778567

rafal3006 napisał:

Kod:

A1: Y = p* q + ~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną A1 przechodząc do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y = p*~q + ~p* q

rafal3006 napisał:

Geneza błędu Irbisola - wersja poprawiona!

W przełożeniu na matematykę klasyczną prawo Goryla jest odpowiednikiem równania kwadratowego.
Twierdzenie:
Każda funkcja kwadratowa postaci:
Y = x^2 + a
ma dwa i tylko dwa rozwiązania dla a<0.

Jeśli krystalicznie czystą matematykę uważasz za spam to nie mamy o czym dyskutować.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 1:35, 17 Lut 2024, w całości zmieniany 16 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Sob 10:50, 17 Lut 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Tyle razy, ile powtórzyłeś, że jednak zrobiłem błąd.

Oto i kolejny cytat z postu wyżej:

rafal3006 napisał:

Geneza błędu Irbisola - wersja poprawiona!

Czyli błędu nie popełniłem, ale błąd jest. Niezła schizofrenia.
Więc wskaż ten błąd, którego nie popełniłem.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 11:00, 17 Lut 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4850.html#778457

rafal3006 napisał:

Geneza błędu Irbisola - wersja poprawiona!

Irbisol napisał:

Wskaż błąd korzystając z mojego dowodu.

Irbisolu – nie wiesz w którym kościele dzwony biją!

Kod:

T0
Tabelka wyjściowa Irbisola
A1: p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
A2: p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)

Definicja logiki dodatniej (bo p):
Zmienna binarna zapisana jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej zapisana jest w logice ujemnej (bo ~p)

W tabeli T0 doskonale widać które zmienne zapisane są w logice dodatniej (bo x) a które w logice ujemnej (bo ~x)

Geneza błędu Irbisola krok po kroku:

Krok 1
Irbisol doskonale wie, że linia A1 to definicja równoważności p<=>q w spójnikach „I”(*) i „lub”(+) zaś linia A2 to definicja spójnika „albo”($) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+), zatem pełny opis jego linii A1 i A2 musi wyglądać tak.

Kod:

T1
A1: p<=>q = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
A2: p $ q = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)

Krok 2.
Definicja wyrażenia algebry Boole’a:
Wyrażenie algebry Boole’a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami „i”(*) i „lub”(*)
Przykład wyrażenia algebry Boole’a:
f(x)=p*q+~p*~q

Definicja funkcji logicznej algebry Boole’a:
Funkcja logiczna algebry Boole’a to zmienna binarna Y odzwierciedlająca zmiany wyrażenia algebry Boole’a w funkcji czasu
Przykład:
Y = f(x)
Podstawiając przykładowe wyrażenie algebry Boole’a f(x) wyżej mamy funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q

Krok 3
Na mocy kroku 2 tabelka Irbisola przyjmuje postać:

Kod:

T2
A1: Y = p<=>q = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
A2: Y = p $ q = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)

Krok 4
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice dodatniej (bo Y), albo ujemnej (bo ~Y) są różna na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) nie są tożsame.

Stąd tabelka T2 przybiera postać:

Kod:

T3
A1: Y = p<=>q = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
##
A2: Y = p $ q = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
## - różne na mocy definicji

Krok 5.
Prawo negacji dowolnej funkcji logicznej Y=f(x):
Dowolną funkcję logiczną mamy prawo dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej:
1.
Y=f(x) – funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie 1:
#
2.
~Y=~f(x) – funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Krok 6
Definicja operatora logicznego w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Operator logiczny w spójnikach „i”(*) I „lub”(+) to odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y a kiedy zajdzie ~Y.
Korzystamy tu z prawa negacji funkcji logicznej zdefiniowanej w kroku 5
1.
Kiedy zajdzie Y?
Y=f(x) – zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie f(x)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie 1:
#
2.
~Y=~f(x) – zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Krok 7
Kodujemy zdania A1 i A2 z tabeli T3 w postaci operatorów A1B1 i A2B2:

Kod:

T4
A1: Y = p<=>q = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
#
B1:~Y =~(p<=>q) = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
##
A2: Y = p $ q = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
#
B2:~Y =~(p $ q) = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej
## - różne na mocy definicji

Ogólna definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej

Doskonale widać, że dowolna funkcja logiczna z operatora A1B1 jest różna na mocy definicji od dowolnej funkcji logicznej z operatora A2B2.
Przykład:

Kod:

A1: Y = p* q + ~p*~q
##
B2:~Y = p* q + ~p*~q

Prawe strony funkcji logicznych są tu tożsame, ale funkcja A1 jest w logice dodatniej (bo Y), natomiast funkcja logiczna B2 jest w logice ujemnej (bo ~Y), stąd mamy spełnioną definicją znaczka ##

Dowód alternatywny to sprowadzenie funkcji A1 i B2 do tej samej logiki.
Sprowadźmy funkcję B2 do logiki dodatniej (bo Y) przez jej dwustronną negację.

Kod:

A1: Y = p* q + ~p*~q
##
B2”: Y = p*~q + ~p* q

Tu już doskonale widać, że funkcje A1 i B2” są różne na mocy definicji ##.

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.

Krok 8
Kwintesencja błędu Irbisola!

Irbisol, podobnie jak ziemscy matematycy, w rachunku zero-jedynkowym operuje wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a wywalając tym samym z rachunku zero-jedynkowego wszelkie funkcje Y i ~Y.
Stąd, tabela T4 zarówno Irbisola, jak i ziemskich matematyków przybiera postać:

Kod:

T4”
A1: p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
#
B1: p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
##
A2: p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
#
B2: p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej
## - różne na mocy definicji

Doskonale widać, że najważniejszy znaczek w logice matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości:
A1=B2
oraz
A2=B1
Stąd mamy udowodnione prawo Grzechotnika.

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz powyższy dowód prawa Grzechotnika?

Zauważ, że ty zajmujesz się duperelami czyli udowadniasz mi iż potrafisz wymnożyć logicznie funkcję koniunkcyjno-alternatywną.
Owszem potrafisz, każdy głupi to potrafi:
(p+q)*(~p+~q) = p*~q + ~p*q
(p+~q)*(~p+q) = p*q + ~p*~q
… ale nie w tym kościele dzwony biją!

Kluczowy błąd czysto matematyczny który popełniasz zarówno ty, jak i absolutnie wszyscy ziemscy matematycy masz udowodniony wyżej, to prawo Grzechotnika!

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Kwadratura koła dla Irbisola:
Irbisolu, jak obalisz prawo Grzechotnika to tym samym obalisz algebrę Kubusia – spełni się zatem twoje odwieczne marzenie o kasacji AK

Jak tego dokonać?
Wskaż krok (1-8), w którym widzisz błąd czysto matematyczny, jak wskażesz, obalisz AK.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 11:07, 17 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Tyle razy, ile powtórzyłeś, że jednak zrobiłem błąd.

Oto i kolejny cytat z postu wyżej:

rafal3006 napisał:

Geneza błędu Irbisola - wersja poprawiona!

Czyli błędu nie popełniłem, ale błąd jest. Niezła schizofrenia.
Więc wskaż ten błąd, którego nie popełniłem.

Naucz się czytać ze zrozumieniem.
Gdybyś czytał ze zrozumieniem co piszę w artykule "Geneza błędu Irbisola" (patrz post wyżej) to byś doskonale widział że nie zarzucam ci nieumiejętności wymnożenia funkcji koniunkcyjno-alternatywnej, czego dowodem są moje kroki 1,2 i 3.
Te kroki potwierdzają, ze umiesz to, co każdy matematyk umie, czyli wymnożyć dowolny wielomian logiczny.

Istota twojego błędu prowadząca do wewnętrznej sprzeczności absolutnie wszystkich ziemskich logik matematycznych zaczyna się od kroku 4.

Powtórzę:
Wskaż konkretny, czysto matematyczny błąd w moich krokach 1-8 w moim poście wyżej.

Wskażesz taki błąd, obalisz AK i spełni się twoje odwieczne marzenie o kasacji AK
Czyż nie jest to wystarczająca pokusa dla ciebie?

Cały czas poprawiam AK z myślą o przełamaniu takich twardogłowych fanatyków KRZ, jakim ty jesteś Irbisolu .. i za to ci dziękuję.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:10, 17 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Sob 12:00, 17 Lut 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Istota twojego błędu prowadząca do wewnętrznej sprzeczności absolutnie wszystkich ziemskich logik matematycznych zaczyna się od kroku 4.

Czyli jednak popełniłem błąd, mimo że w żadnej linii mojego zapisu błędu znaleźć nie potrafisz.

Problem w tym, że ja żadnych znaczków ## w moim dowodzie nie potrzebowałem, więc pisząc o tych znaczkach, piszesz nie na temat.

I nie obiecuj, że skasujesz AK, bo już dwa razy obietnicy nie dotrzymałeś.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 12:29, 17 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

I nie obiecuj, że skasujesz AK, bo już dwa razy obietnicy nie dotrzymałeś

Ja skasuję ciebie i obietnicy dotrzymam na pewno. Możesz być o to spokojny

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 13:02, 17 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol - "logik" który nie potrafi zakodować matematycznie najprostszego zdania!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Istota twojego błędu prowadząca do wewnętrznej sprzeczności absolutnie wszystkich ziemskich logik matematycznych zaczyna się od kroku 4.

Irbisolu, wszyscy widzą, że twoja logika matematyczna zatrzymała się na wieku niemowlęcym, bo nie rozumiesz znaczka różne na mocy definicji ##, który to znaczek jest doskonale znany i rozumiany przez każdego 5-cio latka - oczywiście na przykładach.
Koniec twojej logiki matematycznej wyznacza twoja umiejętność wymnożenia dowolnego wielomianu koniunkcyjno-alternatywnego - przykre to ale prawdziwe, tymczasem ...

Irbisolu, twój FUNDAMENTALNY błąd w logice matematycznej jest trywialny, ty nie potrafisz matematycznie zakodować najprostszego zdania pod słońcem na poziomie 5-latka.

Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina

Choćbyś zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie masz najmniejszych szans na poprawne matematycznie zakodowanie tego zdania.
Innymi słowy:
Leżymy i kwiczymy - tyle jest warta twoja "logika matematyczna"

Udowodnij że się mylę,
Czas START

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:38, 17 Lut 2024, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Sob 14:22, 17 Lut 2024 Temat postu:

fedor napisał:

Irbisol napisał:

I nie obiecuj, że skasujesz AK, bo już dwa razy obietnicy nie dotrzymałeś

Ja skasuję ciebie i obietnicy dotrzymam na pewno.

Zapewniasz od miesięcy, że JUŻ mnie skasowałeś. Trochę może to rzutować na twoją wiarygodność, wyliniały :rotfl:

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Sob 14:26, 17 Lut 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Istota twojego błędu prowadząca do wewnętrznej sprzeczności absolutnie wszystkich ziemskich logik matematycznych zaczyna się od kroku 4.

Wskazuj błąd w moim dowodzie - podobne nadal tam jest. Skoro nie użyłem znaczków ## ...

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 15:20, 17 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Wskazuj błąd w moim dowodzie - podobne nadal tam jest. Skoro nie użyłem znaczków ## ...

Tysiąc razy już ci pisałem że umiesz wymnożyć funkcję koniunkcyjno-alternatywną przechodząc do tożsamej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej, i to jest niezależne od tego, jaką logikę matematyczną przypniesz temu wymnażaniu, dodatnią (bo Y), czy też ujemną (bo ~Y). Natomiast twoje prawo Irbisola mówiące o tym iż prawami De Morgana przejdziesz z logiki dodatniej (bo Y) do logiki ujemnej (bo ~Y) i z powrotem to jedno wielkie, potwornie śmierdzące gówno .. przed którym w popłochu uciekłeś, nie dając sobie wytłumaczyć iż bredzisz.

Wymnażanie funkcji koniunkcyjno-alternatywnej to wszystko co potrafisz, reszta to dno na poziomie niemowlęcia albo i gorzej, dowód masz w cytacie niżej.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4875.html#778867

rafal3006 napisał:

Irbisol - "logik" który nie potrafi zakodować matematycznie najprostszego zdania!

Irbisolu, twój FUNDAMENTALNY błąd w logice matematycznej jest trywialny, ty nie potrafisz matematycznie zakodować najprostszego zdania pod słońcem na poziomie 5-latka.

Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina

Choćbyś zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie masz najmniejszych szans na poprawne matematycznie zakodowanie tego zdania.
Innymi słowy:
Leżymy i kwiczymy - tyle jest warta twoja "logika matematyczna"

Udowodnij że się mylę,
Czas START

Leżymy, kwiczymy, i błagamy o litość!

Niestety Irbisolu, matematyka nie zna pojęcia litości, matematyka wali cię po uszach, nigdy nie zakodujesz matematycznie banalnego zdania pani przedszkolaki, z kodowaniem którego radzi sobie każdy 5-cio latek, z niewielką pomocą pani przedszkolanki.
Powtórzę na jakim zdaniu twoja gówno-logika rozkraczyła się i nigdy się nie podniesie - śmiechu warte :rotfl:

Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina

Zakoduj matematycznie to zdanie.
Czas START!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:30, 17 Lut 2024, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 16:51, 17 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

fedor napisał:

Irbisol napisał:

I nie obiecuj, że skasujesz AK, bo już dwa razy obietnicy nie dotrzymałeś

Ja skasuję ciebie i obietnicy dotrzymam na pewno.

Zapewniasz od miesięcy, że JUŻ mnie skasowałeś. Trochę może to rzutować na twoją wiarygodność, wyliniały :rotfl:

Bo już cię skasowałem i teraz jesteś już tylko dorzynany do reszty w twoich konwulsjach

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Sob 17:06, 17 Lut 2024 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Wskazuj błąd w moim dowodzie - podobne nadal tam jest. Skoro nie użyłem znaczków ## ...

Nie uciekłem, tylko pierdzieliłeś nie na temat.
Czy to "prawo irbisola" ma coś wspólnego z moim dowodem? Bo wiele razy pisałeś, że dowód jest błędny.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15267
Przeczytał: 30 tematów

Wysłany: Sob 17:09, 17 Lut 2024 Temat postu:

fedor napisał:

Irbisol napisał:

fedor napisał:

Irbisol napisał:

I nie obiecuj, że skasujesz AK, bo już dwa razy obietnicy nie dotrzymałeś

Ja skasuję ciebie i obietnicy dotrzymam na pewno.

Zapewniasz od miesięcy, że JUŻ mnie skasowałeś. Trochę może to rzutować na twoją wiarygodność, wyliniały :rotfl:

Bo już cię skasowałem i teraz jesteś już tylko dorzynany do reszty w twoich konwulsjach

Powiało grozą ...
Dlaczego mnie nie skasowałeś na spotkaniu niespełna 2 tygodnie temu? Byłoby łatwo, skoro wystarczyło mnie dorżnąć :rotfl:

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 18:10, 17 Lut 2024 Temat postu:

... Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:28, 17 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35111
Przeczytał: 28 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 18:21, 17 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Wskazuj błąd w moim dowodzie - podobne nadal tam jest. Skoro nie użyłem znaczków ## ...

Nie uciekłem, tylko pierdzieliłeś nie na temat.
Czy to "prawo irbisola" ma coś wspólnego z moim dowodem? Bo wiele razy pisałeś, że dowód jest błędny.

Od dawna piszę, że potrafisz wymnożyć postać koniunkcyjno-alternatywną przechodząc to postaci alternatywno-koniunkcyjnej w tej samej logice, dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) - to jedyna sensowna rzecz jaką potrafisz.

Wbij sobie do głowy to niżej, źródło naszego nieporozumienia:
Ja pisałem i myślałem o rybkach (prawie Goryla) a ty o pipkach (prawie Małpki które w obsłudze języka potocznego jest potwornie śmierdzącym gównem) - to dwa rozłączne światy matematyczne, stąd nasze nieporozumienie.
Czym różni się Goryl od Małpki masz tu:

rafal3006 napisał:

Kod:

A1: Y = p* q + ~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną A1 przechodząc do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y = p*~q + ~p* q

Prawo Irbisola ma zero wspólnego zarówno z faktem, że umiesz mnożyć postać koniunkcyjno-alternatywną, jak również ZERO wspólnego z jakąkolwiek logiką matematyczną.

Bardzo proszę Irbisolu, w cytacie niżej masz dowód fałszywości prawa Irbisola zrozumiały przez każdego 5-cio latka. Ty w przełożeniu na logikę matematyczną jesteś w wieku niemowlęcym i nie jesteś w stanie zrozumieć iż w swoim prawie Irbisola piszesz potworne, matematyczne brednie.
Najgorsze jest to, że ty przed własnymi bredniami w popłochu uciekłeś, nie dając sobie wytłumaczyć iż wypisujesz matematyczne głupoty.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4825.html#778301

rafal3006 napisał:

Dowód fałszywości prawa Irbisola

Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.

Aktualna twoja matematyczna kompromitacja polega na tym, że nie potrafisz matematycznie zakodować najbardziej elementarnego zdania na poziomie 3-latka:
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina

Jak poprosisz to rozwiążę twoją ciemną stronę księżyca jak wyżej w sposób, który na 100% zrozumiesz!
Więc?
Mam ci wytłumaczyć matematyczne banały?
TAK/NIE

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4875.html#778867

rafal3006 napisał:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:33, 17 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 195, 196, 197 ... 360, 361, 362 Następny
Strona 196 z 362

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin