 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35109
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 13:09, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Właśnie opisałeś swoją taktykę.
Nie dokończyłeś tematu - znowu mi coś zarzuciłeś i nie potrafisz wskazać błędu.
Ja wiem, dlaczego nie potrafisz, co robisz źle i gdzie się zaplątałeś. Ale może sam do tego dojdziesz. |
Irbisolu,
Jak odpowiesz czy prawo Irbisola z cytatu niżej jest prawdziwe/fałszywe to wznowimy dyskusję.
Inaczej pa, dzięki za fantastyczną dyskusję wszech czasów.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778223
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Obowiązuje kolejność.
Najpierw wskazujesz błąd w moim dowodzie. |
Wszystkich widzów informuję, że taktyka Irbisola jest taka:
Jak dyskusja prowadzi do jego klęski jak wyżej, to natychmiast ją przerwa wstawką jak wyżej uciekając od tematu.
Od tego momentu pewne jest, że cokolwiek nie napiszę, to Irbisol wstawi dokładnie to co wyżej ... i tak będzie robił do nieskończoności, to jest jego sprawdzona taktyka "dyskusji" z przeszłości.
Nie zamierzam w ten sposób zasypywać przepychanką w piaskownicy aktualnej z nim dyskusji, bo uważam ją za dyskusję wszech czasów:
Algebra Kubusia vs KRZ (w wersji Irbisola)
Czym różni się Irbisolowa wersja KRZ od wersji obowiązującej w świecie matematyki?
Irbisol ślepo wierzy, że w KRZ ziemskich matematyków prawdziwa jest tożsamość Irbisola.
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający => = Implikacja => rodem z KRZ ziemskich matematyków
Irbisol nigdy nie przyjmie do wiadomości, że tożsamość Irbisola jest fałszem - nie wytłumaczy mu tego nawet najwybitniejszy ziemski matematyk.
Na zakończenie przypomnę, od jakiej matematycznej klęski Irbisol próbuje się, nielegalnym chwytem (jego cytat wyzej) wywinąć:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778209
| rafal3006 napisał: | Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe?
| Irbisol napisał: | Jest to tak głupie, jak w arytmetyce dodawanie np. 4 do obu stron równiania.
Jak ktoś będzie chciał wiedzieć, co powoduje zaprzeczenie, to sobie po prostu sprawdzi. |
Dodanie do obu stron równania liniowego np. 4 nie spowoduje że dostaniesz dwa, różne na mocy definicji ## rozwiązania.
Czaisz różnicę?
Irbisolu, skup się i odpowiedz czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe.
Tylko tyle i aż tyle!
Ja twierdzę że:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778147
| rafal3006 napisał: |
Sensowne pytanie w logice matematycznej jest takie:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Odpowiem dla widzów bo od ciebie prośby o odpowiedź nigdy się nie doczekam.
Te dwa różne na mocy definicji rozwiązania to:
A1.
Y = p*q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 dwustronnie:
B1.
~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
cnd
Czego tu nie rozumiesz?
Czy zachodzi:
Y=~Y
Oczywiście nie zachodzi, te funkcje nie są tożsame. |
Ty natomiast twierdzisz że:
Przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie zbędne na mocy prawa Irbisola.
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
Irbisolu,
Czy twoje prawo jest prawdziwe/fałszywe?
Wszyscy widzą jak panicznie boisz się odpowiedzieć na banalne pytanie - pokaż co potrafisz i odpowiedz na nie precyzyjnie, prawdziwe, czy fałszywe? |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:14, 13 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15266
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:18, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
To nie była dyskusja. Nigdy nie jest.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35109
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:28, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To nie była dyskusja. Nigdy nie jest. |
Irbisolu,
Prawo Irbisola w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778209
| rafal3006 napisał: | | Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe? |
Zapisałeś własną łapką - wszyscy chcemy widzieć dowód twojego prawa.
Jak udowodnisz prawdziwość własnego prawa, to tym samym obalisz algebrę Kubusia - spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie o kasacji AK.
Czyż to nie jest wystarczająca pokusa?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:30, 13 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15266
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 14:03, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Piszesz nie na temat.
Parę stron wcześniej masz mój dowód - to kilka linijek. Wskaż, która zawiera błąd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35109
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:06, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Piszesz nie na temat.
Parę stron wcześniej masz mój dowód - to kilka linijek. Wskaż, która zawiera błąd. |
Na ten moment rozmawiamy o prawie Irbisa.
Irbisolu,
Prawo Irbisola w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778209
| rafal3006 napisał: | | Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe? |
Zapisałeś własną łapką - wszyscy chcemy widzieć dowód twojego prawa.
Jak udowodnisz prawdziwość własnego prawa, to tym samym obalisz algebrę Kubusia - spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie o kasacji AK.
Czyż to nie jest wystarczająca pokusa?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:12, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie dokończyłeś tematu - znowu mi coś zarzuciłeś i nie potrafisz wskazać błędu |
Wskazał wiele razy. Ja też. Nic nie "udowodniłeś" bo nie możesz niczego dowieść nic nie wiedząc:
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15266
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 15:02, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Piszesz nie na temat.
Parę stron wcześniej masz mój dowód - to kilka linijek. Wskaż, która zawiera błąd. |
Na ten moment rozmawiamy o prawie Irbisa. |
Nie. Na ten moment rozmawiamy o błędzie w moim dowodzie.
Ile razy mam ci pisać, że nie uda ci się zmienić tematu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:14, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Na ten moment rozmawiamy o błędzie w moim dowodzie |
Błąd w twoim "dowodzie" został już znaleziony. Nic nie "udowodniłeś" bo nie możesz niczego dowieść nic nie wiedząc:
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 15:17, 13 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35109
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:56, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Piszesz nie na temat.
Parę stron wcześniej masz mój dowód - to kilka linijek. Wskaż, która zawiera błąd. |
Na ten moment rozmawiamy o prawie Irbisa. |
Nie. Na ten moment rozmawiamy o błędzie w moim dowodzie.
Ile razy mam ci pisać, że nie uda ci się zmienić tematu? |
Jak wszyscy widzą, Irbisol zapętlił się.
Z doświadczenia wiem, ta pętla będzie trwała do końca świata, albo i dzień dłużej.
Dlatego ta "dyskusja" przestaje mieć sens.
Irbisolu,
Prawo Irbisola w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778209
| rafal3006 napisał: | | Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe? |
Zapisałeś własną łapką - wszyscy chcemy widzieć dowód twojego prawa.
Jak udowodnisz prawdziwość własnego prawa, to tym samym obalisz algebrę Kubusia - spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie o kasacji AK.
Czyż to nie jest wystarczająca pokusa?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15266
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 16:10, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
To ty się zapetliłeś.
Pytam cię od paru dni o prostą rzecz i jest to co zawsze - twoja ucieczka w inne tematy.
Nie dostaniesz żadnej odpowiedzi, dopóki nie wskażesz w której linii mojego dowodu jest błąd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35109
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:19, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | To ty się zapetliłeś.
Pytam cię od paru dni o prostą rzecz i jest to co zawsze - twoja ucieczka w inne tematy.
Nie dostaniesz żadnej odpowiedzi, dopóki nie wskażesz w której linii mojego dowodu jest błąd. |
To już nie ma sensu, ale ... nadzieja umiera ostatnia.
Irbisolu, sformułowałeś swoje prawo prosto i klarownie, zrozumiale dla wszystkich, po czym w panicznym strachu przed nim uciekłeś.
Czyży było fałszywe?
Odpowiem za ciebie bo twojej odpowiedzi nigdy się nie doczekamy.
Irbisol:
Tak przyznaję bijąc się w pierś, moje prawo jest fałszywe.
Przepraszam wszystkich czytelników, że matematycznie potwornie bredziłem.
Podpisano: skruszony Irbisol
Jeszcze raz, do nieskończoności (ja też potrafię):
Irbisolu,
Prawo Irbisola w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778209
| rafal3006 napisał: | | Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe? |
Zapisałeś własną łapką - wszyscy chcemy widzieć dowód twojego prawa.
Jak udowodnisz prawdziwość własnego prawa, to tym samym obalisz algebrę Kubusia - spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie o kasacji AK.
Czyż to nie jest wystarczająca pokusa?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:19, 13 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15266
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 16:23, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Fałszywe, powiadasz ...
Więc wskaż ten fałsz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35109
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:44, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Dowód fałszywości prawa Irbisola
.. na końcu postu.
| Irbisol napisał: | Fałszywe, powiadasz ...
Więc wskaż ten fałsz. |
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
Bardzo proszę, udowodnić ci że twoje prawo jest fałszywe to pikuś.
Zrobię to na prostym przykładzie dwóch zmiennych binarnych na poziomie przedszkola, by każdy 5-cio latek zrozumiał jak potwornie bredzisz.
W 100-milowym lesie dialog A1B1 pani przedszkolanki z dziećmi wygląda tak:
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy;
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub do teatru (T=1)
… Zuzia do Jasia (oboje po 5 wiosenek):
Kiedy pani skłamie?
Jaś:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną A1, stąd mamy:
B1.
~Y=~(K+T) = ~K*~T – na mocy prawa De Morgana
Czyli:
~Y = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Znaczenie zmiennej Y:
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y)
Znaczenie zmiennej ~Y:
~Y=1 – prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Cały powyższy dialog bez problemu rozumie każdy 5-cio latek, oczywiście z niewielką pomocą pani przedszkolanki.
ALE!
Wyobraźmy sobie teraz że do tego samego przedszkola w 100-milowym lesie przyszedł wizytator z ramienia oświaty, nasz Irbisol.
Początkowy dialog jest identyczny.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Jaś (lat 5)
Czytamy;
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub do teatru (T=1)
Zuzia (lat 5) do wizytatora Irbisola:
Czy wie pan kiedy pani nie dotrzyma słowa?
Oczywiście że wiem droga Zuziu, dla zdania A1 należy tu zastosować prawo De Morgana.
Y = K+T = ~(~K*~T)
czyli mamy intersującą cię Zuziu odpowiedź:
Y=~(~K*~T)
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie zdarzy się (~) że jutro nie pójdziemy do kina (~K) i nie pójdziemy do teatru (~T)
Na to Jaś:
Kiedy pani dotrzyma słowa (Y) odpowiedziałem w najprostszy możliwy sposób ja, w komentarzu do zdania A1.
Zuzia się pyta kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y) a pan jej mówi skomplikowanym językiem to samo co powiedziałem ja, czyli kiedy pani dotrzyma słowa (Y)?!
Irbisol drapie się za uchem i mówi:
Rzeczywiście, stosując prawo De Morgana dla zdania A1 możemy co najwyżej powtórzyć kiedy pani dotrzyma słowa (Y) w skomplikowany sposób, ale nigdy nie uzyskamy odpowiedzi kiedy pani NIE dotrzyma słowa (~Y)
Stąd drogie dzieci:
Moja ostateczna odpowiedź na pytanie „Kiedy pani NIE dotrzyma słowa” jest taka:
Nie wiadomo kiedy pani NIE dotrzyma słowa (~Y) bo pani tego nie powiedziała, pani powiedziała tylko i wyłącznie kiedy dotrzyma słowa (Y)
Rafał3006:
Podsumowując:
Sam widzisz Irbisolu, że twoje prawo Irbisola jest fałszywe bo wykluczone jest, abyś prawem De Morgana przeszedł z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) i z powrotem.
Zgadzasz się z tym faktem, czy protestujesz?
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15266
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 21:01, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Ja pytam o błąd w dowodzie, a nie o twoje nowe wymysły nie na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:56, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Ja pytam o błąd w dowodzie |
Odpowiadam: błąd w twoim "dowodzie" został już znaleziony. Nic nie "udowodniłeś" bo nie możesz niczego dowieść nic nie wiedząc:
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35109
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:39, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Dowód formalny fałszywości prawa Irbisola!
| Irbisol napisał: | | Ja pytam o błąd w dowodzie, a nie o twoje nowe wymysły nie na temat. |
Prosiłeś by obalić prawo Irbisola, zrobiłem to w poście wyżej na poziomie 5-cio letniego dziecka - czyż nie jest to twoja kompromitacja matematyczna?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4825.html#778301
| rafal3006 napisał: | | Dowód fałszywości prawa Irbisola |
Jeśli twierdzisz, że tego nie zrobiłem to obal mój dowód.
Przełożenie mojego dowodu na zapisy formalne {p,q,Y} jest trywialne, wystarczy że podstawisz:
p=K
q=T
Potrafisz choć tyle?
Pomogę ci:
A1: Y = p+q
... a kiedy zajdzie ~Y
Stosując prawo De Morgana do funkcji logicznej A1, możesz co najwyżej uzyskać taką odpowiedź:
A1: Y = p+q = ~(~p*~q)
Gdzie tu masz przejście do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)?
NIGDZIE!
co obala twoje prawo Irbisola
c.n.d
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
Zauważ, że nie ma znaczenia jaką funkcją będziesz się zajmował, może to być dowolna funkcja logiczna:
Y = f(x)
pod f(x) podstaw sobie wyrażenie algebry Boole'a:
f(x) = p*q + ~p*~q
co generuje dokładnie twoją funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q
Praca domowa dla Irbisola:
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
Irbisolu,
Sam sobie obal prawo Irbisola na dokładnie swoim przykładzie:
A1: Y = p*q + ~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Zastosuj prawo De Morgana dla funkcji A1 i sprawdź, że choćbyś zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie przejdziesz prawem De Morgana do funkcji logicznej w logie ujemnej (bo ~Y)
Jeśli dokonasz tej sztuki to algebra Kubusia leży w gruzach, spełni się twoje marzenie o kasacji AK.
Czyż nie jest to wystarczająca pokusa?
Do dzieła zatem Irbisolu:
Czas START!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 0:07, 14 Lut 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15266
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 8:08, 14 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Więc teraz wróć do tematu i wskaż błąd w moim dowodzie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:49, 14 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | wskaż błąd w moim dowodzie. |
Błąd w twoim "dowodzie" został już znaleziony. Nic nie "udowodniłeś" bo nie możesz niczego dowieść nic nie wiedząc:
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35109
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:03, 14 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Nie ma poprawnej logiki matematycznej bez Y i ~Y!
| Irbisol napisał: | | Więc teraz wróć do tematu i wskaż błąd w moim dowodzie. |
Twój przykład jest tożsamy z pracą domową wrzuconą do twojego ogródka w moim ostatnim poście.
Aktualnie dyskutujemy o prawdziwości/fałszywości prawa Irbisola, przez ciebie, własną łapką napisanego.
Po pierwsze i najważniejsze:
Na bazie moich ostatnich postów na 100% zrozumiałeś (5-cio latki to rozumieją!), że twoje prawo Irbisola jest FAŁSZEM - teraz przyznaj się do tego publicznie.
Czekam.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4825.html#778339
| rafal3006 napisał: | Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
Zauważ, że nie ma znaczenia jaką funkcją będziesz się zajmował, może to być dowolna funkcja logiczna:
Y = f(x)
pod f(x) podstaw sobie wyrażenie algebry Boole'a:
f(x) = p*q + ~p*~q
co generuje dokładnie twoją funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q
Praca domowa dla Irbisola:
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
Irbisolu,
Sam sobie obal prawo Irbisola na dokładnie swoim przykładzie:
A1: Y = p*q + ~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Zastosuj prawo De Morgana dla funkcji A1 i sprawdź, że choćbyś zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie przejdziesz prawem De Morgana do funkcji logicznej w logie ujemnej (bo ~Y)
Jeśli dokonasz tej sztuki to algebra Kubusia leży w gruzach, spełni się twoje marzenie o kasacji AK.
Czyż nie jest to wystarczająca pokusa?
Do dzieła zatem Irbisolu:
Czas START! |
P.S.
Jeśli masz kłopoty z rozwiązaniem pracy domowej to poproś, chętnie pomogę, wytłumaczę.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:08, 14 Lut 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15266
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 17:14, 14 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Tematem jest wskazanie przez ciebie błędu moim dowodzie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35109
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:46, 14 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Tematem jest wskazanie przez ciebie błędu moim dowodzie. |
Właśnie wskazuję ci ten błąd w postaci dowodu fałszywości prawa Irbisola w niniejszym poście.
Irbisolu,
Aktualnie dyskutujemy o prawie Irbisola, własną łapką przez ciebie zapisanego.
Nie masz szans byśmy przeszli do czegokolwiek innego dopóki nie zrozumiesz że twoje prawo jest FAŁSZYWE
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778203
| rafal3006 napisał: | Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe?
O odpowiedź poproszę Irbisola 
Czy kto ma nadzieję że odpowie?
Ja mam - nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | Pomijając fakt, że takie obustronne negowanie na ch.. jest potrzebne, to w tej drugiej wersji też dostałeś rozwiązanie.
Więc z czym masz jeszcze problem? |
Irbisolu, skup się,
Ja twierdzę że:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778147
| rafal3006 napisał: |
Sensowne pytanie w logice matematycznej jest takie:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Odpowiem dla widzów bo od ciebie prośby o odpowiedź nigdy się nie doczekam.
Te dwa różne na mocy definicji rozwiązania to:
A1.
Y = p*q + ~p*~q
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 dwustronnie:
B1.
~Y = p*~q + ~p*q
cnd
Czego tu nie rozumiesz?
Czy zachodzi:
Y=~Y
Oczywiście nie zachodzi, te funkcje nie są tożsame. |
Ty natomiast twierdzisz że:
Przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie zbędne na mocy prawa Irbisola.
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778209
| rafal3006 napisał: | Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe?
| Irbisol napisał: | Jest to tak głupie, jak w arytmetyce dodawanie np. 4 do obu stron równiania.
Jak ktoś będzie chciał wiedzieć, co powoduje zaprzeczenie, to sobie po prostu sprawdzi. |
Dodanie do obu stron równania liniowego np. 4 nie spowoduje że dostaniesz dwa, różne na mocy definicji ## rozwiązania.
Czaisz różnicę?
Irbisolu, skup się i odpowiedz czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe.
Tylko tyle i aż tyle!
Ja twierdzę że:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778147
| rafal3006 napisał: |
Sensowne pytanie w logice matematycznej jest takie:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Odpowiem dla widzów bo od ciebie prośby o odpowiedź nigdy się nie doczekam.
Te dwa różne na mocy definicji rozwiązania to:
A1.
Y = p*q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 dwustronnie:
B1.
~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
cnd
Czego tu nie rozumiesz?
Czy zachodzi:
Y=~Y
Oczywiście nie zachodzi, te funkcje nie są tożsame. |
Ty natomiast twierdzisz że:
Przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie zbędne na mocy prawa Irbisola.
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
Irbisolu,
Czy twoje prawo jest prawdziwe/fałszywe?
Wszyscy widzą jak panicznie boisz się odpowiedzieć na banalne pytanie - pokaż co potrafisz i odpowiedz na nie precyzyjnie, prawdziwe, czy fałszywe?
|
Powtórzę:
Czy twoje prawo jest prawdziwe/fałszywe?
Wszyscy widzą jak panicznie boisz się odpowiedzieć na banalne pytanie - pokaż co potrafisz i odpowiedz na nie precyzyjnie, prawdziwe, czy fałszywe?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15266
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 19:18, 14 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Wskaż błąd korzystając z mojego dowodu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:55, 14 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Wskaż błąd korzystając z mojego dowodu. |
Już się robi. Nic nie "udowodniłeś" bo nie możesz niczego dowieść nic nie wiedząc:
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35109
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:28, 14 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Geneza błędu Irbisola!
| Irbisol napisał: | | Wskaż błąd korzystając z mojego dowodu. |
Irbisolu – nie wiesz w którym kościele dzwony biją!
| Kod: |
T0
Tabelka wyjściowa Irbisola
A1: p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
A2: p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
|
Definicja logiki dodatniej (bo p):
Zmienna binarna zapisana jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej zapisana jest w logice ujemnej (bo ~p)
W tabeli T0 doskonale widać które zmienne zapisane są w logice dodatniej (bo x) a które w logice ujemnej (bo ~x)
Geneza błędu Irbisola krok po kroku:
Krok 1
Irbisol nie wie w którym kościele dzwony biją, czyli sam nie wie co napisał bo gdyby wiedział to jego zapis powinien wyglądać tak:
| Kod: |
T1
A1: p<=>q = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
A2: p $ q = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
|
Krok 2.
Definicja wyrażenia algebry Boole’a:
Wyrażenie algebry Boole’a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami „i”(*) i „lub”(*)
Przykład wyrażenia algebry Boole’a:
f(x)=p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole’a:
Funkcja logiczna algebry Boole’a to zmienna binarna Y odzwierciedlająca zmiany wyrażenia algebry Boole’a w funkcji czasu
Przykład:
Y = f(x)
Podstawiając przykładowe wyrażenie algebry Boole’a f(x) wyżej mamy funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q
Krok 3
Na mocy kroku 2 tabelka Irbisola przyjmuje postać:
| Kod: |
T2
A1: Y = p<=>q = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
A2: Y = p $ q = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
|
Krok 4
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice dodatniej (bo Y), albo ujemnej (bo ~Y) są różna na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) nie są tożsame.
Stąd tabelka T2 przybiera postać:
| Kod: |
T3
A1: Y = p<=>q = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
##
A2: Y = p $ q = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
## - różne na mocy definicji
|
Krok 5.
Prawo negacji dowolnej funkcji logicznej Y=f(x):
Dowolną funkcję logiczną mamy prawo dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej:
1.
Y=f(x) – funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie 1:
#
2.
~Y=~f(x) – funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Krok 6
Definicja operatora logicznego w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Operator logiczny w spójnikach „i”(*) I „lub”(+) to odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y a kiedy zajdzie ~Y.
Korzystamy tu z prawa negacji funkcji logicznej zdefiniowanej w kroku 5
1.
Kiedy zajdzie Y?
Y=f(x) – zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie f(x)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie 1:
#
2.
~Y=~f(x) – zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Krok 7
Kodujemy zdania A1 i A2 z tabeli T3 w postaci operatorów A1B1 i A2B2:
| Kod: |
T4
A1: Y = p<=>q = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
#
B1:~Y =~(p<=>q) = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
##
A2: Y = p $ q = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
#
B2:~Y =~(p $ q) = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej
## - różne na mocy definicji
|
Ogólna definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Doskonale widać, że dowolna funkcja logiczna z operatora A1B1 jest różna na mocy definicji od dowolnej funkcji logicznej z operatora A2B2.
Przykład:
| Kod: |
A1: Y = p* q + ~p*~q
##
B2:~Y = p* q + ~p*~q
|
Prawe strony funkcji logicznych są tu tożsame, ale funkcja A1 jest w logice dodatniej (bo Y), natomiast funkcja logiczna B2 jest w logice ujemnej (bo ~Y), stąd mamy spełnioną definicją znaczka ##
Dowód alternatywny to sprowadzenie funkcji A1 i B2 do tej samej logiki.
Sprowadźmy funkcję B2 do logiki dodatniej (bo Y) przez jej dwustronną negację.
| Kod: |
A1: Y = p* q + ~p*~q
##
B2”: Y = p*~q + ~p* q
|
Tu już doskonale widać, że funkcje A1 i B2” są różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
Krok 8
Kwintesencja błędu Irbisola!
Irbisol, podobnie jak ziemscy matematycy, w rachunku zero-jedynkowym operuje wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a wywalając tym samym z rachunku zero-jedynkowego wszelkie funkcje Y i ~Y.
Stąd, tabela T4 zarówno Irbisola, jak i ziemskich matematyków przybiera postać:
| Kod: |
T4”
A1: p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
#
B1: p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
##
A2: p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
#
B2: p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej
## - różne na mocy definicji
|
Doskonale widać, że najważniejszy znaczek w logice matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości:
A1=B2
oraz
A2=B1
Stąd mamy udowodnione prawo Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz powyższy dowód prawa Grzechotnika?
Zauważ, że ty zajmujesz się duperelami czyli udowadniasz mi iż potrafisz wymnożyć logicznie funkcję koniunkcyjno-alternatywną.
Owszem potrafisz, każdy głupi to potrafi:
(p+q)*(~p+~q) = p*~q + ~p*q
(p+~q)*(~p+q) = p*q + ~p*~q
… ale nie w tym kościele dzwony biją!
Kluczowy błąd czysto matematyczny który popełniasz zarówno ty, jak i absolutnie wszyscy ziemscy matematycy masz udowodniony wyżej, to prawo Grzechotnika!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Irbisolu, jak obalisz prawo Grzechotnika to tym samym obalisz algebrę Kubusia – spełni się zatem twoje odwieczne marzenie o kasacji AK
Jak tego dokonać?
Wskaż krok (1-8), w którym widzisz błąd czysto matematyczny, jak wskażesz, obalisz AK.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 9:02, 15 Lut 2024, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15266
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Czw 7:52, 15 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Irbisol nie wie w którym kościele dzwony biją, czyli sam nie wie co napisał bo gdyby wiedział to jego zapis powinien wyglądać tak:
| Kod: |
T1
A1: p<=>q = p* q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+ q)
A2: p $ q = p*~q + ~p* q = (p+ q)*(~p+~q)
Gdzie:
p<=>q – definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
p$q – definicja spójnika „albo”(+) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
|
|
Wreszcie coś na temat.
I tu stop - bo masz pierwszy błąd w wykazywaniu mojego błędu. Otóż to, że czegoś nie napisałem nie oznacza, że tego nie wiedziałem. Po prostu napisałem tyle, ile uznałem za stosowne w kontekście mojego dowodu.
Musiałbyś wykazać, że nie pisząc tego, co mi zarzuciłeś, w dowodzie jest błąd.
Skoryguj więc swoje rozumowanie i przedstaw swój dowód błędności mojego dowodu jeszcze raz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
