 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
 Wysłany: Pon 13:53, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
A jakie jest drugie rozwiązanie?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:42, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Wracamy do mojego pytania na które nie odpowiedziałeś:
| Irbisol napisał: |
Wskaż błąd w tym, co udowadniałem. |
"Udowadniałeś" coś? 
Możesz mi wyjaśnić jak "przeprowadziłeś dowód" nic nie wiedząc?
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35105
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:07, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Wielkie prawo Kubusia!
Wielkie prawo Kubusia jest na końcu niniejszego postu.
Dla zrozumienia wielkiego prawa Kubusia jest konieczne i wystarczające zrozumienie całego niniejszego postu – od A do Z.
Istota najnowszego liftingu to trzy prawa: Mrówki, Sokoła i Wielkie prawo Kubusia
Prawo Mrówki:
W dowolnym prawie logiki matematycznej w miejsce każdej ze zmiennej binarnej można wstawić dowolne wyrażenie n-argumentowe algebry Boole'a i prawo to dalej będzie działało.
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Wielkie prawo Kubusia:
Warunkiem koniecznym braku wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) jest akceptacja prawa Sokoła.
Fragment z algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a |
Spis treści
1.5 Prawo Grzechotnika 1
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 1
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 2
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 2
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 3
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 3
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 4
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 6
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych 7
1.5.9 Prawo Mrówki 9
1.5.10 Prawo Sokoła 9
1.5.11 Wielkie prawo Kubusia 9
1.5 Prawo Grzechotnika
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W kolejnych podpunktach zajmiemy się dowodem formalnym (ogólnym) prawa Grzechotnika.
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (strona 1)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
A1:
p ~p Y=p
1 0 1
0 1 0
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
A2:
p ~p Y=~p
1 0 0
0 1 1
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p
Matematycznie zachodzi:
A1: Y=p ## A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód:
| Kod: |
FTFN:
A1: A2:
p ~p Y=p ## Y=~p
1 0 1 ## 0
0 1 0 ## 1
|
Definicja znaczka rożne na mocy definicji ## dla funkcji jednoargumentowej:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściu p w logice dodatniej (bo p) mają różne kolumny wynikowe Y.
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Komentarz do znaczków # i ##
1.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową, wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy:
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p?
Nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli OTON” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód dla funkcji n-argumentowych:
Cechą charakterystyczną prawidłowo rozumianej algebry Boole’a jest fakt, że pod dowolną zmienną binarną x możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i wszelkie prawa logiki matematycznej dalej będą działały poprawnie, w tym prawo Grzechotnika.
Wyżej udowodniliśmy prawo Grzechotnika dla jednoargumentowej funkcji transmisji FT oraz jednoargumentowej funkcji negacji FN między którymi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##.
FT - funkcja logiczna transmisji
A1: Y=p
##
FN - funkcja logiczna negacji
A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zgodnie z prawidłowo rozumianą algebrą Boole’a pod p możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i prawo Grzechotnika dalej musi działać.
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Stąd mamy:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y n-argumentowe o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
B1: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję A2:
A2: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A2:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # B1: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~f(x)=~(f(x))
Stąd mamy:
Wyrażenie f(x) musi być wszędzie tym samym f(x), inaczej błąd podstawienia
Podobnie funkcja Y musi być wszędzie tą samą funkcją Y, inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
| Kod: |
T1"
Funkcja A1:
A1: f(x) # B1:~f(x)
Funkcja A2:
A2:~f(x) # B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli T1” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
1.5.9 Prawo Mrówki
Prawo Mrówki:
W dowolnym prawie logiki matematycznej w miejsce każdej ze zmiennej binarnej można wstawić dowolne wyrażenie n-argumentowe algebry Boole'a i prawo to dalej będzie działało.
Dowód mamy w poprzednim punkcje, prawo Grzechotnika działa dla dowolnej funkcji logicznej n-argumentowej.
1.5.10 Prawo Sokoła
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
1.5.11 Wielkie prawo Kubusia
Wielkie prawo Kubusia:
Warunkiem koniecznym braku wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) jest akceptacja prawa Sokoła.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:17, 12 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pon 18:42, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Drugie rozwiązanie miałeś podać. Dzięki temu będzie wiadomo, jaki błąd zrobiłem w moim dowodzie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35105
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:50, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Największe wydarzenie w historii ludzkości!
Niebotyczne większe od odkrycia Kopernika!
Dlaczego?
Do odkrycia Kopernika wcześniej czy później musiało dojść, natomiast do odkrycia algebry Kubusia nie musiało dojść.
Co byłoby gdyby nie odkrycie algebry Kubusia?
Matematycy tarzali by się w gównie zwanym Klasyczny Rachunek Zdań do końca życia na ziemi.
Odkrycie algebry Kubusia to niesamowity zbieg okoliczności bo:
1.
Musiało zaistnieć forum dyskusyjne na którym można by głosić herezją z punktu widzenia matematyków w postaci algebry Kubusia, bez obawy o bana – ten warunek spełniło forum śfinia
2.
Musiał zaistnieć ktoś, spoza środowiska matematyków, ekspert bramek logicznych – ten warunek spełnił Rafał3006
3.
Wartość Rafała3006 byłaby równa zeru bez kluczowych przyjaciół biorących udział w dyskusji na temat AK:
Wuj Zbój, Volrath, Macjan, Irbisol, Fiklit (kolejność chronologiczna)
Jakie jest znaczenie algebry Kubusia dla ludzkości?
Teoretycznie żadne, bo wszyscy podlegamy pod algebrę Kubusia będąc jej ekspertami w praktyce, nie mając żadnych szans by się od niej uwolnić.
Czym jest algebra Kubusia?
Algebra Kubusia to jedyna poprawna logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy (wszelkie istoty żywe) i martwy (z matematyką i fizyką włącznie).
W świecie żywym kluczowa jest matematyczna obsługa obietnic (pkt. 3.9) i gróźb (pkt. 4.6).
Wszyscy wierzący doskonale znają algebrę Kubusia, gdyż zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostych ludzi, od 5-cio latka poczynając, czego dowód znajdziemy w punkcie 3.10.3
Wszelkie bajki dla maluchów ze swoimi celnymi puentami to również 100% algebra Kubusia.
Powszechnie wiadomym jest, że humaniści mają problemy z matematyką i odwrotnie.
Uważam, że zmuszanie uczniów I klasy LO do poznania matematycznych szczegółów algebry Kubusia ma taki sam sens, jak zmuszanie uczniów szkół podstawowych do nauki formalnej gramatyki języka polskiego której nigdy nie znałem i nie znam, co nie przeszkadza mi pisać po polsku.
Moim zdaniem algebra Kubusia powinna być nauczana zarówno w LO jak i w przedszkolu, ale w wersji mocno okrojonej np. bez szczegółowej algebry Boole’a, to trzeba dobrać doświadczalnie.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778061
| Irbisol napisał: | | A jakie jest drugie rozwiązanie? |
| Fragment postu wyżej napisał: |
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód dla funkcji n-argumentowych:
Cechą charakterystyczną prawidłowo rozumianej algebry Boole’a jest fakt, że pod dowolną zmienną binarną x możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i wszelkie prawa logiki matematycznej dalej będą działały poprawnie, w tym prawo Grzechotnika.
Wyżej udowodniliśmy prawo Grzechotnika dla jednoargumentowej funkcji transmisji FT oraz jednoargumentowej funkcji negacji FN między którymi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##.
FT - funkcja logiczna transmisji
A1: Y=p
##
FN - funkcja logiczna negacji
A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zgodnie z prawidłowo rozumianą algebrą Boole’a pod p możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i prawo Grzechotnika dalej musi działać.
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Stąd mamy:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y n-argumentowe o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
B1: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję A2:
A2: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A2:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # B1: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~f(x)=~(f(x))
Stąd mamy:
Wyrażenie f(x) musi być wszędzie tym samym f(x), inaczej błąd podstawienia
Podobnie funkcja Y musi być wszędzie tą samą funkcją Y, inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione. |
| Irbisol napisał: | | A jakie jest drugie rozwiązanie? |
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # B1: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
|
Rozwiązanie 1 masz w linii A1B1.
Rozwiązanie 2 masz w linii A2B2
Pod f(x) możesz sobie podstawić dowolne funkcje logiczne:
Y = f(x)
Linia A1B1: - rozwiązanie 1
Weźmy twoje pierwsze wyrażenie algebry Boole’a typu:
Y = f(x)
f(x) = p*q + ~p*~q
stąd mamy:
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
##
Linia A2B2: - rozwiązanie 2
Weźmy twoje drugie wyrażenie algebry Boole’a typu:
Y = ~f(x)
f(x) = p*~q + ~p*q
stąd mamy:
Y = p$q = p*~q + ~p*~q
Gdzie:
$ - spójnika „albo”($) w języku potocznym człowieka
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Podsumowując:
Wielkość funkcji logicznej ma tu zerowe znaczenie – dwa rozwiązania otrzymasz zawsze!
Może być to funkcja logiczna jednej zmiennej, dwóch zmiennych (jak w twoim przykładzie) lub funkcja logiczna n-zmiennych.
Gdzie:
n – dowolna ilość zmiennych (może być nawet nieskończona ilość).
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:03, 12 Lut 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pon 19:05, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Pokaż to drugie rozwiązanie na przykładzie dowodu funkcji alternatywno-koniunkcyjnej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:13, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | jaki błąd zrobiłem w moim dowodzie. |
"Udowadniałeś" coś?
Możesz mi wyjaśnić jak "przeprowadziłeś dowód" nic nie wiedząc?
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35105
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:26, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Pokaż to drugie rozwiązanie na przykładzie dowodu funkcji alternatywno-koniunkcyjnej. |
Mam gotowca w AK więc zacytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#734093
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
24.0 Operatory dwuargumentowe definiowane spójnikami „i”(*) i „lub”(+) |
Spis treści
24.3 Operator dwuargumentowy złożony w spójnikach „i”(*) I „lub”(+) 1
24.3.1 Definicja ogólna przykładu kluczowego 1
24.3.2 Przykład kluczowy A1 i A2 ze szkoły średniej 1
24.3 Operator dwuargumentowy złożony w spójnikach „i”(*) I „lub”(+)
Definicja zdania dwuargumentowego złożonego w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Zdanie dwuargumentowe złożone to zdanie opisane funkcją logiczną minimalną definiowaną więcej niż jednym spójnikiem „i”(*) albo „lub”(+):
Przykłady:
Y = p*q+~p*~q
~Y= p*~q + ~p*q
Definicję i sens operatora dwuargumentowego złożonego poznamy na przykładach rodem z I klasy LO.
24.3.1 Definicja ogólna przykładu kluczowego
Definicja ogólna przykładu kluczowego:
Przykład kluczowy to dowolne dwie funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) o następującej budowie
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy prawe ich strony nie są tożsame.
24.3.2 Przykład kluczowy A1 i A2 ze szkoły średniej
A1.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
A1: Y= p<=>q = p*q + ~p*~q
Definicja operatora logicznego Y|=p*q+~p*~q
Operator logiczny Y|=p*q+~p*~q to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y:
A1.
Y=(p*q)+(~p*~q)
… a kiedy zajdzie ~Y?
#
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
B1”.
~Y=(~p+~q)*(p+q)
Funkcja koniunkcyjno-alternatywna jest niezrozumiała dla człowieka (dowód w pkt. 1.10) dlatego musimy wymnożyć wielomian przechodzą do tożsamej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej.
~Y = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q = 0 + ~p*q + p*~q + 0 = p*~q + ~p*q
Stąd mamy:
B1.
~Y = p*~q + ~p*q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negację drugiej strony
Przykład ze szkoły A1
A1.
Pani w szkole A1 wypowiada zdanie:
Jutro pójdziemy do kina wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do teatru
Y = K<=>T = A: K*T + C: ~K*~T
Definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = A: K*T + C: ~K*~T - funkcja alternatywno-koniunkcyjna
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: K=1 i T=1 lub C: ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya = K*T=1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
lub
Yc = ~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Gdzie:
Y = Ya+Yc - funkcja logiczna Y jest sumą logiczną funkcji cząstkowych Ya+Yc
Jak widzimy, odpowiedź kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1) jest intuicyjnie zrozumiała.
Matematycznie kluczowa jest tu odpowiedź na pytanie:
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Odpowiedź na to pytanie wyprowadziliśmy wyżej:
B1.
~Y = B: K*~T + D: ~K*T - funkcja alternatywno-koniunkcyjna
Co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: K=1 i ~T=1 lub D: ~K=1 i T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
~Yb = K*~T=1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
„lub”(+)
~Yd = ~K*T =1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Gdzie:
~Y = ~Yb+~Yd - funkcja logiczna ~Y jest sumą logiczną funkcji cząstkowych ~Yb+~Yd
Doskonale widać, że ta odpowiedź na pytanie kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) również jest intuicyjnie zrozumiała.
##
A2.
Definicja spójnika „albo”($) wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+):
Y= p$q = p*~q + ~p*q
Definicja operatora logicznego Y|= p*~q + ~p*q
Operator logiczny Y|=p*~q + ~p*q to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y:
A2.
Y= (p*~q) + (~p*q)
… a kiedy zajdzie ~Y?
#
Negujemy funkcję logiczną A3 stronami:
B2”.
Przejście z funkcją A2 do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = (~p+q)*(p+~q) – funkcja koniunkcyjno-alternatywna
Funkcja koniunkcyjno-alternatywna jest niezrozumiała dla człowieka (dowód w pkt. 1.10) dlatego musimy wymnożyć wielomian przechodzą do tożsamej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej.
~Y = ~p*p + ~p*~q + q*p + q*~q = 0 + ~p*~q + q*p + 0 = p*q + ~p*~q
Stąd mamy:
B2.
~Y = p*q + ~p*~q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negację drugiej strony
Przykład ze szkoły A2
A2.
Pani w szkole A2 wypowiada zdanie:
Jutro pójdziemy do kina albo do teatru
Y = K$T = B: K*~T + D: ~K*T
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> B: K*~T + D: ~K*T
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: Yb=K*~T=1*1=1 – jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
D: Yd=~K*T=1*1=1 – jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Gdzie:
Y = Yb+Yd – suma logiczna funkcji cząstkowych Yb i Yd
Jak widzimy, odpowiedź kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1) jest intuicyjnie zrozumiała.
Matematycznie kluczowa jest tu odpowiedź na pytanie:
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Odpowiedź na to pytanie wyprowadziliśmy wyżej:
B2.
~Y = A: K*T + C: ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
Co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> A: K=1 i T=1 lub C: ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: ~Ya = K*T=1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
„lub”(+)
C: ~Yc = ~K*T =1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Gdzie:
~Y = ~Yb+~Yd - funkcja logiczna ~Y jest sumą logiczną funkcji cząstkowych ~Yb+~Yd
Doskonale widać, że ta odpowiedź na pytanie kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) również jest intuicyjnie zrozumiała.
Znaczenie funkcji Y jest następujące:
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y)
~Y=1 - prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Innymi słowy w logice symboli bez użycia jedynek:
Y - pani dotrzyma słowa Y
~Y - pani nie dotrzyma słowa ~Y
Gdzie:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych w logice dodatniej bo (Y)
A1: Y=p*q + ~p*~q ## A2: Y=p*~q+~p*q
Umieśćmy nasze przykłady A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
PA1A2:
A1: Y= K* T+~K*~T # B1: ~Y= K*~T+~K* T
## ##
A2: Y= K*~T+~K* T # B2: ~Y= K* T+~K*~T
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że w tabeli PA1A2 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Znaczenie funkcji Y po obu stronach znaczka ## jest identyczne:
Y - pani dotrzyma słowa Y
Także znaczenie funkcji ~Y po obu stronach znaczka ## jest identyczne:
~Y - pani nie dotrzyma słowa ~Y
O różności na mocy definicji ## dokładnie tych samych funkcji w logice dodatniej (bo Y) decyduje różność wyrażeń algebry Boole'a po prawej stronie tego samego symbolu Y.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:29, 12 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pon 19:50, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Wklej tylko to drugie rozwiązanie, bez którego pierwsze jest błędne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35105
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:31, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Skąd biorą się dwa rozwiązania dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x)?
| Irbisol napisał: | | Wklej tylko to drugie rozwiązanie, bez którego pierwsze jest błędne. |
Przestań się pytać czy poprawnie wymnożyłeś banalną funkcję koniunkcyjno-alternatywną – to zrobiłeś dobrze, ale to nie jest poprawne rozwiązanie w logice matematycznej bo w twoim rozwiązaniu NIGDY nie zobaczysz funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y), co czyni z logiki matematycznej potwornie śmierdzące gówno co ci dowodziłem już X razy wyżej.
Jeszcze tego nie załapałeś?
Jedyne rozwiązanie twojej tabelki w której zobaczysz zarówno logikę dodatnią (bo Y) i logikę ujemną (bo ~Y) to odpowiedź na tytułowe pytanie.
Irbisolu,
Kluczowe twoje pytanie brzmi:
Skąd biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla dowolnej funkcji logicznej:
Y=f(x)
Gdzie:
f(x) – dowolne wyrażenie algebry Boole’a
Przykład:
f(x) = p*q+~p*~q
Stąd mamy funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q
Twoje pytanie dla tej funkcji brzmi:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Czy tak brzmi twoje pytanie?
P.S.
Analogia do matematyki klasycznej:
Skąd biorą się dwa różna na mocy definicji miejsca zerowe funkcji logicznej:
Y = x^2-4
x^2-4=0
x^2=4
Te dwa różne na mocy definicji ## miejsca zerowe to:
x=-2 oraz różne na mocy definicji ## miejsce zerowe x=2
Twoje rozwiązanie Irbisolu jest błędne bo przez analogię do matematyki klasycznej mówisz o funkcji liniowej np.
Y = x-4
która ma oczywiście jedno miejsce zerowe x=4
Innymi słowy przez analogię:
Chyba nie chcesz postawić znaku tożsamości między funkcją kwadratową (poprawna logika matematyczna) a funkcją liniową (twoje wymnożenie wielomianu logicznego).
O to się bijemy!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:39, 12 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:37, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Twój zarzut brzmi:
Ty Irbislolu w swojej logice matematycznej widzisz tylko jedno rozwiązanie
więc pytam, jakie jest to drugie.
Napisz to rozwiązanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35105
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:44, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Twój zarzut brzmi:
Ty Irbislolu w swojej logice matematycznej widzisz tylko jedno rozwiązanie
więc pytam, jakie jest to drugie.
Napisz to rozwiązanie. |
Napiszę, jak się wypowiesz czy chodzi ci o odpowiedź na twoje pytanie jak niżej.
Twoje pytanie Irbisolu dla tej funkcji brzmi:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Czy tak brzmi twoje pytanie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:51, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Twój zarzut brzmi:
Ty Irbislolu w swojej logice matematycznej widzisz tylko jedno rozwiązanie
więc pytam, jakie jest to drugie.
Napisz to rozwiązanie. |
Napiszę, jak się wypowiesz czy chodzi ci o odpowiedź na twoje pytanie jak niżej.
Twoje pytanie Irbisolu dla tej funkcji brzmi:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Czy tak brzmi twoje pytanie? |
Moje pytanie brzmi tak, jak je napisałem wyżej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35105
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:59, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Twój zarzut brzmi:
Ty Irbislolu w swojej logice matematycznej widzisz tylko jedno rozwiązanie
więc pytam, jakie jest to drugie.
Napisz to rozwiązanie. |
Czyli twierdzisz, że dla dowolnej funkcji logicznej Y jest tylko jedno rozwiązanie?
Przykłady:
Y = p=~(~p)
Y = p+q = ~(~p*~q)
Y = p*q+~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
Czy to jest to twoje rozwiązanie?
Analogia do matematyki klasycznej:
Skąd biorą się dwa różna na mocy definicji miejsca zerowe funkcji logicznej:
Y = x^2-4
x^2-4=0
x^2=4
Te dwa różne na mocy definicji ## miejsca zerowe to:
x=-2 oraz różne na mocy definicji ## miejsce zerowe x=2
Twoje rozwiązanie Irbisolu jest błędne bo przez analogię do matematyki klasycznej mówisz o funkcji liniowej np.
Y = x-4
która ma oczywiście jedno miejsce zerowe x=4
Innymi słowy przez analogię:
Chyba nie chcesz postawić znaku tożsamości między funkcją kwadratową (poprawna logika matematyczna) a funkcją liniową (twoje wymnożenie wielomianu logicznego).
O to się bijemy!
Sensowne pytanie w logice matematycznej jest takie:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Chcesz usłyszeć na to pytanie odpowiedź, czy nie chcesz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:02, 12 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Pon 22:04, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
|
Już ci napisałem, czego chcę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35105
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:15, 12 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Już ci napisałem, czego chcę. |
Dostałeś już 1000 razy odpowiedź, twoje wymnożenie wielomianu jest dobre, ale w przełożeniu na matematykę mówisz tu o funkcji liniowej która ma jedno rozwiązanie, natomiast w logice matematycznej zawsze masz dwa rozwiązania analogiczne do funkcji kwadratowej.
Nie wiem jak można nie rozumieć takich banałów?
Sensowne pytanie w logice matematycznej jest takie:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Odpowiem dla widzów bo od ciebie prośby o odpowiedź nigdy się nie doczekam.
Te dwa różne na mocy definicji rozwiązania to:
A1.
Y = p*q + ~p*~q
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 dwustronnie:
B1.
~Y = p*~q + ~p*q
cnd
Czego tu nie rozumiesz?
Czy zachodzi:
Y=~Y
Oczywiście nie zachodzi, te funkcje nie są tożsame.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:20, 12 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:37, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Pomijając fakt, że takie obustronne negowanie na ch.. jest potrzebne, to w tej drugiej wersji też dostałeś rozwiązanie.
Więc z czym masz jeszcze problem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:48, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Wracamy do mojego pytania na które nie odpowiedziałeś:
| Irbisol napisał: |
Wskaż błąd w tym, co udowadniałem. |
"Udowadniałeś" coś?
Wyjaśnij mi jak "przeprowadziłeś dowód" nic nie wiedząc:
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35105
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:03, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe?
O odpowiedź poproszę Irbisola 
Czy kto ma nadzieję że odpowie?
Ja mam - nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | Pomijając fakt, że takie obustronne negowanie na ch.. jest potrzebne, to w tej drugiej wersji też dostałeś rozwiązanie.
Więc z czym masz jeszcze problem? |
Irbisolu, skup się,
Ja twierdzę że:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778147
| rafal3006 napisał: |
Sensowne pytanie w logice matematycznej jest takie:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Odpowiem dla widzów bo od ciebie prośby o odpowiedź nigdy się nie doczekam.
Te dwa różne na mocy definicji rozwiązania to:
A1.
Y = p*q + ~p*~q
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 dwustronnie:
B1.
~Y = p*~q + ~p*q
cnd
Czego tu nie rozumiesz?
Czy zachodzi:
Y=~Y
Oczywiście nie zachodzi, te funkcje nie są tożsame. |
Ty natomiast twierdzisz że:
Przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie zbędne na mocy prawa Irbisola.
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:07, 13 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:09, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Jest to tak głupie, jak w arytmetyce dodawanie np. 4 do obu stron równiania.
Jak ktoś będzie chciał wiedzieć, co powoduje zaprzeczenie, to sobie po prostu sprawdzi.
Gdzie ten błąd w moim dowodzie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35105
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:21, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe?
| Irbisol napisał: | Jest to tak głupie, jak w arytmetyce dodawanie np. 4 do obu stron równiania.
Jak ktoś będzie chciał wiedzieć, co powoduje zaprzeczenie, to sobie po prostu sprawdzi. |
Dodanie do obu stron równania liniowego np. 4 nie spowoduje że dostaniesz dwa, różne na mocy definicji ## rozwiązania.
Czaisz różnicę?
Irbisolu, skup się i odpowiedz czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe.
Tylko tyle i aż tyle!
Ja twierdzę że:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778147
| rafal3006 napisał: |
Sensowne pytanie w logice matematycznej jest takie:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Odpowiem dla widzów bo od ciebie prośby o odpowiedź nigdy się nie doczekam.
Te dwa różne na mocy definicji rozwiązania to:
A1.
Y = p*q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 dwustronnie:
B1.
~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
cnd
Czego tu nie rozumiesz?
Czy zachodzi:
Y=~Y
Oczywiście nie zachodzi, te funkcje nie są tożsame. |
Ty natomiast twierdzisz że:
Przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie zbędne na mocy prawa Irbisola.
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
Irbisolu,
Czy twoje prawo jest prawdziwe/fałszywe?
Wszyscy widzą jak panicznie boisz się odpowiedzieć na banalne pytanie - pokaż co potrafisz i odpowiedz na nie precyzyjnie, prawdziwe, czy fałszywe?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:39, 13 Lut 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:40, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Obowiązuje kolejność.
Najpierw wskazujesz błąd w moim dowodzie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:43, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Najpierw wskazujesz błąd w moim dowodzie. |
Już to robię: nic nie "udowodniłeś" bo nie możesz niczego dowieść nic nie wiedząc:
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiejkolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35105
Przeczytał: 29 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:11, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Obowiązuje kolejność.
Najpierw wskazujesz błąd w moim dowodzie. |
Wszystkich widzów informuję, że taktyka Irbisola jest taka:
Jak dyskusja prowadzi do jego klęski jak wyżej, to natychmiast ją przerwa wstawką jak wyżej uciekając od tematu.
Od tego momentu pewne jest, że cokolwiek nie napiszę, to Irbisol wstawi dokładnie to co wyżej ... i tak będzie robił do nieskończoności, to jest jego sprawdzona taktyka "dyskusji" z przeszłości.
Nie zamierzam w ten sposób zasypywać przepychanką w piaskownicy aktualnej z nim dyskusji, bo uważam ją za dyskusję wszech czasów:
Algebra Kubusia vs KRZ (w wersji Irbisola)
Czym różni się Irbisolowa wersja KRZ od wersji obowiązującej w świecie matematyki?
Irbisol ślepo wierzy, że w KRZ ziemskich matematyków prawdziwa jest tożsamość Irbisola.
Tożsamość Irbisola:
Warunek wystarczający => = Implikacja => rodem z KRZ ziemskich matematyków
Irbisol nigdy nie przyjmie do wiadomości, że tożsamość Irbisola jest fałszem - nie wytłumaczy mu tego nawet najwybitniejszy ziemski matematyk.
Na zakończenie przypomnę, od jakiej matematycznej klęski Irbisol próbuje się, nielegalnym chwytem (jego cytat wyzej) wywinąć:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778209
| rafal3006 napisał: | Czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe?
| Irbisol napisał: | Jest to tak głupie, jak w arytmetyce dodawanie np. 4 do obu stron równiania.
Jak ktoś będzie chciał wiedzieć, co powoduje zaprzeczenie, to sobie po prostu sprawdzi. |
Dodanie do obu stron równania liniowego np. 4 nie spowoduje że dostaniesz dwa, różne na mocy definicji ## rozwiązania.
Czaisz różnicę?
Irbisolu, skup się i odpowiedz czy prawo Irbisola jest prawdziwe/fałszywe.
Tylko tyle i aż tyle!
Ja twierdzę że:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4800.html#778147
| rafal3006 napisał: |
Sensowne pytanie w logice matematycznej jest takie:
Skąd w logice matematycznej biorą się dwa różne na mocy definicji ## rozwiązania dla funkcji logicznej:
Y = p*q + ~p*~q
Odpowiem dla widzów bo od ciebie prośby o odpowiedź nigdy się nie doczekam.
Te dwa różne na mocy definicji rozwiązania to:
A1.
Y = p*q + ~p*~q = (p+~q)*(~p+q)
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 dwustronnie:
B1.
~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
cnd
Czego tu nie rozumiesz?
Czy zachodzi:
Y=~Y
Oczywiście nie zachodzi, te funkcje nie są tożsame. |
Ty natomiast twierdzisz że:
Przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie zbędne na mocy prawa Irbisola.
Prawo Irbisola:
Zademonstrowane przez rafała3006 przejście z funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest matematycznie poprawne, ale jest matematycznie zbędne bo dokładnie to samo robią prawa De Morgana.
Irbisolu,
Czy twoje prawo jest prawdziwe/fałszywe?
Wszyscy widzą jak panicznie boisz się odpowiedzieć na banalne pytanie - pokaż co potrafisz i odpowiedz na nie precyzyjnie, prawdziwe, czy fałszywe? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15263
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:21, 13 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
Właśnie opisałeś swoją taktykę.
Nie dokończyłeś tematu - znowu mi coś zarzuciłeś i nie potrafisz wskazać błędu.
Ja wiem, dlaczego nie potrafisz, co robisz źle i gdzie się zaplątałeś. Ale może sam do tego dojdziesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
