 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 33 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 22:18, 03 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Najpierw wyjaśnij, na czym polega moja manipulacja. |
Nie wyjaśni. Sam go do tego gorąco zachęcam żeby ci nie wyjaśnił
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:09, 03 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | Najpierw wyjaśnij, na czym polega moja manipulacja. |
Nie wyjaśni. Sam go do tego gorąco zachęcam żeby ci nie wyjaśnił |
O co chodzi we współczesnej matematyce podał Rogal, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Rogal napisał: |
KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.
|
Irbisol ma matematyczne braki na poziomie I klasy LO.
Brak znajomości definicji kontrprzykładu, fundamentu logiki matematycznej, dyskwalifikuje go z jakiejkolwiek dyskusji matematycznej.
Problem w tym, że jak zrozumie definicję kontrprzykładu (poziom 5-cio latka) to zrozumie jak potwornie bredzi w tym "obalaniu" prawa Grzechotnika.
Mój warunek dalszej z nim dyskusji to nakłonienie go do zrozumienia definicji kontrprzykładu - wiem że słup tu się zapętli i będzie w koło Macieju srał tą swoją manipulacją mającą ZERO wspólnego z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika.
... tak więc dyskusja z Irbisolem nigdy się nie zakończy, co nie oznacza, że jest bezcelowa, bowiem normalni ludzie będą mieli pokazane czarno na białym jak potworne spustoszenie w mózgu człowieka potrafi zrobić gówno zwane KRZ.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:15, 03 Gru 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:20, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Kolejny fragment algebry Kubusia dopisany dzięki dyskusji na śfinii
Tym razem dzięki Andy72
3.10.3 Algebra Kubusia = Biblia
Kluczowymi pojęciami w Biblii są obietnice i groźby wypowiadane przez Chrystusa.
Algebra Kubusia udziela nam odpowiedzi na pytanie kiedy Chrystus będzie tu kłamcą, a kiedy nie będzie.
Obietnica:
Chrystus będzie kłamcą wtedy i tylko wtedy gdy wierzącego w niego człowieka pośle do piekła
Groźba:
1.
Chrystus nie będzie kłamcą gdy absolutnie wszystkich w niego niewierzących pośle do piekła - piekło będzie tu maksymalnie pełne
2.
Chrystus nie będzie kłamcą gdy zbawi absolutnie wszystkich ludzi z Hitlerem włącznie - idea pustego piekła
3.
Między skrajnościami 1 i 2 może być nieskończenie wiele stanów pośrednich - tu również Chrystus nie będzie kłamcą
To wszystko co w temacie obietnic i gróźb ma do powiedzenia matematyka ścisła, algebra Kubusia
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Apokatastaza |
| Wikipedia napisał: |
Apokatastaza (od gr. apokatastasis[1] czyli „ponowne włączenie, odnowienie”[2] z Dz 3, 21)[3] – końcowa i ostateczna odnowa całego stworzenia poprzez przywrócenie mu pierwotnej doskonałości i bezgrzeszności lub nawet przewyższenie tego pierwotnego stanu. Potocznie apokatastaza nazywana jest ideą pustego piekła |
Pojęcie „wiary w Chrystusa” oznacza tu przejęcie przez życie w zgodzie a 10 przykazaniami.
Oczywiście Chrystus doskonale wie, że to fizycznie niemożliwe, czego dowód znajdujemy w mnóstwie miejsc w Biblii.
Chrystus i cudzołożnica:
Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci w nią kamieniem.
Zauważmy że:
Gdyby Chrystus był katem i za najmniejszy grzech karałby piekłem, to wtedy niebo byłoby puste, bo nawet najwięksi święci w czasie swego żywota, jakiś tam grzech popełnili.
Chrystus do apostoła Piotra:
Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, za- nim kur zapieje, trzykroć się mnie zaprzesz (J 13, 38)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15731
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pon 9:23, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Z tego algorytmu wynika, że nie istnieje kontrprzykład obalający prawo Grzechotnika, a co za tym idzie prawo Grzechotnika ma status prawdy absolutnej której nawet Bóg (przez duże B) nie obali. |
Masz błąd w algorytmie. |
Zacytuj ten błąd.
Leżymy i kwiczymy. |
Najpierw wyjaśnij, na czym polega moja manipulacja. |
Ile razy mam ci powtarzać baranie jeden że twoja manipulacja czy też jej brak ma gówno do dowodu prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika! |
Więc trzeba było tematu wcześniej nie rozpoczynać.
Już ci o tym pisałem, ale z tobą totalnie nie ma kontaktu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:40, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Z tego algorytmu wynika, że nie istnieje kontrprzykład obalający prawo Grzechotnika, a co za tym idzie prawo Grzechotnika ma status prawdy absolutnej której nawet Bóg (przez duże B) nie obali. |
Masz błąd w algorytmie. |
Zacytuj ten błąd.
Leżymy i kwiczymy. |
Najpierw wyjaśnij, na czym polega moja manipulacja. |
Ile razy mam ci powtarzać baranie jeden że twoja manipulacja czy też jej brak ma gówno do dowodu prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika! |
Więc trzeba było tematu wcześniej nie rozpoczynać.
Już ci o tym pisałem, ale z tobą totalnie nie ma kontaktu. |
Tematem naszej aktualnej dyskusji jest tylko i wyłącznie twoja schizofreniczna pewność absolutna iż prawo Grzechotnika jest fałszywe, co jest prawdziwe wyłącznie w zakładzie zamkniętym bez klamek z napisem na drzwiach "KRZ w wersji Irbisola"
Cytuję co masz obalać, a twoim psim obowiązkiem jest wyłapanie fałszu czysto matematycznego w algorytmie dowodzenia iż prawo Grzechotnika ma status prawdy absolutnej, zatem jest nie do obalenia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766931
| rafal3006 napisał: | Bez definicji "kontrprzykładu" matematyka nie istnieje!
To najważniejsza definicja w TOTALNIE całej matematyce!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę, dopóki nie zakończysz rozpoczętego przez ciebie tematu.
Tak czy owak - od ciebie zależy, czy to twoje gówniane prawo, którym tak się zachwycasz, zostanie skompromitowane. W sumie nie dziwne, że tak boisz się wrócić do tematu.
Ja podałem warunek, pod jakim rozwalę to guano. Bardzo łatwy do spełnienia przez ciebie, a mimo to cały czas uciekasz ... |
Jeśli ktoś nie wie jak wygląda matematyczne zero, które tylko wrzeszczy, iż ma dowód obalający prawo Grzechotnika to wyżej ma je w pełnej krasie.
Niżej prezentuję jedyny możliwy algorytm obalenia prawa Grzechotnika!
Oczywiście za głupi jesteś, by poniższy algorytm zrozumieć bo nie znasz definicji "kontrprzykładu", najważniejszej definicji w totalnie całej matematyce, bez której matematyka NIE ISTNIEJE!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
https://www.youtube.com/watch?v=k2WtBpMkxz8
Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go!
Jesteś Irbisolu króliczkiem którego od 15 lat usiłuję przekonać do algebry Kubusia.
Gdybyś Irbisolu powiedział z 10 lat temu, że rozumiesz i akceptujesz algebrę Kubusia to króliczek (czyli Ty) zostałby złapany. Po tym fakcie niemożliwa byłaby między nami jakakolwiek dyskusja bo jak dwie osoby się ze sobą zgadzają w temacie algebry Kubusia, to o czym tu dyskutować?
| Irbisol napisał: | | Znowu uciekasz od tematu... |
Bardzo proszę, ściśle na temat!
W niniejszym poście podpowiem ci Irbisolu co musisz zrobić by udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika – koniec niniejszego postu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 1
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 3
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Komentarz do znaczków # i ##
1.
Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy jasną dla wszystkich definicję znaczka #:
| Kod: |
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych. |
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
Zacytujmy fragment powyższego cytatu:
| Algebra Kubusia napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
|
Moja podpowiedź dla ciebie Irbisolu to ostatnia Uwaga w powyższym cytacie.
Warunkiem koniecznym i wystarczającym dla obalenia prawa Grzechotnika jest znalezienie w całym Internecie plus podręczniki matematyki jednego, jedynego przypadku opisanego w powyższej uwadze, który to przypadek będzie kontrprzykładem dla prawa Grzechotnika.
Innymi słowy
Mówiąc po chłopsku (bo ty nie masz najmniejszego pojęcia czym jest kontrprzykład):
Wertując cały Internet plus wszystkie podręczniki matematyczne ziemskich matematyków musisz znaleźć dwie tabele zero-jedynkowe (u nas OT i ON) w których kolumny zero-jedynkowe są identyczne A1=B2 natomiast matematyczne opisy nad tymi kolumnami (funkcje logiczne Y i ~Y) są różne na mocy definicji.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15731
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pon 11:07, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Więc trzeba było nie rozpoczynać innego tematu.
Zresztą - ta manipulacja była jak najbardziej na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:24, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Kolejna wywrotka Irbisola!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766921
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę .. |
Kolejna wywrotka Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767721
| Irbisol napisał: | Więc trzeba było nie rozpoczynać innego tematu.
Zresztą - ta manipulacja była jak najbardziej na temat. |
Innymi słowy:
Uzależniasz swój dowód fałszywości prawa Grzechotnika od tego czy manipulowałeś, czy też nie manipulowałeś.
Podobno jesteś programistą, zatem robię test czy jesteś prawdziwym programistą, czy tylko gówno-programistą.
Kwadratura koła dla Irbisola:
1.
Załóż sobie, że nie manipulowałeś i napisz jakie wnioski z tego faktu w odniesieniu do prawa Grzechotnika wyciągasz.
2.
Załóż sobie, że manipulowałeś i napisz jakie wnioski z tego faktu w odniesieniu do prawa Grzechotnika wyciągasz.
Jak wszyscy za chwilę zobaczą, Irbisol bredzi coś o swojej manipulacji, czy też jej braku, nie potrafiąc odpowiedzieć na kluczowe tu pytania 1 i 2.
Uprzedzę więc wniosek z tego faktu:
Pewne jest, że Irbisol jest gówno-programistą
Irbisol nie będzie gówno-programistą wtedy i tylko wtedy gdy odpowie na pytania 1 i 2 - co oczywiście się nie zdarzy.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:43, 04 Gru 2023, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15731
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pon 12:07, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Nic nie będę zakładał.
Rozpocząłeś temat, to go skończ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:19, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nic nie będę zakładał.
Rozpocząłeś temat, to go skończ. |
Tematem naszej dyskusji jest tylko i wyłącznie twój gówno-dowód obalający prawo Grzechotnika.
W cytacie niżej masz dowód, iż prawo Grzechotnika ma status prawdy absolutnej i jest nie do obalenia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola! |
Twoim psim obowiązkiem jest teraz szukanie błędu czysto matematycznego w powyższym linku.
Czas START!
Jeszcze raz, do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767729
| rafal3006 napisał: | Kolejna wywrotka Irbisola!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766921
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę .. |
Kolejna wywrotka Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767721
| Irbisol napisał: | Więc trzeba było nie rozpoczynać innego tematu.
Zresztą - ta manipulacja była jak najbardziej na temat. |
Innymi słowy:
Uzależniasz swój dowód fałszywości prawa Grzechotnika od tego czy manipulowałeś, czy też nie manipulowałeś.
Podobno jesteś programistą, zatem robię test czy jesteś prawdziwym programistą, czy tylko gówno-programistą.
Kwadratura koła dla Irbisola:
1.
Załóż sobie, że nie manipulowałeś i napisz jakie wnioski z tego faktu w odniesieniu do prawa Grzechotnika wyciągasz.
2.
Załóż sobie, że manipulowałeś i napisz jakie wnioski z tego faktu w odniesieniu do prawa Grzechotnika wyciągasz.
Jak wszyscy za chwilę zobaczą, Irbisol bredzi coś o swojej manipulacji, czy też jej braku, nie potrafiąc odpowiedzieć na kluczowe tu pytania 1 i 2.
Uprzedzę więc wniosek z tego faktu:
Pewne jest, że Irbisol jest gówno-programistą
Irbisol nie będzie gówno-programistą wtedy i tylko wtedy gdy odpowie na pytania 1 i 2 - co oczywiście się nie zdarzy. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:53, 04 Gru 2023, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15731
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pon 13:13, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
|
Tematem jest to, co rozpocząłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:27, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Tematem jest to, co rozpocząłeś. |
Kto zaczął bredzić, że ma dowód fałszywości prawa Grzechotnika?
Tematem jest rozniesienie w puch twojego gówno-dowodu fałszywości prawa Grzechotnika.
Innymi słowy:
Tematem naszej dyskusji jest tylko i wyłącznie twój gówno-dowód obalający prawo Grzechotnika.
W cytacie niżej masz dowód, iż prawo Grzechotnika ma status prawdy absolutnej i jest nie do obalenia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola! |
Twoim psim obowiązkiem jest teraz szukanie błędu czysto matematycznego w powyższym linku.
Czas START!
Jeszcze raz, do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767729
| rafal3006 napisał: | Kolejna wywrotka Irbisola!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766921
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę .. |
Kolejna wywrotka Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767721
| Irbisol napisał: | Więc trzeba było nie rozpoczynać innego tematu.
Zresztą - ta manipulacja była jak najbardziej na temat. |
Innymi słowy:
Uzależniasz swój dowód fałszywości prawa Grzechotnika od tego czy manipulowałeś, czy też nie manipulowałeś.
Podobno jesteś programistą, zatem robię test czy jesteś prawdziwym programistą, czy tylko gówno-programistą.
Kwadratura koła dla Irbisola:
1.
Załóż sobie, że nie manipulowałeś i napisz jakie wnioski z tego faktu w odniesieniu do prawa Grzechotnika wyciągasz.
2.
Załóż sobie, że manipulowałeś i napisz jakie wnioski z tego faktu w odniesieniu do prawa Grzechotnika wyciągasz.
Jak wszyscy za chwilę zobaczą, Irbisol bredzi coś o swojej manipulacji, czy też jej braku, nie potrafiąc odpowiedzieć na kluczowe tu pytania 1 i 2.
Uprzedzę więc wniosek z tego faktu:
Pewne jest, że Irbisol jest gówno-programistą
Irbisol nie będzie gówno-programistą wtedy i tylko wtedy gdy odpowie na pytania 1 i 2 - co oczywiście się nie zdarzy. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:28, 04 Gru 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15731
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pon 14:02, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
I w ramach tego "roznoszenia w puch" zarzuciłeś mi manipulację.
Więc dokończ ten temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:46, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol = żywy dowód potwornego spustoszenia w mózgu człowieka przez gówno zwane KRZ!
| Irbisol napisał: | I w ramach tego "roznoszenia w puch" zarzuciłeś mi manipulację.
Więc dokończ ten temat. |
Wszystko ci się pokićkało płaskoziemco.
Rozniosłem w puch poprzez mój dowód, iż prawo Grzechotnika ma status prawdy absolutnej i jest nie do obalenia.
Ty twierdzisz że masz dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
Wiadomości matematyczne to ty masz na poziomie zera absolutnego, bo nawet nie wiesz że w matematyce obala się prawdę przy pomocy kontrprzykładu ... a nie fałsz przy pomocy kontrprzykładu!
W cytacie niżej masz dowód, iż prawo Grzechotnika ma status prawdy absolutnej i jest nie do obalenia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Twoim psim obowiązkiem jest znaleźć błąd w tej prawdzie absolutnej, czyli znaleźć kontrprzykład obalający przedstawioną przeze mnie prawdę absolutną.
Przykładowo moja prawda absolutna jest taka:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8
Twierdzenie A1 to jest moja prawda absolutna.
Twoim psim obowiązkiem jest albo potwierdzić tą moją prawdę absolutną, albo ją obalić.
Czekam na twoje rozwiązanie - to jest zadanko na poziomie I klasy LO.
Za chwilkę wszyscy czytelnicy zobaczą, jak zamiast rozwiązać zadanko na poziomie I klasy LO (wtedy dowiesz się co to jest kontrprzykład), będziesz spierdalał do swojego schizofrenicznego rojenia, czyli do twojego gówno-dowodu jakoby prawo Grzechotnika było fałszem.
Podsumowując:
Jakim cudem Irbisolu, nie mając bladego pojęcia co to jest kontrprzykład udowodniłeś fałszywość prawa Grzechotnika?
Kwadratura koła dla Irbisola:
Zrozumiesz poniższy cytat z matematyki.pl, czy nigdy nie zrozumiesz?
O co chodzi we współczesnej matematyce podał Rogal, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Rogal napisał: |
KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:10, 04 Gru 2023, w całości zmieniany 9 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15731
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pon 15:29, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Gad się obalił sam, zanim powstał. Te twoje dowody są gówno warte.
Wracaj do tematu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:53, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
..
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:53, 04 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:00, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Prawo Grzechotnika vs prawo Głuptaka!
| Irbisol napisał: | Gad się obalił sam, zanim powstał. Te twoje dowody są gówno warte.
Wracaj do tematu. |
Bogiem jesteś?
Irbisolu,
W cytacie niżej masz dowód, iż prawo Grzechotnika ma status prawdy absolutnej i jest nie do obalenia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
ok
Skoro twoja wiedza o fałszywości prawa Grzechotnika pochodzi od boga to zapiszmy co twierdzi twój bóg (potocznie zwany Szatanem) w postaci prawa Głuptaka.
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Jak wszyscy rozumiemy Irbisolu jesteś wiernym wyznawcą Szatana twierdząc, że prawdziwe jest prawo Głuptaka i fałszywe prawo Grzechotnika.
Podpisujesz się pod tym trzema kroplami krwi?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:07, 04 Gru 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15731
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pon 16:08, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
|
Nie zajmuję się innymi tematami, dopóki nie zakończysz tematu mojej manipulacji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:19, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Fragment z algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Spis treści
1.5 Prawo Grzechotnika 1
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 1
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 1
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 2
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 2
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 2
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 3
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 5
1.5 Prawo Grzechotnika
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W kolejnych podpunktach zajmiemy się dowodem formalnym (ogólnym) prawa Grzechotnika.
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (strona 1)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
A1:
p ~p Y=p
1 0 1
0 1 0
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
A2:
p ~p Y=~p
1 0 0
0 1 1
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p
Matematycznie zachodzi:
A1: Y=p ## A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód:
| Kod: |
FTFN:
A1: A2:
p ~p Y=p ## Y=~p
1 0 1 ## 0
0 1 0 ## 1
|
Definicja znaczka rożne na mocy definicji ## dla funkcji jednoargumentowej:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściu p w logice dodatniej (bo p) mają różne kolumny wynikowe Y.
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Komentarz do znaczków # i ##
1.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową, wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy:
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p?
Nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:24, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Czy możliwy jest kontakt ze słupem?
| Irbisol napisał: | | Nie zajmuję się innymi tematami, dopóki nie zakończysz tematu mojej manipulacji. |
W poście wyżej Irbisolu masz cytat z oryginalnej AK mówiący o prawie Grzechotnika.
Skupmy się na końcówce tego cytatu mówiącej o prawdziwości prawa Grzechotnika.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:29, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
..
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:45, 04 Gru 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15731
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pon 18:32, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Czy możliwy jest kontakt ze słupem?
| Irbisol napisał: | | Nie zajmuję się innymi tematami, dopóki nie zakończysz tematu mojej manipulacji. |
W poście wyżej Irbisolu masz cytat z oryginalnej AK mówiący o prawie Grzechotnika.
Skupmy się na końcówce tego cytatu mówiącej o prawdziwości prawa Grzechotnika. |
Idealnie grasz tu rolę słupa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:47, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Robię restart bo jesteś za szybki - mam zwyczaj szybkiego pisania postów, po czym ich uzupełniania.
Mój finalny post jest jak niżej.
Czy możliwy jest kontakt ze słupem?
| Irbisol napisał: |
Nie zajmuję się innymi tematami, dopóki nie zakończysz tematu mojej manipulacji. |
Zajmujemy się cały czas tylko i wyłącznie twoim schizofrenicznym dowodem obalającym prawo Grzechotnika - schizofrenicznym dlatego, że żadne prawo logiki matematycznej nie może zależeć od tego czy jakiś tam płaskoziemca (tu Irbisol) manipuluje, czy też nie manipuluje.
Z powyższego dowodu wybij sobie raz na zawsze z głowy, że zajmę się twoją schizofreniczną manipulacją, czy też jej brakiem.
Nawiązując do tematu dowodu prawdziwości prawa Grzechotnia:
W poście wyżej Irbisolu masz cytat z oryginalnej AK mówiący o prawie Grzechotnika.
Skupmy się na końcówce tego cytatu mówiącej o prawdziwości prawa Grzechotnika.
| Algebra Kubusia napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych. |
Z powyższego widać, że kluczowe w rozstrzygnięciu prawdziwości prawa Grzechotnika jest rozstrzygnięcie, czy rzeczywiście ziemska logika matematyczna nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Dowód iż na 100% nie widzi mamy na forum matematyka.pl gdzie w tym temacie wypowiedział się moderator Dasio11 – a więc nie byle kto.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Dasio11 napisał: |
Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników.
|
Na mocy powyższego mamy twardy dowód prawdziwości prawa Grzechotnika pokazany w punkcie 1.5.7
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:49, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy możliwy jest kontakt ze słupem?
| Irbisol napisał: | | Nie zajmuję się innymi tematami, dopóki nie zakończysz tematu mojej manipulacji. |
W poście wyżej Irbisolu masz cytat z oryginalnej AK mówiący o prawie Grzechotnika.
Skupmy się na końcówce tego cytatu mówiącej o prawdziwości prawa Grzechotnika. |
Idealnie grasz tu rolę słupa. |
Taaa..
Zajmujemy się cały czas tylko i wyłącznie twoim schizofrenicznym dowodem obalającym prawo Grzechotnika - schizofrenicznym dlatego, że żadne prawo logiki matematycznej nie może zależeć od tego czy jakiś tam płaskoziemca (tu Irbisol) manipuluje, czy też nie manipuluje.
Z powyższego dowodu wybij sobie raz na zawsze z głowy, że zajmę się twoją schizofreniczną manipulacją, czy też jej brakiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15731
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pon 18:49, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Robię restart bo jesteś za szybki - mam zwyczaj szybkiego pisania postów, po czym ich uzupełniania.
Mój finalny post jest jak niżej.
Czy możliwy jest kontakt ze słupem?
| Irbisol napisał: |
Nie zajmuję się innymi tematami, dopóki nie zakończysz tematu mojej manipulacji. |
Zajmujemy się cały czas tylko i wyłącznie twoim schizofrenicznym dowodem obalającym prawo Grzechotnika |
W ramach zajmowania się tym dowodem zarzuciłeś mi manipulację.
Ale do tej pory nie wskazałeś, na czym miałaby ona polegać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36006
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:52, 04 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy możliwy jest kontakt ze słupem?
| Irbisol napisał: |
Nie zajmuję się innymi tematami, dopóki nie zakończysz tematu mojej manipulacji. |
Zajmujemy się cały czas tylko i wyłącznie twoim schizofrenicznym dowodem obalającym prawo Grzechotnika |
W ramach zajmowania się tym dowodem zarzuciłeś mi manipulację.
Ale do tej pory nie wskazałeś, na czym miałaby ona polegać. |
Kiedy płaskoziemco zrozumiesz, że dowodem matematycznym można się zajmować wtedy i tylko wtedy gdy pokażesz ten dowód!
Ja ci pokazałem dowód prawdziwości prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767807
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych |
Tym dowodem wszyscy matematycy mogą się zajmować, bo go mają czarno na białym.
Natomiast ty płaskoziemco, zwany Irbisolem, póki co, nie pokazałeś dowodu fałszywości prawa Grzechotnika.
Nie można się zajmować dowodem gdzie chory psychicznie nie chce pokazać dowodu, żądając od matematyków by się nim zajmowali.
Z punktu widzenia zdrowych na umyśle twój dowód fałszywości prawa Grzechotnika jest taki.
Irbisol do matematyków:
Oto mój dowód fałszywości prawa Grzechotnika
[????????????????]
Czy ktoś z matematyków zechce się wypowiedzieć w temacie mojego dowodu fałszywości prawa Grzechotnika?
Irbisolu, ile razy mam powtzarzac?
Twoja manipulacja czy też jej brak ma tu gówno do rzeczy.
Dowód masz niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767729
| rafal3006 napisał: | Kolejna wywrotka Irbisola!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766921
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę .. |
Kolejna wywrotka Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767721
| Irbisol napisał: | Więc trzeba było nie rozpoczynać innego tematu.
Zresztą - ta manipulacja była jak najbardziej na temat. |
Innymi słowy:
Uzależniasz swój dowód fałszywości prawa Grzechotnika od tego czy manipulowałeś, czy też nie manipulowałeś.
Podobno jesteś programistą, zatem robię test czy jesteś prawdziwym programistą, czy tylko gówno-programistą.
Kwadratura koła dla Irbisola:
1.
Załóż sobie, że nie manipulowałeś i napisz jakie wnioski z tego faktu w odniesieniu do prawa Grzechotnika wyciągasz.
2.
Załóż sobie, że manipulowałeś i napisz jakie wnioski z tego faktu w odniesieniu do prawa Grzechotnika wyciągasz.
Jak wszyscy za chwilę zobaczą, Irbisol bredzi coś o swojej manipulacji, czy też jej braku, nie potrafiąc odpowiedzieć na kluczowe tu pytania 1 i 2.
Uprzedzę więc wniosek z tego faktu:
Pewne jest, że Irbisol jest gówno-programistą
Irbisol nie będzie gówno-programistą wtedy i tylko wtedy gdy odpowie na pytania 1 i 2 - co oczywiście się nie zdarzy. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:18, 04 Gru 2023, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
