 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
 Wysłany: Wto 21:45, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Od kiedy to niepokazanie dowodu jest dowodem na brak tego dowodu?
Może w AK tak jest ... 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:00, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Od kiedy to niepokazanie dowodu jest dowodem na brak tego dowodu?
Może w AK tak jest ... |
Matematyczne zero zwane Irbisolem, racz przeczytać ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola! |
gdzie masz twardy dowód czysto matematyczny, że nie istnieje kontrprzykład obalający prawo Grzechotnika, co jest tożsame z dowodem bezwzględnej prawdziwości prawa Grzechotnika!
Gdyby matematyczne ZERO miało choć trochę oleju w głowie, to by wiedziało, że żadne twierdzenie matematyczne nie może być jednocześnie prawdziwe i fałszywe.
Wynika z tego że gówno mnie obchodzi czy ty pokażesz dowód obalający prawo Grzechotnika, czy go nie pokażesz.
Ja wiem na 100% że:
Matematyczny dowód obalający prawo Grzechotnika nie istnieje!
Bez znaczenia jest zatem czy matematyczne ZERO pokaże swoje gówno zwane dowodem obalającym prawo Grzechotnika, czy go nie pokaże.
Dotarło?
P.S.
Jesteś Irbisolu żywym dowodem, jak wielkie spustoszenie w twoim mózgu poczyniło gówno zwane KRZ.
To jest po prostu przerażające!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:02, 28 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Wto 22:11, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Same puste deklaracje.
A trochę się nazbierało twoich zaległych tematów.
To jak z tym dowodem braku dowodu przy niepokazaniu dowodu? Tak to działa w gównianym AK?
Skąd wiesz, co wiem o kontrprzykładach, skoro słowem się na ten temat nie odezwałem? Schizofrenia?
Oczywiście znowu nie odpowiesz ... Tak samo jak nie wskażesz, na czym polegała moja manipulacja.
Tylko uciekać potrafisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:16, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Odpowiadam:
| Irbisol napisał: |
Same puste deklaracje.
A trochę się nazbierało twoich zaległych tematów.
To jak z tym dowodem braku dowodu przy niepokazaniu dowodu? Tak to działa w gównianym AK? |
Masz o tym jasno i klarownie powiedziane w moim poście wyżej - zacytuj czego nie rozumiesz?
| Irbisol napisał: |
Skąd wiesz, co wiem o kontrprzykładach, skoro słowem się na ten temat nie odezwałem? Schizofrenia? |
Wiem, że gówno wiesz o kontrprzykładach, masz o tym jasno i klarownie napisane w moim poście wyżej - zacytuj czego nie rozumiesz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:17, 28 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 11:11, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To jak z tym dowodem braku dowodu przy niepokazaniu dowodu? Tak to działa w gównianym AK?
|
Masz o tym jasno i klarownie powiedziane w moim poście wyżej - zacytuj czego nie rozumiesz? |
Problem nie jest w tym, czego nie rozumiem, lecz w tym, że w "poście wyżej" tego nie napisałeś.
Napisałeś o tym, że nie ma kontrprzykładu dla gada, a nie o tym, jak to jest z dowodem braku dowodu przy niezaprezentowaniu dowodu.
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Skąd wiesz, co wiem o kontrprzykładach, skoro słowem się na ten temat nie odezwałem? Schizofrenia? |
Wiem, że gówno wiesz o kontrprzykładach, masz o tym jasno i klarownie napisane w moim poście wyżej - zacytuj czego nie rozumiesz? |
I znowu nie zrozumiałeś pytania. Pytam, SKĄD wiesz a nie CZY wiesz.
Zajmij się najpierw swoim rozumieniem tego, co się do ciebie pisze. Rozumienie sprawy przez innych zostaw sobie na sam koniec.
Pomijam oczywiście fakt, że nadal nie wyjaśniłeś, o co ci chodziło w zarzucie manipulacji wobec mnie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:26, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Co to jest kontrprzykład na przykładzie prawa Grzechotnika!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To jak z tym dowodem braku dowodu przy niepokazaniu dowodu? Tak to działa w gównianym AK?
|
Masz o tym jasno i klarownie powiedziane w moim poście wyżej - zacytuj czego nie rozumiesz? |
Problem nie jest w tym, czego nie rozumiem, lecz w tym, że w "poście wyżej" tego nie napisałeś.
Napisałeś o tym, że nie ma kontrprzykładu dla gada, a nie o tym, jak to jest z dowodem braku dowodu przy niezaprezentowaniu dowodu.
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Skąd wiesz, co wiem o kontrprzykładach, skoro słowem się na ten temat nie odezwałem? Schizofrenia? |
Wiem, że gówno wiesz o kontrprzykładach, masz o tym jasno i klarownie napisane w moim poście wyżej - zacytuj czego nie rozumiesz? |
I znowu nie zrozumiałeś pytania. Pytam, SKĄD wiesz a nie CZY wiesz.
Zajmij się najpierw swoim rozumieniem tego, co się do ciebie pisze. Rozumienie sprawy przez innych zostaw sobie na sam koniec. |
Niżej masz pełną i wyczerpującą odpowiedź na wszystkie twoje pytania wyżej postawione
Zacytuj czego nie rozumiesz?
Masz tu kwintesencję poniższego cytatu (końcówka):
| Co to jest kontrprzykład na przykładzie prawa Grzechotnika! napisał: |
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Co to jest kontrprzykład na przykładzie prawa Grzechotnika:
Warunkiem koniecznym i wystarczającym dla obalenia prawa Grzechotnika jest znalezienie w całym Internecie plus podręczniki matematyki jednego, jedynego przypadku opisanego w powyższej uwadze, który to przypadek będzie kontrprzykładem dla prawa Grzechotnika!
Innymi słowy
Mówiąc po chłopsku (bo ty nie masz najmniejszego pojęcia czym jest kontrprzykład):
Wertując cały Internet plus wszystkie podręczniki matematyczne ziemskich matematyków musisz znaleźć dwie tabele zero-jedynkowe (u nas OT i ON) w których kolumny zero-jedynkowe są identyczne A1=B2 natomiast matematyczne opisy nad tymi kolumnami (funkcje logiczne Y i ~Y) są różne na mocy definicji.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
https://www.youtube.com/watch?v=k2WtBpMkxz8
Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go!
Jesteś Irbisolu króliczkiem którego od 15 lat usiłuję przekonać do algebry Kubusia.
Gdybyś Irbisolu powiedział z 10 lat temu, że rozumiesz i akceptujesz algebrę Kubusia to króliczek (czyli Ty) zostałby złapany. Po tym fakcie niemożliwa byłaby między nami jakakolwiek dyskusja bo jak dwie osoby się ze sobą zgadzają w temacie algebry Kubusia, to o czym tu dyskutować?
| Irbisol napisał: | | Znowu uciekasz od tematu... |
Bardzo proszę, ściśle na temat!
W niniejszym poście podpowiem ci Irbisolu co musisz zrobić by udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika – koniec niniejszego postu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 1
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 3
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Komentarz do znaczków # i ##
1.
Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy jasną dla wszystkich definicję znaczka #:
| Kod: |
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych. |
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
Zacytujmy fragment powyższego cytatu:
| Algebra Kubusia napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
|
Moja podpowiedź dla ciebie Irbisolu to ostatnia Uwaga w powyższym cytacie.
Warunkiem koniecznym i wystarczającym dla obalenia prawa Grzechotnika jest znalezienie w całym Internecie plus podręczniki matematyki jednego, jedynego przypadku opisanego w powyższej uwadze, który to przypadek będzie kontrprzykładem dla prawa Grzechotnika.
Innymi słowy
Mówiąc po chłopsku (bo ty nie masz najmniejszego pojęcia czym jest kontrprzykład):
Wertując cały Internet plus wszystkie podręczniki matematyczne ziemskich matematyków musisz znaleźć dwie tabele zero-jedynkowe (u nas OT i ON) w których kolumny zero-jedynkowe są identyczne A1=B2 natomiast matematyczne opisy nad tymi kolumnami (funkcje logiczne Y i ~Y) są różne na mocy definicji.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:37, 29 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 11:49, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Nie będę przebijał się przez ten rozbuchany bełkot o wszystkim o niczym.
Nie cytuj, tylko odpowiedz na pytania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:24, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Co to jest kontrprzykład na przykładzie prawa Grzechotnika!
| Irbisol napisał: | Nie będę przebijał się przez ten rozbuchany bełkot o wszystkim o niczym.
Nie cytuj, tylko odpowiedz na pytania. |
Irbisolu, jeśli dla ciebie absolutnie kluczowe w matematyce pojęcie kontrprzykładu jest bełkotem to żegnam – nie mamy o czym dyskutować, dopóki nie zrozumiesz definicji kontrprzykładu w zdarzeniach (poziom 5-cio latka!) jak niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.2.4 Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach
Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1
(i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH=1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury
Na mocy definicji kontrprzykładu prawdziwy warunek wystarczający A1: P=>CH=1 wymusza fałszywość kontrprzykładu A1' (i odwrotnie)
A1'
Jeśli jutro będzie padało (P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
P~~>~CH = P*~CH=0
Dowód wprost:
Niemożliwe jest (=0) zdarzenie ~~>: pada (P) i nie jest pochmurno (~CH)
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu tego faktu nie musimy udowadniać, ale możemy, co wyżej uczyniliśmy.
Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’ |
ok
Specjalnie dla ciebie Irbisolu, skracam problem kontrprzykładu na przykładzie prawa Grzechotnika, maksymalnie jak to tylko możliwe
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
Zacytujmy fragment z algebry Kubusia:
| Algebra Kubusia napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
|
Moja podpowiedź dla ciebie Irbisolu to ostatnia Uwaga w powyższym cytacie.
Warunkiem koniecznym i wystarczającym dla obalenia prawa Grzechotnika jest znalezienie w całym Internecie plus podręczniki matematyki jednego, jedynego przypadku opisanego w powyższej uwadze, który to przypadek będzie kontrprzykładem dla prawa Grzechotnika.
Innymi słowy
Mówiąc po chłopsku (bo ty nie masz najmniejszego pojęcia czym jest kontrprzykład):
Wertując cały Internet plus wszystkie podręczniki matematyczne ziemskich matematyków musisz znaleźć dwie tabele zero-jedynkowe (u nas OT i ON) w których kolumny zero-jedynkowe są identyczne A1=B2 natomiast matematyczne opisy nad tymi kolumnami (funkcje logiczne Y i ~Y) są różne na mocy definicji.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 12:49, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Znowu nie rozumiesz, co przeczytałeś.
Po prostu odpowiedz na pytania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:11, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Propozycja nie do odrzucenia dla Irbisola!
Prawo Pandy!
O co chodzi we współczesnej matematyce podał Rogal, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Rogal napisał: |
KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.
|
| Irbisol napisał: | Znowu nie rozumiesz, co przeczytałeś.
Po prostu odpowiedz na pytania. |
Dopóki nie zrozumiesz definicji kontrprzykładu w zdarzeniach (poziom 5-cio latka) nie będzie z tobą żadnej dyskusji!
Prawo Pandy:
Bez pojęcia "kontrprzykładu" matematyka nie istnieje, bo nie da się udowodnić fałszywości jakiegokolwiek twierdzenia matematycznego
Pytanie do Irbisola:
Zgadzasz się na prawo Pandy?
Jeśli nie to idź do matematycznego żłobka, bo wynika z tego że nie wiesz ile jest 2+2 - oczywiście w odniesieniu do logiki matematcznej
Moja propozycja nie do odrzucenia jest taka:
Podyskutujmy o definicji kontrprzykładu w zdarzeniach na przykładzie zrozumiałem przez każdego 5-cio latka - jestem pewien Irbisolu że zrozumiesz!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.2.4 Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach
Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1
(i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH=1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury
Na mocy definicji kontrprzykładu prawdziwy warunek wystarczający A1: P=>CH=1 wymusza fałszywość kontrprzykładu A1' (i odwrotnie)
A1'
Jeśli jutro będzie padało (P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
P~~>~CH = P*~CH=0
Dowód wprost:
Niemożliwe jest (=0) zdarzenie ~~>: pada (P) i nie jest pochmurno (~CH)
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu tego faktu nie musimy udowadniać, ale możemy, co wyżej uczyniliśmy.
Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’ |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:20, 29 Lis 2023, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 13:38, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
Odpowiedz na pytania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:53, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Niestety Irbisolu, póki co jesteś matematycznym zerem!
| Irbisol napisał: | | Odpowiedz na pytania. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4300.html#766511
| rafal3006 napisał: | Propozycja nie do odrzucenia dla Irbisola!
Prawo Pandy!
O co chodzi we współczesnej matematyce podał Rogal, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Rogal napisał: |
KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.
|
Prawo Pandy:
Bez pojęcia "kontrprzykładu" matematyka nie istnieje, bo nie da się udowodnić fałszywości jakiegokolwiek twierdzenia matematycznego
Moja propozycja nie do odrzucenia jest taka:
Podyskutujmy o definicji kontrprzykładu w zdarzeniach na przykładzie zrozumiałem przez każdego 5-cio latka - jestem pewien Irbisolu że zrozumiesz!
|
Definicja matematycznego żółtodzioba:
Matematyczny żółtodziób może nie znać prawa Pandy bo jeszcze nie chodzi do I klasy LO, ale łatwo mu to prawo wytłumaczyć już w przedszkolu (sic!) na przykładach doskonale rozumianych przez 5-cio latka!
Definicja matematycznego zera:
Matematycznemu zeru nie da się wytłumaczyć prawa Pandy, bo wrzeszczy jakby go ze skóry obdzierali że on ma w dupie prawo Pandy i dla obalenia dowolnego twierdzenia matematycznego nie potrzebuje znać definicji kontrprzykładu.
Niestety Irbisolu, póki co jesteś matematycznym zerem!
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:01, 29 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Śro 23:14, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Zmieniasz temat.
Generalnie poruszasz ciekawe zagadnienia, ale musimy być konsekwentni w zachowaniu kolejności.
Zbyt długo i notorycznie w historii naszych dyskusji uciekałeś od bieżącego tematu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:27, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Zmieniasz temat.
Generalnie poruszasz ciekawe zagadnienia, ale musimy być konsekwentni w zachowaniu kolejności.
Zbyt długo i notorycznie w historii naszych dyskusji uciekałeś od bieżącego tematu. |
Wreszcie coś drgnęło.
Nie, w matematyce nie obowiązuje żadna kolejność jakikolwiek błąd ani nie musi być zauważony od razu, ani oczywisty. Z faktu że ktoś jest subiektywnie pewien swojego dowodu matematycznego nie wynika, że jest on na 100% prawdziwy.
Zawsze może się znaleźć ktoś, kto znajdzie błąd w subiektywnym dowodzie.
W przypadku twojej pierwszej i kluczowej sraczki Irbisolu ja od razu wiedziałem że bredzisz.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
To co napisałeś wyżej to jedno, wielkie, potwornie śmierdzące gówno!
Dokładnie jak wyżej wygląda walenie młotem w łeb - czy zrozumiałbyś taką moją odpowiedź tuż po twoim poście?
Czy rozumiesz ją teraz?
Wybrałem drogę delikatnego tłumaczenia ci że bredzisz, bez natychmiastowego walenia młotem w łeb i nie uważam tego za mój błąd - bo jakichkolwiek moich tłumaczeń byś nie przyjął do wiadomości, bo ty wiesz lepiej.
Widząc dalej że dyskusja idzie w kierunku gówna, czyli do ciebie nic nie trafia, po prostu zdecydowanie z niej zrezygnowałem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 0:00, 30 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:39, 29 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol przed historycznym wyborem!
Irbisolu, masz wybór między definicją kontrprzykładu rodem ze szpitala psychiatrycznego zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań, której to definicji ani ja nie rozumiem, ani też na 100% ty nie rozumiesz - bo to jest wariatkowo do potęgi nieskończonej!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4250.html#765965
| rafal3006 napisał: | O co chodzi we współczesnej matematyce?
O co chodzi we współczesnej matematyce podał Rogal, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Rogal napisał: |
KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.
|
| Irbisol napisał: |
A co to ma do rzeczy? Uroiłeś sobie jakieś kontrprzykłady i o nich pierniczysz. |
Irbisolu, teraz wszystko jest jasne dlaczego nie możemy się dogadać.
Popatrz na definicję kontrprzykładu podaną w Wikipedii.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Kontrprzykład – zdanie falsyfikujące, z którego wynika negacja pewnego zdania ogólnego – zawierającego kwantyfikator ogólny („dla każdego”, „dla dowolnego”). Kontrprzykład jest koniunkcją dwóch zdań elementarnych (tzn. takich, że jest to zdanie atomowe lub negacja zdania atomowego).
Jeżeli uda nam się znaleźć kontrprzykład to wyrażenie nie jest tautologią, ponieważ istnieje takie podstawienie wartości logicznych za konkretne zmienne w wyrażeniu, dla którego schemat jest fałszywy. |
Jak można nie rozumieć tak banalnych pojęć które w małym paluszku ma każdy ziemski matematyk takich jak: zdanie falsyfikujące, negacja pewnego zdania ogólnego, kwantyfikator ogólny, zdanie elementarne, zdanie atomowe, negacja zdania atomowego .. i ty chcesz ze mną o logice matematycznej rozmawiać?
Do nauki Ośle!
Kup sobie odpowiednie dla swego Oślego poziomu matematyczne podręczniki i zapoznaj się gruntownie z wytłuszczonymi pojęciami.
Jak już się zapoznasz to wrócimy do naszej dyskusji o logice matematycznej.
Póki co pa!
Nie zamierzam dyskutować z osłem nie znającym elementarnych pojęć z logiki matematycznej jak te wytłuszczone wyżej.
Czy rozumiesz co się do ciebie pisze? |
... a definicją kontrprzykładu którą perfekcyjnie zna każdy 5-cio latek!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4300.html#766547
| rafal3006 napisał: | Niestety Irbisolu, póki co jesteś matematycznym zerem!
| Irbisol napisał: | | Odpowiedz na pytania. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4300.html#766511
| rafal3006 napisał: | Propozycja nie do odrzucenia dla Irbisola!
Prawo Pandy!
O co chodzi we współczesnej matematyce podał Rogal, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Rogal napisał: |
KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.
|
Prawo Pandy:
Bez pojęcia "kontrprzykładu" matematyka nie istnieje, bo nie da się udowodnić fałszywości jakiegokolwiek twierdzenia matematycznego
Moja propozycja nie do odrzucenia jest taka:
Podyskutujmy o definicji kontrprzykładu w zdarzeniach na przykładzie zrozumiałem przez każdego 5-cio latka - jestem pewien Irbisolu że zrozumiesz!
|
Definicja matematycznego żółtodzioba:
Matematyczny żółtodziób może nie znać prawa Pandy bo jeszcze nie chodzi do I klasy LO, ale łatwo mu to prawo wytłumaczyć już w przedszkolu (sic!) na przykładach doskonale rozumianych przez 5-cio latka!
Definicja matematycznego zera:
Matematycznemu zeru nie da się wytłumaczyć prawa Pandy, bo wrzeszczy jakby go ze skóry obdzierali że on ma w dupie prawo Pandy i dla obalenia dowolnego twierdzenia matematycznego nie potrzebuje znać definicji kontrprzykładu.
Niestety Irbisolu, póki co jesteś matematycznym zerem!
cnd |
Co wybierasz Irbisolu?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:44, 29 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Czw 9:06, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zmieniasz temat.
Generalnie poruszasz ciekawe zagadnienia, ale musimy być konsekwentni w zachowaniu kolejności.
Zbyt długo i notorycznie w historii naszych dyskusji uciekałeś od bieżącego tematu. |
Wreszcie coś drgnęło.
Nie, w matematyce nie obowiązuje żadna kolejność jakikolwiek błąd ani nie musi być zauważony od razu, ani oczywisty. |
Nic nie drgnęło, bo nadal nie rozumiesz, o co chodzi. Jak napisałem wyżej - zbyt notorycznie uciekałeś od bieżącego tematu, żebym to odpuścił.
Nie ma to nic wspólnego z matematyką, kontrprzykładami i innymi gadami. Po prostu kończysz bieżący temat, zanim zaczniesz następny. Innej drogi nie ma.
W sumie to nie jesteś zbyt bystry, jeżeli do tej pory nie zauważyłeś, że olewam wszystko, co piszesz (no chyba że napiszesz taką durnotę, że nie mogę się powstrzymać i zareaguję) i czekam, byś wrócił do tematu.
Bieżącym tematem jest twój zarzut wobec mnie, że manipulowałem. Do tej pory nie wskazałeś, na czym ta manipulacja miałaby polegać. A dopóki nie wskażesz, na inne tematy ze mną dyskusji nie będzie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:23, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zmieniasz temat.
Generalnie poruszasz ciekawe zagadnienia, ale musimy być konsekwentni w zachowaniu kolejności.
Zbyt długo i notorycznie w historii naszych dyskusji uciekałeś od bieżącego tematu. |
Wreszcie coś drgnęło.
Nie, w matematyce nie obowiązuje żadna kolejność jakikolwiek błąd ani nie musi być zauważony od razu, ani oczywisty. |
Nic nie drgnęło, bo nadal nie rozumiesz, o co chodzi. Jak napisałem wyżej - zbyt notorycznie uciekałeś od bieżącego tematu, żebym to odpuścił.
Nie ma to nic wspólnego z matematyką, kontrprzykładami i innymi gadami.
|
Nie dyskutuję o twoich gównach, wybij to sobie raz na zawsze z głowy.
Cały czas dyskutuję tylko i wyłącznie o matematyce gdzie pojęcie "kontrprzykładu" to najważniejsza definicja w logice matematycznej.
Jeśli jej nie akceptujesz (patrz mój ostatni post) to żegnam po raz pierwszy.
| Irbisol napisał: | W sumie to nie jesteś zbyt bystry, jeżeli do tej pory nie zauważyłeś, że olewam wszystko, co piszesz (no chyba że napiszesz taką durnotę, że nie mogę się powstrzymać i zareaguję) i czekam, byś wrócił do tematu.
|
Aktualnie dyskutujemy tylko i wyłącznie o twojej czysto matematycznej sraczce gdzie właśnie dostajesz młotem w łeb.
W przypadku twojej pierwszej i kluczowej sraczki Irbisolu ja od razu wiedziałem że bredzisz.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
To co napisałeś wyżej to jedno, wielkie, potwornie śmierdzące gówno!
Dokładnie jak wyżej wygląda walenie młotem w łeb - które czynię w tym momencie, TERAZ!
Czy zrozumiałeś moją aktualną odpowiedź na twoją sraczkę?
Jeśli NIE, to o tym możemy podyskutować, będę ci udowadniał, że słusznie dostałeś w łeb.
Jeśli zapętlisz się po raz n-ty, że musimy wrócić do jakiegoś tam twojego gówno-punktu to żegnam po raz drugi.
Żyjemy w dwóch rozdzielnych światach, jeden z nas jest pacjentem szpitala psychiatrycznego zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Zgadnij kto?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 10:08, 30 Lis 2023, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15351
Przeczytał: 95 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:35, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Jak napisałem wyżej - zbyt notorycznie uciekałeś od bieżącego tematu, żebym to odpuścił |
Jak myślisz, ile pociągniesz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:15, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | Jak napisałem wyżej - zbyt notorycznie uciekałeś od bieżącego tematu, żebym to odpuścił |
Jak myślisz, ile pociągniesz? |
Nie o to chodzi by złapać króliczka ... 
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: |
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
https://www.youtube.com/watch?v=k2WtBpMkxz8
Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go!
Jesteś Irbisolu króliczkiem którego od 15 lat usiłuję przekonać do algebry Kubusia.
Gdybyś Irbisolu powiedział z 10 lat temu, że rozumiesz i akceptujesz algebrę Kubusia to króliczek (czyli Ty) zostałby złapany. Po tym fakcie niemożliwa byłaby między nami jakakolwiek dyskusja bo jak dwie osoby się ze sobą zgadzają w temacie algebry Kubusia, to o czym tu dyskutować?
|
Do tego punktu wróćmy Irbisolu, tylko taka dyskusja z tobą ma sens!
Pierwsza odpowiedź Irbisola zamieszczona bezpośrednio pod moim postem wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766257
| Irbisol napisał: | | Rad, jak obalić gada, nie potrzebuję bo od dawna wiem, jak - gdy tylko tego gniota zobaczyłem. To raptem kilka linijek. |
Irbisolu, my mieszkańcy 100-milowego lasu, poprosimy o drugą twoją odpowiedź - tym razem merytoryczną.
Zacytuj nam te "kilka linijek" obalających prawo Grzechotnika.
Potrafisz choć tyle?
Prawda o tobie Irbisolu jest taka, że nigdy nie zacytujesz tych "kilku linijek" obalających prawo Grzechotnika, bo one istnieją tylko i wyłącznie w twoim schizofrenicznym móżdżku.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 10:36, 30 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Czw 10:35, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Nie dyskutuję o twoich gównach, wybij to sobie raz na zawsze z głowy. |
Dyskutujesz o tym, co sam zacząłeś. I jeżeli tego nie dokończysz, to nie będziesz ze mną dyskutował o niczym innym.
Nie podoba się temat? Trzeba go było nie rozpoczynać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:38, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Nie dyskutuję o twoich gównach, wybij to sobie raz na zawsze z głowy. |
Dyskutujesz o tym, co sam zacząłeś. I jeżeli tego nie dokończysz, to nie będziesz ze mną dyskutował o niczym innym.
Nie podoba się temat? Trzeba go było nie rozpoczynać. |
Matematyczne zero zwane Irbisolem, przeczytaj ze zrozumieniem mój post wyżej
Cytuję końcówkę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766257
| Irbisol napisał: | | Rad, jak obalić gada, nie potrzebuję bo od dawna wiem, jak - gdy tylko tego gniota zobaczyłem. To raptem kilka linijek. |
Irbisolu, my mieszkańcy 100-milowego lasu, poprosimy o drugą twoją odpowiedź - tym razem merytoryczną.
Zacytuj nam te "kilka linijek" obalających prawo Grzechotnika.
Potrafisz choć tyle?
Prawda o tobie Irbisolu jest taka, że nigdy nie zacytujesz tych "kilku linijek" obalających prawo Grzechotnika, bo one istnieją tylko i wyłącznie w twoim schizofrenicznym móżdżku.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 10:39, 30 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Czw 10:57, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Matematyczna minus nieskończoność, zwana Kubusiem, przeczytaj ze zrozumieniem mój post wyżej.
Dyskutujesz o tym, co sam zacząłeś. I jeżeli tego nie dokończysz, to nie będziesz ze mną dyskutował o niczym innym.
A właśnie próbujesz dyskutować o czym innym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 11:25, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Matematyczna minus nieskończoność, zwana Kubusiem, przeczytaj ze zrozumieniem mój post wyżej.
Dyskutujesz o tym, co sam zacząłeś. I jeżeli tego nie dokończysz, to nie będziesz ze mną dyskutował o niczym innym.
A właśnie próbujesz dyskutować o czym innym. |
Dyskutuję tylko i wyłącznie o tym, co ma podkład czysto matematyczny - twoje gówna mają ZERO podkładu matematycznego!
Dotarło?
Dyskutuję tylko i wyłącznie w temacie cytatu niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4300.html#766695
| rafal3006 napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | Jak napisałem wyżej - zbyt notorycznie uciekałeś od bieżącego tematu, żebym to odpuścił |
Jak myślisz, ile pociągniesz? |
Nie o to chodzi by złapać króliczka ...
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: |
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
https://www.youtube.com/watch?v=k2WtBpMkxz8
Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go!
Jesteś Irbisolu króliczkiem którego od 15 lat usiłuję przekonać do algebry Kubusia.
Gdybyś Irbisolu powiedział z 10 lat temu, że rozumiesz i akceptujesz algebrę Kubusia to króliczek (czyli Ty) zostałby złapany. Po tym fakcie niemożliwa byłaby między nami jakakolwiek dyskusja bo jak dwie osoby się ze sobą zgadzają w temacie algebry Kubusia, to o czym tu dyskutować?
|
Do tego punktu wróćmy Irbisolu, tylko taka dyskusja z tobą ma sens!
Pierwsza odpowiedź Irbisola zamieszczona bezpośrednio pod moim postem wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766257
| Irbisol napisał: | | Rad, jak obalić gada, nie potrzebuję bo od dawna wiem, jak - gdy tylko tego gniota zobaczyłem. To raptem kilka linijek. |
Irbisolu, my mieszkańcy 100-milowego lasu, poprosimy o drugą twoją odpowiedź - tym razem merytoryczną.
Zacytuj nam te "kilka linijek" obalających prawo Grzechotnika.
Potrafisz choć tyle?
Prawda o tobie Irbisolu jest taka, że nigdy nie zacytujesz tych "kilku linijek" obalających prawo Grzechotnika, bo one istnieją tylko i wyłącznie w twoim schizofrenicznym móżdżku. |
Podsumowując:
Choćbyś się Irbisolu zesrał, to tych "kilku linijek" obalających prawo Grzechotnika nigdy nie pokażesz, bo one istnieją tylko i wyłącznie w twoim schizofrenicznym móżdżku.
Nie ma ich w świecie rzeczywistym w którym żyją ludzie - naukowo to się nazywa schizofrenia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 11:29, 30 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15047
Przeczytał: 31 tematów
|
| Wysłany: Czw 11:27, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Matematyczna minus nieskończoność, zwana Kubusiem, przeczytaj ze zrozumieniem mój post wyżej.
Dyskutujesz o tym, co sam zacząłeś. I jeżeli tego nie dokończysz, to nie będziesz ze mną dyskutował o niczym innym.
A właśnie próbujesz dyskutować o czym innym. |
Dyskutuję tylko i wyłącznie o tym, co ma podkład czysto matematyczny - twoje gówna mają ZERO podkładu matematycznego!
Dotarło? |
Więc trzeba było nie zaczynać tematu. A jak zacząłeś, to teraz dokańczaj.
Dotarło?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 11:31, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Matematyczna minus nieskończoność, zwana Kubusiem, przeczytaj ze zrozumieniem mój post wyżej.
Dyskutujesz o tym, co sam zacząłeś. I jeżeli tego nie dokończysz, to nie będziesz ze mną dyskutował o niczym innym.
A właśnie próbujesz dyskutować o czym innym. |
Dyskutuję tylko i wyłącznie o tym, co ma podkład czysto matematyczny - twoje gówna mają ZERO podkładu matematycznego!
Dotarło? |
Więc trzeba było nie zaczynać tematu. A jak zacząłeś, to teraz dokańczaj.
Dotarło? |
W twoim gównie nie zamierzam się paplać - siedzisz w nim po uszy, odrzucasz moją wyciągniętą dłoń - więc sobie siedź, do nieskończoności, oczywiście beze mnie.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4300.html#766719
| rafal3006 napisał: |
Dyskutuję tylko i wyłącznie w temacie cytatu niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4300.html#766695
| rafal3006 napisał: | | fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | Jak napisałem wyżej - zbyt notorycznie uciekałeś od bieżącego tematu, żebym to odpuścił |
Jak myślisz, ile pociągniesz? |
Nie o to chodzi by złapać króliczka ...
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: |
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
https://www.youtube.com/watch?v=k2WtBpMkxz8
Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go!
Jesteś Irbisolu króliczkiem którego od 15 lat usiłuję przekonać do algebry Kubusia.
Gdybyś Irbisolu powiedział z 10 lat temu, że rozumiesz i akceptujesz algebrę Kubusia to króliczek (czyli Ty) zostałby złapany. Po tym fakcie niemożliwa byłaby między nami jakakolwiek dyskusja bo jak dwie osoby się ze sobą zgadzają w temacie algebry Kubusia, to o czym tu dyskutować?
|
Do tego punktu wróćmy Irbisolu, tylko taka dyskusja z tobą ma sens!
Pierwsza odpowiedź Irbisola zamieszczona bezpośrednio pod moim postem wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766257
| Irbisol napisał: | | Rad, jak obalić gada, nie potrzebuję bo od dawna wiem, jak - gdy tylko tego gniota zobaczyłem. To raptem kilka linijek. |
Irbisolu, my mieszkańcy 100-milowego lasu, poprosimy o drugą twoją odpowiedź - tym razem merytoryczną.
Zacytuj nam te "kilka linijek" obalających prawo Grzechotnika.
Potrafisz choć tyle?
Prawda o tobie Irbisolu jest taka, że nigdy nie zacytujesz tych "kilku linijek" obalających prawo Grzechotnika, bo one istnieją tylko i wyłącznie w twoim schizofrenicznym móżdżku. |
Podsumowując:
Choćbyś się Irbisolu zesrał, to tych "kilku linijek" obalających prawo Grzechotnika nigdy nie pokażesz, bo one istnieją tylko i wyłącznie w twoim schizofrenicznym móżdżku.
Nie ma ich w świecie rzeczywistym w którym żyją ludzie - naukowo to się nazywa schizofrenia. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 11:36, 30 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
