 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
 Wysłany: Pon 16:05, 27 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Coś widocznie ma, skoro podniosłeś temat tej manipulacji gdy udowadniałem fałszywość gada. To już sam najlepiej powinieneś wiedzieć.
Jeżeli ta manipulacja nie ma nic do rzeczy, to trzeba było o niej nie pisać.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:26, 27 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Coś widocznie ma, skoro podniosłeś temat tej manipulacji gdy udowadniałem fałszywość gada. To już sam najlepiej powinieneś wiedzieć.
Jeżeli ta manipulacja nie ma nic do rzeczy, to trzeba było o niej nie pisać. |
Jak udowadniałeś to dokończ ten dowód - ja ci jestem psu na budę potrzebny.
Jak już udowodnisz to skasujemy wszelkie twierdzenia matematyczne i prawa logiki matematycznej - bo dokładnie to udowodnisz!
Moja odpowiedź:
Nie ma żadnego związku fakt twojej manipulacji, czy też jej braku z dowodzeniem jakiegokolwiek twierdzenia matematycznego.
Nasz świat by się zawalił, gdyby prawdziwość np. twierdzenie Pitagorasa zależała od tego czy Irbisol manipuluje, czy też nie manipuluje.
Koniec mojej odpowiedzi.
Załóż sobie dwie możliwe tu odpowiedzi:
1.
Ja Irbisol manipulowałem.
Tu musisz odpowiedzieć na pytanie jaki to ma związek z dowodzeniem jakichkolwiek twierdzeń matematycznych (np. twierdzenie Pitagorasa, twierdzenie Talesa itp) czy też z dowodzeniem jakichkolwiek praw logiki matematycznej (np. prawa Grzechotnika, prawa De Morgana itp)
Słuchamy Irbisolu!
2.
Ja Irbisol nie manipulowałem.
Tu musisz odpowiedzieć na pytanie jaki to ma związek z dowodzeniem jakichkolwiek twierdzeń matematycznych (np. twierdzenie Pitagorasa, twierdzenie Talesa itp) czy też z dowodzeniem jakichkolwiek praw logiki matematycznej (np. prawa Grzechotnika, prawa De Morgana itp)
Słuchamy Irbisolu!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:37, 27 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Pon 16:49, 27 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Nie wiem, czy ma jakiś związek moja manipulacja czy nie.
Temat zacząłeś - więc go dokończ. Trzeba było tematu nie zaczynać, skoro on taki niepotrzebny.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:18, 27 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie wiem, czy ma jakiś związek moja manipulacja czy nie.
Temat zacząłeś - więc go dokończ. Trzeba było tematu nie zaczynać, skoro on taki niepotrzebny. |
Powtórzę po raz n-ty.
Twoja manipulacja, czy też jej brak ma zerowy związek z dowodami jakichkolwiek twierdzeń matematycznych (np. twierdzenie Pitagorasa, twierdzenie Talesa) czy też praw logiki matematycznej np. prawo Grzechotnika, prawa De Morgana).
Z powyższego wynika, że potwornie bredziłeś ogłaszając światu fałszywość prawa Grzechotnika.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765543
| Irbisol napisał: | | Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora" |
Zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
P.S.
Łatwo można udowodnić, że prawo Grzechotnika to warunek wystarczający, wchodzący w skład równoważności Grzechotnika.
Analogia 100% to:
Łatwo można udowodnić, że twierdzenie Pitagorasa to warunek wystarczający wchodzący w skład równoważności Pitagorasa.
Uważaj Irbisolu,
Równoważność Pitagorasa w przeszłości już ci wytłumaczyłem i moje tłumaczenie zrozumiałeś - nie widzę więc racjonalnych powodów, byś nie był w stanie zrozumieć równoważności Grzechotnika.
Więc jak, zaczynamy?
Przeczytasz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:26, 27 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Pon 17:58, 27 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Powtórzę po raz n-ty: mało mnie obchodzi, czy ma związek, czy nie.
Sam zacząłeś temat, to go teraz dokończ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:25, 27 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Powtórzę po raz n-ty: mało mnie obchodzi, czy ma związek, czy nie.
Sam zacząłeś temat, to go teraz dokończ. |
Jesteś między młotem a kowadłem, w sytuacji bez wyjścia bo:
1.
Dopóki nie rozwiążesz zadanka A1 z poniższego cytatu nie masz szans na jakąkolwiek dyskusję ze mną, bowiem brak rozwiązania jest dowodem iż nie masz pojęcia jak dowodzi się fałszywość dowolnego prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika
2.
Jak rozwiążesz zadanko A1 to zrozumiesz, że nie znajdziesz kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika co jest tożsame z dowodem jego prawdziwości na mocy definicji kontrprzykładu - zatem o żadnej fałszywości prawa Grzechotnika nie może tu być mowy.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.3.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2)
P8=>P2=1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2, bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8…], co każdy matematyk udowodni.
Na mocy definicji kontrprzykładu, z prawdziwości warunku wystarczającego A1 wynika fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to może ~~> nie być podzielna przez 2 (~P2)
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0
Dowód wprost:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,3,5,7,9…] bo dowolny zbiór liczb parzystych jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych.
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywości zdania A1' nie musimy udowadniać, ale możemy, co zrobiono wyżej.
Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’ |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4250.html#766087
| rafal3006 napisał: | Aktualna kwintesencja ziemskiej matematyki!
Aktualna kwintesencja ziemskiej matematyki:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Rogal napisał: |
KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.
|
| Irbisol napisał: | | I ramach tematu prawdziwości gada został stworzony temat mojej manipulacji. I to PRZEZ CIEBIE został stworzony. Więc teraz go dokończ. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Tematem naszej dyskusji jest tylko i wyłącznie twój dowód obalający moje prawo Grzechotnika (wyżej), które matematycznie jest prawdziwe i nie do obalenia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765543
| Irbisol napisał: | | Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora" |
Tak więc twoja deklaracja wyżej jest tylko i wyłącznie twoim werbalnym krzykiem, że prawo Grzechotnika jest fałszywe, z zerowym dowodem tego faktu.
W ostatnich kilku postach okazało się Irbisolu, że ty nie masz najmniejszego pojęcia jak dowodzi się fałszywości jakiegokolwiek twierdzenia matematycznego.
Innymi słowy:
Brakuje ci elementarnej wiedzy w tym temacie, czyli nie masz pojęcia co to jest kontrprzykład w matematyce.
Teraz zrobię ci Irbisolu test z I klasy w LO sprawdzający, czy wiesz jak się obala dowolne twierdzenie matematyczne!
Zadanko ze sprawdzianu dowodzenia prawdziwości/fałszywości dowolnych twierdzeń matematycznych.
Zadanie A1.
Udowodnij prawdziwość/fałszywość poniższego twierdzenia matematycznego:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8
Teraz uważaj Irbisolu:
Dopóki nie rozwiążesz zadania A1 dyskusja z tobą nie ma najmniejszego sensu, bo po prostu nie masz pojęcia jak się obala dowolne twierdzenie matematyczne ... i ty chcesz dowodzić fałszywości prawa Grzechotnika?!
Z motyką na słońce drogi Irbisolu! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:28, 27 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Pon 20:15, 27 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Powtórzę po raz n-ty: mało mnie obchodzi, czy ma związek, czy nie.
Sam zacząłeś temat, to go teraz dokończ. |
Jesteś między młotem a kowadłem, w sytuacji bez wyjścia bo:
1.
Dopóki nie rozwiążesz zadanka A1 z poniższego cytatu nie masz szans na jakąkolwiek dyskusję ze mną, bowiem brak rozwiązania jest dowodem iż nie masz pojęcia jak dowodzi się fałszywość dowolnego prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika |
Masz niezwykle ograniczoną perspektywę możliwości.
Brak rozwiązania może oznaczać co innego, niż mój brak pojęcia jak dowodzi się fałszywość dowolnego prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika. Nawet dopiero co o tym pisałem, ale oczywiście nie zarejestrowałeś.
| rafal3006 napisał: | | Jak rozwiążesz zadanko A1 to zrozumiesz, że nie znajdziesz kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika co jest tożsame z dowodem jego prawdziwości na mocy definicji kontrprzykładu - zatem o żadnej fałszywości prawa Grzechotnika nie może tu być mowy. |
Znowu masz ograniczoną perspektywę możliwości.
Wyjaśniaj, na czym polegała moja manipulacja.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:08, 27 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Jak rozwiążesz zadanko A1 to zrozumiesz, że nie znajdziesz kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika co jest tożsame z dowodem jego prawdziwości na mocy definicji kontrprzykładu - zatem o żadnej fałszywości prawa Grzechotnika nie może tu być mowy. |
Znowu masz ograniczoną perspektywę możliwości.
Wyjaśniaj, na czym polegała moja manipulacja. |
Twoja manipulacja ma tu gówno do rzeczy tzn. nie ma żadnego wpływu na rozwiązanie zadanka A1.
Rozwiązanie zadanka A1 to udowodnienie czysto matematyczne, iż twierdzenia A1 jest prawdziwe/fałszywe.
Kartkówka z matematyki w I klasie LO.
Zadanie A1
Udowodnij, że poniższe twierdzenie jest prawdziwe/fałszywe
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8
To matematyka Irbisolu, a nie ty, powoduje, że masz niezwykle ograniczoną perspektywę możliwości bowiem twierdzenie A1 może być tylko i wyłącznie prawdziwe albo fałszywe - trzeciej możliwości brak.
Choćbyś się zesrał, choćbyś nie wiem jak kombinował, to nie znajdziesz trzeciego rozwiązania zadanka A1.
Dotrze to kiedykolwiek do ciebie czy nigdy?
Podsumowując:
Każdy uczeń I klasy LO pęka ze śmiechu z ciebie, że rozłożył cię na łopatki banalny dowód prawdziwości/fałszywości twierdzenia A1.
To jest twardy dowód twojej nieskończonej głupoty czysto matematycznej ... i z kim ty chcesz dyskutować o matematyce?
Wśród ziemian powyżej I klasy LO matematycznego idioty podobnego tobie na pewno nie znajdziesz.
P.S.
Jeśli wyrazisz chęć to wytłumaczę ci szczegółowo rozwiązanie zadanka A1.
Więc?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 23:20, 27 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Pon 23:28, 27 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Moja manipulacja ma to do rzeczy, że ją zarzuciłeś.
Więc dokończ temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:39, 27 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Moja manipulacja ma to do rzeczy, że ją zarzuciłeś.
Więc dokończ temat. |
Dokańczam.
Kiedy zrozumiesz, że chcesz udowodnić iż dowolne twierdzenie matematyczne jest fałszywe (np. prawo Grzechotnika), mając ZEROWE pojęcie o algorytmie takiego dowodu?
Wróć do I klasy LO i uzupełnij swoją wiedzę czysto matematyczną w tym zakresie. Dopóki nie rozwiążesz zadanka A1, dopóty będziesz od każdego ziemskiego nauczyciela matematyki dostawał ocenę 2 z trzema wykrzyknikami.
Jak już uda ci się zaliczyć matematykę w I klasie LO to wróć na śfinię do naszej dyskusji - wcześniej nawet nie próbuj, bo zawsze dostaniesz ode mnie kopa w dupę kończącego dyskusję.
Zadanie A1
Udowodnij, że poniższe twierdzenie jest prawdziwe/fałszywe
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Wto 8:50, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
Znowu uciekasz od tematu...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:28, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
https://www.youtube.com/watch?v=k2WtBpMkxz8
Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go!
Jesteś Irbisolu króliczkiem którego od 15 lat usiłuję przekonać do algebry Kubusia.
Gdybyś Irbisolu powiedział z 10 lat temu, że rozumiesz i akceptujesz algebrę Kubusia to króliczek (czyli Ty) zostałby złapany. Po tym fakcie niemożliwa byłaby między nami jakakolwiek dyskusja bo jak dwie osoby się ze sobą zgadzają w temacie algebry Kubusia, to o czym tu dyskutować?
| Irbisol napisał: | | Znowu uciekasz od tematu... |
Bardzo proszę, ściśle na temat!
W niniejszym poście podpowiem ci Irbisolu co musisz zrobić by udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika – koniec niniejszego postu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 1
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 3
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Komentarz do znaczków # i ##
1.
Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy jasną dla wszystkich definicję znaczka #:
| Kod: |
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych. |
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
Zacytujmy fragment powyższego cytatu:
| Algebra Kubusia napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
|
Moja podpowiedź dla ciebie Irbisolu to ostatnia Uwaga w powyższym cytacie.
Warunkiem koniecznym i wystarczającym dla obalenia prawa Grzechotnika jest znalezienie w całym Internecie plus podręczniki matematyki jednego, jedynego przypadku opisanego w powyższej uwadze, który to przypadek będzie kontrprzykładem dla prawa Grzechotnika.
Innymi słowy
Mówiąc po chłopsku (bo ty nie masz najmniejszego pojęcia czym jest kontrprzykład):
Wertując cały Internet plus wszystkie podręczniki matematyczne ziemskich matematyków musisz znaleźć dwie tabele zero-jedynkowe (u nas OT i ON) w których kolumny zero-jedynkowe są identyczne A1=B2 natomiast matematyczne opisy nad tymi kolumnami (funkcje logiczne Y i ~Y) są różne na mocy definicji.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:47, 28 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Wto 11:07, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Tematem jest wyjaśnienie mojej manipulacji. I od tego uciekasz prawie 2 miesiące.
Rad, jak obalić gada, nie potrzebuję bo od dawna wiem, jak - gdy tylko tego gniota zobaczyłem. To raptem kilka linijek.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:11, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Dowód obiektywny, iż Irbisol kłamie!
| Irbisol napisał: | | Rad, jak obalić gada, nie potrzebuję bo od dawna wiem, jak - gdy tylko tego gniota zobaczyłem. To raptem kilka linijek. |
Gówno wiesz, bo jak dotychczas to tych swoich „raptem kilka linijek” nikomu nie pokazałeś i nigdy nie pokażesz!
Kłamiesz aż ci się z uszu kurzy – spójrz w lustro bo pewnie twój nosek nie wytrzymując twojego kłamstwa ma już z 50cm długości.
O co chodzi we współczesnej matematyce podał Rogal, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Rogal napisał: |
KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.
|
Dowód obiektywny iż Irbisol kłamie!
Irbisol nie ma najmniejszego pojęcia co to jest kontrprzykład w matematyce a mimo to, rzuca się z motyką na słońce twierdząc, że ma dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
Irbisolu,
Ty póki co siedzisz w oślej ławce w I klasie LO nie mogąc sobie poradzić z dowodem prawdziwości/fałszywości prostego twierdzenia matematycznego.
Zadanko A1
Udowodnij prawdziwość/fałszywość poniższego twierdzenia matematycznego
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8
Dopóki nie rozwiążesz zdanka A1 nie masz szans na jakąkolwiek dyskusję ani ze mną, ani też z twoim nauczycielem matematyki, który słusznie posadził cię w oślej ławce mówiąc że będziesz tam siedział, dopóki nie rozwiążesz zadanka A1.
Innymi słowy:
Bez rozwiązania zadanka A1 będziesz powtarzał I klasę LO do nieskończoności, bowiem warunkiem koniecznym przejścia do II klasy LO jest zrozumienie przez ciebie matematyki na poziomie I klasy LO, czyli prawidłowe rozwiązanie zadanka A1.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:28, 28 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Wto 14:25, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Nie pokazałem, bo nie dokończyłeś tematu mojej manipulacji.
O czym piszę cały czas, ale jeszcze nie udało ci się tego sparsować.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:09, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie pokazałem, bo nie dokończyłeś tematu mojej manipulacji.
O czym piszę cały czas, ale jeszcze nie udało ci się tego sparsować. |
Gówno ma jakakolwiek twoja manipulacja, czy też jej brak, do jakiegokolwiek dowodu twierdzenia matematycznego.
Fakty są takie:
1.
W poście wyżej, masz obiektywny dowód iż jesteś kłamcą.
2.
W poście wyżej póki co twój pan od matematyki w I klasie LO posadził cię w oślej ławce mówiąc, że dopóki nie rozwiążesz absolutnie banalnego zadanka A1 nie masz szans na promocję do II klasy LO.
3.
Póki co nie rozwiązałeś zadanka A1 co skutkuje twoją tragedią, bo absolutnie żaden ziemski matematyk (ja również) nie będzie z tobą dyskutował na temat dowodu prawdziwości/fałszywości jakichkolwiek twierdzeń matematycznych.
4.
Wróć na śfinię, jak uda ci się rozwiązać zadanko A1, czyli uzyskać promocję do II klasy LO
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:12, 28 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Wto 16:31, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
Które zdanie wypowiedziane/napisane przeze mnie jest kłamstwem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 17:53, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Które zdanie wypowiedziane/napisane przeze mnie jest kłamstwem? |
Twoje kluczowe kłamstwa to:
Pierwsze kłamstwo Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766257
| Irbisol napisał: | | Rad, jak obalić gada, nie potrzebuję bo od dawna wiem, jak - gdy tylko tego gniota zobaczyłem. To raptem kilka linijek. |
Nie masz żadnego dowodu obalenia prawa Grzechotnika i nigdy tych "raptem kilku linijek" nie zacytujesz!
Drugie kłamstwo Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765543
| Irbisol napisał: | | Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora" |
Udowodnij, że to co napisałeś jest prawdą!
Choćbyś się zesrał i zjadł 1000 kotletów to dowodu błędności prawa Grzechotnika nie przedstawisz, bo to jest matematycznie i fizycznie absolutnie wykluczone!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:08, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Kolejna koncepcja mojego najbliższego wejścia na matematykę.pl
2023-12-24
Premiera końcowej wersji algebry Kubusia:
"Algebra Kubusia – matematyka języka mówionego w pdf"
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
W dniu dzisiejszym, w I rocznicę mojego kluczowego wejścia na matematykę.pl, uznaję algebrę Kubusia za w 100% rozszyfrowaną.
Przekaz każdej nowej i dużej teorii można udoskonalać w nieskończoność, tak więc mutacje AK są możliwe, a nawet pożądane np. jak najprostsza mutacja dla uczniów I klasy LO, czy też do nauczania w przedszkolu (sic!), co zostawiam wyobraźni matematyków oraz wszystkich, którzy zrozumieją banalną algebrę Kubusia.
Algebra Kubusia to jedyna poprawna logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy (wszelkie istoty żywe) i martwy (z matematyką i fizyką włącznie).
W świecie żywym kluczowa jest matematyczna obsługa obietnic (pkt. 3.9) i gróźb (pkt. 4.6).
Wszyscy wierzący doskonale znają algebrę Kubusia, gdyż zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostych ludzi, od 5-cio latka poczynając, czego dowód znajdziemy w punkcie 3.10.
W algebrze Kubusia kluczowa jest jej kwintesencja w operatorach jednoargumentowych (od punktu 1.0 do 1.9), której zrozumienie jest warunkiem koniecznym dla zrozumienia dalszej części podręcznika. Mam nadzieję, że wkrótce matematycy będą czytać ten króciutki fragment algebry Kubusia z zapartym tchem, nie znajdując w nim ani jednej wewnętrznej sprzeczności, gdzie na deser dostaną dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich aktualnych ziemskich logik matematycznych oraz dowód na przykładach (pkt. 1.7 i 1.9) iż wszystkie 5-cio latki znają perfekcyjnie algebrę Kubusia, bo po prostu pod nią podlegają.
Świat techniki, skąd przybyłem, zna pojęcia sprzętowej logiki dodatniej i ujemnej:
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_cyfrowy |
Sprzętowa logika dodatnia i ujemna nie ma jednak nic wspólnego z matematycznymi pojęciami logiki dodatniej i ujemnej które muszą być niezależne od sprzętu. Od początku było dla mnie oczywistym, że skoro logika dodatnia i ujemna występuje na poziomie sprzętu, to musi również występować w matematyce. Zdefiniowanie logiki dodatniej i ujemnej w matematyce zajęło mi 18 lat, ale na szczęście, udało się, głownie dzięki dyskusji na forum filozoficznym.
Algebra Kubusia to rewolucja w logice matematycznej polegająca między innymi na odkryciu nieznanej ziemskim matematykom logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), co jest odpowiednikiem odkrycia liczb dodatnich i ujemnych w matematyce klasycznej. Z arytmetyką liczb ujemnych matematycy walczyli 1700 lat (od Chiny I w.n.e.) zanim ją ostatecznie zdefiniowali w dzisiejszym tego słowa znaczeniu dopiero na początku XIX wieku, czego dowód w poniższym linku:
| Kod: | | https://www.medianauka.pl/kiedy-odkryto-liczby-ujemne |
Mam nadzieję, że z akceptacją i zrozumieniem logiki ujemnej w logice matematycznej nie będzie tylu kłopotów, bowiem na co dzień wszyscy się nią perfekcyjnie posługujemy od 5-cio latków poczynając, czego dowód mamy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).
100% definicji w algebrze Kubusia jest innych, niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków, dlatego służę pomocą na forum matematyka.pl, jeśli cokolwiek będzie niezrozumiałe:
| Kod: | | https://matematyka.pl/kawiarnia-szkocka-f197/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-t454255.html#p5651584 |
Znaną każdemu matematykowi tabelę zero-jedynkową wszystkich możliwych spójników logicznych w ilości 16 sztuk mamy wspólną. Algebra Kubusia to nieznana ziemskim matematykom, jedyna poprawna matematycznie, interpretacja tej tabeli zgodna z językiem potocznym człowieka, od 5-cio latka poczynając.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 17:49, 30 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Wto 20:55, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
Jakie masz dowody na swoje kolejne zarzuty?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:09, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Jakie masz dowody na swoje kolejne zarzuty? |
Dowód mam twardy, czysto matematyczny, tu przedstawiony:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola! |
Z tego dowodu wynika, że nawet Bóg (przez duże B) nie obali prawa Grzechotnika.
Irbisol który twierdzi, że ma dowód obalający prawo Grzechotnika jest KŁĄMCĄ i nigdy swojego dowodu nie pokaże.
Irbisolu, po twojej stronie leży dowód iż nie jesteś kłamcą, bo to ty twierdzisz, że masz dowód obalający prawo Grzechotnika.
Ja twierdzę, że masz potwornie śmierdzące gówno a nie dowód!
Pokaż wszystkim to swoje śmierdzące gówno zwane dowodem!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Wto 21:18, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Dziecko potrafi obalić to gówniane prawo.
Gdybyś nie zniechęcił innych do dyskusji z tobą, to by się tu posypały posty z tymi obaleniami. Bardzo krótkie.
Tymczasem masz zaległe wyjaśnienie mojej manipulacji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:22, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Dziecko potrafi obalić to gówniane prawo.
Gdybyś nie zniechęcił innych do dyskusji z tobą, to by się tu posypały posty z tymi obaleniami. Bardzo krótkie. |
Powiedziało matematyczne ZERO zwane Irbisolem, które nie wie co to jest kontrprzykład w matematyce a chce dowodzić/obalać twierdzenia matematyczne.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766273
| rafal3006 napisał: | Dowód obiektywny, iż Irbisol kłamie!
| Irbisol napisał: | | Rad, jak obalić gada, nie potrzebuję bo od dawna wiem, jak - gdy tylko tego gniota zobaczyłem. To raptem kilka linijek. |
Gówno wiesz, bo jak dotychczas to tych swoich „raptem kilka linijek” nikomu nie pokazałeś i nigdy nie pokażesz!
Kłamiesz aż ci się z uszu kurzy – spójrz w lustro bo pewnie twój nosek nie wytrzymując twojego kłamstwa ma już z 50cm długości.
O co chodzi we współczesnej matematyce podał Rogal, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Rogal napisał: |
KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.
|
Dowód obiektywny iż Irbisol kłamie!
Irbisol nie ma najmniejszego pojęcia co to jest kontrprzykład w matematyce a mimo to, rzuca się z motyką na słońce twierdząc, że ma dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
Irbisolu,
Ty póki co siedzisz w oślej ławce w I klasie LO nie mogąc sobie poradzić z dowodem prawdziwości/fałszywości prostego twierdzenia matematycznego.
Zadanko A1
Udowodnij prawdziwość/fałszywość poniższego twierdzenia matematycznego
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8
Dopóki nie rozwiążesz zdanka A1 nie masz szans na jakąkolwiek dyskusję ani ze mną, ani też z twoim nauczycielem matematyki, który słusznie posadził cię w oślej ławce mówiąc że będziesz tam siedział, dopóki nie rozwiążesz zadanka A1.
Innymi słowy:
Bez rozwiązania zadanka A1 będziesz powtarzał I klasę LO do nieskończoności, bowiem warunkiem koniecznym przejścia do II klasy LO jest zrozumienie przez ciebie matematyki na poziomie I klasy LO, czyli prawidłowe rozwiązanie zadanka A1. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:28, 28 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15740
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Wto 21:26, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
A niby skąd wiesz, co ja wiem o kontrprzykładzie, skoro totalnie na ten temat się nie wypowiadam?
Głosy ci powiedziały?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36017
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:33, 28 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | A niby skąd wiesz, co ja wiem o kontrprzykładzie, skoro totalnie na ten temat się nie wypowiadam?
Głosy ci powiedziały? |
Zachowujesz się jak rasowy KRZ-owiec Windziarz z ateisty.pl
Mama do synka:
Jutro pójdziemy do kina
.. a kiedy mama skłamie?
Windziarz:
Nie wiadomo, bo mama tego nie powiedziała
Matematyczne ZERO zwane Irbisolem, gdybyś miał pojęcie co to jest kontrprzykład to byś wiedział, że nie ma kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika co jest tożsame z twardym dowodem jego prawdziwości!
Szczegóły dlaczego nie ma masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola! |
Oczywiście tego nie będziesz czytał, bo masz swój gówno-dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
Dowodem tego, że masz gówno a nie dowód jest fakt, że do tej pory swojego gówno-dowodu nikomu nie pokazałeś i nigdy nie pokażesz.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:39, 28 Lis 2023, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
