 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
 Wysłany: Czw 9:30, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Z twoją przeszkodą polegającą na zgłoszeniu niewyjaśnionego zastrzeżenia do dowodu nie jestem w stanie udowodnić fałszywości gada. |
To ostatnie wytłuszczone to twoja kolejna kompromitacja czysto matematyczna! |
Nie - po prostu po takim dowodzie będziesz gadał, że był zmanipulowany. Ale oczywiście nie powiesz, na czym ta manipulacja polega - co zresztą obserwujemy od tygodni.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:13, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol, człowiek który ma ZEEROWE pojęcie o dowodzeniu twierdzeń matematycznych!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Z twoją przeszkodą polegającą na zgłoszeniu niewyjaśnionego zastrzeżenia do dowodu nie jestem w stanie udowodnić fałszywości gada. |
To ostatnie wytłuszczone to twoja kolejna kompromitacja czysto matematyczna! |
Nie - po prostu po takim dowodzie będziesz gadał, że był zmanipulowany. Ale oczywiście nie powiesz, na czym ta manipulacja polega - co zresztą obserwujemy od tygodni. |
Powtórzę z naciskiem:
Co wspólnego ma dowód dowolnego twierdzenia matematycznego lub prawa logiki matematycznej (tu prawa Grzechotnika) do pojęcia "manipulowanie"?
Jedyna odpowiedź poprawna:
Gówno ma wspólnego!
Czy rozumiesz słówko "gówno"?
Czysto matematyczny dowód prawdziwości prawa Grzechotnika podałem w moim poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765101
To ten dowód masz obalać, do niego masz się odnieść, co nie ma nic wspólnego z pojęciami "manipulacaja" cz też "brak manipulacji"
Ty masz TOTALNIE zerowe pojęcie o dowodzeniu twierdzeń matematycznych, czy tez praw logiki matematycznej (tu prawo Grzechotnika".
Tłumaczę matołkowi matematykę na poziomie I klasy LO:
Do obalenia dowolnego twierdzenia matematycznego, czy też prawa logiki matematycznej wystarczy pokazać jeden (słownie: jeden) kontrprzykład.
W przypadku prawa Grzechotnika kontrprzykładem jest znalezienie w ziemskiej logice matematycznej matematycznych definicji pojęć matematycznych "logika dodatnia/ujemna".
Podałem ci wszystko na tacy Irbisolu, teraz twoja kolej.
Skoro twierdzisz że prawo Grzechotnika jest fałszem to zacznij szukać jednego, jedynego kontrprzykładu obalającego to prawo w Internecie i wszelkich innych środkach masowego przekazu.
P.S.
Dowód iż możesz sobie darować szukanie kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika masz w poniższym cytacie:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał: | | Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom. |
Irbisolu, ty nie jesteś matematykiem.
Czy zgadzasz się z faktem, że moderator matematyki.pl ma niebotycznie większą od ciebie wiedzę w temacie "matematyka"?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 10:18, 23 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Czw 10:44, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
Napisałem ci wyżej, co ma wspólnego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:56, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Napisałem ci wyżej, co ma wspólnego. |
Bieżącym tematem jest tylko i wyłącznie czysto matematyczny dowód prawdziwości prawa Grzechotnika.
Jeśli twierdzisz, że dowolne twierdzenie czy też prawo logiki matematycznej (tu prawo Grzechotnika) może być jednocześnie prawdziwe (mój dowód) i fałszywe (twój dowód) to na serio jesteś matematycznym Osłem do potęgi nieskończonej.
Jeszcze raz:
Tłumaczę dowód prawdziwości prawa Grzechotnika jak również podaję DEFINICJĘ kontrprzykładu obalającego to prawo - cytat niżej.
Co wspólnego ma osiołku szukanie definicji kontrprzykładu obalającego prawo Grzechotnika z takimi pojęciami jak "manipulacja" czy też "brak manipulacji"?
Ma Gówno wspólnego!
Czy rozumiesz słówko "gówno"?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765159
| rafal3006 napisał: | Irbisol, człowiek który ma ZEEROWE pojęcie o dowodzeniu twierdzeń matematycznych!
Irbisolu,
Czysto matematyczny dowód prawdziwości prawa Grzechotnika podałem w moim poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765101
To ten dowód masz obalać, do niego masz się odnieść, co nie ma nic wspólnego z pojęciami "manipulacaja" cz też "brak manipulacji"
Ty masz TOTALNIE zerowe pojęcie o dowodzeniu twierdzeń matematycznych, czy tez praw logiki matematycznej (tu prawo Grzechotnika".
Tłumaczę matołkowi matematykę na poziomie I klasy LO:
Do obalenia dowolnego twierdzenia matematycznego, czy też prawa logiki matematycznej wystarczy pokazać jeden (słownie: jeden) kontrprzykład.
W przypadku prawa Grzechotnika kontrprzykładem jest znalezienie w ziemskiej logice matematycznej matematycznych definicji pojęć matematycznych "logika dodatnia/ujemna".
Podałem ci wszystko na tacy Irbisolu, teraz twoja kolej.
Skoro twierdzisz że prawo Grzechotnika jest fałszem to zacznij szukać jednego, jedynego kontrprzykładu obalającego to prawo w Internecie i wszelkich innych środkach masowego przekazu.
P.S.
Dowód iż możesz sobie darować szukanie kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika masz w poniższym cytacie:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał: | | Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom. |
Irbisolu, ty nie jesteś matematykiem.
Czy zgadzasz się z faktem, że moderator matematyki.pl ma niebotycznie większą od ciebie wiedzę w temacie "matematyka"? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Czw 11:01, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
Zacząłem przeprowadzać dowód i wg ciebie w dowodzie jest błąd polegający na manipulacji. Więc czekam aż wskażesz, na czym ta manipulacja polega.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:18, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Zacząłem przeprowadzać dowód i wg ciebie w dowodzie jest błąd polegający na manipulacji. Więc czekam aż wskażesz, na czym ta manipulacja polega. |
Jak zacząłeś to go skończ - ja ci jestem psu na budę potrzebny.
Ja ci udowodniłem prawdziwość prawa Grzechotnika, stąd twój dowód "obalający" to prawo na 100% jest fałszem.
Każdy matematyk na moim miejscu zrobiłby to samo - kopnął cię w dupę.
Matematyk:
Matematyk pokazuje Irbisolowi dowód prawdziwości prawa Grzechotnika w tym linku zapisany:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765101
Reakcja Irbisola na ten dowód:
Panie matematyku, ja mam dowód obalający pana dowód prawa Grzechotnika.
Interesuje to pana?
Matematyk:
Proszę pokazać kontrprzykład dla prawa Grzechotnika, czyli potwierdzenie w Internecie lub gdziekolwiek indziej, że współczesna logika matematyczna zna pojęcie logika dodatnia/ujemna
Irbisol:
Ja wiem, że współczesna logika matematyczna nie zna pojęć logika dodatnia/ujemna, ale ja panu udowodnię fałszywość prawa Grzechotnika moim sposobem.
Matematyk:
Ma pan urojenia, proszę się udać do psychiatry - żegnam pana.
P.S.
I co Irbisolu, będziesz ścigał tego matematyka za to, że słusznie kopnął cię w dupę?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Czw 12:34, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Po co mam kończyć, skoro już na początkowym etapie zauważyłeś błąd?
Dziwne tylko, że nie jesteś w stanie wskazać, na czym ten błąd polega.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 15:26, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Po co mam kończyć, skoro już na początkowym etapie zauważyłeś błąd?
Dziwne tylko, że nie jesteś w stanie wskazać, na czym ten błąd polega. |
Pisałem ci już 100 razy na czym polega twój błąd czysto matematyczny.
Masz 101 raz:
Irbisolu, popełniłeś błąd fatalny w swoim poście odniesienia (w swojej sraczce), nawet nie zauważając że go popełniłeś - co dyskwalifikuje twoje dalsze posty w temacie obalania prawa Grzechotnika.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: |
Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2 |
Poprawny zapis matematyczny jest tu tylko i wyłącznie taki:
A1 ## B2
Nie ma sensu dyskusja z matematycznym osłem który nie odróżnia dwóch fundamentalnie różnych na mocy definicji znaczków # i ##
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Czw 15:54, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:19, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:07, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 9:56, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy. |
Zacząłem pisać, ale w trakcie pisania zarzuciłeś mi manipulację. Więc czekam na twoje wyjaśnienie, na czym ta manipulacja polegała.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:23, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy. |
Zacząłem pisać, ale w trakcie pisania zarzuciłeś mi manipulację. Więc czekam na twoje wyjaśnienie, na czym ta manipulacja polegała. |
Jak wszyscy widzą, gówno zwane KRZ-tem odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
Irbisol nie wie co to jest myślenie abstrakcyjne!
Irbisolu, wyobraź sobie, że jesteś na egzaminie maturalnym z zadankiem jak w cytacie niżej.
Mnie na twoim egzaminie NIE MA!
Wiesz co znaczy "nie ma"?
Zatem jeszcze raz, do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:27, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:44, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, wyobraź sobie, że jesteś na egzaminie maturalnym z zadankiem jak w cytacie niżej.
Mnie na twoim egzaminie NIE MA! |
OK, wyobraziłem sobie.
A teraz wracamy do rzeczywistości. Zacząłem obalać gada, a ty stwierdziłeś, że w moim dowodzie jest błąd polegający na manipulacji - więc napisz, na czym ta manipulacja polega.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:40, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, wyobraź sobie, że jesteś na egzaminie maturalnym z zadankiem jak w cytacie niżej.
Mnie na twoim egzaminie NIE MA! |
OK, wyobraziłem sobie.
A teraz wracamy do rzeczywistości. Zacząłem obalać gada, a ty stwierdziłeś, że w moim dowodzie jest błąd polegający na manipulacji - więc napisz, na czym ta manipulacja polega. |
Mnie na twoim egzaminie maturalnym z matematyki NIE MA.
Masz przed sobą stolik, na którym leży zadanie egzaminacyjne które masz rozwiązać.
Wszyscy czekamy na twoje rozwiązanie zadania egzaminacyjnego!
Irbisolu,
Jeszcze raz dopóki nie nauczysz się abstrakcyjnego myślenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 12:49, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 12:44, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, wyobraź sobie, że jesteś na egzaminie maturalnym z zadankiem jak w cytacie niżej.
Mnie na twoim egzaminie NIE MA! |
OK, wyobraziłem sobie.
A teraz wracamy do rzeczywistości. Zacząłem obalać gada, a ty stwierdziłeś, że w moim dowodzie jest błąd polegający na manipulacji - więc napisz, na czym ta manipulacja polega. |
Mnie na twoim egzaminie maturalnym z matematyki NIE MA. |
Ale tu byłeś. Odezwałeś się. Więc teraz się tłumacz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:52, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol = bot = automat z zerową zdolnością do abstrakcyjnego myślenia!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, wyobraź sobie, że jesteś na egzaminie maturalnym z zadankiem jak w cytacie niżej.
Mnie na twoim egzaminie NIE MA! |
OK, wyobraziłem sobie.
A teraz wracamy do rzeczywistości. Zacząłem obalać gada, a ty stwierdziłeś, że w moim dowodzie jest błąd polegający na manipulacji - więc napisz, na czym ta manipulacja polega. |
Mnie na twoim egzaminie maturalnym z matematyki NIE MA. |
Ale tu byłeś. Odezwałeś się. Więc teraz się tłumacz. |
Kim jest Irbisol?
Odpowiedź na to pytanie mamy w nagłówku
Jak wszyscy widzą, Irbisol jest do bólu przewidywany, o czym świadczą dwa pierwsze zdania z cytatu niżej - on nie ma pojęcia co to jest abstrakcyjne myślenie!
Wynika z tego że nie jest człowiekiem, może jakimś botem? ... bo ten na 100% nie potrafi myśleć abstrakcyjnie.
Irbisolu,
Jeszcze raz dopóki nie nauczysz się abstrakcyjnego myślenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 12:53, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 12:55, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
Znowu uciekasz od tematu. Jakież to znamienne ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:08, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Znowu uciekasz od tematu. Jakież to znamienne ... |
Irbisolu, abstrakcyjne myślenie polega na tym, że jesteś w stanie wyobrazić siebie na egzaminie maturalnym z matematyki, gdzie masz przed sobą stolik z bardzo prostym zadankiem czysto matematycznym (dowodem prawa Grzechotnika) gdzie masz po prostu napisać swoje rozwiązanie tego zadania - nikt ci tu nie będzie pomagał, ani ja, ani też żaden z nauczycieli pilnujących cię czy nie korzystasz z jakichś nielegalnych źródeł np. z Internetu.
Zakaz wnoszenia komórek na salę egzaminacyjną podyktowany jest dobrem ucznia, by nie kusiło go skorzystanie z Internetu gdzie wylatuje z drzwi, jeśli nauczyciel to zauważy.
Więc jeszcze raz, do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765461
... dopóki na swoim egzaminie maturalnym nie wyrzucisz ze swojego mózgu MNIE - Rafała3006!
Jesteś w stanie dokonać tego wiekopomnego dzieła?
Bo jak nie to wszyscy widzą, że ewidentnie jesteś robotem, niezdolnym do abstrakcyjnego myślenia!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:10, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:16, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Już ci pisałem, że sobie wyobraziłem ten egzamin.
Ale najpierw musisz skończyć bieżący temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:49, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że sobie wyobraziłem ten egzamin.
Ale najpierw musisz skończyć bieżący temat. |
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna.
Przypominam o jakie zadanie chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:54, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:55, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że sobie wyobraziłem ten egzamin.
Ale najpierw musisz skończyć bieżący temat. |
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna. |
Obowiązuje kolejność. Najpierw masz wyjaśnić, na czym polegała moja manipulacja.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:23, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że sobie wyobraziłem ten egzamin.
Ale najpierw musisz skończyć bieżący temat. |
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna. |
Obowiązuje kolejność. Najpierw masz wyjaśnić, na czym polegała moja manipulacja. |
Przede wszystkim musisz udowodnic nam wszystkim, że nie jesteś botem - nie zamierzam rozmawiać z botem nie potrafiącym myśleć abstrakcyjnie.
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna.
O co chodzi masz w poście wyżej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:19, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 16:16, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że sobie wyobraziłem ten egzamin.
Ale najpierw musisz skończyć bieżący temat. |
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna. |
Obowiązuje kolejność. Najpierw masz wyjaśnić, na czym polegała moja manipulacja. |
Przede wszystkim musisz udowodnic nam wszystkim, że nie jesteś botem - nie zamierzam rozmawiać z botem nie potrafiącym myśleć abstrakcyjnie. |
Cóż za nowe wymaganie - teraz to jest twój sposób na uciekanie od tematu? Bardzo dziecinny.
Rozwiązanie miałeś publikowane. Zgłosiłeś zastrzeżenie, więc teraz to zastrzeżenie uzasadnij.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35647
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 18:13, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol = bot, sterowany gównem zwanym KRZ!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że sobie wyobraziłem ten egzamin.
Ale najpierw musisz skończyć bieżący temat. |
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna. |
Obowiązuje kolejność. Najpierw masz wyjaśnić, na czym polegała moja manipulacja. |
Przede wszystkim musisz udowodnic nam wszystkim, że nie jesteś botem - nie zamierzam rozmawiać z botem nie potrafiącym myśleć abstrakcyjnie. |
Cóż za nowe wymaganie - teraz to jest twój sposób na uciekanie od tematu? Bardzo dziecinny.
Rozwiązanie miałeś publikowane. Zgłosiłeś zastrzeżenie, więc teraz to zastrzeżenie uzasadnij. |
Irbisolu, gdybyś wiedział co to jest myślenie abstrakcyjne to byś wiedział, że rozwiązanie w temacie prawa Grzechotnika leży przed tobą na maturze z matematyki zapisane na kartce i jest to rozwiązanie martwe!
Sprawdź czy ta karka jest żywa tzn. czy ma mózg niezależny od twojego, który będzie ci pomagał w dowodzeniu/obalaniu prawa Grzechotnika?
Teraz już nikt nie ma wątpliwości:
Irbisol = bot!
Zauważ bocie, że na egzaminie maturalnym z matematyki leży przed tobą martwa kartka z pięknie udowodnionym prawem Grzechotnika, który to dowód nie potrzebuje nielegalnego w matematyce wspomagania jakiejkolwiek istoty żywej.
Jeśli wedle ciebie Irbisolu, nie da się udowodnić żadnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (tu prawa Grzechotnika) bez pomocy niezależnego żywego obserwatora (tu Rafała3006) to jest to twardym dowodem, iż nie jesteś człowiekiem zdolnym do abstrakcyjnego myślenia - na 100% jesteś botem sterowanym gównem zwanym KRZ.
cnd
Jeszcze raz mój post demaskujący prawdę o tobie, bocie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:29, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15508
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 18:32, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Zauważ bocie, że na egzaminie maturalnym z matematyki leży przed tobą martwa kartka z pięknie udowodnionym prawem Grzechotnika, który to dowód nie potrzebuje nielegalnego w matematyce wspomagania jakiejkolwiek istoty żywej. |
To samo ci tłumaczę co jakiś czas, gdy coś udowadniasz, ale nie do końca, tylko caly czas mnie o coś pytasz - głównie, czy "się zgadzam".
I tu też masz częściowo rację, ale wcześniej jednak się wtrąciłeś i zarzuciłeś mi manipulację. Nie mogę ci odpuszczać rozpoczętych tematów.
Po prostu wyjaśnij, na czym polegała moja manipulacja i wtedy ty wybierasz temat. Nawet ci linka mogę dać do twojego zarzutu.
Bez tego będziemy się tak kręcić w kółko do przysłowiowej usranej śmierci.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
