Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 167, 168, 169 ... 348, 349, 350  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 9:06, 22 Lis 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
A niby dlaczego miałoby być bez znaczenia, kiedy poczyniłeś zarzut? Chciałbyś znowu decydować, kiedy ci temat nie pasuje, żeby uciec? Te czasy minęły.

Przykro mi - jesteś Irbisolu matematycznym matołkiem.
Od kiedy to dowód prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (np. prawa Grzechotnika) zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Irbisol czy Rafal3006?

A skąd mam wiedzieć, od kiedy - i co to ma do rzeczy?
Wracaj do tematu. Dopóki nie zakończysz tematu, od którego notorycznie uciekasz, innych nie będzie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:00, 22 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
A niby dlaczego miałoby być bez znaczenia, kiedy poczyniłeś zarzut? Chciałbyś znowu decydować, kiedy ci temat nie pasuje, żeby uciec? Te czasy minęły.

Przykro mi - jesteś Irbisolu matematycznym matołkiem.
Od kiedy to dowód prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (np. prawa Grzechotnika) zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Irbisol czy Rafal3006?

A skąd mam wiedzieć, od kiedy - i co to ma do rzeczy?
Wracaj do tematu. Dopóki nie zakończysz tematu, od którego notorycznie uciekasz, innych nie będzie.

Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.


Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Trzeciej możliwości brak!

Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:12, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15351
Przeczytał: 96 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:04, 22 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Ja nie odpuszczę tematu, który porzuciłeś


Jak myślisz, ile pociągniesz i na ile tym razem ci bateryjki starczy?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 10:59, 22 Lis 2023    Temat postu:

I ta dyskusja utknęła po twoim zarzucie manipulacji.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 11:23, 22 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol = człowiek, który sam nie wie co chce udowodnić!
Irbisolu, proponuję byś sobie poszukał człowieka podobnego sobie który również nie wie co chce udowodnić i z nim podyskutował.

Nie ze mną takie numery!
Ja udowodniłem prawo Grzechotnika i od ciebie oczekuję akceptacji tego dowodu, albo jego obalenia - trzeciej możliwości brak

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764933

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
A niby dlaczego miałoby być bez znaczenia, kiedy poczyniłeś zarzut? Chciałbyś znowu decydować, kiedy ci temat nie pasuje, żeby uciec? Te czasy minęły.

Przykro mi - jesteś Irbisolu matematycznym matołkiem.
Od kiedy to dowód prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (np. prawa Grzechotnika) zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Irbisol czy Rafal3006?

A skąd mam wiedzieć, od kiedy - i co to ma do rzeczy?
Wracaj do tematu. Dopóki nie zakończysz tematu, od którego notorycznie uciekasz, innych nie będzie.

Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.


Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Trzeciej możliwości brak!

Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:24, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 12:35, 22 Lis 2023    Temat postu:

W trakcie obalania tego prawa zarzuciłeś mi manipulację. Po czym uciekłeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:03, 22 Lis 2023    Temat postu:

Prawo Czarnej Mamby!

Irbisol napisał:
W trakcie obalania tego prawa zarzuciłeś mi manipulację. Po czym uciekłeś.

Irbisolu, właśnie uciekłeś z deszczu (prawo Grzechotnika) pod rynnę (prawo Czarnej Mamby) - który z tych gadów jest bardziej jadowity, i tu i tu, czeka cię smutny koniec, czyli przyznanie się, że nie znasz matematyki na poziomie I klasy LO.
No, wreszcie wydusiłeś z siebie że chcesz obalać prawo Grzechotnika, co jest tożsame z dowodem prawdziwości prawa Głuptaka.

Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Prawo Czarnej Mamby:
Obalenie prawa Grzechotnika jest tożsame z udowodnieniem prawdziwości prawa Głuptaka.

Zgadzasz się na prawo Czarnej Mamby?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję

Szczegóły o co tu chodzi masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764961
rafal3006 napisał:
Irbisol = człowiek, który sam nie wie co chce udowodnić!
Irbisolu,
Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.


Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Trzeciej możliwości brak!

Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:28, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 14:03, 22 Lis 2023    Temat postu:

Nic mnie nie czeka.
Po prostu konsekwentnie trzymam się tematu.

Właściwie to dlaczego uciekasz, skoro jesteś tak przekonany o swojej racji?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 15:06, 22 Lis 2023    Temat postu:

Wykłady z logiki matematycznej z dedykacją dla Irbisola!

Lekcja 1

Rozkaz dla Irbisola:
Irbisolu, my, mieszkańcy 100-milowego lasu rozkazujemy ci przeczytać niniejszy post i wypunktować co jest dla ciebie niezrozumiałe.
Prosiaczek ci pomoże jak czegoś nie będziesz rozumiał.

Nieposłuszeństwo będzie karane wtrąceniem do piekła, czyli do końca swoich dni będziesz pośmiewiskiem wszystkich ziemskich 5-cio latków, ekspertów algebry Kubusia, usiłując im wytłumaczyć o co chodzi w potwornie śmierdzącym gównie zwanym Klasycznym Rachunkiem Zdań.

Irbisol napisał:

Nic mnie nie czeka.
Po prostu konsekwentnie trzymam się tematu.
Właściwie to dlaczego uciekasz, skoro jesteś tak przekonany o swojej racji?


Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Tłumaczę o co chodzi w dowodzeniu twierdzeń matematycznych, czy też praw logiki matematycznej (np. prawo Grzechotnika).
Obalić matematyczne twierdzenie, czy też prawo logiki matematycznej (prawo Grzechotnika) można bardzo łatwo poprzez pokazanie jednego kontrprzykładu.

Obalanie prawa Grzechotnika z definicji skazane jest na niepowodzenie bo ziemska algebra Boole'a nie zna pojęcia logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y) - dokładnie dlatego jest wewnętrznie sprzeczna o czym jest w moim dowodzie prawdziwości prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Nic na to nie poradzę Irbisolu, że tekstu na poziomie 5-cio latka nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem.

Podsumowując:
Twoje obalanie prawa Grzechotnika to w istocie poszukiwanie definicji logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) w całym Internecie plus wszelkie inne środki masowego przekazu.

Owszem, znajdziesz w elektronice pojęcie logiki ujemnej i dodatniej definiowanej jako dwa różne na mocy definicji punkty odniesienia:
Sprzętowa logika dodania:
1 = 2,4-5,0V
0 = 0-0,4V
Sprzętowa logika ujemna:
0 = 2,4-5,0V
1 = 0-0,4V
Sprzętowa logika dodatnia i ujemna to zupełnie do innego niż pojęcia czysto matematyczne wprowadzone po raz pierwszy w historii matematyki, w algebrze Kubusia!

W matematyce definicja logiki dodatniej i ujemnej jest jak niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Absolutny początek algebry Kubisia! napisał:

1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a

1 = prawda
0 = fałsz

Gdzie:
1##0
Prawda (1) jest różna na mocy definicji ## od fałszu (0)

Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) – negacja

Innymi słowy:
Prawda (1) to zaprzeczenie (~) fałszu (0)
Fałsz (0) to zaprzeczenie (~) prawdy (1)

Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)

Pani w przedszkolu:
Pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 - zdanie zawsze prawdziwe
Pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 - zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y - stała binarna

Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.

Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa

1.1.1 Definicja negacji

Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.

W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
Kod:

DN
Definicja negacji:
   p # ~p
A: 1 #  0
B: 0 #  1
   1    2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)

Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)


Kwadratura koła dla Irbisola:
Irbisolu, obalić prawo Grzechotnika w matematyce możesz tylko i wyłącznie w jeden sposób!

Jak?
Masz znaleźć we wszystkich ziemskich środkach masowego przekazu (Internet, podręczniki etc) poniższą definicję logiki dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p) w sensie matematycznym

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:08, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 15:12, 22 Lis 2023    Temat postu:

Znowu spierniczasz od tematu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 15:20, 22 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Znowu spierniczasz od tematu.

Po pierwsze:
Przeczytaj powyższy post ze zrozumieniem i dopiero wtedy zabieraj głos

Po drugie:
Twoim jedynym celem w naszej dyskusji, co sam zadeklarowałeś, jest obalenie prawa Grzechotnika

Po trzecie:
W moim poście wyżej jest o jedynym możliwym sposobie obalenia prawa Grzechotnika

Cytuję końcówkę postu wyżej:
Kwadratura koła dla Irbisola:
Irbisolu, obalić prawo Grzechotnika w matematyce możesz tylko i wyłącznie w jeden sposób!

Jak?
Masz znaleźć we wszystkich ziemskich środkach masowego przekazu (Internet, podręczniki etc) poniższą definicję logiki dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p) w sensie matematycznym

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)

Po czwarte:
Do koryta Irbisolu, czyli szukaj w całym Internecie plus wszelkie inne środki masowego przekazu definicji logiki dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p) w sensie matematycznym.
Jak znajdziesz to oczywistym jest, że obalisz zarówno prawo Grzechotnika, jak i calusieńką algebrę Kubusia.

Spełni się wówczas twoje marzenie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-250.html#362749
Irbisol napisał:
Kasuj zatem tę obrazę ludzkiego rozumu, zwaną "Algebrą Kubusia".


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:24, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 15:23, 22 Lis 2023    Temat postu:

Przeczytałem. Jest nie na temat.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 15:25, 22 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Przeczytałem. Jest nie na temat.

Zadeklaruj jasno i klarownie co jest twoim celem w naszej dyskusji?

Innymi słowy:
Czy zgadzasz się na prawo Czarnej Mamby podane w cytacie niżej?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764975

rafal3006 napisał:
Prawo Czarnej Mamby!

Irbisol napisał:
W trakcie obalania tego prawa zarzuciłeś mi manipulację. Po czym uciekłeś.

Irbisolu, właśnie uciekłeś z deszczu (prawo Grzechotnika) pod rynnę (prawo Czarnej Mamby) - który z tych gadów jest bardziej jadowity, i tu i tu, czeka cię smutny koniec, czyli przyznanie się, że nie znasz matematyki na poziomie I klasy LO.
No, wreszcie wydusiłeś z siebie że chcesz obalać prawo Grzechotnika, co jest tożsame z dowodem prawdziwości prawa Głuptaka.

Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Prawo Czarnej Mamby:
Obalenie prawa Grzechotnika jest tożsame z udowodnieniem prawdziwości prawa Głuptaka.

Zgadzasz się na prawo Czarnej Mamby?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję

Szczegóły o co tu chodzi masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764961
rafal3006 napisał:
Irbisol = człowiek, który sam nie wie co chce udowodnić!
Irbisolu,
Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.


Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Trzeciej możliwości brak!

Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:28, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 16:00, 22 Lis 2023    Temat postu:

Deklarowałem już wiele razy. Ciekawe, czy zgadniesz.
Nawet dzisiaj pisałem o tym.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 16:57, 22 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Deklarowałem już wiele razy. Ciekawe, czy zgadniesz.
Nawet dzisiaj pisałem o tym.

Zadeklarowałeś wreszcie po wielu bólach porodowych, że twoim jedynym celem w dyskusji ze mną jest obalenie mojego prawa Grzechotnika, co jest tożsame z udowodnieniem przez ciebie prawa Głuptaka.
Masz więc wybór, co wybierasz?

Dokładnie o tym mówi prawo Czarnej Mamby.
Skoro zadeklarowałeś jednoznacznie iż twoim celem jest obalenie prawa Grzechotnika to tym samym uznałeś prawo Czarnej Mamby

Zgadzasz się z tym faktem?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764975

rafal3006 napisał:
Prawo Czarnej Mamby!

Irbisol napisał:
W trakcie obalania tego prawa zarzuciłeś mi manipulację. Po czym uciekłeś.

Irbisolu, właśnie uciekłeś z deszczu (prawo Grzechotnika) pod rynnę (prawo Czarnej Mamby) - który z tych gadów jest bardziej jadowity, i tu i tu, czeka cię smutny koniec, czyli przyznanie się, że nie znasz matematyki na poziomie I klasy LO.
No, wreszcie wydusiłeś z siebie że chcesz obalać prawo Grzechotnika, co jest tożsame z dowodem prawdziwości prawa Głuptaka.

Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Prawo Czarnej Mamby:
Obalenie prawa Grzechotnika jest tożsame z udowodnieniem prawdziwości prawa Głuptaka.

Zgadzasz się na prawo Czarnej Mamby?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję

Szczegóły o co tu chodzi masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764961
rafal3006 napisał:
Irbisol = człowiek, który sam nie wie co chce udowodnić!
Irbisolu,
Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.


Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Trzeciej możliwości brak!

Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:00, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 18:02, 22 Lis 2023    Temat postu:

Nic o żadnych głuptakach nie pisałem
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 18:35, 22 Lis 2023    Temat postu:

Czy Irbisol zdoła zdefiniować ściśle matematycznie o czym chce rozmawiać?[/size]

Irbisol napisał:
Nic o żadnych głuptakach nie pisałem

Widzę Irbisolu, że gówno zwane KRZ odcięło ci zdolność logicznego myślenia na poziomie I klasy LO.

ok
Nie rozmawiajmy o prawie Głuptaka, rozmawiajmy tylko i wyłącznie o prawie Grzechotnika którego obalenie jest jedynym twoim celem w naszej dyskusji.

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Zdefiniujmy ściśle matematycznie o czym rozmawiamy:
1.
Rozmawiamy tylko i wyłącznie o prawie Grzechotnika
2.
Jedynym twoim celem w naszej dyskusji jest obalenie prawa Grzechotnika

Czy wyrażasz zgodę na powyższe punkty 1 i 2?
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 18:47, 22 Lis 2023    Temat postu:

Nie.
Masz wyjaśnić, na czym polegała moja manipulacja.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:03, 22 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol = największy matoł matematyczny w naszym Wszechświecie!

Irbisol napisał:
Nie.
Masz wyjaśnić, na czym polegała moja manipulacja.

W dowodzeniu prawa Grzechotnika twoja manipulacja, czy też jej brak ma gówno do rzeczy!
Czy rozumiesz co znaczy po polsku zwrot "ma gówno do rzeczy"?

Ty musisz zdefiniować o czym chcesz ze mną dyskutować.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764961

rafal3006 napisał:
Irbisol = człowiek, który sam nie wie co chce udowodnić!
Irbisolu, proponuję byś sobie poszukał człowieka podobnego sobie który również nie wie co chce udowodnić i z nim podyskutował.

Nie ze mną takie numery!
Ja udowodniłem prawo Grzechotnika i od ciebie oczekuję akceptacji tego dowodu, albo jego obalenia - trzeciej możliwości brak

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764933

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
A niby dlaczego miałoby być bez znaczenia, kiedy poczyniłeś zarzut? Chciałbyś znowu decydować, kiedy ci temat nie pasuje, żeby uciec? Te czasy minęły.

Przykro mi - jesteś Irbisolu matematycznym matołkiem.
Od kiedy to dowód prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (np. prawa Grzechotnika) zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Irbisol czy Rafal3006?

A skąd mam wiedzieć, od kiedy - i co to ma do rzeczy?
Wracaj do tematu. Dopóki nie zakończysz tematu, od którego notorycznie uciekasz, innych nie będzie.

Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.


Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Trzeciej możliwości brak!

Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami.


Irbisolu, ta twoja czerwona odpowiedź pogrąża cię totalnie - jesteś po prostu matematycznym ignorantem do potęgi nieskończonej twierdząc, iż prawdziwość/fałszywość prawa logiki matematycznej (tu prawa Grzechotnika) zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Rafal3006, czy też Irbisol.
Przykro mi, ale większego matematycznego matoła to nasz Wszechświat nie widział.

Bezdyskusyjnie prawdziwe tu jest równanie:
Irbisol = największy matoł matematyczny w naszym Wszechświecie!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:09, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 19:25, 22 Lis 2023    Temat postu:

Ma do rzeczy, bo zarzuciłeś mi manipulację gdy udowadniałem błędność tego gada
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:39, 22 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Ma do rzeczy, bo zarzuciłeś mi manipulację gdy udowadniałem błędność tego gada

Udowodnij se jeszcze fałszywość twierdzenia Pitagorasa w identyczny sposób, bo jeśli prawdziwość tego twierdzenia zależy od tego czy człowiek X manipulował to zawsze znajdzie się jełop (Ty w przypadku prawa Grzechotnika), który udowodni fałszywość twierdzenia Pitagorasa.

Pytanie na serio:
Ty chcesz rozmawiać na serio i matematycznie o prawie Grzechotnika czy o swoich "widzimisiach"?

Mogę ci zademonstrować dowód prawdziwości prawa Grzechotnika niezależny to twojej manipulacji czy też od braku twojej manipulacji!

Przeczytasz?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:43, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 20:28, 22 Lis 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Ma do rzeczy, bo zarzuciłeś mi manipulację gdy udowadniałem błędność tego gada

Udowodnij se jeszcze fałszywość twierdzenia Pitagorasa w identyczny sposób, bo jeśli prawdziwość tego twierdzenia zależy od tego czy człowiek X manipulował to zawsze znajdzie się jełop (Ty w przypadku prawa Grzechotnika), który udowodni fałszywość twierdzenia Pitagorasa.

Ale ja niczego nie udowodniłem, schizofreniku. Bo zarzuciłeś mi manipulację i uciekłeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:39, 22 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol zapędzony w kozi róg!
Nie ma szans by z tego wyszedł cało = TOTALNA kompromitacja matematyczna biednego Irbisola.

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Ma do rzeczy, bo zarzuciłeś mi manipulację gdy udowadniałem błędność tego gada

Udowodnij se jeszcze fałszywość twierdzenia Pitagorasa w identyczny sposób, bo jeśli prawdziwość tego twierdzenia zależy od tego czy człowiek X manipulował to zawsze znajdzie się jełop (Ty w przypadku prawa Grzechotnika), który udowodni fałszywość twierdzenia Pitagorasa.

Ale ja niczego nie udowodniłem, schizofreniku. Bo zarzuciłeś mi manipulację i uciekłeś.

Czyli bez mojej pomocy nie jesteś w stanie udowodnić prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika?
TAK/NIE

P.S.
Irbisolu, daję ci szansą rehabilitacji:
Czy chcesz rozmawiać na serio i matematycznie o prawie Grzechotnika czy o swoich "widzimisiach"?

Mogę ci zademonstrować dowód prawdziwości prawa Grzechotnika niezależny to twojej manipulacji czy też od braku twojej manipulacji!

Przeczytasz?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:42, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 22:10, 22 Lis 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol zapędzony w kozi róg!
Nie ma szans by z tego wyszedł cało = TOTALNA kompromitacja matematyczna biednego Irbisola.

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Ma do rzeczy, bo zarzuciłeś mi manipulację gdy udowadniałem błędność tego gada

Udowodnij se jeszcze fałszywość twierdzenia Pitagorasa w identyczny sposób, bo jeśli prawdziwość tego twierdzenia zależy od tego czy człowiek X manipulował to zawsze znajdzie się jełop (Ty w przypadku prawa Grzechotnika), który udowodni fałszywość twierdzenia Pitagorasa.

Ale ja niczego nie udowodniłem, schizofreniku. Bo zarzuciłeś mi manipulację i uciekłeś.

Czyli bez mojej pomocy nie jesteś w stanie udowodnić prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika?

Z twoją przeszkodą polegającą na zgłoszeniu niewyjaśnionego zastrzeżenia do dowodu nie jestem w stanie udowodnić fałszywości gada.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 22:46, 22 Lis 2023    Temat postu:

Wykłady z logiki matematycznej z dedykacją dla Irbisola!

Lekcja 2

Link do lekcji 1:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765015

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol zapędzony w kozi róg!
Nie ma szans by z tego wyszedł cało = TOTALNA kompromitacja matematyczna biednego Irbisola.

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Ma do rzeczy, bo zarzuciłeś mi manipulację gdy udowadniałem błędność tego gada

Udowodnij se jeszcze fałszywość twierdzenia Pitagorasa w identyczny sposób, bo jeśli prawdziwość tego twierdzenia zależy od tego czy człowiek X manipulował to zawsze znajdzie się jełop (Ty w przypadku prawa Grzechotnika), który udowodni fałszywość twierdzenia Pitagorasa.

Ale ja niczego nie udowodniłem, schizofreniku. Bo zarzuciłeś mi manipulację i uciekłeś.

Czyli bez mojej pomocy nie jesteś w stanie udowodnić prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika?

Z twoją przeszkodą polegającą na zgłoszeniu niewyjaśnionego zastrzeżenia do dowodu nie jestem w stanie udowodnić fałszywości gada.

To ostatnie wytłuszczone to twoja kolejna kompromitacja czysto matematyczna!

Irbisolu, jedyna poprawna logika matematyczna prowadząca do udowodnienia prawdziwości prawa Grzechotnika bez twoich idiotyzmów, jakobyś nie był w stanie udowodnić prawa Grzechotnika bez mojej pomocy jest taka!

Cytuję fragment algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Algebra Kubusia napisał:

1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
Kod:

OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
     A1:   B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1  0  1  #   0
0  1  0  #   1

##
Kod:

ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
     A2:     B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1  0  0   #   1
0  1  1   #   0

Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.

Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?

Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
Kod:

OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
    ##         ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p

Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.


Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.

Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.

Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
Kod:

OTON":
A1:  p # B1: ~p
A2: ~p # B2:  p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.

Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.


Irbisolu, teraz niestety muszę twój mózg wrzucić do pralki, by wyprać go z gówna zwanego KRZ w którym utonął.
Brrbrr … i mózg Irbisola wyprany, mam nadzieję.

Teraz zaczynamy myśleć jak ludzie normalni:
1.
Cytat wyżej jest absolutnie wystarczającym dowodem prawdziwości prawa Grzechotnika, bo prawdą jest, iż w ziemskiej logice matematycznej nie ma pojęć logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y).

Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał:
Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom.


2.
Ot, i cały dowód prawdziwości prawa Grzechotnika niezależny od „widzimisię” Irbisola który twierdząc że bez mojej pomocy nie jest w stanie obalić prawa Grzechotnika matematycznie totalnie się skompromitował.

3.
Dlaczego się skompromitował?
Bo dowód prawdziwości prawa Grzechotnika przedstawiony w punkcie 1 jest prawdziwy, niezależny od debilnego „widzimisię” Irbisola.

4.
Skoro prawo Grzechotnika jest bezdyskusyjnie prawdziwe, to wykluczone jest istnienie kontrprzykładu, czyli jednego przypadku obalającego ten dowód.
Kontrprzykładem w tym przypadku, jest znalezienie przez Irbisola w całym Internecie i wszelkich środkach masowego przekazu, dowodu, iż w matematyce istnieje pojęcie logiki dodatniej/ujemnej.
Mój cytat z matematyki.pl w punkcie 1 jest dowodem, że Irbisol choćby zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie znajdzie w aktualnej logice matematycznej definicji logiki dodatniej/ujemnej.
cnd

5.
Precyzyjną, matematyczną definicję logiki dodatniej i ujemnej w algebrze Kubusia, jedynej poprawnej logice matematycznej w naszym Wszechświecie, znajdziesz Irbisolu w lekcji Nr.1 tobie dedykowanej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765015

6.
Kapitalnie byłoby Irbisolu, gdybyś wyraził zgodę na zarzucenie cię dużą ilością praw logiki matematycznej na ekstra potwierdzenie prawdziwości prawa Grzechotnika.
Wiem, że całkiem głupi nie jesteś, bo w przeszłości twierdziłeś że znasz prawa logiki matematycznej którymi się posługiwałem i wiem, że czasami a nawet często, to była prawda.

Więc?
Mam sypnąć wzorkami które na 100% zrozumiesz, czy darować sobie, bo to by była dla ciebie katastrofa, gdybyś musiał uznać prawo Grzechotnika za prawdziwe!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:00, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 167, 168, 169 ... 348, 349, 350  Następny
Strona 168 z 350

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin