 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 22:37, 17 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Znowu uciekasz od tematu |
Irbisolu, wszyscy widzą twoje przerażenie w oczach na widok 5-cio latków:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763879
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zgodzi się wysłuchać co o prawie Grzechotnika wie każdy 5-cio latek?
Czy ma kto taką nadzieję? |
Wracamy zatem do tematu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763833
| rafal3006 napisał: | Prawo “Irbisa małego”!
Za chwilkę wszyscy zobaczmy jak Irbisol będzie w wielkim popłoch uciekał od swojego własnego prawa „Irbisa małego” – ma kto wątpliwości?
Irbisolu, tu zacząłeś udowadniać fałszywość prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763625
| Irbisol napisał: | Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś. |
Ustalmy fakty Irbisolu, cytuję moderatora z forum matematyka.pl, a więc matematyka zdecydowanie lepszego od ciebie, by ty nie jesteś matematykiem:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał: | | Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom. |
Jak widzisz Irbisolu absolutnie pewne jest że:
Nie ma w aktualnej logice matematycznej ziemskich matematyków pojęć logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y).
Ustalmy teraz o co się spieramy!
1.
Ja, Rafal3006 twierdzę, że prawo Grzechotnika o poniższej treści jest prawdziwe:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
2.
Irbisol twierdzi, że prawo Grzechotnika o powyższej treści jest fałszywe, czego dowodem jest to wielkie wytłuszczone w jego cytacie.
Innymi słowy Irbisol twierdzi że prawdziwe jest prawo „Irbisa małego”, a nie prawo Grzechotnika.
Prawo „Irbisa małego”, obalające prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) NIE JEST wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Podsumowując:
Irbisolu,
Czy zgadzasz się, że prawo „Irbisa małego” to jest dokładnie to, co TY twierdzisz?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 7:20, 18 Lis 2023, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Sob 10:02, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Trudno przerazić się czymś, czego się nie czyta.
Czekam, aż wrócisz do tematu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:38, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Trzy proste pytania do Irbisola!
Czy ktoś ma nadzieję, że ze słupem można nawiązać ludzki kontakt?
| Irbisol napisał: | Trudno przerazić się czymś, czego się nie czyta.
Czekam, aż wrócisz do tematu. |
Trzy proste pytania do Irbisola:
1.
Irbisolu, czy tematem naszej aktualnej dyskusji jest dyskusja na temat prawa Grzechotnika zaprezentowanego przeze mnie w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
TAK!
2.
Czy wolno ci dyskutować na temat powyższego postu nie przeczytawszy go ze zrozumieniem?
To jest matematyczny poziom każdego 5-cio latka, ani grama więcej.
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
NIE!
3.
Czy zgadzasz się z faktem, że by cokolwiek obalać (ty obalasz prawo Grzechotnika zawarte w moim poście wyżej), trzeba najpierw to coś zrozumieć w oryginalnym brzmieniu.
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
TAK!
Kluczowe pytanie:
Czy zgadzasz się Irbisolu z moimi odpowiedziami włożonymi w twoje usta?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:08, 18 Lis 2023, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Sob 11:39, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Nie interesują mnie twoje pytania.
Najpierw wróć do tematu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:47, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Walka Irbisola z prawem Grzechotnika to walka z wiatrakami!
tzn. z jego własnymi urojeniami w temacie tego prawa.
| Irbisol napisał: | Nie interesują mnie twoje pytania.
Najpierw wróć do tematu. |
Pytania są kluczowe i tego ci nie odpuszczę, sprawdzam, czy wiesz o czym aktualnie dyskutujemy!
Ja Irbisolu twierdzę, że nie masz pojęcia o czym aktualnie dyskutujemy, bo gdybyś miał pojęcie, czyli gdybyś zrozumiał prawo Grzechotnika w oryginale, to nie porywałbyś się z motyką na słońce, czyli na obalanie tegoż prawa!
Zatem jeszcze raz, do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#763999
| rafal3006 napisał: | Trzy proste pytania do Irbisola!
Czy ktoś ma nadzieję, że ze słupem można nawiązać ludzki kontakt?
| Irbisol napisał: | Trudno przerazić się czymś, czego się nie czyta.
Czekam, aż wrócisz do tematu. |
Trzy proste pytania do Irbisola:
1.
Irbisolu, czy tematem naszej aktualnej dyskusji jest dyskusja na temat prawa Grzechotnika zaprezentowanego przeze mnie w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
TAK!
2.
Czy wolno ci dyskutować na temat powyższego postu nie przeczytawszy go ze zrozumieniem?
To jest matematyczny poziom każdego 5-cio latka, ani grama więcej.
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
NIE!
3.
Czy zgadzasz się z faktem, że by cokolwiek obalać (ty obalasz prawo Grzechotnika zawarte w moim poście wyżej), trzeba najpierw to coś zrozumieć w oryginalnym brzmieniu.
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
TAK!
Kluczowe pytanie:
Czy zgadzasz się Irbisolu z moimi odpowiedziami włożonymi w twoje usta? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:06, 18 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Sob 12:43, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Kluczowe jest to, by ci nie pozwolić uciec od tematu.
Ciekawe, czy ty "masz pojęcie, o czym dyskutujemy". Bo pewnie w końcu nadejdzie moment gdzie zapytasz "a gdzie jest ten mój zarzut manipulacji".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:48, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Kluczowe jest to, by ci nie pozwolić uciec od tematu.
Ciekawe, czy ty "masz pojęcie, o czym dyskutujemy". Bo pewnie w końcu nadejdzie moment gdzie zapytasz "a gdzie jest ten mój zarzut manipulacji". |
Dyskutujemy tylko i wyłącznie o twoim porywie z motyką na słońce, czyli o twoim obalaniu prawa Grzechotnika.
Jeszcze raz - dopóki nie zrozumiesz o czym dyskutujemy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#763905
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Znowu uciekasz od tematu |
Irbisolu, wszyscy widzą twoje przerażenie w oczach na widok 5-cio latków:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763879
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zgodzi się wysłuchać co o prawie Grzechotnika wie każdy 5-cio latek?
Czy ma kto taką nadzieję? |
Wracamy zatem do tematu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763833
| rafal3006 napisał: | Prawo “Irbisa małego”!
Za chwilkę wszyscy zobaczmy jak Irbisol będzie w wielkim popłoch uciekał od swojego własnego prawa „Irbisa małego” – ma kto wątpliwości?
Irbisolu, tu zacząłeś udowadniać fałszywość prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763625
| Irbisol napisał: | Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś. |
Ustalmy fakty Irbisolu, cytuję moderatora z forum matematyka.pl, a więc matematyka zdecydowanie lepszego od ciebie, by ty nie jesteś matematykiem:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał: | | Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom. |
Jak widzisz Irbisolu absolutnie pewne jest że:
Nie ma w aktualnej logice matematycznej ziemskich matematyków pojęć logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y).
Ustalmy teraz o co się spieramy!
1.
Ja, Rafal3006 twierdzę, że prawo Grzechotnika o poniższej treści jest prawdziwe:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
2.
Irbisol twierdzi, że prawo Grzechotnika o powyższej treści jest fałszywe, czego dowodem jest to wielkie wytłuszczone w jego cytacie.
Innymi słowy Irbisol twierdzi że prawdziwe jest prawo „Irbisa małego”, a nie prawo Grzechotnika.
Prawo „Irbisa małego”, obalające prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) NIE JEST wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Podsumowując:
Irbisolu,
Czy zgadzasz się, że prawo „Irbisa małego” to jest dokładnie to, co TY twierdzisz?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:48, 18 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Sob 13:32, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Dyskusja o obalaniu Prawa Grzechotnika została rozpoczęta dużo wcześniej.
Ty zarzuciłeś mi wtedy manipulację i uciekłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:14, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Dowód w końcówce niniejszego postu.
| Irbisol napisał: | | Dyskusja o obalaniu Prawa Grzechotnika została rozpoczęta dużo wcześniej. |
Dyskusję o obaleniu prawa Grzechotnika rozpocząłeś ty, swoją słynna sraczką, o której za chwilkę.
Irbisolu,
Dyskutujemy cały czas o moim dowodzie prawa Grzechotnika zawartym w tym moim poście startowym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej.
Dopóki nie nauczysz się odróżniać znaczka # od znaczka ## dyskusja między nami nie ma najmniejszego sensu.
Dlaczego nie ma najmniejszego sensu?
Tu jest identycznie jak w matematyce, gdzie aby obalić dowolne twierdzenie wystarczy pokazać jeden kontrprzykład i twierdzenie ląduje w koszu - w twoim przypadku kontrprzykład to pokazanie, iż nie rozumiesz różnicy między znaczkiem # a znaczkiem ##, czego twardym dowodem jest twoja sraczka wyżej.
Jak już się nauczysz odróżniać dwa fundamentalnie różne znaczki # i ## to zrozumiesz, że prawo Grzechotnika jest matematycznie prawdziwe, z czego wynika, że jakiekolwiek próby jego obalenia to walka z wiatrakami.
Co jest moim celem?
Moim celem jest Irbisolu, byś przeczytał mój post wejściowy ze zrozumieniem, wtedy sam dojdziesz do wniosku, że twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Każdy widzi, że mój post wejściowy to seria zdań pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2, które to zdania doskonale rozumie każdy 5-cio latek ... z wyjątkiem ciebie Irbisolu?
Jeśli rzeczywiście nie rozumiesz zdań z przedszkoli A1 i A2 to oznacza, że gówno zwane KRZ poczyniło w twoim mózgu tak straszliwe spustoszenie, że nie ma już dla ciebie ratunku.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:08, 18 Lis 2023, w całości zmieniany 28 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 12:41, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej. |
Na czym na manipulacja polegała?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15351
Przeczytał: 95 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:07, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Na czym na manipulacja polegała? |
Na tym, że jesteś nałogowym kłamcą
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:00, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol odpowie na pytanie czy przeczytał ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
Odpowiedź Irbisola na 100% będzie taka (jeśli w ogóle będzie):
Nie przeczytałem, ale obalać mi wolno!
Czy mam rację Irbisolu?
TAK/NIE
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej. |
Na czym na manipulacja polegała? |
Irbisolu,
Nasza dyskusja zaczęła się od mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
Irbisolu,
Twoja manipulacja w twoim sraczkowym poście odniesienia polega na tym, że nie odróżniasz znaczka # od znaczka ##, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji o czym było w moim poście wyżej.
Zauważ, że popełniasz tu błąd czysto matematyczny dyskwalifikujący cię z dyskusji na temat dowodu prawa Grzechotnika, obojętnie w jakim momencie byś ten twój sraczkowy post nie zapisał.
Oczywistym jest, że jak znajdziesz błąd czysto matematyczny w moim dowodzie, analogiczny do tego jaki ja znalazłem w twoim sraczkowym poście to natychmiast kasuję całą algebrę Kubusia.
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu jest takie:
Czy przeczytałeś ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
To jest matematyczny poziom 5-cio latka!
TAK/NIE
Na to pytanie musisz odpowiedzieć, bo tylko totalny Idiota dyskutuje na temat czegokolwiek, czego nie przeczytał.
Masz tu jakieś wątpliwości?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:03, 19 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 14:04, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Twoja manipulacja w twoim sraczkowym poście odniesienia polega na tym, że nie odróżniasz znaczka # od znaczka ##, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji o czym było w moim poście wyżej. |
Pisałeś o manipulacji w zupełnie innym kontekście. O tamtą manipulację pytam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:19, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Zatem do koryta Irbisolu - czytaj ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika, jeśli czegoś nie rozumiesz to pytaj.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Twoja manipulacja w twoim sraczkowym poście odniesienia polega na tym, że nie odróżniasz znaczka # od znaczka ##, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji o czym było w moim poście wyżej. |
Pisałeś o manipulacji w zupełnie innym kontekście. O tamtą manipulację pytam. |
Czekam kiedy zrozumiesz, że zrobiłeś błąd czysto matematyczny, co dyskwalifikuje cię z jakiejkolwiek dyskusji między nami.
Powtórzę:
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu jest takie:
Czy przeczytałeś ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
To jest matematyczny poziom 5-cio latka!
TAK/NIE
Na to pytanie musisz odpowiedzieć, bo tylko totalny Idiota dyskutuje na temat czegokolwiek, czego nie przeczytał.
Masz tu jakieś wątpliwości?
P.S.
Sądząc z głupot jakie wypisujesz (o twoją sraczkę tu chodzi) nie przeczytałeś mojego dowodu prawa Grzechotnika, bo gdybyś przeczytał ze zrozumieniem to byś zrozumiał, że jakiekolwiek obalanie prawa Grzechotnika jest czysto matematyczną głupotą!
Zatem do koryta Irbisolu - czytaj ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika, jeśli czegoś nie rozumiesz to pytaj.
Nasza dyskusja zaczęła się od mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:28, 19 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 17:15, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Nie obchodzi mnie jakiś błąd czysto matematyczny.
Od tygodni czekam na uzasadnienie zarzutu manipulacji. Jak z tym skończysz, będzie o błędach czysto matematycznych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:13, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Nie obchodzi mnie jakiś błąd czysto matematyczny.
Od tygodni czekam na uzasadnienie zarzutu manipulacji. Jak z tym skończysz, będzie o błędach czysto matematycznych. |
Zobacz jakim jesteś matołem:
1.
Przedstawiasz matematykowi dowód jakiegoś twierdzenia
2.
Matematyk mówi ci że to jest gówno-dowód bo masz błąd czysto matematyczny w linii X
3.
Twoja wściekła odpowiedź temu matematykowi jest taka:
Nie obchodzi mnie jakiś błąd czysto matematyczny.
4.
Jak zareaguje matematyk na twoją odpowiedź - możesz to sobie wyobrazić, czy masz za mały móżdżek?
Irbisolu,
Ten błąd czysto matematyczny to jest kontrprzykład dla twojego obalania prawa Grzechotnika, będący dowodem iż twój algorytm obalania prawa Grzechotnika jest potwornie śmierdzącym gównem.
Nie mam najmniejszego zamiaru grzebać się w twoim gównie.
Warunkiem dalszej dyskusji z tobą jest skorygowanie twojej sraczki, czyli usunięcie błędu fatalnego w twojej sraczce.
O co tu chodzi wyjaśniałem już wyżej, powtórzę.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764345
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol odpowie na pytanie czy przeczytał ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
Odpowiedź Irbisola na 100% będzie taka (jeśli w ogóle będzie):
Nie przeczytałem, ale obalać mi wolno!
Czy mam rację Irbisolu?
TAK/NIE
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej. |
Na czym na manipulacja polegała? |
Irbisolu,
Nasza dyskusja zaczęła się od mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
Irbisolu,
Twoja manipulacja w twoim sraczkowym poście odniesienia polega na tym, że nie odróżniasz znaczka # od znaczka ##, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji o czym było w moim poście wyżej.
Zauważ, że popełniasz tu błąd czysto matematyczny dyskwalifikujący cię z dyskusji na temat dowodu prawa Grzechotnika, obojętnie w jakim momencie byś ten twój sraczkowy post nie zapisał.
Oczywistym jest, że jak znajdziesz błąd czysto matematyczny w moim dowodzie, analogiczny do tego jaki ja znalazłem w twoim sraczkowym poście to natychmiast kasuję całą algebrę Kubusia.
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu jest takie:
Czy przeczytałeś ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
To jest matematyczny poziom 5-cio latka!
TAK/NIE
Na to pytanie musisz odpowiedzieć, bo tylko totalny Idiota dyskutuje na temat czegokolwiek, czego nie przeczytał.
Masz tu jakieś wątpliwości? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 19:20, 19 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:00, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Wbicie osikowego kołka w serce wampira zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań!
Prawo Sokoła – na końcu postu!
Irbisolu, dzięki za twój Ośli upór, dzięki któremu dopisałem prawo Irbisa dla zdarzeń – punkt 2.9.2
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.9.2 Prawo Irbisa dla zdarzeń
Prawo Irbisa dla zdarzeń:
Dwa zdarzenia p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia zdarzenia q
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Przykład:
Pani w przedszkolu:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Na mocy prawa Irbisa zachodzi tożsamość pojęć:
Y=K <=> (A1: Y=>K)*(B1: Y~>K) = Y<=>K
Lewą stronę czytamy:
Pojęcie „pani dotrzyma słowa” (Y) jest tożsame „=” z pojęciem „pójdziemy do kina” (K)
Środek czytamy:
Do tego by dzieci poszły do kina (K) potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) by pani dotrzymała słowa (Y)
Prawą stronę czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
|
Poznaj moje dobre serduszko Irbisolu, tłumaczę gdzie robisz błąd czysto matematyczny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji. Jedynym twoim wyjściem jest przejście do klubu algebry Kubusia, czyli dołączenie do jej naturalnych ekspertów, wszystkich 5-cio latków
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Treść zdań z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2 znajdziemy w linku wyżej – tu nie będę ich przytaczał bo istotne jest ich kodowania matematyczne zawarte w tabeli T1.
W tabeli T1 mamy następujące zdarzenia kodowane w logice dodatniej, gdzie wszelkie przeczenia muszą być widoczne:
Y – pani dotrzyma słowa (Y)
~Y – pani nie (~) dotrzyma słowa (~Y)
;
K – pójdziemy do kina (K)
~K – nie (~) pójdziemy do kina (~K)
Losujemy dowolne zdarzenie z tabeli T1:
Losowanie 1
A1: Y=K
Na mocy prawa Irbisa oznacza to tożsamość zdarzeń Y=K:
Zdarzenie „pani dotrzyma słowa” (Y) jest tożsame „=” ze zdarzeniem „pójdziemy do kina” (K)
A1: Y=K
Innymi słowy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do kina (K)
A1: Y<=>K
Definicja równoważności:
A1: Y<=>K = (Y=>K)*(Y~>K)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Do tego by dzieci poszły do kina (K) potrzeba ~> i wystarcza =>, by pani dotrzymała słowa (Y)
##
Losowanie 2
B2: ~Y=K
Na mocy prawa Irbisa oznacza to tożsamość zdarzeń ~Y=K
Zdarzenie „pani nie dotrzyma słowa” (~Y) jest tożsame „=” ze zdarzeniem „pójdziemy do kina” (K)
B2: ~Y=K
Innymi słowy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do kina (K)
B2: ~Y<=>K
Definicja równoważności:
~Y<=>K = (~Y=>K)*(~Y~>K)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Do tego by dzieci poszły do kina (K) potrzeba ~> i wystarcza =>, by pani nie dotrzymała słowa (~Y)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
A1: Y=K ## B2: ~Y=K
Oczywistym dla każdego 5-cio latka jest że zdanie:
A1.
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do kina (K)
Y<=>K
## (jest różne na mocy definicji ## od zdania)
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do kina (K)
~Y<=>K
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zobaczmy szczegółowo o co chodzi w prawie Grzechotnika, cytując aktualną algebrę Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienna wejściowa K musi być wszędzie tą samą zmienną wejściową K, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa K musi być wszędzie ta samą zmienną K, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
Wniosek:
Oczywistym jest, że z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Podsumowanie:
Jedynym ratunkiem dla wszystkich ziemskich matematyków jest wbicie osikowego kołka w serce wampira zwanego KRZ i przejście do obozu algebry Kubusia
Pytania do Irbisola:
1.
Czy rozumiesz już aktualną, matematyczną prawdziwość prawa Grzechotnika?
2.
Czy rozumiesz, że w aktualnej logice matematycznej wszelkie próby obalenia prawa Grzechotnika to matematyczna głupota?
3.
Do genialnego prawa Sokoła masz prawo przejść wtedy i tylko wtedy gdy najpierw przejdziesz do klubu algebry Kubusia, wbijając osikowy kołek w samo serce twojego boga, zwanego KRZ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 20:33, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
Matematyk najpierw stwierdził, że jest manipulacja. I tę manipulację ma wyjaśnić, zanim będzie pisał o czymkolwiek innym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:44, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Matematyk najpierw stwierdził, że jest manipulacja. I tę manipulację ma wyjaśnić, zanim będzie pisał o czymkolwiek innym. |
Zarówno matematyk, jak i ty, macie prawo popełnić błąd czysto matematyczny w dowodzeniu dowolnego twierdzenia.
Znalezienie takiego błędu obala twierdzenie, obojętnie ile tych twoich zasranych manipulacji ktokolwiek by wcześniej nie popełnił!
Zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
Piszesz podobno programy, więc powinieneś wiedzieć że niektóre pluskwy są wyjątkowo perfidne i ujawniają się w nie przewidzianych przez autora programu okolicznościach.
Przykładowo miałem z rok temu przypadek, że po aktualizacji WIN moje programy przestały działać (współpraca z USB) i musiałem wrócić do wersji w której działały. Po kolejnej aktualizacji znów zaczęły działać - oczywiście jest dużo przypadków, że WIN ma w dupie że coś tam komuś przestało działać.
Innymi słowy:
Chcesz powiedzieć, że dowód prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego zależy od ludzkiej manipulacji "co się komu wydaje"?
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Tobie przykładowo się wydaje że obaliłeś prawo Grzechotnika.
Jesteś tego pewien?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 21:02, 19 Lis 2023, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Nie 20:59, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
To czy znalazłeś błąd czy nie, to osobna sprawa.
Najpierw jest kwestia manipulacji - ona była pierwsza.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:04, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Matematyka Irbisola = co się komu wydaje!
Przykładowo Irbisolowi wydaje się że obalił prawo Grzechotnika, czego nawet Bóg (przez duże B) nie potrafi ... a Irbisol potrafi!
Potrafi bo jest ateistą i nie wierzy w Boga. 
| Irbisol napisał: | To czy znalazłeś błąd czy nie, to osobna sprawa.
Najpierw jest kwestia manipulacji - ona była pierwsza. |
Kłamca, bo pierwsza była twoja posrana sraczka z błędem czysto matematycznym w środku - jest zupełnie bez znaczenia kiedy ja ci o tym błędzie powiedziałem. O twoim błędzie wiedziałem od samego początku i nie ma tu żadnego znaczenia kiedy ci o tym powiedziałem.
Mówię TERAZ i to jest tak samo ważne jakbym ci powiedział na samiutkim początku.
Czy jesteś aż tak głupi by twierdzić, że znalezienie błędu czysto matematycznego w dowodzie dowolnego twierdzenia nie ma żadnego wpływu na jego dowód prawdziwości/fałszywości, bo istotne są twoje posrane jakieś wcześniejsze MANIPULACJE?
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Tobie przykładowo się wydaje że obaliłeś prawo Grzechotnika.
Jesteś tego pewien?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 21:18, 19 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:35, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Prawo Grzechotnika i prawo Sokoła
Z dedykacją dla Irbisola - mam nadzieję, że wreszcie zaskoczy.
Fragment a algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych
Cechą charakterystyczną prawidłowo rozumianej algebry Boole’a jest fakt, że pod dowolną zmienną binarną x możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i wszelkie prawa logiki matematycznej dalej będą działały poprawnie, w tym prawo Grzechotnika.
Wyżej udowodniliśmy prawo Grzechotnika dla jednoargumentowej funkcji transmisji FT oraz jednoargumentowej funkcji negacji FN między którymi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##.
FT - funkcja logiczna transmisji
A1: Y=p
##
FN - funkcja logiczna negacji
A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zgodnie z prawidłowo rozumianą algebrą Boole’a pod p możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i prawo Grzechotnika dalej musi działać.
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Stąd mamy:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y n-argumentowe o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
B1: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję A2:
A2: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A2:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # B1: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
|
Gdzie:
Funkcja wejściowa f(x) musi być wszędzie tą samą funkcją f(x), inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
| Kod: |
T1"
Funkcja A1:
A1: f(x) # B1:~f(x)
Funkcja A2:
A2:~f(x) # B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Nieznaną matematykom logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).
1.5.9 Prawo Sokoła
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Wniosek:
Wewnętrzna sprzeczność w KRZ zostanie usunięta wtedy i tylko wtedy gdy ziemscy matematycy wbiją w serce KRZ osikowy kołek i przejdą do obozu algebry Kubusia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pon 9:02, 20 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To czy znalazłeś błąd czy nie, to osobna sprawa.
Najpierw jest kwestia manipulacji - ona była pierwsza. |
Kłamca, bo pierwsza była twoja posrana sraczka z błędem czysto matematycznym w środku |
Ale nie protestowałeś wtedy. Oprotestowałeś dopiero "manipulację" i to ona jest tematem.
Skończysz temat manipulacji - będą inne.
Nie skończysz tematu manipulacji - do usranej śmierci będę ci o tym temacie przypominał i nie będę z tobą pisał na inne tematy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:57, 20 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To czy znalazłeś błąd czy nie, to osobna sprawa.
Najpierw jest kwestia manipulacji - ona była pierwsza. |
Kłamca, bo pierwsza była twoja posrana sraczka z błędem czysto matematycznym w środku |
Ale nie protestowałeś wtedy. Oprotestowałeś dopiero "manipulację" i to ona jest tematem.
Skończysz temat manipulacji - będą inne.
Nie skończysz tematu manipulacji - do usranej śmierci będę ci o tym temacie przypominał i nie będę z tobą pisał na inne tematy. |
Robisz się śmieszny Irbisolu.
Co ma jakakolwiek manipulacja do dowodu dowolnego twierdzenia matematycznego?
Prawo Grzechotnika to twierdzenie matematyczne, w logice matematycznej zamiast słówka "twierdzenie" używa się słówka "prawo", ale to jest to samo, jeśli chodzi o algorytm dowodzenia.
i tu, i tu aby obalić twierdzenie (prawo w logice) wystarczy pokazać jeden kontrprzykład i ja ci taki kontrprzykład do twojego "obalania" pokazałem.
Gówno ma tu do rzeczy kiedy.
Pokazuję ci TERAZ i twoim psim obowiązkiem jest usunąć ze swojego punktu odniesienia tzn. ze swojej sraczki ten błąd czysto matematyczny.
To jest poziom 5-cio latka - usuń ten błąd bo nie masz szans bym dyskutował o twoim gównie, czyli o twojej sracze z błędem czysto matematycznym.
Tu masz instrukcję co MUSISZ zrobić by wznowić między nami dyskusję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764345
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol odpowie na pytanie czy przeczytał ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
Odpowiedź Irbisola na 100% będzie taka (jeśli w ogóle będzie):
Nie przeczytałem, ale obalać mi wolno!
Czy mam rację Irbisolu?
TAK/NIE
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej. |
Na czym na manipulacja polegała? |
Irbisolu,
Nasza dyskusja zaczęła się od mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
Irbisolu,
Twoja manipulacja w twoim sraczkowym poście odniesienia polega na tym, że nie odróżniasz znaczka # od znaczka ##, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji o czym było w moim poście wyżej.
Zauważ, że popełniasz tu błąd czysto matematyczny dyskwalifikujący cię z dyskusji na temat dowodu prawa Grzechotnika, obojętnie w jakim momencie byś ten twój sraczkowy post nie zapisał.
Oczywistym jest, że jak znajdziesz błąd czysto matematyczny w moim dowodzie, analogiczny do tego jaki ja znalazłem w twoim sraczkowym poście to natychmiast kasuję całą algebrę Kubusia.
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu jest takie:
Czy przeczytałeś ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
To jest matematyczny poziom 5-cio latka!
TAK/NIE
Na to pytanie musisz odpowiedzieć, bo tylko totalny Idiota dyskutuje na temat czegokolwiek, czego nie przeczytał.
Masz tu jakieś wątpliwości? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:59, 20 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
