Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 164, 165, 166 ... 348, 349, 350  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Śro 21:03, 15 Lis 2023    Temat postu:

I w trakcie tej dyskusji oskarżyłeś mnie o manipulację.
Której nie uzasadniłeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 21:08, 15 Lis 2023    Temat postu:

Czy Irbisol wie, o czym aktualnie dyskutujemy?

Niestety, gówno wie, o czym świadczy jego uporczywe poza temacie, czyli gonienie własnego ogona - zapętlił się biedaczek.

Irbisol napisał:
I w trakcie tej dyskusji oskarżyłeś mnie o manipulację.
Której nie uzasadniłeś.


Irbisolu, przypominam o czym aktualnie dyskutujemy:
1.
Irbisolu,
Cała nasza aktualna dyskusja dotyczy tylko i wyłącznie prawa Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka!
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję
2.
Irbisolu,
Ja twierdzę, że prawo Grzechotnika jest bezdyskusyjnie prawdziwe, natomiast ty że jest bezdyskusyjnie fałszywe
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję

Przypominam w całości mój post o którym teraz dyskutujemy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
rafal3006 napisał:
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!

Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

Tematem naszej dyskusji jest prawo Grzechotnika.

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Jaki masz problem w obaleniu tego prawa?

Głównie taki, że nigdy tego prawa nie udowodniłeś.

Irbisolu, w logice matematycznej dopuszczalne są dowody na przykładzie.
Przykład:
Ludomir Newelski (ur. 1960) – polski matematyk, profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, specjalizujący się w algebrze i podstawach matematyki, zwłaszcza teorii modeli i teorii mnogości.
Wstęp do matematyki.
Kod:
http://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt2/skrypt/node3.html

Uwaga 2.7
(1) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
(2) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód. Dowód przeprowadzimy na przykładzie

Czy profesor Newelski jest dla ciebie wystarczającym autorytetem który w logice matematycznej dopuszcza dowody na przykładzie?

Irbisolu, cytuję ci dowód prawa Grzechotnika na przykładzie, a ty wskaż gdzie jest błąd.
Znajdziesz błąd czysto matematyczny - kasuję AK

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Algebra Kubusia napisał:

1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych

Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.

Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina

Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina

Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?

Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.

Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)

##

Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)

Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)

Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K   #  B1: ~Y=~K
    ##            ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K   #  B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a

Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.


Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.

Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
Kod:

T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1:  K   #  B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K   #  B2:  K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
Kod:

A1:  K = B2:  K
A2: ~K = B1: ~K

Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:30, 15 Lis 2023, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Czw 6:33, 16 Lis 2023    Temat postu:

Odpowiedziałem ci wyżej
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:21, 16 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol = człowiek mający zerowe pojęcie o definicjach zero-jedynkowych!
Irbisol napisał:
Odpowiedziałem ci wyżej

Co ma piernik do wiatraka?
Co ma jakakolwiek dyskusja do obalenia prawa rachunku zero-jedynkowego, prawa Grzechotnika?
Prawo Grzechotnika, które w swoich rojeniach obaliłeś to prawo rachunku zero-jedynkowego.
Ty po prostu masz zerowe pojęcie o rachunku zero-jedynkowym, o obalaniu czegokolwiek w rachunku zero-jedynkowym.
Dostałeś wyżej kluczowy fragment mojego dowodu prawa Grzechotnika, zero-jedynkowe definicje (znaczenie) znaczków # i ## które musisz obalić na gruncie rachunku zero-jedynkowego, bo to jest fundament dowodu prawa Grzechotnika.

Podsumowując:
Czekam kiedy doszkolisz się w temacie rachunku zero-jedynkowego, inaczej będziemy mieli "gadał dziad do obrazu" do końca świata, albo i jeden dzień dłużej.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763393
rafal3006 napisał:
Czy Irbisol wie, o czym aktualnie dyskutujemy?

Niestety, gówno wie, o czym świadczy jego uporczywe poza temacie, czyli gonienie własnego ogona - zapętlił się biedaczek.

Irbisol napisał:
I w trakcie tej dyskusji oskarżyłeś mnie o manipulację.
Której nie uzasadniłeś.


Irbisolu, przypominam o czym aktualnie dyskutujemy:
1.
Irbisolu,
Cała nasza aktualna dyskusja dotyczy tylko i wyłącznie prawa Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka!
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję
2.
Irbisolu,
Ja twierdzę, że prawo Grzechotnika jest bezdyskusyjnie prawdziwe, natomiast ty że jest bezdyskusyjnie fałszywe
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję

Przypominam mój post o którym teraz dyskutujemy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:04, 16 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Czw 18:40, 16 Lis 2023    Temat postu:

Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 19:08, 16 Lis 2023    Temat postu:

Czy Irbisol kiedykolwiek zrozumie co to są definicje i prawa rachunku zero-jedynkowego?
Nadzieja umiera ostatnia, więc dopóki żyw będę, będę mu wyjaśniał o co tu chodzi ... choć jak wszyscy widzą, póki co, gadam do słupa.

Irbisol napisał:
Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś.

Niczego nie zacząłeś udowadniać bo zero-jedynkowych definicji znaczków # i ## praz prawa Grzechotnika będącego prawem rachunku zero-jedynkowego nie obala się w jakiejkolwiek dyskusji!
Czekam kiedy zrozumiesz iż do dowodu/obalania praw rachunku zero-jedynkowego jakakolwiek dyskusja jest ci psu na budę potrzebna.

Czekam kiedy to zrozumiesz i odpowiesz na poniżesz pytania:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763393
rafal3006 napisał:
Czy Irbisol wie, o czym aktualnie dyskutujemy?

Niestety, gówno wie, o czym świadczy jego uporczywe poza temacie, czyli gonienie własnego ogona - zapętlił się biedaczek.

Irbisol napisał:
I w trakcie tej dyskusji oskarżyłeś mnie o manipulację.
Której nie uzasadniłeś.


Irbisolu, przypominam o czym aktualnie dyskutujemy:
1.
Irbisolu,
Cała nasza aktualna dyskusja dotyczy tylko i wyłącznie prawa Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka!
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję
2.
Irbisolu,
Ja twierdzę, że prawo Grzechotnika jest bezdyskusyjnie prawdziwe, natomiast ty że jest bezdyskusyjnie fałszywe
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję

Przypominam mój post o którym teraz dyskutujemy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:13, 16 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Czw 19:21, 16 Lis 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś.

Niczego nie zacząłeś udowadniać bo zero-jedynkowych definicji znaczków # i ## praz prawa Grzechotnika

Więc znajdź błąd w dowodzie.
A nie - przecież ty znalazłeś manipulację. Tylko że od tygodni nie potrafisz nawet zająknąć się, na czym ona miałaby polegać ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 19:44, 16 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś.

Niczego nie zacząłeś udowadniać bo zero-jedynkowych definicji znaczków # i ## praz prawa Grzechotnika

Więc znajdź błąd w dowodzie.
A nie - przecież ty znalazłeś manipulację. Tylko że od tygodni nie potrafisz nawet zająknąć się, na czym ona miałaby polegać ...

W jakim dowodzie, gdzie ty w swoich wypocinach widzisz jakikolwiek dowód matematyczny?
Gdzie ty w swoim dowodzie zapisałeś choć jeden znaczek czysto matematyczny (np # czy też ##)? - pewnie w dupie bo nikt go nie widział i nigdy nie zobaczy.

Irbisolu, twoje myślenie to myślenie matematycznego tłumoka, delikatnie powiedziawszy.
Ja poprawność prawa Grzechotnika udowodniłem ci definicjami znaczków # i ## oraz rachunkiem zero-jedynkowym.

Wszystko ci się pokićkało, to twoim psim obowiązkiem jest obalić prawo Grzechotnika, ja do niczego w tym twoim obalaniu nie jestem ci potrzebny!
Zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:52, 16 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Czw 20:03, 16 Lis 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś.

Niczego nie zacząłeś udowadniać bo zero-jedynkowych definicji znaczków # i ## praz prawa Grzechotnika

Więc znajdź błąd w dowodzie.
A nie - przecież ty znalazłeś manipulację. Tylko że od tygodni nie potrafisz nawet zająknąć się, na czym ona miałaby polegać ...

W jakim dowodzie, gdzie ty w swoich wypocinach widzisz jakikolwiek dowód matematyczny?

Tak, widzę. Zresztą znalazłeś tam manipulację. Ale do tej pory sam nie wiesz, na czym miałaby ona polegać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 20:08, 16 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś.

Niczego nie zacząłeś udowadniać bo zero-jedynkowych definicji znaczków # i ## praz prawa Grzechotnika

Więc znajdź błąd w dowodzie.
A nie - przecież ty znalazłeś manipulację. Tylko że od tygodni nie potrafisz nawet zająknąć się, na czym ona miałaby polegać ...

W jakim dowodzie, gdzie ty w swoich wypocinach widzisz jakikolwiek dowód matematyczny?

Tak, widzę.

Jak widzisz to wal, obal cokolwiek z kluczowych dla dowodu prawa Grzechotnika definicji znaczków # i ## niżej przedstawionych.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-kwintesencja-rewolucji-matematycznej,24295.html#761525
Algebra Kubusia – kwintesencja rewolucji matematycznej napisał:

1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p

Kod:

OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
      A1:  B1:
p ~p  Y=p  ~Y=~p
1  0   1     0
0  1   0     1

##
Kod:

ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
      A2:   B2:
p ~p  Y=~p  ~Y=p
1  0   0      1
0  1   1      0

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.

Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?

Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
Kod:

OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
    ##         ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji 

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 20:09, 16 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Czw 21:13, 16 Lis 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś.

Niczego nie zacząłeś udowadniać bo zero-jedynkowych definicji znaczków # i ## praz prawa Grzechotnika

Więc znajdź błąd w dowodzie.
A nie - przecież ty znalazłeś manipulację. Tylko że od tygodni nie potrafisz nawet zająknąć się, na czym ona miałaby polegać ...

W jakim dowodzie, gdzie ty w swoich wypocinach widzisz jakikolwiek dowód matematyczny?

Tak, widzę.

Jak widzisz to wal

Już to zrobiłem - ale zarzuciłeś mi manipulację, po czym uciekłeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 21:20, 16 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś.

Niczego nie zacząłeś udowadniać bo zero-jedynkowych definicji znaczków # i ## praz prawa Grzechotnika

Więc znajdź błąd w dowodzie.
A nie - przecież ty znalazłeś manipulację. Tylko że od tygodni nie potrafisz nawet zająknąć się, na czym ona miałaby polegać ...

W jakim dowodzie, gdzie ty w swoich wypocinach widzisz jakikolwiek dowód matematyczny?

Tak, widzę.

Jak widzisz to wal

Już to zrobiłem - ale zarzuciłeś mi manipulację, po czym uciekłeś.

Gówno ma tu do rzeczy czy manipulowałeś, czy nie manipulowałeś?

Jaki to ma związek z obalaniem kluczowych dla prawa Grzechotnika znaczków # i ##?
ZEROWY!

Ty Irbisolu masz znaleźć jeden, jedyny błąd w poniższym tekście - wtedy obalisz prawo Grzechotnika, a ja skasuję całą algebrę Kubusia.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-kwintesencja-rewolucji-matematycznej,24295.html#761525
Algebra Kubusia – kwintesencja rewolucji matematycznej napisał:


1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p

Kod:

OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
     A1:   B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1  0  1  #   0
0  1  0  #   1

##
Kod:

ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
     A2:     B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1  0  0   #   1
0  1  1   #   0

Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie ta samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.

Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?

Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
Kod:

OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
    ##         ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p

Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie ta samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

P.S.
W tabelach OT i ON dopisałem znaczek # na skutek naszej dyskusji – co polepsza czytelność tych tabel.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 3:17, 17 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 9:18, 17 Lis 2023    Temat postu:

Jakiś związek ma. Ale nie mogłem zakończyć dowodu, bo zarzuciłeś mi manipulację. Po czym zwiałeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 9:43, 17 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jakiś związek ma. Ale nie mogłem zakończyć dowodu, bo zarzuciłeś mi manipulację. Po czym zwiałeś.

Jakiego dowodu, co ty pieprzysz!
Prawo Grzechotnika to jest prawo rachunku zero-jedynkowego, mające gówno wspólnego z jakimkolwiek manipulowaniem czy też nie manipulowaniem.

Twardy dowód iż prawo Grzechotnika to prawo rachunku zero-jedynkowego na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka masz moim poście o którym cały czas dyskutujemy!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469

Przeczytałeś ten post ze zrozumieniem?
Bo jeśli tak i dalej pieprzysz co pieprzysz to pewne jest że nie masz jeszcze 5-ciu lat i ledwo zaczynasz mówić po polsku - może masz ze 3 latka, albo i mniej, sprawdź w lustrze.

Może przez analogię, bo w matematyce to jesteś goły i wesoły, cóż mam począć?
Zacznij z kimś dyskutować o twierdzeniu Pitagorasa i powiedz mu, że w którymś tam miejscu zarzuca ci manipulowanie, prowadzące do obalenia twierdzenia Pitagorasa.
Ma to sens, czy nie ma sensu - na to pytanie proszę o odpowiedź.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:42, 17 Lis 2023, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 16:57, 17 Lis 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Jakiś związek ma. Ale nie mogłem zakończyć dowodu, bo zarzuciłeś mi manipulację. Po czym zwiałeś.

Jakiego dowodu, co ty pieprzysz!
Prawo Grzechotnika to jest prawo rachunku zero-jedynkowego, mające gówno wspólnego z jakimkolwiek manipulowaniem czy też nie manipulowaniem.

Czyli do tej pory nie zrozumiałeś nawet tego, że manipulacja miałaby dotyczyć mojego dowodu błędności tego prawa, a nie być w tym prawie.
W tym tempie to my się cofamy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:10, 17 Lis 2023    Temat postu:

Prawo “Irbisa małego”!
Za chwilkę wszyscy zobaczmy jak Irbisol będzie w wielkim popłoch uciekał od swojego własnego prawa „Irbisa małego” – ma kto wątpliwości?
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Jakiś związek ma. Ale nie mogłem zakończyć dowodu, bo zarzuciłeś mi manipulację. Po czym zwiałeś.

Jakiego dowodu, co ty pieprzysz!
Prawo Grzechotnika to jest prawo rachunku zero-jedynkowego, mające gówno wspólnego z jakimkolwiek manipulowaniem czy też nie manipulowaniem.

Czyli do tej pory nie zrozumiałeś nawet tego, że manipulacja miałaby dotyczyć mojego dowodu błędności tego prawa, a nie być w tym prawie.
W tym tempie to my się cofamy.

Ustalmy fakty Irbisolu, cytuję moderatora z forum matematyka.pl, a więc matematyka zdecydowanie lepszego od ciebie, by ty nie jesteś matematykiem:
[link widoczny dla zalogowanych]
Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał:

Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom.


Jak widzisz Irbisolu absolutnie pewne jest że:
Nie ma w aktualnej logice matematycznej ziemskich matematyków pojęć logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y).

Ustalmy teraz o co się spieramy!

1.
Ja, Rafal3006 twierdzę,
że prawo Grzechotnika o poniższej treści jest prawdziwe:

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

2.
Irbisol twierdzi,
że prawo Grzechotnika o powyższej treści jest fałszywe, czego dowodem jest to wielkie wytłuszczone w jego cytacie.

Innymi słowy Irbisol twierdzi że prawdziwe jest prawo „Irbisa małego”, a nie prawo Grzechotnika.

Prawo „Irbisa małego”, obalające prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) NIE JEST wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Podsumowując:
Irbisolu,
Czy zgadzasz się, że prawo „Irbisa małego” to jest dokładnie to, co TY twierdzisz?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 23:16, 17 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 18:23, 17 Lis 2023    Temat postu:

Nie dyskutuję teraz o tym, jakie są pojęcia w matematyce.
Dyskutuję o tym, że zacząłem ci coś udowadniać, a ty zarzuciłeś mi manipulację i uciekłeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:30, 17 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Nie dyskutuję teraz o tym, jakie są pojęcia w matematyce.
Dyskutuję o tym, że zacząłem ci coś udowadniać, a ty zarzuciłeś mi manipulację i uciekłeś.

Co zacząłeś udowadniać?!
Zacząłeś udowadniać, że prawo Grzechotnika jest fałszywe - patrz post wyżej.
Zgadza się?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję

P.S.
Dowód iż zacząłeś udowadniać fałszywość prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763625
Irbisol napisał:
Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś.

... teraz Irbisol będzie się pewnie wypierał, że nie chodziło mu o prawo Grzechotnika.
Czy mam rację Irbisolu?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:56, 17 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 19:30, 17 Lis 2023    Temat postu:

Cały czas o tym piszę. Od tygodni. A ty pytasz, co zacząłem udowadniać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:39, 17 Lis 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Cały czas o tym piszę. Od tygodni. A ty pytasz, co zacząłem udowadniać.


Ustalmy zatem o co się spieramy!

1.
Ja, Rafal3006 twierdzę,
że prawo Grzechotnika o poniższej treści jest prawdziwe:

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

2.
Irbisol twierdzi,
że prawo Grzechotnika o powyższej treści jest fałszywe.
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 19:41, 17 Lis 2023    Temat postu:

A ja nie akceptuję tego, że pisze ci się coś od tygodni w krótkich prostych zdaniach, a ty masz to w dupie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:47, 17 Lis 2023    Temat postu:

Czy nie sądzisz zatem Irbisolu, że porywasz się z motyką na słońce?

Irbisol napisał:
A ja nie akceptuję tego, że pisze ci się coś od tygodni w krótkich prostych zdaniach, a ty masz to w dupie.

Najpierw musisz się wypowiedzieć co chcesz udowodnić?
Prawdziwość prawa Grzechotnika, czy też fałszywość prawa Grzechotnika.
Trzeciej możliwości brak
Więc?

Podpowiedź:
1.
Udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika potrafi każdy 5-cio latek, oczywiście odpowiednio nakierowany.
2.
Natomiast udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika nawet Bóg (przez duże B) na 100% nie udowodni.
3.
Czy nie sadzisz zatem Irbisolu, że porywasz się z motyką na słońce?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:06, 17 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 20:12, 17 Lis 2023    Temat postu:

Już się wypowiadałem. Od tygodni ci to powtarzam.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:27, 17 Lis 2023    Temat postu:

Czy Irbisol zgodzi się wysłuchać co o prawie Grzechotnika wie każdy 5-cio latek?
Czy ma kto taką nadzieję?

Irbisol napisał:
Już się wypowiadałem. Od tygodni ci to powtarzam.

Irbisolu,
Udajmy się do przedszkola Nr.1 póki co w 100-milowym lesie (niedługo do dowolnego ziemskiego przedszkola), gdzie 5-cio latki wytłumaczą ci o co chodzi w prawie Grzechotnika w dwóch krokach.

Krok 1.
Poproszę Jasia (lat 5) by ci wytłumaczył prawdziwość prawa Grzechotnika w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka, a więc również dla ciebie Irbisolu

Krok 2.
Poproszę Zuzię (lat 5), by ci wytłumaczyła, że nawet Bóg (przez duże B) nie obali prawa Grzechotnika - skoro Zuzia to doskonale rozumie, to nie ma możliwości byś ty Irbisolu, tego nie zrozumiał.

Irbisolu,
Czy wyrażasz zgodę na naukę logiki matematycznej od 5-cio latków, ekspertów algebry Kubusia?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:29, 17 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy


PostWysłany: Pią 21:42, 17 Lis 2023    Temat postu:

Znowu uciekasz od tematu
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 164, 165, 166 ... 348, 349, 350  Następny
Strona 165 z 350

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin